Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Sony beweert een technologie te hebben ontwikkeld waarmee de opslagcapaciteit van een harde schijf vervijfvoudigd kan worden. Het Japanse elektronicaconcern gebruikt hiervoor zowel magnetische als optische technieken.

De nieuwe methode van Sony gebruikt geen conventionele schrijfkop om de platter te beschrijven, maar een laser. Door het gebruik van optica kan de datadichtheid op een harde schijf volgens het bedrijf vervijfvoudigd worden; op een vierkante inch zou zo een terabit aan data weggeschreven kunnen worden. Details over de vinding wil de fabrikant echter niet geven, zo meldt de Japanse website ITplus.

Door de verhoogde opslagcapaciteit kunnen 2,5"-harddisks, die vooral in notebooks worden gebruikt, 1,6TB aan gegevens bevatten. De huidige notebookschijven komen niet verder dan 320GB. Sony heeft nog geen plannen voor het toepassen van de techniek, maar het bedrijf zou wel al samenwerking met diverse hardeschijvenfabrikanten hebben gezocht.

Harddisk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Uit het artikel:
Door de verhoogde opslagcapaciteit kunnen 2,5"-harddisks, die vooral in notebooks worden gebruikt, 1,6TB aan gegevens bevatten. De huidige notebookschijven komen niet verder dan 320GB.
Er zijn al 2.5" modellen van 500GB geÔntroduceerd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2008 16:04]

Wat ze hier vergeten te schrijven is dat de Single platter modellen uiteraard niet verder gaan dan 320GB vandaag.

Als ik het niet verkeerd heb zijn deze 500GB full height 2.5" disks, die niet overal in passen!
Als de data dichtheid groter wordt, neemt daarmee ook de doorvoer snelheid dan niet toe?
De schijf hoeft namelijk minder te draaien om de gegevens te kunnen lezen, toch?
Yup klopt helemaal, daarom zijn hedendaagse 1TB schijven inmiddels al sneller dan Raptor schijven in doorvoersnelheid.

De harde schijf is zeker de sloomste schakel in de hele pc keten, het is dus een goede stap als we 5 x hogere snelheden kunnen verwachten en een SATA2 verbinding eindelijk eens door 1 schijf wordt volgetrokken.
Volgens mij is de sloomste schakel de software.

Een huidige PC is minstens 1000* sneller dan de oer IBM-PC, maar Wordstar daarop hield iedere typiste bij, terwijl we nu quadcores nodig hebben, om geen vertraging te voelen. ;-)
Onzin. Sowieso hebben we geen quadcore nodig daarvoor, en ten tweede draaien mensen nu steeds meer processen simultaan.
Wedden dan de IBM-pc geen 40 processen aankon (die dan allemaal even veel van de processor snoepen als wordstar)?
ik denk dat luno doelt op de productiviteitsparadox. De computers zijn enorm veel sneller geworden, maar we peuteren er geen meetbare winst in productiviteit door. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_paradox
De doorvoersnelheid is niet de bottleneck, maar meer de seek -tijden lijkt mij... Als je een game moet laden bijvoorbeeld, doe je dat toch niet in 1 grote blok van 2 gb?
Ik denk dat de doorvoersnelheden de bottleneck zijn, want seek tijden zijn al aardig minimaal, maar als je HDD 'maar' 100 MBps haalt (of erger 100 Mbitps) duur het nogal lang met het laden van 2 to 6 gig aan data :/
seek tijden zijn zeker niet minimaal. Probeer maar eens een dikke database te benaderen of gegevens die versprijd over de harde schijf liggen.
Het ligt er aan wat voor bestanden je leest of schrijft... veel kleine bestanden en een beetje fragmentatie vertraagd best.. maar als je grote blokken leest of schrijft, dan valt het wel mee...
Ja, er komt per rotatie meer data langs de leeskop.
Maar er zit ook nog een maximum aan de leessnelheid, het kan zijn dat schijven met een heel hoge data-dichtheid, daarom minder hard kunnen draaien.
En dat heeft dan weer negatieve gevolgen voor de accesstijd, bij een nieuwe leesaktie duurt het immers gemiddeld een halve rotatie voordat de juiste data voorbijkomt.
Lijkt mij zelf, als er een laser gebruikt gaat worden, deze ook aan / uit gezet kan worden, en eventueel de schijf niet per-se rond hoeft te draaien, als het om een nieuwe techniek gaat athans, magoed, is altijd maar afwachten he :)
Als de laser minimaal evensnel is als de ouderwetse schrijfkop wel. Dan hebben we ook een vervijfvoudiging van de HD snelheden :9
Ik denk dat zo een harddisk juist meer zou moeten draaien omdat het op een kleiner oppervlak komt te staan, al is het voorons minimaal.. Maar goed, kwestie van tijd en dan worden ze toch super snel!
Als de cache daarmee ook toeneemt, dan zal de algehele doorvoersnelheid ook kunnen toenemen. Als de cache relatief klein zal blijven denk ik dat de zelfde data strook meerdere keren voorbij zal moeten komen voordat bij grote bestanden het geheel is uitgelezen.

Met laser trouwens zal het mss ook wel mogelijk zijn om er meerdere bij elkaar te plaatsen waardoor op meerdere plekken tegelijk data uitgelezen kan worden. Zal vast ook wel in het verschiet liggen hiermee...
Dat is uiteraard alleen als het toerental hetzelfde blijft. Misschien kun je hiermee (bijvoorbeeld) wel heel stille 3600rpm schijfjes maken, die toch nog een hogere data rate halen dan de huidige.
Dit is zeker intressant, geen USB spullen die alles voor je opslaan omdat je schijf ruimte te weinig is.

Dit is ook zeker intressant voor het zaken leven. Ik denk dat het zeker wel verkocht zal worden als het echt op de markt komt.

1,6TB op zo een klein schijfje is wel ongelooflijk veel. _/-\o_
Dat is volledig afhankelijk van de kostprijs, uiteraard.
Ik neem aan dat jij ook niet direct een Blu-Ray brander en een pak Blu-Ray recordables in huis hebt gehaald toen die dingen in de winkel kwamen te liggen..

Bovendien, die 'USB-spullen' zijn zo gek nog niet, aangezien je die overal mee naartoe kan nemen zonder al te veel inname van ruimte. Als deze techniek ook in portable-harddisks wordt toegepast, wordt dit zeker interessant, natuurlijk.

1,6 TB op zo'n schijfje is inderdaad ongelofelijk veel, ik vraag me echter af waarom de 2,5" schijfjes als voorbeeld worden genomen? Wat zou er dan op een 3,5" HD kunnen passen intussen? ongeveer 5 TB?
krijg je dan ook 16 laser koppen in je hardeschijf ?
zal niet goed zijn voor laptops dan ivm het stroom verbruik lijkt me eigenlijk
Een laser van een cd speler heeft ook een te verwaarlozen verbruik dus ik ga ervan uit dat dit ook niet zoveel verbruikt.

Ontopic:
Ik kan dit alleen maar toejuichen want de hdd is het onderdeel bij uitstek van een pc waar weinig aan vernieuwd is de laatste jaren.
*kuch* ssd *kuch*
Is dit niet een onwijs gevoelige techniek? Wat me niet handig lijkt in een laptop...
Waarom zou dit gevoeliger zijn? Qua techniek lijkt het op een kruising tussen een cd/dvd-speler en een harde schijf, beide zijn al aanwezig in een laptop.

Ik vraag me af hoe productierijp dit ontwerp is. Als het nog 5 jaar duurt voor het op de markt komt, denk ik dat de conventionele techniek inmiddels ook wel op 1.6TB zit :)
Ervanuitgaande dat de conventionele techniek dan niet voorbijgestreefd is door SSDs of iets anders.
wat is conventioneel? Er moet toch altijd dingen worden verzonnen om meer bits te krijgen op een oppervlak. Perpendicular wordt ook nog niet overal gebruikt. Het is niet alsof er gewoon met een jaartje wachten er opeens meer bits op een vierkante cm geperst kan worden.
zou de levensduur ook niet ontzettend verlengd worden doordat er nu een laser gebruikt wordt ipv een leeskop?
Bij een traditionele leeskop van een harde schijf, slijt deze niet door gebruik. Hooguit dat bepaalde delen van de schijf zelf minder makkelijk beschrijfbaar zijn, of hun magnetische lading verliezen.
Een laser heeft een beperkt aantal branduren en zal dus puur gelet op de kop sneller versleten zijn.

Maar volgens mij wordt bij deze techniek de laser alleen gebruikt tijdens het schrijven.
Als ik mij niet vergis verwarmt die laser het te beschrijven oppervlak, zodat de bitjes makkelijker te veranderen zijn, waardoor er dus een kleiner magnetisch veld nodig is en daardoor de bitjes wat dichter op elkaar kunnen komen te staan. (staan, want we hebben het tegenwoordig wel over perpendicular... * TD-er neuriet het deuntje maar weer eens ;) )
Lijkt erop alsof Sony zijn minidisc technology weer eens uit de kast heeft getrokken. Beetje oppoetsen, nieuwe toepassing verzinnen en je kan er nog iets aan verdienen. Voor audio opslag gaat het waarschijnlijk nooit meer iets worden maar voor dit, wie weet.
Kweenie maar is minidisc niet ook gewoon met een magneetkop i.p.v. een laser? Ik geloof van wel, vandaar dat die dingen ook zo "shock resistant" waren voor hun tijd toch?
Ooit een MD van dichtbij gezien? De buitenkant lijkt dan wel verdacht veel op een gewone diskette maar als je hem open doet zie je toch een soort mini CD'tje. Verder zijn de spelers en recorders van zo'n mooie gele laser sticker voorzien.
Waarom ook niet? De technologie is er al voor een groot deel.
Het is vooral handig voor je notebook, de meeste hardeschijven met een max. capaciteit van 320GB zijn zo vol.
Heel leuk, al die capaciteits verhogingen, maar wanneer gaat die doorvoersnelheid nou eens omhoog?

Ik had eigenlijk mijn hoop gevestigd op de SSD om eindelijk in die bottleneck voor het grootste deel weg te halen, maar als je puur en alleen naar de doorvoersnelheden kijkt, dan zijn ze niet (veel) sneller dan een normale HDD. Nu weet ik dat er meer factoren zijn die bepalen of het ene opslagmedium sneller is dan het andere, maar toch....

(edit) ik zie dat Tiny me al is voorgeweest. Toch eens typen ipv reviews er op na slaan....

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 4 maart 2008 16:17]

Ik denk minder dan een mechanisme. Als ze de lazer goed bevestigen dat er hoe dan ook gene beweging met de lazer mogelijk is, is dit beter dan zo'n fragiele kop. Ik vind het wel wat hebben, sta immers open voor alle technologieŽn. Baat het niet, dan schaad het ook niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True