Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Sandisk heeft aangekondigd om met twee pci-express-kaarten op de markt te komen die voorzien zijn van 8GB of 16GB aan nand-flashgeheugen. De zogeheten Vaulter Disk-kaarten moeten het OS en applicaties versnellen.

De kaarten, zowel geschikt voor laptops als desktops, kunnen volgens Sandisk parallel met de harde schijf data opvragen en wegschrijven. Door de lagere toegangstijden van het flashgeheugen zouden de opstarttijden van het OS verkort kunnen worden. Ook applicaties die zich in de nand-modules hebben genesteld zijn volgens de fabrikant sneller beschikbaar.

De Vaulter Disk-kaarten worden in eerste instantie alleen geleverd aan Amerikaanse systeembouwers. Onduidelijk is nog wanneer Sandisk de harddiskversnellers kan gaan leveren. Ook over de prijzen wil de fabrikant nog niets loslaten.

Sandisk Vaulter Disk

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Ik vroeg me eieenlijk al af waarom dit niet eerder bedacht was.

Een mooie oplossing zou een 3.5 inch formaat apparaat zijn met flashgeheugen, waaraan een HDD gekoppeld wordt. Op die manier kun je bestaande schijven ombouwen naar de hybride oplossing.

Dit werkt met losse insteek kaarten, lijkt me wat minder practisch. Ben benieuwd hoe dit performed
Er zijn al een paar HDD-bouwers geweest die harde schijven hebben gemaakt met daarnaast 256MB flash. Maar, misschien niet zo verrassend, 256MB is niet genoeg om een echt verschil te maken. Waarom ze er dan niet gewoon 4GB aan flash in mikken is mij een raadsel.
Daar geloof ik zonder bron absoluut niks van. Een cache slaat de meest gebruikte informatie op dmv een soort priority-systeem, en zelfs 256M kan al enorm veel kleine files sneller optoveren dan een HDD. Het gaat om access tijd van kleine files, niet om transfer tijd van grote.
Stom dat de post van rbs760 de score 'Meerwaarde' krijgt, terwijl rbs duidelijk niet op de hoogte was van het feit dat deze schijven al eens gebouwd waren én dat het een teleurstelling is.
Ongeveer 15 jaar geleden waren er harddisk controlers op de markt waar je geheugenmodules op kon prikken, eigenlijk was dat hetzelfde concept, waarom dat concept uitgestorven is indertijd is mij niet duidelijk, de technologie was toen vast nog te duur.
Eigenlijk niet. Dat waren de voorlopers van wat we nu hebben met onze Cache in onze HD's.
Eigenlijk niet! Dat waren SCSI/IDE/SATA controllers met onboard cache zoals deze nu nog steeds gebruikt worden in server toepassingen.
Waarom data vanaf een schijf halen als het vanuit een cache op de controller kan?
Simpel. Omdat het sneller is en onnodige disk IO's voorkomt. De disken in zo'n systeem hebben zelf ook cache en dit helpt uiteraard ook iets, maar omdat de data vaak over 3 tot misschien zelfs 20 schijven verspreid staat, is het aanzienlijk sneller om op het punt waar alle gegevens bij elkaar gevoegd worden de cache te plaatsen.
De cache in die controllers is vooral nuttig om de controller de ruimte te geven schrijfakties in een efficiente volgorde af te handelen. Op die kan de bewerking sneller worden vrijgegeven aan het OS. Aan de read kant hebben de meeste servers een dusdanige diversiteit aan leesakties dat cachen lang niet altijd een verbetering van performance oplevert. In veel gevallen levert het zelfs overhead op ipv winst.
Ongeveer 15 jaar geleden waren er harddisk controlers op de markt waar je geheugenmodules op kon prikken, eigenlijk was dat hetzelfde concept,
Dit is niet hetzelfde, die controllers waren met RAM, dus ben je met stroom verlies je data die erop staat kwijt. Dit gaat over Flash geheugen, wat betekent dat je je data niet kwijt bent. Je kan dan veel sneller booten en programma's installeren/laden. Geloof me dat dit overduidelijk de responsiveness van je systeem verhoogt!!!
Ik vroeg me eieenlijk al af waarom dit niet eerder bedacht was.
Het is eerder bedacht en het is ook nauwelijks nuttig. Zie de magere resultaten van Vista ReadyBoost/Drive.
Nu 4 gbyte RAM nog maar 100 euro kost neemt het nut nog verder af.
Het doel van flash geheugen zou zijn dat het snellere access tijden heeft dan een hardeschijf. Tijdens het opstarten van een pc staat er nog niets in het geheugen aangezien de stroom er vanaf is geweest. Het opstarten zou dus in theorie sneller moeten daan door de flashdrive. Dit heeft dus niets met de hoeveelheid intern geheugen te maken. De bestanden op de flashdrive blijven daar immers staan als de pc uit is gezet.

De praktijk laat alleen helaas nog niet de beloofde resultaten zien.
Wat denk je van mediacenter-PCs? Die hebben wel degelijk baat bij een snellere boot.
Al moet ik zeggen dat door snellere hardware tegenwoordig de tijd die windows nodig heeft om te starten al niet meer zo lang is. De BIOS post duurt al net zo lang, zoniet langer. Dat gedeelte versnel je niet met flash geheugen.
De laptop op de foto heeft geen BIOS ;) dus dat gedeelte kan je al niet versnellen
Ik had laatst geprobeerd iets in te sturen via de Tweakers newssubmit, van de fabrikant Fusionio - is er overigens niet doorheengekomen :(. Doen ook NAND-geheugen op een PCI-expres kaart zetten, maar dan in een veelvoud van wat SanDisk nu op zijn PCI-expreskaart zet.

Enkele specificaties:
- 87,500 IOPS
- 640 GB (max)
- 700 MB/s (max)

En wat testresultaten.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 14 november 2007 13:37]

Nog best te doen,
ziet er goed uit.

The ioDrive™ will begin shipping in early Q1`08 in the following capacities: 80GB, 160GB, 320GB and 640GB voor zo'n $30 p/gigabyte
dus 80Gb kost 2400 USD, pfffffff
Op zich interessant, alleen vind ik het toch een beetje een oplossing voor een probleem, gecreeerd door het besturingssysteem in kwestie. En dan ben je ook meteen weer een pci-slot kwijt...en hoeveel gaat het precies schelen. Leuk bedacht, maar heel veel nut zie ik er niet in.

Misschien wel op het gebied van betrouwbaarheid, waarbij je recente documenten e.d. automatisch op de flash laat zetten. Hoewel je dit ook al doet met backups, zou dit handig kunnen zijn tijdens het werken en saven.

Of iets zoals in m'n Amiga destijds, de kernel op flash klaar voor gebruik (Amiga had een speciale rom chip daarvoor). Via flash kan je gemakkelijk updates doorvoeren.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 14 november 2007 14:04]

Veroorzaakt door het OS?
Leg uit?
Nou, een belangrijk aspect van de lange opstarttijden van een OS is dat hij zo ontzettend veel bestanden moet lezen. Waarom worden die bestanden niet door het OS dynamisch in een enkele file opgenomen, zodat je nog maar één bestand hoeft te laden in plaats van 500?
Je bedoelt wat er gebeurt als je op "hibernate" drukt? ;)
Windows XP doet dit, van de rest van de besturingssystemen weet ik het niet.

Wanneer je pc een bepaalde tijd "idle" is, zal er een defragmentatie starten die de belangerijke opstartbestanden in een opeenvolgende orde gaat rangschikken. Hierdoor moet je harde schijf zijn koppen niet verzetten tijdens het opstarten.
Nee, Windows XP doet "dit" niet. Defragmentatie van de opstartbestanden is leuk, maar nog niet zo goed als een geheugen-image terugzetten (zodat je maar één bestand leest, en dat ook nog sequentieel). Alleen is dat technisch wat lastig om goed te doen (het is niet hetzelfde als hibernaten, omdat je bij het booten ook om moet kunnen gaan met radicaal veranderde hardwareconfiguraties en natuurlijk nieuwe opstartbestanden).
Lekker belangrijk om daar als OS ontwikkelaar tijd aan te besteden. Opnieuw opstarten doe je toch eens per maand ofzo :P
Een bestand of 500 maakt op zich niet eens zoveel uit: het kost nog steeds meer tijd om de daadwerkelijke gegevens in te laden. Waar jij op doelt denk ik is fragmentatie: de verschillende bestanden staan her en der verspreid op de harde schijf. Maar dit probleem is er ook gewoon voor enkele grote bestanden.

Daarnaast, voor de bouwers is dit een heel bewuste keuze geweest: 500 losse bestanden zijn makkelijker te onderhouden voor een groep dan één groot bestand.
Wat wel ironisch is, is dat dat niet moet om beveiligings redenen. Als je systeem nl. elke keer dezelfde image in het geheugen zou dumpen, ontstaat er een voorspelbaarheid waar virussen gebruik van kunnen maken. Vista heeft een randomisatie mechanisme (Address Space Layout Randomization) ingebouwd wat hier tegenin gaat.

@Mr_Atheist:
Wat gebeurt er met een ge-hibernate PC als je het geheugen uitbreidt? :P
Werkt niet :) Dat gebeurde mij; vondt ik wel een grappige test-case.
Waarom niet gewoon 8GB embedded geheugen op het mainboard?? Lijkt me n stuk goedkoper en efficiënter.
Embedded?

We leven niet meer in de tijd dat je een computer kocht en er niks meer aan kon veranderen. Juist ISA en PCI zijn uitgevonden om de machine te kunnen uitbreiden.

Daarnaast maakt het voor de snelheid niks uit, er zitten op je chipset toch geen aansluitingen die sneller zijn en je flash geheugen haalt echt de 250MB/s (PCI-e 1x) nog niet.

Ik ben heel benieuwd wat de prijs word, want het zou best weleens een interessant alternatief voor een Solid State schijf kunnen worden. Niet kloten met kabels, insteekkaart erin en een HD verschijnt in je BIOS. En dan is die irritante bottleneck van je HD ook meteen weg.
Tja, op zich wel een logische stap om het embedded te doen, na een SLi opstelling, Ageia kaartje, TV tuner en Soundblaster kaart erin, begint het aardig krap te worden in de meeste PC's.
//offtopic voor het onderwerp, maar als reactie op de "embedded" post.

Ik ben geheel tegen alles embedded wat helaas weer steeds meer terug aan het komen is (geluidskaart/NIC) maar dat indd niet meer veel past dat klopt Vraag is alleen moet je daarom alles embedded gaan maken of moeten ze de moederborden zo maken dat er meer op past? Ik ga voor dat tweede. Die opstelling zoals jij hem hier namelijk noemt is vergelijkbaar met het systeem dat ik wil gaan bouwen (Niet direct SLI maar wel ruimte ervoor) Ik zoek me kapot maar vind geen geschikt moederbord!

Zodra je een video-kaart in je PCI-E duwt heb je meestal al een extra PCI-E of PCI bezet en dan moet er dus nog een tweede video-kaart in.. En eventueel daarna zelfs nog 2 andere video-kaarten (Zowel ATI als Nvidia zijn vollop bezig met quad opstellingen, wat misschien een beetje overdone lijkt maar als uitbouwmogenlijkheid (dus niet bij aankoop in een keer) best handig kan zijn).

Daarnaast wil je er indd nog een geluidskaart in (meestal PCI) en je (ik) wil er nog een TV-kaart in. Daarnaast wil je (ik) ook nog graag plaats voor eventuele onvoorziene uitbreidingen (extra sloten). (denk bv aan USB3.0 dat komt eraan, misschien dat ik straks met een kaartje het systeem USB 3.0 kan geven of wat dan ook) of zoiets als dit bijvoorbeeld.. genoeg onvoorziene uitbreidingen te bedenken.

Maar een moederbord dat dat heeft vind je gewoon niet (bestaat niet), enige manier om veel dingen extra nu nog uit te bouwen is via de USB (externe TV-Kaart / externe HD enz enz) en dat is ook niet echt de oplossing.

Doe mij aub niets embedded. Ik wel zelf bepalen wat er in komt en goed kunnen uitbreiden. Zorg gewoon dat die moederborden VEEEEEL meer plaats krijgen voor extra kaarten.

Ontopic/
16GB :/ En dan start me PC wat sneller op? joepi... sorry zie er niet echt veel voordelen in.. Jah als je het kunt gebruiken als virtueel geheugen misschien maar dat word hier nou in dit artikel niet opgenoemt als voordeel. Maar als iets anders als virtueel geheugen zie ik hier geen voordelen in.

[Reactie gewijzigd door Devata op 14 november 2007 14:48]

16GB is ruim voldoende voor je OS en je 10-15 meest gebruikte programma's. Je backups, muziek e.d. (ev. op andere schijven) hoeven helemaal niet sneller geladen te worden.

Maar ik ben het wel eens dat bijvoorbeeld 2 extra PCI sloten op mid-range moederborden helemaal geen verkeerd idee is.
Doe mij aub niets embedded. Ik wel zelf bepalen wat er in komt en goed kunnen uitbreiden. Zorg gewoon dat die moederborden VEEEEEL meer plaats krijgen voor extra kaarten.
Iets stegenstrijdigs heeft dit wel. Alles wat embedded is (netwerk kaart, geluid, wifi, firewire, etc) heeft in ieder geval *geen* uitbreidingsslot meer nodig. Als je al dit soort (standaard) zaken al zelf wilt inpluggen, heb je inderdaad VEEEEL meer plaats nodig!
Waarom Embedded???

Misschien snelheid. De tijd die het erover doet om geheugen, of je videokaart aan te spreken zijn vaak cruciaal. Als je iets in uitbreidingssloten doet creeer je alleen maar meer error kansen, fouten en problemen. Om een elektrisch signaaltje over een afstand van 10cm (maar kan ook 30cm zijn want je weet niet welke uitbreidingsslot) en via wat vage connenctoren te laten lopen duurt een "eeuwigheid" in VLSI begrippen.
je vergeet dat welbekende buis met knikkers. het signaal wordt direct doorgegeven naar de andere kant van de draad :P
*denkt terug aan die gi-gan-tische kast die hij vroeger had, met een moederbord ter grote van een kleine balzaal, meer PCI sloten dan je ooit kon vullen, een hele rij IDE aansluitingen voor die hele stapel HD's.. en natuurlijk de zee aan ruimte in de kast zelf.. dat waren nog eens tijden :)

:ontopic:
Dat vereist dus (in mijn geval) een nieuw mobo (met pci-e) en zo'n, ongewtijfeld taelijk prijzig, kaartje erin, en... dan boot ubuntu ietsje sneller. heujj!!

neuhhh.. tot ze zoiets bedenken in de vorm van een 160 (of meer) GB ding vind ik het niet nuttig, solid state schijven? jazeker. (geen geluid, minder warm, snel), maar om nou zoiets te gaan aanschaffen om net dat beetje sneller op te starten.. mwoh, als je pc eenmaal geboot is maakt dat toch niet meer uit..
en alsof langzaam booten zo erg is, ga je in de tussentijd ff een bakkie koffie halen ofzo.. dat was vroeger niet anders :P
Waarom zijn sound en netwerk tegenwoordig dan embedded volgens jouw?
Omdat dat goedkoper is en eventueel zelfs sneller.
Niet tevreden met een AC'97 soundcardje of 1Gigabit NIC? Je kunt altijd een andere inbouwen.
Maar het feit is dat bijna alle zakelijke klanten en een erg groot deel van de thuis consumenten goedkoper uit zijn.
Dus bouw maar lekker op het moederbord dat flash-geheugen voor Vista readyboost, uiteindelijk heeft het gros van de consumenten daar voordeel bij. Lekker standaardiseren waardoor het in principe ook nog een stabieler zou kunnen worden. :z
je ramsloten zijn sneller toch? en de processor socket ook wel vermoed ik.
Omdat het na x miljoen schrijf bewerkingen niet meer bruikbaar is, fouten geeft. En dan zit je met een board met een kapot onderdeel.
Met de huidige waarde van x is dat al lang geen probleem meer.
Dat is toch al lang achterhaald? Ik heb begrepen dat je het zonder problemen >10 jaar kunt gebruiken.
Niet als je al een laptop of PC hebt.
De Vaulter Disk-kaarten worden in eerste instantie alleen geleverd aan Amerikaanse systeembouwers.
;)
niet met een laptop OF pc??? wat blijft er dan nog over?

denk dat het wel een goed idee, mits er een programma de toegang en opslag regelt, anders gaat 95% van de gebruikers dat beetje geheugen verkeerd gebruiken en word het zinloos
Vrijwel elk moederbord wat binnen 2 jaar is gemaakt heeft intussen 1 tot 3 pci-e 1X of 4X sloten extra erin zitten (buiten de normale pci-e 8X of 16X poorten).

Deze zijn gedacht voor zulk soort oplossingen. Er zit dus zeker wel brood in.

PCI word er op het moment een beetje uit gewerkt.

Sja op het moment is de HD het traagste onderdeel in de pc geworden. Zelfs 10000rpm schijven zijn nog extreem traag als je bekijkt naar de totale bandbreedte van het hele systeem. Dus het is logisch dat ze hier verschillende oplossingen voor proberen te vinden.

Vista heeft een aantal oplossingen al ingebouwd zoals readyboost en superfetch. Ik vind het mooi om te zien dat software en hardware fabrikanten aan het zoeken zijn naar een goede oplossing voor het traagste ding in de pc.

CPU's, GPU's en geheugen gaat extreem snel in de technologie, bij hardeschijven is het de laatste tijd voornamelijk de capaciteit geweest die veel omhoog is gegaan, qua snelheid zijn ze behoorlijk achter gebleven.
inderdaad, verbaasd me eigelijk dat we zo lang moeten wachten naar een "(tussen)oplossing" voor de traagheid van je schijf...

net zoals altijd wordt de snelheid bepaald door de zwakste schakel. steeds meer de HD...
PCI Express? De meeste PC's hebben maar 1 of 2 sloten, en meestal zijn die bezet door een videokaart.. Je hebt hier dus helemaal niets aan, of je wil een kleine markt van bedrijven aanspraken.
De recente moederborden hebben er toch vaak al 2 hoor, ook de niet "speciale SLI" borden. Bovendien hebben de meeste budget pc's een Videokaart on-board en dus een PCIe slot vrij. Ook zie ik niet wat voor PCIe slot dit nodig heeft, zou best 1, 2 of 4x kunnen zijn.
De markt is dus een heel stuk groter dan jij denkt.
Dit product is natuurlijk wel superhandig voor in de laptop als het zijn verwachtingen waarmaakt.

Plaatje hierboven is dan ook van een laptop.
Ik lees vaak dingen als "Door de lagere toegangstijden van het flashgeheugen zouden de opstarttijden van het OS verkort kunnen worden" maar ik heb geen trage OS boot, met mijn desktops niet en met mijn laptop niet.
Waarom hecht men daar nou zoveel waarde aan ?
Ik vind de snelheid van het werken met de machine zelf veel belangrijker.
Ideaal voor mobiele werkers natuurlijk.
Snel even iets opzoeken is met een laptop is niet zo gedaan.
Standby functie loopt je accu van leeg wat soms lastige situaties oplevert.

Een laptop die supersnel boot, das dan wel erg lekker.
Daarom gebruiken veel laptop-eigenaren (zoals ik) hibernation, ipv stand-by of reboot
Ondanks dat je weinig keus heb en je ermee leert leven, is hibernation toch niet snel genoeg vind ik.

Als met deze dingen de boottijd wordt gehalveerd, kan ik dat als mobiele gebruiker op een laptop alleen maar toejuichen.

Anders pak ik in de meeste gevallen toch liever mijn PDA (MDA Pro) erbij.
En als het echt niet kan zoek ik eerst een goed plekje om mn laptop te starten.

Met een supersnelle boot kan je heel snel ff je tas half open zetten, laptop aan, info checken en snel weer dicht.
Hibernate is vrijwel net zo snel als standby, en je accu loopt niet leeg. :P
Mwoah, mijn laptop heeft een erg trage harddisk, dus voordat hij écht gehibernate is, ben ik misschien al 2 minuten verder.. Het opstarten uit hibernation duurt misschien 20 seconden, maar voordat mijn systeem daarna reageert ben ik weer 2 minuten kwijt.
En voila, 4 minuten van je accutijd weg...

Het hibernaten is dan ook een stuk minder aantrekkelijk sinds ik 2GB RAM heb, ipv 512MB...
Maar je laptop uit hibernation/slaapstand halen kost vaak veel tijd. Met deze flash oplossingen gaat dat vele malen sneller.
Mijn (ruim 2 jaar oude) laptop, met 2 GB geheugen, is in 2 of 3 seconden gebruiksklaar vanuit slaapstand.
noua, als je 2 GB memory hebt, en je harddisk 50MB/s kan lezen (wat ik betwijfel), dan kan het zomaar 40 seconden duren, voordat je systeem weer up is. Dat vind ik niet echt snel!
Zijn daar niet al andere oplossingen voor?

Ik las pas wat over nieuwe moederborden met daarin een klein stukje geheugen waar een uitgeklede linux voor internet kan zorgen binnen een paar seconden.

Ook efi zou daar in de toekomst aan bij kunnen dragen dacht ik zo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface
Ik zou er zelf ook vrij weinig aan hebben aangezien mijn PC normaliter lekker milieu-asociaal 24/7 aan staat... maar er zijn HEEL veel mensen die dagelijks hun PC opnieuw opstarten en een kleinere groep die hem regelmatig rebooten, en dan is het wel handig I suppose...
Indeed, voor oude hardware kan het nog interessant zijn. Tenzij deze techniek dus zoveel scheelt dat m'n boot binnen 5-10 seconden valt, als je het over Windows hebt.
probleem daarmee is dat oude hardware meestal geen pci-express heeft ;).

En mijn PC is nog sneller uit hibernation dan dat m'n monitor opgestart is.
Het gaat ook om het opstarten van programma's. De algehele responsiveness van je systeem gaat aanzienlijk omhoog!
Eindelijk een kaart waar ik mn overige pci-ex sloten voor kan gebruiken ipv alleen de videokaart.
1x 2x of 4x iemand een idee?
Ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat SSD mainstream wordt. Dit is alleen maar een harriewarrie-tussenoplossing. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True