Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

AMD is weer in gesprek met Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. over de verkoop van zijn nieuwe Fab 38-locatie in Duitsland, aldus een marktanalist. Het is niet de eerste keer dat dit gerucht de kop opsteekt.

In juni doken al berichten op dat AMD zijn fabriek in Dresden van de hand wilde doen aan TSMC, maar geruchten dat dit al besloten was verwees de chipfabrikant toen naar het rijk der fabelen. Er zijn echter wel gesprekken geweest en die vinden nu weer plaats, aldus een analist van de investeringsbank Jefferies & Co. 'We hebben dergelijke speculaties eerder gehoord, maar die gesprekken kwamen in een impasse door de Duitse bestuurders', beweert de analist, 'We hebben nu vernomen dat de gesprekken weer op gang zijn gekomen, waarschijnlijk met meer duidelijkheid van Duitse kant en een verdere uitwerking van de outsourcingstrategie van AMD.'

AMD is een van de grootste investeerders in Duitsland tijdens de afgelopen tien jaar, schrijft de EE Times. De totale investering in de locatie in Dresden, inclusief Fab 30 en Fab 36, bedroeg halverwege mei 2006 al ruim acht miljard euro. De kosten van de aanpassing van Fab 30, waar 200mm-wafers worden geproduceerd, naar een 300mm-fabriek werden op 2,5 miljard euro geraamd. Na de aanpassing, die in 2009 afgerond zou moeten worden, zou Fab 30 als Fab 38 door het leven gaan en zouden er 65nm- of 45nm-chips geproduceerd gaan worden.

AMD-fabriek in Dresden, Duitsland
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Zou AMD een koerswijziging plannen? Voor zover ik weet doen ze het behoorlijk goed met de mid- en low-end producten, maar kunnen ze momenteel niet concurreren met Intel's high-end. Door dus bewust een stap achter te blijven op fabtechnologie zullen ze misschien hun markt kunnen uitbreiden bij de lager geprijsde producten. Die hebben toch nog niet meteen 65/45 nm technologie nodig, terwijl ze voor 90 nm wellicht al maximale yields halen en goedkoop kunnen produceren.

Dit zou wel betekenen dat we AMD niet op de performance-troon moeten verwachten voor de komende jaren. Tot Intel weer een grote architecturale fout maakt...
AMD heeft wel baat bij een kleiner procede, JUIST voor die goedkope chips. Hoe kleiner het procede des te meer chips er passen op een wafer. Daardoor wordt het maken van 1 chip goedkoper en wordt er dus meer winst gemaakt per verkochte chip wanneer de prijs gelijk blijft. Uiteraard laat ik de R&D kosten achterwege. Echter is dit wel het punt waarom Intel relatief makkelijk de prijzen laat zakken van de C2D terwijl het bij AMD met erg veel pijn de prijzen verlaagt om de concurrentie aan te kunnen.
Lezen wat c0d1f1ed zegt, op een groter procede zullen de yields veel beter zijn waardoor de chips goedkoper zijn. Je bent niets met een kleiner procede als de yields niet goed zijn. Kosten/baten zal waarschijnlijk in het voordeel van het doorontwikkelde groter procede zijn.
Dat is wak ik zei, de R&D kosten niet meegenomen ;). Die zijn nodig om de yeilds goed te krijgen, maar als alles, net als bij Intel, goed loopt dan kun je beter een klein procede hebben.
Wat mij nu even ontgaat is de reden van de verkoop...

Lijkt mij dat AMD alle productiecapaciteit die het heeft goed kan gebruiken.
Die productiecapaciteit gaan ze ook gebruiken, maar dan via TSMC. Ze verkopen de zooi en betalen TSMC per geleverde processor ofzo.
Nope, dat kan niet zo makkelijk. AMD heeft een deal met Intel waardoor ze maar een beperkt percentage van de CPU's mogen uitbesteden.

Het draait hier idd gewoon om het geld. Verder is dit allemaal gepland in de K8 hoogtij periode. Sinds de Conroe is AMD toch weer aardig teruggezakt en is misschein samen met het nieuwe procede de extra capaciteit voorlopig niet meer nodig.

Wat overigens wel mogelijk is is het laten produceren van ATI GPU's en AMD Chipsets omdat die niet onder de x86 deal vallen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 14 november 2007 14:07]

Ze verkopen meer dan ooit als ik het goed heb, en ze winnen weer markt aandeel terug ten kosten van Intel.
De verkoop van de processoren heeft een groei van 14,3 procent meegemaakt, met een omzet 7,95 miljard dollar. Dit heeft het onderzoeks bedrijf IDC gemeld. AMD heeft hiervan geprofiteerd en 0,4 procent meer marktaandeel gewonnen, Intel heeft 0,4 procent verloren op het marktaandeel.
De processoren die verkocht zijn hebben de omzet laten groeien met 14,8 procent, terwijl er maar 14,3 procent meer processoren zijn verkocht.
Processormarkt stijgt, Intel verliest en AMD wint

Dus dat gaat niet op dat ze de het niet nodig zouden hebben. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 14 november 2007 15:07]

Valt wel tegen hoor. Het is de groei van de laatste tijden en het gaat idd mede door prijsverlagingen wel wat beter emt de verkoop. Het is echter nog lang niet hetzelfde niveau als net voor de Core 2 Duo, toen waren er leveringsproblemen die er naar mijn weten niet zijn op dit moment. Verder gaan ze nu 300mm Wafers gebruiken ipv 200mm wafers en overstappen op 65nm (en 45nm) waardoor ze meer in één keer kunnen produceren. Hierdoor stijgt de capaciteit ook al behoorlijk. Daarnaast kunnen ze dan ook weer meer uitbesteden. Die staat op 15%, maar als ze zelf meer kunnen bakken dan kan er ook meer door TSMC worden geproduceerd. Tenslotte is FAB38 ook nog eens gebouwd door AMD dus een prima plek om op momenten dat het nodig is daar ook CPU's te laten maken. AMD verkoopt echt neit zomaar even een FAB.
toen waren er leveringsproblemen die er naar mijn weten niet zijn op dit moment.
dat was net op het moment dat ze overstapten van 90 naar 65nm.
90nm productie was net voldoende om aan de vraag te voldoen en 65nm massaproductie was nog niet op gang(wat extra capaciteit heeft opgeleverd).
en toen kregen ze net een hele grote order van dell binnen.
dell's planning had niet slechter kunnen zijn als ze het er om gedaan zouden hebben.

en heel veel market share hebben ze ook niet echt verloren
ze zitten nu (q3 07) op 23.3% marktaandeel terug van deen diepte punt van 18.7% (q1 07)
en niet zo heel ver af van hun hoogste punt van q4 06 van 25.3%
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20071031223555.html

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 november 2007 18:01]

Je zegt het al.... Laat AMD zelf maar met nieuws komen als dat er is en niet tussenmannetjes die zo goed als niets te maken hebben met geen enkele partij en van toeten nog blazen weten.
Nope, dat kan niet zo makkelijk. AMD heeft een deal met Intel waardoor ze maar een beperkt percentage van de CPU's mogen uitbesteden.
...
Wat overigens wel mogelijk is is het laten produceren van ATI GPU's en AMD Chipsets omdat die niet onder de x86 deal vallen.
Vallen de huidige x64 cpu's daar ook wel onder aangezien dit toch een vinding van AMD was.
Het gaat om de instructie set en de SSE techniek waar voor betaald wordt. Dit is onafhankelijk van het aantal bits van de processor.
ook die maken nog steeds gebruik van x86 om compatibel te blijven.
daarbij steuned x64 ook zwaar op x86 dus zelfs als ze een puur x64 cpu uit zouden brengen zou de deal nogsteeds wel eens kunnen gelden.
Het contract verloop wel binnenkort, 2010 oid
Liquiditeitsproblemen misschien?
als dat zou was waarom dan eerst verbouwen?

@ darktemple, niks verbied ze om een fabriek zo te verkopen zonder te verbouwen als ze geld nodig hebben (ze zijn nog maar nauwelijks begonnen, het is nu een bijna leeg gebouw waar een bedrijf zo in kan trekken).
als ze geld nodig hebben dan kunnen ze niet wachten tot 2009, als ze geen geld nodig hebben dan kunnen ze de fabriek beter zelf houden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 november 2007 18:59]

Misschien dacht men eerst dat dat de liquiditeitsproblemen zou gaan oplossen, door stijgende verkopen. Wellicht dat dit niet waargemaakt kan worden en moet men besluiten tot verkoop. Let wel dit is maar een mogelijke reden voor je vraag waarom eerst verbouwen, berust niet op feiten ofzo.
Als ze het bedrijf verkopen, dan gaan ze moeite krijgen met intel's contratc, omdat ze maar een beperkt percentage van de productie van de chips mogen uitlveren.

Ofwel gaan ze erwvan uit dat ze als kleine speler gaan overblijven, zeg zo'n 5%. MAar ik vraag me af hoe veefbaar een chipfabrikant kan zijn, als het maar 5% van de markt in handen heeft, en moet concureren met een chipfabrikant die de resterende 95% in handen heeft.

Je kunt deze situatie niet of nauwlijks vergelijken met IBM, SUN, ORACLE, ..? deze bedrijven maken chips waar er geen concurerntie voor is
En hoe zit het eigenlijks met de procentuele max productie uitbesteden regeling die AMD met Intel heeft moeten afsluiten, bestaat die nog? of is dat over?, Als die regeling er nog is is het wat dat betreft geen goede zet van AMD. Dan zou het een korte termijn politiek zijn.
De Euro?

Productie in Europa is momenteel (extreem) duur aangezien de Euro heel duur is. Het is waarschijnlijk rendabeler voor AMD om nu buiten de EU te produceren.
de euro is niet zozeer duur, de dollar is goedkoop (ook in vergelijking met andere munten).
gaat dus niet helemaal op wat je zegt.
eigenlijk alleen als ze naar de VS exporteren, maar daar gaat toch een aanzienlijk deel van hun productie heen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 november 2007 00:53]

Zoveel speculaties zonder gefundeerde onderbouwing...

Marktaandeel zegt niet veel hoeveel ze hebben verkocht. Als maand A 1 miljoen stuks totaal is verkocht en ze hebben een aandeel van 10% en maand B 2 miljoen stuks met een aandeel van 5%. Hebben ze evenveel verkocht.

Wafer-procede verhaal...
90>65 nm = 27,77% verkleining bij een wafer van 200mm
200mm>300mm = 100% vergroting... uiteraard 300mm is veel duurder

Dus goedkopere zand...

De enigste wat ik kan bedenken is... ze verkopen die hap aan TMSC, dus ze kunnen die subsidies in hun zak douwen. Vervolgens bouwen ze ergens anders een nieuwe fab. Immers eerst verbouwen en dan verkopen is hetzelfde als een kat in een zak verkopen.

Btw de meeste tweakers kijken alleen naar performance. Maar in het bedrijfsleven kijken ze alleen naar de kosten. Daarom zal je nooit een ferrari/assobak zien als bedrijfswagen maar een lelijke vrachtwagen of VW caddy
Moooi, maar welke conclusie moet men hier nu uit trekken?
Is AMD niet meer in staat om de locatie te handhaven door slechte verkoopcijfers, tegenvallende marges of heeft het bedrijf de locatie gewoon niet meer nodig en richt het zijn pijlen op andere zaken?
Dit zal wel een dure grap zijn geweest, zo'n fabriek verkoop je niet voor hetzelfde bedrag dat je er zelf in geinvesteerd hebt. Laat staan als de kopende partij weet hoe goed je het geld kunt gebruiken.

Slechte zaak voor AMD dit, al zou ze dit wel een hoop financiele ruimte geven voor de komende periode.
Nou, dat zal wel eens me kunnen vallen. Die Fab's daaro zijn behoorlijk heftig gesubsidieerd door de Duitse staat, dus als ze de boel verkopen en ze mogen de volle 100% in eigen zak steken, dan gaan ze er zeker op vooruit.
<quote>De kosten van de aanpassing van Fab 30, waar 200mm wafers worden geproduceerd, naar een 300mm-fabriek werden op......</qoute>

Is dit niet raar.... je zou verwachten dat ze kleiner zouden gaan....
Doh! De wafer (waaruit de chips gezaagd worden) worden groter, te technologie waarmee gewerkt wordt wordt juist kleiner.
nee grotere wafers betekent meer chips per wafer, dus meer tegelijk kunnen produceren ;)
Nee, de wafers worden groter, maar het procedé wordt kleiner: grotere plakken met kleinere structuren is veel meer structuren op een plak.
Bovendien zijn wafers rond en heb je dus bij het maken van de rechthoekige chips altijd snijverliezen aan de rand van de ronde wafer.
Bij een grotere diameter wafer zijn de snijverliezen percentueel kleiner
diameters van de wafers, niet die van de chips zelf.
Hoe groter de wafers hoe minder afval en in theorie goedkoper. Al is niet iedereen t daar over eens.
Is dit niet raar.... je zou verwachten dat ze kleiner zouden gaan....
Je haalt nu het productie procede en de wafer grote door elkaar. De wafer is de basis waarop een chip gebouwd wordt. Hoe groter de wafer, hoe meer chips je erop kunt produceren (met een <x> nm procede). Inmiddels zijn ze al enige tijd bezig grotere wafers te produceren, zowel aan kant van Intel als aan de kant van AMD. Daarnaast vind er een verkleining plaats van het procede, waardoor je op eenzelfde wafer nog eens meer chips kunt gaan produceren. Wat uiteindelijk (hopelijk) goede yields oplevert.

Dus: ze gaan zowel groter (qua wafer) als kleiner (qua aantal nm procede).
die 200 naar 300 is de grootte van de wafer, heeft absoluut niks met het produktie procede van de cpu zelf te maken, afgezien van het feit dat er dan meer van 1 wafer gehaald kunnen worden
als ze hem willen verkopen waarom dan nu een dure verbouwing doen (terwijl ze niet echt in het geld zwemmen) en hem daarna pas verkopen?

als ze het om het geld doen zouden ze hem nu verkopen, voor de verbouwing die als een blok aan hun been zou zijn op het moment.
als ze fab30 nu zo zouden verkopen zouden ze zelfs makkelijk zwarte cijfers kunnen laten zien op hun kwartaal resultaten (en nee niet door alleen het geld dat ze voor die fab zouden krijgen).

@ mikeyman : kan me niet voorstellen dat AMD als ze echt zo erg in geld noodzitten dat ze een fabriek gaan verkopen dat ze nog tot 2009 willen wachten.
en als ze wel tot 2009 kunnen wachten kunnen de geld problemen nooit zo groot zijn dat ze er een fabriek voor zouden willen verkopen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 november 2007 20:07]

Tsjah... De huid moet zo duur mogelijk verkocht worden natuurlijk... Stel dat TSMC bereid is vóór verbouwing 5 miljard te betalen voor de fab, en na verbouwing 8, is de keuze natuurlijk makkelijk...

Verkoop vanuit goede positie (moderne, nieuwe fabriek) levert altijd meer op dan verkoop in slechte positie... Maar dat schijnen veel bedrijven niet door te hebben, die wachten liever op failissement totdat er boedel verkocht wordt...
edit had reactie op zonglow00 moeten zijn
Marktaandeel zegt niet veel hoeveel ze hebben verkocht. Als maand A 1 miljoen stuks totaal is verkocht en ze hebben een aandeel van 10% en maand B 2 miljoen stuks met een aandeel van 5%. Hebben ze evenveel verkocht.
maar de concurrent heeft er dan 100.000 meer verkocht als waneer je het aandeel had vast kunnen houden, dus ben je zowizo achteruit gegaan
de verdeling van de taart is altijd belangrijk.
90>65 nm = 27,77% verkleining bij een wafer van 200mm
die 27,77% klopt niks van je moet het in het kwadraat doen.
een chip van 90nm is bijvoorbeeld 9mm bij 9mm = (81mm oppvlakte)
op 65nm is die zelfde chip dan (ongeveer) 6,5mm bij 6,5mm = 42,25mm oppervlakte)
bijna een halvering van de grote van de chip dus. 2 keer meer chips uit je wafer en nog iets meer vanwege de randen.

en de 200mm vs 300mm moet ook het oppervlakte verschil uitrekenen. met 100% meer kom je er nog niet. het is meer iets van 125% meer (plus nog wat extra vanwege de randen).

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 november 2007 20:55]

jah dit lijkt mij ook een beetje een wanhopige zet om snel uit de schulden te komen..

Misschien is uitbesteden van de chipproductie op de lange termijn wel goedkoper.. ik weet het niet.. ik heb geen chipfabrieken...
als het een wanhoops actie was zouden ze niet eerst gaan verbouwen tot 2009 voor 2.5 miljard.

daarom zie ik ook niet waarom die waar zou zijn. eerst verbouwen voor 2.5 miljard terwijl ze dat geld best goed zouden kunnen gebruiken voor andere dingen, en dan pas verkopen?

die 2.5 miljard investeren als ze er een goede 2de fabriek voor terug krijgen is logische.

niet verbouwen en nu de fabriek verkopen zou ook logische zijn als ze niet meer productie capaciteit nodig zouden hebben (kan me niet voorstellen, een 2de fabiek zou juist een uitkomst zijn voor AMD).

maar eerst verbouwen en dan verkopen zou echt totaal onlogische zijn voor AMD in hun huidige situatie.
Probleem is die crosslicense met intel. Ze mogen niet meer dan 15% uitbesteden en dat is best wel beroerd als je niet genoeg capaciteit hebt voor jezelf. Ik hoop dat er een betere reden achter zit dan puur voor het geld.
Intel heeft/had een veel grotere buffer achter de hand. Die kunnen wel even uitzingen.
Nogaltijd zeer veel geld achter de hand

MICROSOFT, INTEL, NVIDEA,DELL HP, ACER, ASUS, IBM, APPLE, SONY
allemaal bedrijven met een grote cashflow, die een paar jaar er tegen kunnen, zonder winst te maken. (Vraag me af hoelang sony nog zonder kan btw)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True