SanDisk beschuldigt 25 bedrijven van patentinbreuk

SanDisk sleept 25 bedrijven, waaronder LG Electronics, voor de rechter omdat ze inbreuk zouden maken op patenten voor verwijderbare flashproducten, zoals CompactFlash-kaarten.

De Amerikaanse geheugenfabrikant heeft een klacht ingediend bij de International Trade Commission met de claim dat de bedrijven inbreuk plegen op vijf patenten van SanDisk. Het bedrijf heeft daarbij meteen om een importverbod voor de VS gevraagd voor de betreffende producten. Daarnaast is SanDisk twee rechtszaken begonnen: één die betrekking heeft op dezelfde vijf patenten van de ITC-klacht en één die handelt over twee andere patenten.

Als SanDisk de rechtszaken wint en de klacht gegrond wordt verklaard, zou dat invloed kunnen hebben op de prijs en de beschikbaarheid van de producten van de aangeklaagde bedrijven, aldus Infoworld. Naast LG beschuldigt SanDisk ook het Japanse Buffalo, Apacer uit Taiwan en het Amerikaanse bedrijf Kingston van schending van patenten.

Reacties (40)

[Teutates]

volgens mij is dit weer een typisch geval van..

Vroeger toen het patentsysteem nog functioneel was en voor de goede redenen gebruikt werden...

[deugtniet]

Het kan ook wel functioneel gebruikt worden, ik ben er ook hartstikke voor, maar in Amerika is het een beetje te ver doorgeschoten:
Je mag daar concepten patenteren. Dit betekend dat je iets zou kunnen patenteren als:
Een ding waar een persoon mee wordt vervoerd.
hiermee kan je alles wat maar op een voertuig lijkt als JOU uitvinding claimen.

Ik ben voor patenten, want anders dan betekend creativiteit niks meer. Maar, het moet technischer/ gedetailleerder:
een nieuw soort krachtoverbrenging bijvoorbeeld. dit is veel technischer, en dus gedetaileerder.
Hiermee zou jou uitvinding niet worden geclaimed, maar iemand die een andere techniek bedenkt voor hetzelfde doel kan ook zijn gang gaan, waardoor er steeds meer innovatie is.

Het probleem is vooral: als jij een brillant stuk code hebt geschreven, en je moet het patenteren, weet iedereen die het patent heeft gelezen hoe het werkt. Als een kwaadwillende dit gewoon overneemt in zijn source, en zegt dat ie het anders heeft gedaan, dan is er geen mogelijkheid om te zien of hij jou stuk heeft gekopieerd. Zonder een rechter met voldoende technische kennis.

Dit is weer het probleem met patenten. het zijn nieuwe tijden met de computers, en de regels lopen in de meeste gevallen hopeloos achter.
Bij de patenten hebben ze het geprobeerd op te lossen, maar zijn te ver doorgeschoten mijns inziens.

@Tique
Ik ben het heel zwart wit aan het tekenen, het is heel schematisch.
Ik heb ook door dat ik weinig van patenten afweet, maar wat ik weet is wat ik in deze post heb gezet. MNaar ik heb het gevoel dat jij/u erg op de kleine details ingaat. Maar ik heb het vermoeden dat wat ik heb geschreven in grote lijnen wel klopt.

Trouwens, LG is geen Philips, alleen op monitor gebied is LG in samenwerking met Philips.

[Reactie gewijzigd door deugtniet op 9 augustus 2024 19:56]

[Verwijderd]

Je mag inderdaad concepten patenteren, ook in NL.
"een ding waar een persoon mee wordt vervoerd' valt daar niet onder.
Je moet een duidelijke beschrijving en tekening hebben van hetgeen je patenteert.

Het is dus technisch, het is gedetailleerd tot op een bepaald niveau en een andere techniek met hetzelfde doel mag. Het is een andere techniek dus niet hetzelfde.

In een patent zou de code niet hoeven te staan, het zou moeten beschrijven wat het doet en via welke weg. Met welke technieken dat gebeurd maakt niet uit.
Als jij kan zien dat iemand het hetzelfde heeft gedaan en jij hebt dat eerder (bewijsbaar) gepatenteerd dan diegene dat heeft geproduceerd dan sta je gewoon in je recht.

In dit geval gaat het vast om een technische toepassing in hun geheugen. Ze staan in hun recht om ze aan te klagen. Degenen die dat namaken zijn verplicht te onderzoeken of de technologie al bestaat of niet.
Maar... deze bekende merken verkopen dezelfde producten wellicht al langere tijd. Ongetwijfeld weet SanDisk dat, dat betekend dat SanDisk niet volledig aanspraak kan maken op het geleden verlies in verband met hun voorkennis in deze handel.

Jouw post raakt kant noch wal, leer eerst eens wat een patent inhoud voordat je dit soort comments post.

Op een reactie hierboven, LG is Philips dus wij zullen het wel merken.
In de prijzen van geheugen of bijvoorbeeld indirect in de economie.
Het kan ver gaan met grote bedrijven...

[OddesE]

Volgens mij heeft deugniet wel degelijk gelijk dat je in de vs wel en in europa geen concepten mag patenteren. Voor zover ik weet kun je hier alleen concrete 'uitvindingen' patenteren, geen ideeen. Je zult echt met een beschrijving van de werking van je apparaat moeten komen. Voor zover ik weet kun je in Europa ook geen software patenteren. Ik meen ook op tweakers gelezen hebben over partijen die voor en tegen lobbyen bij de EU.. nog geen beslissing gevallen dacht ik.

Edit: Even gechecked:

"Op 18 mei 2004 werd door de Raad van de Europese Unie een principe-akkoord bereikt over een voorstel van de destijds verantwoordelijke Eurocommissaris Frits Bolkestein over een EU-wijde harmonisatie van het recht met betrekking tot softwarepatenten. Het voorstel werd daarna weer voorgelegd aan het Europees Parlement. Het Europees Parlement heeft uiteindelijk, in tweede lezing met grote meerderheid op 6 juli 2005 tegen de richtlijn gestemd. De richtlijn is met 648 tegen 32 weggestemd."

"In de Verenigde Staten is het, in tegenstelling tot de rest van de wereld, mogelijk om octrooi te krijgen op niet-technische uitvindingen."
Wikipedia

[Reactie gewijzigd door OddesE op 9 augustus 2024 19:56]

[bartvl]

Offtopic: Aldus wikipedia:

LG heeft joint ventures met:

* Nortel (LG-Nortel Network).
* Philips (LG.PHILIPS Displays en LG.PHILIPS LCD)

Waarbij LG.PHILIPS Displays failliet is gegaan.

LG heeft dus alleen een joint venture met Philips, meer niet.

[Verwijderd]

Wat het software gedeelte betreft heb je gelijk, het was meer een voorbeeld hoe er omgegaan zou moeten worden met software.


Door OddesE, donderdag 25 oktober 2007 20:34
"geen ideeen. Je zult echt met een beschrijving van de werking van je apparaat moeten komen"

De beschrijving van de werking van een apparaat is een concept, het namelijk nog geen werkend apparaat...

con·cept (het ~, ~en)
1 ontwerp, voorlopige formulering van een wet, een brief enz. => kladje, praatstuk

In europa mag je zoiets wel patenteren zolang je de werking maar voldoende beschrijft.

[Jaco69]

In Europa kan je niet met een voorlopige beschrijving aankomen voor een patent!

[jayjay1990]

(In een patent zou de code niet hoeven te staan, het zou moeten beschrijven wat het doet en via welke weg. Met welke technieken dat gebeurd maakt niet uit.)

Wat jij dus ruw genomen zegt is dat je patenteerd dat je van A naar B gaat over de weg maar hoe je dat doet, lopend ,fietsend ext maakt niet uit.
Denk niet dat dat klopt hoor.


_{Maar ja ik ben ook maar een 17 jarige die zich vast weer met dingen bemoeit waar ie geen verstand van heeft.}

[Verwijderd]

Voor de twee bovenstaande:
concept is iets wat al gedeeltelijk uitgewerkt is maar nog niet uitgevoerd of werkend getest is.
Er zijn duizenden patenten die als een concept plan bestaan in de vorm van er is een techniek voor iets ontwikkeld, het systeem en de werking wordt beschreven (incl. tekening, dat is verplicht) en verder is er nooit iets mee gedaan....
En die tekeningen dat zijn vaak gewoon ingescande handmatige tekeningetjes op een 'klad' papiertje.

Het gaat er niet altijd om in hoeverre het uitgewerkt is, als de werking en constructie in meer of mindere mate maar duidelijk zijn beschreven.

Het moet niet vergeleken worden met een concept-car o.i.d.

Gewoon even een willekeurig patent. Het gaat om het meten van stikstof en stikstofoxide in uitlaatgassen. Er wordt alleen een proces beschreven. (deze is van TNO, een patentaanvraag van hun zal hoogstwaarschijnlijk zeer uitgebreid en duidelijk zijn..)
http://v3.espacenet.com/t...21946C&F=0&QPN=NL1021946C

[Verwijderd]

hm, kon sandisk altijd wel waarderen. niet te duur, over het algemeen goed spul

jammer, maar nu heeft sandisk een notering op de zwarte lijst verworven.

[Verwijderd]

Om Sandisk nu gelijk onbetrouwbaar te gaan noemen gaat me iets te ver. Als jij tig bedrijven moet gaan controleren dan kan een onderzoek jaren duren. In dit geval klagen ze ook direkt 25 bedrijven, wat er dus op duidt dat Sandisk een groot onderzoek heeft gehouden en alles in 1 aanklacht wil verwerken, inplaats van 25 losse aanklachten, lijkt me een stuk duurder

Dus ik denk dat een lange termijn in deze wel valt te rechtvaardigen, anders dan patentburo's die al jarenlang een patent hebben waar nooit iets is mee gedaan en dan 10 jaar later ineens beginnen te claimen. Wereld van verschil.

[Verwijderd]

Volgens Amerikaans recht moet je normaal gezien binnen 6 jaar na bewustwording van je rechten daar actie voor ondernemen, anders vervallen je rechten. Dat mag dan overigens wel serieel. Wachten tot je een enorme lijst van inbreuk-makende bedrijven hebt opgesteld is geen excuus.
Het is trouwens aannemelijk dat men gewoon inbreuk maakt op een patent dat essentieel is voor die standaarden dus dan is al dat onderzoek ook niet echt nodig. Het duurt tenslotte geen vijf minuten om vast te stellen of een bedrijf producten die aan die standaard voldoen verkoopt.
De kans dat Sandisk een import-verbod af kan dwingen lijkt mij trouwens nihil. En als Sandisk zelf heeft meegewerkt aan het tot stand komen van die standaard, dan zullen ze net zo vriendelijk ontvangen worden als Qualcomm in hun zaak tegen Broadcom.

[Arnoud Engelfriet]

In welke wet staat die zes jaar? Ik heb daar nog nooit van gehoord, en ik doe al acht jaar octrooirecht.

Bij merken heb je wel iets vergelijkbaars. Als je daar te lang wacht met je rechtszaak, zal de rechter oordelen dat je de merknaam hebt laten verworden tot een soortnaam. En dan mag je geen merkrecht meer uitoefenen.

@hAl: dank je wel, die laches-doctrine was ik vergeten.

Arnoud

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 9 augustus 2024 19:56]

[Verwijderd]

Dat is de Lache doctrine (een soort jusrisprudentie) en is niet afhankelijk van een bewustwording van rechten (want die krijg je bij het toekennen van het patent) maar afhankelijk van wanneer inbreuk is geconstateerd.
En dat is ook geen vaste termijn maar 6 jaar is wel een indicatieve termijn waarbij rechters de liability van een inbreukpleger verminderen.

Daarbij is dan nog heel discutabel wanneer je constateerd dat iemand inbreuk pleegt. Een vermoeden is nog niet hetzelfde als een aantoonbare inbreuk. aantoonbaarheid is iets wat bij bijvoorbeeld chips of bij een ander complex product best een kostbare zaak kan zijn

[Toff]

Het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat Sandisk iets heeft uitgevonden wat in die compactflash kaartjes zit (bijvoorbeeld iets waardoor de snelheid hoger ligt, of het formatteringssysteem) wat door de anderen wereldwijd brutaalweg wordt nagemaakt zonder rechten af te dragen. Sandisk is niet de eerste de beste op dit gebied en zeker geen louche golddigger.
Ja, het zou kunnen dat de prijzen van die andere kaartjes ietsjes hoger gaan worden, maar gezien de neerwaartse prijsontwikkeling zal de consument daar waarschijnlijk niet eens iets van merken. Wat is een euro of twee, op de prijs van een 4 GB CFcard? Anderzijds garandeert een correcte afhandeling van rechten wel weer inkomsten waarmee nieuwe R&D gedaan kan worden, voor nog betere produkten.

[Miauw]

nou ze wachten wel netjes op het juiste moment allemaal tactiek ze wisten alang dat die bedrijven inbreuk maken en wachten rustig af totdat het mooi op de markt ingespeeld is.

[Mbasjes]

standaard werk toch....lekker cashen.

Eigenlijk niet echt netjes, maar aan de andere kant: beter het patentenlijstje nakijken heh...

[Verwijderd]

En ik vind dat als ze het vanaf dag 1 niet geprobeerd hebben te bestrijden ze nu geen recht meer op het patent hebben, nu is het al public property als je het mij vraagt..

[OddesE]

Volgens mij is dat ook zo?
Volgens mij moeten ze, als ze inbreuk constateren, verplicht actie ondernemen omdat ze anders riskeren het patent kwijt te raken. Of was dat alleen bij trademarks?

[Verwijderd]

Nee dat hoeft helemaal niet.
Bij een patentzaak zet je elke keer in feite je patent op het spel (in tegenstelling ot bijvoorbeeld merkenrecht) en het is bovendien complex en duur om inbreuk van bepaalde inbreuken op te sporen en in een rechtbank die inbreuk aan te tonen.
Het is dus heel logisch te wachten met actie tegen inbreuk plegers.

Wel is het zo dat bijvoorbeeld het Amerkaanse rechtsysteem wel de liability verminderd van inbreuk plegers als je erg lang wacht ndat inbreuk is geconstateerd. Ook kan daarbij rekening gehouden worden met het feit wanneer je de betreffende partij hebt geinformeerd dat je het maken van inbreuk hebt onderzocht en daarbij gevonden hebt dat zij inderdaad inbreuk maakten.

In een dergelijk geval als dit zal er dus wel een vermoeden van inbreuk geweest zijn en dan als sandisk denkt dat een actie zinvol kan zijn (afweging kosten /baten) dan zal er een onderzoek plaatsvinden liefst door een derde partij met geloofwaardigheid voor een rechtbank om de inbreuk ook daadwerkelijk aan te tonen. Daarna ga je pas naar de rechtbank of informeer je de inbreukplegers.

[QplQyer]

Daar duid je dus exact het probleem aan: waarom zou je op een lijstje moeten gaan kijken of iemand niet toevallig de techniek die je gebruikt heeft gepatenteerd? Als je al niet weet dat die gepatenteerd is, heb je de info uit het patent niet nodig gehad en heb je dus in principe geen inbreuk gemaakt op iemands intellectueel eigendom.

[Arnoud Engelfriet]

De keerzijde daarvan is dat het dan wel heel eenvoudig wordt om andermans uitvinding te gebruiken: "nee hoor ik heb het helemaal zelf bedacht O-)". Want octrooien worden altijd gepubliceerd, dus wie dat wil, kan precies nalezen hoe die utivinding werkt.

Arnoud

[Verwijderd]

Niet helemaal. Afgelopen week konden we lezen dat er tal van octrooien zijn die niet openbaar mogen worden gemaakt. Amerikaanse overheid geloof ik.

[Verwijderd]

Zoek dan even het artikeltje er bij.

http://life.tweakers.net/...rikaans-staatsgeheim.html

Dat gaat dus om ongeveer 5000 patenten op waarschijnlijk ettelijke miljoenen, misschien miljarden patenten. Dat is verwaarloosbaar klein.

De meeste dingen die gejat worden worden in het bedrijfsleven gejat, en die geheime patenten gaan meestal om uitvindingen die politiek/militair gevoelig zijn (kernbom bijvoorbeeld). Strikt genomen heb je gelijk, maar verder is je opmerking een beetje onzinnig.

[Arnoud Engelfriet]

Inderdaad. Bovendien kan de eigenaar van zo'n staatsgeheim octrooi geen gebruik maken van dat octrooi tegen concurrenten. Het enige wat hij kan, is een redelijke vergoeding van de Staat vragen. En de staat bepaalt hoe hoog die mag zijn.

Arnoud

[QplQyer]

Niemand verplicht iemand om een patent aan te vragen natuurlijk. Met een idee alleen zou je pas geld moeten kunnen verdienen als je het idee omzet in een product, lijkt mij wel redelijk normaal, niet? En wie als eerste het idee krijgt en het onderzoekt, die zal sowieso al een voorsprong hebben op al de rest. Een extra voorsprong wettelijk gaan opleggen (en zo een heleboel afgeleid werk verhinderen van op de markt te komen) is dan ook niet nodig.

Natuurlijk moet dan ook de geheimhouding gevrijwaard blijven, maar waar dienen NDA's (non-disclosure agreements) anders voor?

Patenten hebben meer nadelen voor de innovatie dan voordelen.

[timonb]

Het is maar net wat je niet netjes vindt. De aangeklaagden zijn begonnen, namelijk met het schenden van de patenten.

Dat ze wachten heeft twee redenen: de eerste je creeërt aandacht voor je producten en je naam, ten tweede je kunt veel meer eisen voor het schenden van je pantenten. Als je vanaf dag 1 gaat aanklagen betekent dat het betreffende partij er ook nog geen cent aan heeft verdient, ofwel de claim die je neer legt ligt rond de 0 USD. Ook lawsuits kunnen een bron van inkomen zijn.

Wss gaan de aangeklaagden schikken, ofwel je idee krijgt een extra vorm van inkomsten.

[SuperDre]

Er is een verschil met wat in het nieuws komt en wat al lang van te voren speelt.. Dit is echt niet ineens uit de lucht komen vallen..

[Shark.Bait]

"Als SanDisk de rechtszaken wint en de klacht gegrond wordt verklaard, zou dat invloed kunnen hebben op de prijs en de beschikbaarheid van de producten van de aangeklaagde bedrijven"

Dat is toch alleen in Amerika, toch (nog) niet hier in NL?

[svenk91]

afhankelijk van de uitspraak van de rechter kan het ook hier gevolgen hebben.

[Arnoud Engelfriet]

Misschien als hij een gigantische schadevergoeding oplegt, die doorwerkt in de Europese prijs. Maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat wij er iets van merken.

Arnoud

[Ernithag]

Ik ben benieuwd welke patenten ze gejat hebben. als het 25 bedrijven zijn moet het toch wel iets voor de hand liggend zijn. Ik denk dat geen goede ontwikkeling is

[PegOpDeWeg]

Inderdaad dat vraag ik mij ook af. Zalwel weer gaan om het mechanisme om zo een kaart te lezen ofzo. Iedereen maakt toch flashreaders en flashkaartjes tegenwoordig?

Patent: "een electronisch gat om een electronish apparaatjes in te stoppen voor het overbrengen van data in welke electronische vorm dan ook"

[Devil_Inside]

Inderdaad, 25 bedrijven dat zogezegd inbreuk maken op hun patenten, dat is al niet meer zo maar zeggen dat een bepaald bedrijf het gestolen of gekopieerd heeft. Ik hoop ook dat ze hier in ongelijk worden gesteld

[Moortn]

Gaat het slecht ofzo met sandisk? Zal niet het eerste bedrijf zijn dat ineens anderen gaat aanklagen voor miljoenen dollars die ze goed kunnen gebruiken.

[mashell]

Iedereen kan miljoenen dollars goed gebruiken. Als het goed gaat net zo goed dan als het slecht gaat.

[R0dy]

Ik moet het eerste bewijs dat patenten innovatie stimuleren nog tegenkomen. Innovatie is in mijn ogen een natuurlijk proces dat ontstaat wanneer er behoefte is aan een betere, snellere of gewoon andere manier om iets te doen of bereiken. Er zijn zat mensen die zich met "innoveren" bezig houden (vroeger werden die mensen gewoon uitvinders genoemd, maar dat is tegenwoordig blijkbaar een vies woord.) Wat ik met patenten (en octrooien of hoe ze die dingen nog meer willen noemen) vaak zie is dat mensen met een idee komen dat lijkt op een idee dat een onbekende andere persoon al heeft gepatenteerd, met als gevolg dat het idee helemaal nooit wordt uitgewerkt tot een product.

Verder, als ik de laatste 10 jaar kijk naar wat er op de markt is gekomen, is de kwaliteit van nagenoeg alles zwaar naar beneden gegaan. Hoezo: "...inkomsten waarmee nieuwe R&D gedaan kan worden, voor nog betere produkten."
Kortom: er is zeker de laatste 10 jaar alles wat los en vast zit gepatenteerd, maar de kwaliteit is van de meeste producten is dramatisch naar beneden gegaan.

[OddesE]

Nou, de overall kwaliteit van mobieltjes, laptops, pda's, navigatiesystemen, tv's, walkmans etc is volgens mij toch wel omhoog gegaan hoor.

En trouwens, Philips heeft bijv. patenten op technieken gebruikt in CD en DVD spelers, en daar verkopen ze licenties op en dat heeft ze volgens mij geen windeieren gelegd. En dat is toch een heel duidelijk bewijs dat dit innovatie helpt? De uitvinder van de techniek (Philips) wordt beloond voor het grote succes van die techniek in de vorm van licentieopbrengsten. En dus hebben ze weer geld voor onderzoek.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door OddesE op 9 augustus 2024 19:56]

[R0dy]

Volgens mij verwar je functionaliteit met kwaliteit: moderne apparatuur biedt meer functionaliteit dan bijvoorbeeld 10 jaar geleden, maar zeker geen hogere kwaliteit:
mobieltjes, laptops, pda's, navigatiesystemen en walkmans zijn de laatste 15 jaar van steeds zwakkere onderdelen gemaakt en als jij een 10 jaar lang gebruikt mobieltje vandaag de dag nog steeds kan gebruiken mag dat in de krant als zijnde wereldnieuws.

Op het punt van de philips cd ben ik het wel met je eens, jammer alleen dat er steeds minder cd's verkocht worden die nog aan deze cd-specificaties voldoen. (Copieerbeveiligingen enz.)

[vgroenewold]

Het lijkt wel onzinnige patenten-maand. Er is ook al aanspraak gemaakt op een patent van een koppel in Amerika wat gaat over techniek in harddisks...dus heeft men elke grote harddisk fabrikant aangeklaagd. En iets eerder een patent over het gebruik van Windows in Linux systemen, wat iemand 100 jaar geleden had bedacht.

Wat een onzin, volgens mij is men bezig dit nog te proberen, aangezien men het patenten-systeem juist vanwege dit soort zaken onder de loep wilt gaan nemen.