Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Het Amerikaanse Edigital heeft een groot aantal fabrikanten voor de rechter gesleept omdat het patenten zou bezitten voor het gebruik van flashgeheugen in draagbare apparatuur. Het bedrijf claimt jaarlijks miljarden mis te lopen.

Onder meer Casio, LG, Olympus en Samsung zijn door Edigital aangeklaagd vanwege vermeende schending van een reeks flashgerelateerde patenten, schrijft The Register. Het bedrijf heeft vijf patenten in bezit, die zaken beschrijven als voicerecording naar flashgeheugen en het bewerken van voicebestanden, en een met flash werkend besturingssysteem en dito filesysteem. Edigital grijpt vermoedelijk naar het aanklaagwapen omdat het de afgelopen elf jaar nauwelijks succes heeft gehad met het slijten van licenties voor de octrooien, en de afgelopen paar jaar tegen miljoenenverliezen aanhikt.

Het bedrijf verkocht halverwege de jaren negentig van de vorige eeuw een digitaal opnameapparaat dat volgens het bedrijf het eerste was met uitneembaar flashgeheugen. Aan het begin van dit decennium ging het over op draagbare audiospelers maar dat werd geen succes en Edigital begon verliezen te lijden. Op dit moment verkoopt het enkel de zogeheten eVU draagbare videospeler aan luchtvaartmaatschappijen en zorginstellingen, en heeft daarnaast alleen zijn octrooiportefeuille als potentiele inkomstenbron.

Edigital voert zijn patentkruistocht in Texas, in een district dat erom bekendstaat patentclaims te steunen. De rechten van patenthouders staan sinds vorig jaar echter onder druk, omdat het Amerikaanse hooggerechtshof toen een uitspraak deed waarmee patenten eerder triviaal kunnen worden verklaard. Dat kan, indien hard kan worden gemaakt dat de innovatie enkel bestaat uit een voor de hand liggende combinatie van bestaande technologieŽn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

De laatste alinea vat het eigenlijk goed samen.
Ze proberen het in Texas want daar zien ze nog het liefst de aandeelhouders wat weeral typisch is voor zulke bedrijven.
En de laatste regel is ook belangrijk, want de evolutie naar het gebruik van flashgeheugen is een logische innovatie.

En er zal wel sprake zijn van prior art.
Deze patenten zijn echt te vanzelfsprekend.
En er zal wel sprake zijn van prior art.
Deze patenten zijn echt te vanzelfsprekend.


We hebben het hier niet over een patent dat net is aangevraagd, maar al in het midden van de jaren negentig is aangevraagd. Even gegoogled op de eerste Mp3 speler en dit artikel van cnet: http://reviews.cnet.com/4520-6450_7-5622055-1.html heeft het over 1998.
Ik sluit dus niet uit dat dit al eerder is gepatendeerd en er daarmee geen prior-art is.

Daarnaast heeft het bedrijf onderzoek gedaan naar flashbased mp3 spelers, daar patenten op aangevraagd en is daarna van de markt geveegd door goedkope spelers die eenvoudig de ideeen konden kopieren en gebruiken. Dit is dus precies waarvoor patenten zijn bedoeld, dat een ander bedrijf je idee en onderzoek niet kan gebruiken zonder jouw moeite te belonen.

* TheGhostInc heeft niet het idee dat dit zomaar even van de tafel is te vegen, itt sommige andere patenten die zijn langsgekomen
De pagina over hun patenten vertelt niet echt veel en ik vind de omschrijving zelf verschrikkelijk generiek.
US5491774: Handheld record and playback device with flash memory
US5742737: Method for recording voice messages on flash memory in a hand held recorder
US5787445: Operating system including improved file management for use in devices utilizing flash memory as main memory
US5839108: Flash memory file system in a handheld record and playback device
US5842170: Method for editing in hand held recorder
Bij een redelijk deel kan sprake worden gemaakt van prior art d.m.v. ander opslag medium en dan de regel op logische innovatie die vermeld wordt in de laatste regel van het artikel.
Ik begrijp hieruit dat het gaat om opslag van digitaal geluid (en of video) op flash geheugen.
Als het gebruik van flash geheugen het enige kenmerkende is, dan lijkt het me inderdaad een "triviaal patent".
Ik denk bijvoorbeeld aan de CD-speler, en de laserdisc. Hier gaat het ook op een vorm van opslag van digitaal geluid en video, maar dan op een ander soort "geheugen", CD.
Of, als we herschrijven zo belangrijk vinden: op een rewritable.
Daarnaast zie ik ook wel een overeenkomst met de minidisc (als je kijkt naar d elaatste patenten).
Als het gebruik van flash geheugen het enige kenmerkende is, dan lijkt het me inderdaad een "triviaal patent".
Je gaat er wel volledig aan voorbij dat het gebruik van flashgeheugen bepaald niet triviaal is, een filesysteem op een flashdisk is wel even iets anders dan op een CD of harddisk.
Het gebruik van flashgeheugen is misschien niet triviaal maar zodra Flashgeheugen was uitgevonden kon je wachten op deze combinaties. Daarom is dit patent dus wel triviaal.
Of je nou iets op een cassette opneemt, op een harddisk of op flashgeheugen: het eindresultaat blijft gelijk en daarom zou daar geen patent op mogen worden uitgegeven!
Gaat nu iemand patent aanvragen op het gebruik van DDR5 als geheugen in computers?

Het gebruiken van een tv toestel om er films op te bekijken die vanaf 2010 gemaakt worden?

Het verhogen van de temperatuur in een ruimte door middel van computerapparatuur.

Het ongemerkt verwijderen van vuil op een tafel door middel van een computermuis met bal.

Onee, die laatste twee zijn prior art :-)
Een EEPROM is IMHO best wel vergelijkbaar met flashgeheugen.
Dan s de prior-art niet zo moeilijk meer te verzinnen.
Geluid opnemen op flash-geheugen in antwoordapparaat (het standaard bericht wat iedereen hoort die opbelt)
Een OS in flash-geheugen: Mijn Toshiba T1000 uit '88 (een 8088 CPU) heeft MSDOS 2.11 op een EPROM staan. Nu is een EEPROM niet helemaal te vergelijken met een EPROM, maar zo heel veel verschil is er ook weer niet.
En hier is een patent uit 1985 ...

http://gb.espacenet.com/s...&VdkVgwKey=GB2115996A&F=4

Ik snap dat er hier een hoop mensen posten met patenten op hun naam waar ze oh zo trots op zijn en/of die zich geroepen voelen hun schuld gevoelens weg te rationaliseren ... maar als je er even eerlijk naar kijkt is onafhankelijk heruitvinden eerder regel dan uitzondering. Patenten zijn zo goed als overbodig voor de vooruitgang. Alleen waar heel veel geld nodig is om ideeen te valideren zijn ze nuttig, maar de ideeen zelf verdienen geen bescherming meer.
Er was onlangs toch bekend gemaakt dat er superveel foutenbegaan zijn met de patenten de laatste paar jaar? Dus het zou wel goed kunnen dat het allemaal gewoon op niets uitdraaid voor hun. En daar hoop ik ook op. Want bedrijven die patenteren en dan iemand anders het vuile werk laten doen om dan alle winst op te strijken zijn het niet waard om te bestaan.
Patenten/octrooien zijn er om unieke uitvindingen te beschermen.

Stel je voor jij bedenkt wondermiddel X, waardoor mensen zonder problemen Y kunnen doen. Dan lijkt het me logisch dat je hier recht op claimt. Zonder jou zou het niet bestaan. Daar is niks vuils aan.

Wanneer een ander bedrijf besluit jouw wondermiddel X te gebruiken, dan zijn zij verplicht om te controleren of het gepatenteerd is. Vaak weten bedrijven al te goed of iets gepatenteerd is, alleen doen ze alsof ze het niet weten zodat hun ogenschijnlijk geen blaam treft.

Het is toch belachelijk dat als jij iets briljants uitvind, dat een ander er gewoon gebruik van maakt zonder jouw toestemming?

Overigens moet ik wel zeggen dat het bedrijf inderdaad te lang heeft gewacht en hiermee elk recht van spreken heeft verspild om een schadevergoeding met "terugwerkende" kracht te krijgen.

Wellicht als hun patenten niet triviaal worden bevonden dat er vanaf nu licenties moeten worden betaald voor producten die na die datum worden geproduceerd of in ieder geval de datum waarop de rechtzaak begint.

De grote bedrijven hoeven immers geen gebruik te maken van deze middelen, zijn genoeg alternatieven. Alleen deze heeft net wat meer voordelen dan de ander dus jatten ze het maar. Schandalig! 8)7
Ik denk dat je doelt op het niet meer verplicht zijn van een vooronderzoek, en dat de geldigheid pas getoetst word in de rechtzaal zodra er gebruik van gemaakt gaat worden.

Octrooi verzamelende bedrijfven zijn er al weer even, en het blijft lucratief. Niet het meest fraaie werk toch. Tegenwoordig zou de bijbel niet meer een tollenaar als voorbeeld nemen, maar een octrooihaai.

(edit) Dat is dit bedrijf trouwens niet, lijkt er meer op dat een bedrijfje in financiele problemen een laatste poging doet om te hengelen. Als het ze zou lukken... Voor de gokker, een moment om de beurskoers hiervan in de gaten te houden(/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 29 juni 2008 15:12]

ik denk dat we hier over een bedrijf praten wat Flash geheugen heeft ontwikkeld voor hun eigen systemen. Hierna producten heeft gemaakt gebaseerd op dit principe.

Nu zijn er sinds enige tijd producten op de markt welke gebruik maken van een zelfde soort techniek. In 1988 bestond er nog geen MP3 speler of een ander device met voice recording dan het product van dit bedrijf.

Nu vele jaren later blijkt hun markt in te storten doordat andere bedrijven ook voice recording aanbieden op hun producten (zelfs de eenvoudigste MP3 speler kan dit). En gaan ze omzet missen. Na enkele jaren onderzoek en een zaak opbouwen gaan ze nu naar de rechter.

Nu kunnen er een aantal zaken zijn die in hun voordeel zijn:
1) Ze zijn de eerste geweest en hebben een octrooi, er is geen prior art.
2) Ze maken zelf ook producten en lopen omzet mis door schending.
3) Ze hebben onderzoek moeten doen naar de aangeklaagde producten en hun fabrikanten wat tijd kost.
4) De bedrijven maken bewust misbruik.

Ik denk persoonlijk wel dat ze een case hebben, en eerlijk gezegd, indien alle 4 de punten waar zijn, dan zullen ze wel winnen of zal er een schikking komen. En ook wel terecht in dit geval. Maar we wachten af.
"Hmm, we maken verlies. Laten we eens kijken wat we bij een rechter kunnen fixen in plaats van goede producten ontwerpen, want da's te veel moeite."

Overigens heten die dingen in goed nederlands octrooien.
hoewel ik je eigenlijk grotendeels volg en zeker akkoord ga; mogen we niet vergeten, dat als deze bedrijven echt inbreuk maken op een octrooi, dan moeten ze daar uiteindelijk wel voor boeten. Laat niet staan dat ze er weer net iets teveel gras over hebben laten groeien om de maximale winst er uit te halen... :'( dat is dan weer ronduit triestig
Ja mee eens. Maar ik vind ook dat een bedrijf niet 5 jaar nadat de technieken gebruikt worden(en blijkbaar groot worden) moeten gaan zeuren over geld.
Wat begrijp je niet aan
Edigital grijpt vermoedelijk naar het aanklaagwapen omdat het de afgelopen elf jaar nauwelijks succes heeft gehad met het slijten van licenties voor de octrooien
?
Ofwel: Edigital heeft al veel langer geprobeerd te zorgen dat deze fabrikanten zouden betalen. Het is geen kwestie van achteraf ineens op de proppen komen met dit patent op een moment dat het al succesvol is.

Of het patent triviaal is of niet weet ik niet; ik zou op het eerste gezicht zeggen van wel. Je kan in elk geval niet zeggen dat ze zelf geen ontwikkelwerk erin gestoken hebben, ze hadden immers naar eigen zeggen het eerste digitale opname apparaat met een uitneembaar flash geheugen. Ze hebben dus daadwerkelijk iets ermee gemaakt. Dat kan bij mij in elk geval op meer sympatie rekenen dan van die bedrijfjes die een of ander idee claimen, de uitwerking aan een ander overlaten en daarna langs komen met "mogen we even vangen?"
Dan moet de patenthouder DIRECT actie ondernemen, en niet gaan zitten wachten tot de andere partijen bakken vol met geld hebben verdiend, zodat ze daarna kunnen gaan huilen dat ze zo veel geld zijn misgelopen.
En toch is het het niet zo gemakkelijk. Je moet als bedrijf wel zelf aantonen dat er sprake is van een patentschending. Dus moet je om te beginnen al een vermoeden hebben dat een concurrent dingen doet op een manier die jouw patent schenden. Dat kan dus pas als het product van de concurrent op de markt is. Dan koop je een product van de concurrent en analyseert hoe het werkt (dit kost tijd). Dan stel je de concurrent in gebreke. Dan laten ze natuurlijk niet van zich horen, dan proberen zij het tegendeel te bewijzen, dan komen de advocaten erbij, wordt er een schikking geprobeerd. En als laatste optie is er de rechtszaak. Voor je het weet zijn er jaren voorbij gegaan.
Octrooi = patent, is in Nederland gewoon hetzelfde woord.
Het bedrijft doelt waarschijnlijk op massale schikkingen en licentieverkoop aan flashproducenten.
Persoonlijk vind ik patenten achterhaald. Het verbaast mij dan ook niet dat ze triviaal verklaard zijn, het alleenrecht op een specifiek product levert alleen maar problemen op voor mensen die er niet bewust van zijn dat ze het schenden, wat vooral gebeurt met onduidelijke/wazige octrooien.
Patenten zijn opzich niet verkeerd, alleen worden ze veel te vaak misbruikt. Het is echt verbazingwekkend dat ze niet van tevoren checken of een patentaanvraag triviaal is of niet. Ze worden vrijwel altijd toegekend.
zie bijvoorbeeld deze link: http://www.freepatentsonline.com/6368227.html dit zegt toch wel genoeg :P
tja, wat wij nu als triviaal bechouwen was 11 jaar geleden misschien alles behalve triviaal.
Ik vind de definitie van een draagbaar apparaat triviaal.
Het zal de techniek Nog het systeem geen moer intresseren of een apparaat draagbaar is of niet. Waarom kan dat dan in een octriooi zitten.

Je hebt een computer met een besturings systeem. Hou de werking het zelfde maar maak alles kleiner en dan loop je opeens tegen een octrooi op }:O
niet altijd is dat zo. Soms moet je specifieke technieken gebruiken om het draagbaar te maken, dan zou je dat opeens niet meer in een octrooi mogen zetten.
Maar elk (relatief nieuw)mobieltje kan volgens mij opnemen op zijn uitneembare flashkaartje...

Moeten dan niet praktisch alle mobieltjes fabrikanten over de brug komen ?
Lijkt me dus een triviaal patent.

[Reactie gewijzigd door Bigbadkip op 29 juni 2008 13:47]

Nu wel, toen niet. Toen was het misschien niet revolutionair (dat is nu eigenlijk niet goed meer in te schatten), maar wellicht wel redelijk uniek. Waar ik me persoonlijk wel aan stoor bij dit soort dingen is dat ze er nu pas mee komen; eerst laat je fabrikanten 10 jaar hun gang gaan en vervolgens ga je zeuren dat ze inbreuk maken op je patent. De eerste 2 jaar heb je dat misschien niet door maar ondertussen... Door niet tijdig in actie te komen sta je imho andere partijen impliciet toe gebruik te maken van je patent.
Het bedrijf verkocht halverwege de jaren negentig van de vorige eeuw een digitaal opnameapparaat dat volgens het bedrijf het eerste was met uitneembaar flashgeheugen.
pfff wat is er zo bijzonder aan een informatiedrager die verwisseld kan worden???

My first sony kon dat ook, alleen was het de drager analoog
Het is de combinatie van dingen dat het octrooieerbaar maakt. Natuurlijk is het te vanzelfsprekend, maar dat is alles zodra het er eenmaal is.

Prior art zou het opnemen van geluid op een geheugendrager zijn, zoals je terrecht opmerkt een bandrecordertje. Naar mijn idee is het gebruik van een andere drager niet echt innovatief, met de 500.000 verschillende gegevensdragers die er zijn kom je bijna aan de limiet van het universum om deze octrooiinformatie vast te leggen voor iedere mogelijke combinatie.
zijn ze wel een beetje laat mee onderhand :z
hoelang hebben telefoons als een mogelijkheid hier voor.
Ik denk dat te horen krijgen dat ze eerder in actie hadden moeten komen om nog recht van spreken te hebben.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 29 juni 2008 13:58]

wat ik zo fout vind aan het patenten systeem.. is dat je patenten kan aanvraagen op producten die ze zelf nooit gaan maken.. en nouwelijks.. dat dat op een gegeven moment iemand anders ook op komt... en dan gaan ze na een x aantal jaar als het lekker is ingeburgerd er inhakken met een recht zaak..

begrijp me niet verkeerd patenten zijn goed tegen diefstal.. maar voor dit soort gebruik.. bedoel.. dat bedrijf leeft van patenten.. wat ben je dan voor bedrijf.. dan profiteer je eigenlijk over de rug van een ander alleen maar omdat jij een stom papiertje hebt..
.. wat ben je dan voor bedrijf.. dan profiteer je eigenlijk over de rug van een ander alleen maar omdat jij een stom papiertje hebt..
Er zijn wel meer bedrijven die deze tactiek toepassen en bv Philips heeft een groot deel van zijn omzet hier aan te danken... Er is in mijn ogen niks mis met een R&D bedrijf die echte vernieuwende ideeŽn " produceert" , maar zulke triviale dingen als een bestaand product + in de nabije tookomstige techniek is in mij ogen niks vernieuwend. Het probleem is alleen dat je af en toe een geniaal idee niet zou kunnen patenteren, zoals een adapter snoer met magneet stekker van Apple... Het kost heel veel tijd en moeite om uit te zoeken of een octrooi en patent wel echt zou moeten gegund worden. Hier in NL betaal je daar dan ook voor. In de USA blijkbaar niet....
Vergeet niet dat Philips actief producenten zoekt voor hun patenten.
Als ze iets niet zelf maken omdat zij het niet vinden passen in hun productengamma dan proberen ze er vaak voor te zorgen dat het product door een ander in licentie wordt vervaardigt.
De meeste patenttrollen verzinnen alleen maar mogelijke combinaties van processen en vragen hier patent op aan in de hoop er ooit nog voor te kunnen vangen.
Klein verschil imho!
Als ze nu de uitvinders waren van het flashgeheugen of van de voice-recorder zou ik kunnen begrijpen dat ze dit gedurende een aantal jaren zouden willen beschermen.

Wat ze nu doen lijkt mij eerder even triviaal als bijvoorbeeld een patent nemen op een voertuig dat zich voortbeweegt op energie opgeslagen op een drager waarbij die energie opgewekt is door kernfusie en dan binnen enkele jaren als iter werkt overal gaan incasseren...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True