Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

Volgens analisten maakt Intel een goede kans om binnen afzienbare tijd een 32nm-versie van zijn Atom-processor aan Apple te slijten, die vervolgens in 2009 of 2010 in de iPhone op zou kunnen duiken.

Intel Atom De redenatie is dat Intels developmentprogramma voor Atom-cpu's behoorlijk op schema voor zou liggen, aldus Eric Schwarz van Barron's Magazine op zijn weblog, die een rapport aanhaalt van FTN Midwest Securities Corporation. De argumentatie dat Apple over zou willen stappen naar Intel, gaat in tegen de verwachting dat Apple de opvolger van de binnenkort te verschijnen 3g-iPhone van een eigen cpu wil voorzien: in april nam het bedrijf immers PA Semi over, een producent van energiezuinige chips.

Intel zou echter mogelijk al in augustus een prototype van een 32nm-variant van zijn Atom-processor kunnen tonen, op het Intel Developers Forum, zo meent FTN op basis van de vermeende rapheid waarmee de chipbakker zijn Atom-ontwikkelprogramma af weet te werken. De cpu zou een telg moeten worden van het Moorestown-platform, dat volgens de laatste roadmaps uiterlijk in 2010 moet verschijnen en een verregaande integratie van componenten meebrengt: de geheugencontroller en graphics worden met de processor geļntegreerd, een teken van Intels interesse voor de handheldmarkt.

Iphone 3g white black De cpu van de op 11 juli te verschijnen 3g-iPhone is naar de verwachting van FTN een door Infineon gefabriceerde Samsung-processor, die Apple zo'n 13,50 dollar per stuk zou kosten. Momenteel moeten oem's voor de goedkoopste Atom-cpu circa 20 dollar neertellen. Met de overstap van 45nm naar 32nm zal de prijs echter behoorlijk zakken, volgens FTN genoeg om Intel in staat te stellen om voldoende onder de prijs van Samsung te kunnen duiken en Apple over te halen van chipbakker te switchen.

De verwachting is dat het energieverbruik van de twee concurrenten ongeveer gelijk zal zijn, waarmee de prijs doorslaggevend zou zijn. Dat Apple daar niet ongevoelig voor is blijkt uit de prijsstelling van de nieuwe iPhone - die vanaf 199 dollar over de toonbank gaat - waarmee het bedrijf zich meer op de massa lijkt te willen gaan richten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Maar hoe zit het met AMD's Geode dan.. dat is toch ook een kleine low-volt cpu.. Daar hoor ik maar bar weinig van..
Ja inderdaad, sinds Intel met de Atom is gekomen schieten er bij elke fabrikant kleine systemen uit de grond. Via en AMD hebben al jaren hele mooie zuinige cpu'tjes en de nieuwe Via's is sneller dan de Atom. AMD heeft laatst ook een 9W cpu+chipset aangekondigd. Ik vind de Atom wat gehyped. Misschien door een goed werkende marketing machine bij Intel. VIA en AMD hebben daar in ieder geval minder middelen voor.

"De verwachting is dat het energieverbruik van de twee concurrenten ongeveer gelijk zal zijn, waarmee de prijs doorslaggevend zou zijn."
En de prestaties dan? Samsung kwam laatst nog met een cpu paar nieuwe low-voltage cpu'tjes die sneller zijn dan de Atom. En om nou voor de Atom te kiezen vanwege x86... nee.
inderdaad er zij mooie alternatieven voor de atom maar vertel mij eens welke het prijsniveau van de atom benaderen. Die van Via kosten al snel meer dan 100 euro tot uitlopers boven de 200! euro
Voor de x86 ondersteuning een Atom kiezen kan wel.
Er was eens op Tweakers.net een artikel over iemand die Doom 3 op de iPhone aan de praat kreeg, maar dat aan de praat te krijgen is veel simpeler met een x86 processor.
Gewoon omdat het spel oa daarvoor is geschreven (er is voor de mac ook nog PowerPC G4/G5 ondersteuning, maar dat doet er hier niet toe).
Zo kunnen we misschien meer spellen ervoor verwachten.

Maar ik betwijfel of Apple het daarvoor zou kiezen. Veel klanten zouden het in ieder geval waarschijnlijk wel kunnen waarderen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 29 juni 2008 17:22]

De AMD geode was er al lang voor de intel atom hoor.
Onzin ze hebben daar P.A. Semi speciaal voor gekocht.
Waarom deze post nu omlaag gemod wordt, hij heeft namelijk gelijk:

In the previously referenced New York Times article, Steve Jobs revealed that Apple's acquisition of P.A. Semi will be directed at the iPod and iPhone specifically
“PA Semi is going to do system-on-chips for iPhones and iPods,”

Bron
Het lijkt er meer op dat Apple op het verkeerde moment P.A. Semi heeft gekocht.
Apple moet al lang geweten hebben dat Intel dit van plan was, en toch willen ze op eigen kracht door. Het succes van de huidige Macs is gedeeltelijk afkomstig van de overstap naar x86, en nu willen ze met de mobieltjes juist weer weg van een standaard als x86?

Alle respect voor Apple, maar wat moeten die mannen daar met een chipontwerpbedrijf? Apple is heel goed in userinterface, design, branding en marketing, maar dat zijn nou net dingen waar je bij een chip helemaal niks aan hebt. Ze produceren bijna helemaal niks meer zelf, en toch willen ze zoiets speciaals als een cpu wil in eigen beheer hebben?

Apple gaat echt niet zomaar Intel voorbij streven op technisch vlak qua processor, en zeker nu de focus steeds meer op energie verbruik komt te liggen en Intel al meerdere malen succesvolle zuinige processoren heeft geleverd zit P.A. Semi eerder in de hoek waar klappen gaan vallen dan waar echt groei komt te zitten. Als Google's Android ook nog succesvol wordt op basis van Intel's Atom zit er niemand meer op een ARM energie zuinige CPU te wachten.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 29 juni 2008 16:48]

Ik geloof er niets van dat Apple dit zo verkeerd heeft ingeschat.
Het nieuws bericht gaat er namelijk op 1 punt een beetje de mist in volgens mij.
De nieuwe Atom wordt dan wel op 32 nm gebakken en hierdoor goedkoper, maar door het intergreren van de geheugencontroller en GPU wordt hij ook weer veel groter.
Hierdoor zal de kostprijs van de nieuwe Atom niet veel lager worden als de huidige.
Tevens is het nog maar zeer de vraag of zeker de eerste versie van de GPU snel genoeg zal zijn om de special effect en HD film decoders van de nieuwe generatie IPhones te verwerken.
Als Apple het in eigenbeheer ontwikkeld krijgen ze het precies zo snel als ze het hebben willen. Bovendien is de zuinigste Atom nog altijd 3 Watt wat voor een ARM cpu nog steeds veel is.
Een paar punten:
- integratie van geheugencontroler ed laat de afzonderlijke onderdelen vervallen (mninder onderdelen = goedkoper assembleren)
- iphone scherm is nu niet bepaald HD resolutie, minder decoder logic nodig dan 1080p.

Ik ben het wel eens met dat atom mogelijk niet ideaal is voor een pda zoals een telefoon.
P.A. Semi staat/stond er juist om bekend om veel energiezuinigere CPU's te maken dan intel. En aangezien dit op de iPhone/iTouch toch echt een van de belangrijkste aspecten aan de CPU is zal Apple toch echt goed hierover hebben nagedacht en uiteindelijk tot de koop van P.A. Semi hebben besloten.
Volgens Ars Technica was PA Semi voor Apple interessant vanwege de aanwezige kennis van energiezuinige chipontwerpen. Zo zijn de belangrijkste leden van het PA Semi-team afkomstig van de XScale-groep van Intel. XScale-processors zijn gebaseerd op een energiezuinige ARM-kern
nieuws: Jobs: PA Semi gaat chips ontwikkelen voor iPhone en iPods
grappig. Intel stoot XScale af. Apple koopt die kennis indirect weer op en komt (mogeljk) tot dezelfde conclusie als Intel. XScale, en de ARM architectuur heeft zijn beste tijd gehad en kan gewoon niet concurreren met de bakken geld die intel in de x86 technologie stopt.

Maar eerst zien of het inderdaad zo uitpakt. Misschien weet Apple inderdaat PA Semi goed te integreren. Maar de kans op een miskoop is wel erg groot. Geen kernactiviteit en ook nog eens redelijk klein.

Ben benieuwd!
@humbug: PA Semi zit op de Power architectuur, niet de ARM architectuur.

[Reactie gewijzigd door Supremo op 30 juni 2008 06:28]

Ze gaan juist niet weg van een standaard zoals x86, ze gebruiken nu ARM, wat de standaard is in draagbare apparaten. Tevens zijn er van de ARM nu zelfs quad-core varianten!

Edit: Tevens is Android nu ook bedoeld voor de ARM, omdat dat de mobiele standaard is, dus ik begrijp je opmerking niet dat vanwege Android niemand meer zit te wachten op energiezuininge ARM processoren...

[Reactie gewijzigd door PPie op 29 juni 2008 20:21]

System-on-chip kan vanalles zijn, van general purpose processoren tot applicatie specifieke chips. Het zou dus best kunnen dat PA Semi een zuinige mobiele communicatie chip ontwikkelt. Dit kan volledig in hardware (ASIC) maar door gebruik te maken van een system-on-chip design kan met een aantal (general purpose) processor cores een software-matige communicatie chip gemaakt worden (a.k.a. software-defined radio). NXP heeft bijvoorbeeld ook al zo'n chip uitgebracht (zie http://www.nxp.com/news/content/file_1440.html). Dit zou ideaal zijn in een mobiele telefoon, omdat een software-defined radio het mogelijk maakt om de ondersteunde communicatie standaarden aan te passen en/of uit te breiden.

Oftewel, dat ze PA Semi hebben gekocht wil nog niet zeggen dat ze CPU's gaan ontwikkelen.
dat hoeft niet perse voor de CPU te zijn, dat kan ook voor andere controllers zijn. Daarnaast gaat het wel even duren voor PA Semi volledig binnen Apple is geintegreerd, tot die tijd zullen ze nog afhankelijkheden hebben.
De huidige iPhone zit op een 64bit chip. Tevens heeft P.A. Semi 64bit chips. Oftewel de Atom zal hier dan niet op passen. En aangezien apple wel van plan is iets met P.A. Semi te gaan doen denk ik niet dat apple eerst de iPhone gaat "ombouwen" tot een x86 om dan laterna toch weer terug te gaan naar 64 bit...
De Atom-core is ook 64-bits. Maar hoe dan ook is de omschakeling van ARM naar x86 moeilijker dan die van 32 naar 64 bits of andersom.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 29 juni 2008 18:24]

Vergeet niet dat de iPhone een versie van OSX draait, en dat OSX eerder op x86 draaide dan op ARM. De overstap van ARM->x86 is dus geen echte overstap voor Apple ;).
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd. Ik denk niet dat er veel in assembler geschreven zal zijn. Misschien juist een aantal uitzonderlijke stukjes, maar grotendeels is het wel allemaal c. Dat kan je makkelijk hercompileren. Als je van 64 bit gebruik wil maken, ga je andere dingen moeten aanpassen, limieten op geheugen, andere precisies enzovoort.
dat hoeft niet perse voor de CPU te zijn, dat kan ook voor andere controllers zijn. Daarnaast gaat het wel even duren voor PA Semi volledig binnen Apple is geintegreerd, tot die tijd zullen ze nog afhankelijkheden hebben.
System-on-chip is naar mijn mening iets dat onder andere de CPU integreert...
Dit bericht is nergens op gebaseerd. Pure speculatie. Apple laat nooit weten wat ze bouwen / hoe ze het bouwen. Zoals gezegd hebben ze P.A. Semi speciaal overgenomen voor het ontwerp van eigen goedkope/energiezuinige chips.

Daarbij is het nog maar de vraag of ze zomaar van platform kunnen wisselen. Geen idee wat de Atom is maar volgens mij is die huidige chip geen x86 (ARM ofzo?).
Het hele universal binary verhaal gaan ze vast niet herhalen op hun mobiele platform. Zeker niet als ze straks een mooie app-store hebben die goed is gevuld met 3rd party applicaties.

[Reactie gewijzigd door SiliconError op 29 juni 2008 15:43]

waarom zou de Iphone niet op x86 draaien? Bij mijn weten draait osx ook op x86... Of bedoel je dat de Atom geen x86 is, dan moet je nog even goed lezen...

[Reactie gewijzigd door gassiepaart op 29 juni 2008 15:49]

De osx voor x86's werkt goed op x86's ja. Maar de software op de huidige Iphone werkt niet op x86.
De huidige iPhone draait op een ARM processor. Maar bij de iPhone SDK van Apple zit een iPhone emulator. En die emuleert alles behalve de ARM. Om de emulator te draaien moet je de applicatie voor x86 compileren (da's 1 instelling in het hoofdscherm aanpassen). Dus waarschijnlijk draaien vrijwel alle iPhone applicaties, na een simplele hercompilatie, op een x86 iPhone.

[Reactie gewijzigd door Frank-L op 29 juni 2008 19:17]

Door de fat binary ondersteuning in OS X is van architectuur wisselen een koud kunstje voor applicatieontwikkelaars.
Ja hoor, je wil echt een opgeblazen OS en opgeblazen programmas op je telefoon. Ook al heb je een paar GB ter beschikking, je wil niet alles laten innemen door de programmas.

Op target compileren is veel eenvoudiger voor een massaprodukt.
Hij zegt dat de huidige CPU van de iPhone geen x86 chip is, maar een ARM chip. OS X iPhone is ook geschreven voor ARM, maar Apple kennende hebben ze wel een x86 achter de hand. :)
X86 is een relatief duur platform voor geintegreede apparaten. Er zijn heel veel engergie zuinige alternatieven hiervoor. ARM is b.v. genoemd.

het grote voordeel van X86 is dat het heel goed bianary porteerbaar is. Je kunt je executable testen en ontwerpen op een PC en het draait op alle x86 hardware.

Van omgevin is relatief simpel als je ALLE software controleert die op een omgeving draait. kwestie van hercompileren en enkele hardware afhankelijkheden eruit halen. Als je niet backwards compatible moet zijn zoals de mac is dit echt een paar dagen werk.

ECHTER de iPhone is een zeer gesloten omgeving waar alleen software goedgekeurd door apple op mag draaien. het grote voordeel van x86 atom hebben ze dus niet nodig.

Het is wel mogelijk helmaal afgeschermde software te maken op een x86 platform. xbox1 is hier een voorbeeld van. Maar xbox is geen engergie zuinige omgeving. (een telfoon gebruikt heel heel veel minder).

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 29 juni 2008 23:30]

[qoute]ECHTER de iPhone is een zeer gesloten omgeving waar alleen software goedgekeurd door apple op mag draaien. het grote voordeel van x86 atom hebben ze dus niet nodig. [/quote]

Dit heeft totaal niets met elkaar te maken, een architectuur en ontwikkeling. Je kan software ontwikkelen en daarna compilen wat je wil in b.v., ARM, PowerPC, Intel etc. Optimaliseren is een ander verhaal, maar het komt nog steeds op hetzelfde neer.
Wow ze schakelen wel erg snel over naar 32nm. Gaan ze de Nehalem ook op 32nm produceren?
Nee, de Nehalem is nog altijd op 45nm. De 32nm verkleining heet Westmere, waarna er plannen zijn om in 2010 weer een nieuwe architectuur te introduceren die voorlopig Sandy Bridge heet.

De plannen zijn zo'n beetje om telkens die-shrink en nieuwe architectuur te laten alterneren om de 2 jaar.
Leuke ontwikkeling met die atoms. Qua techniek weet ik niet of deze superieur zijn aan de concurrentie, maar prijstechnisch is de atom al een succes. Als je bv een mini itx van VIA tegenover de atom zet dan scheelt dat al 100 euro...

De concurrentie krijgt alleen nog de restjes van de markt.
Waarom zijn ze niet voor het tegra platform gegaan?
omdat de iphone dat min of meer al is, met een GPU en ARM chip.
er zit niet zoveel nieuws bij, en tegra gebruik een stuk meer energie dan de iphone CPU/GPU.

en apple zelf heeft de CPU/GPU zelf nog aangpast om core-image beter te laten werken, iets wat bij nvidia niet mogenlijk is.

[Reactie gewijzigd door stewie op 29 juni 2008 15:44]

Die analisten moeten eens nadenken hoor. Intel ontwikkelt maar samsung staat dan niet stil en dan kan het nog perfect worden dat Samsung zijn processor goedkoper kan maken waardoor uiteindelijk Apple bij Samsung blijft.
Hangt er een beetje vanaf natuurlijk. Intel heeft zo veel ervaring met processors en zouden mogelijk goedkoper en in grotere aantallen kunnen leveren. Ik zeg niet dat het zo zal zijn, maar soms kan ervaring ook wel handig zijn.
En samsung heeft 0 ervaring op het gebied processors?
:+
Intel levert in grotere aantallen? Ik weet de exacte cijfers niet, maar het zou mij niet verbazen als er in 2008 ongeveer evenveel ARMs worden verkocht als Intel deze eeuw aan x86s heeft verkocht.
Ik dacht dat de iPhone juist in totaal honderdEN euro's zou gaan kosten (inclusief abonnementskosten), niet 200 dollar (een kleine 150 euro)
De iPhone zou volgens Steve Jobs' praatje maximaal 200 dollar kosten, exclusief de abbonements kosten van de provider(s) die hem aanbiedt. Zie ook het T-Mobile nieuws voor hier in Nederland, 30 euro per maand inclusief 2MB/s mobiel 'onbeperkt' internet en dan geloof ik ¤160,- bijleggen voor de iPhone.

Lijkt me trouwens ook wel heel sterk he, een nieuwe telefoon voor 150,- en dan geen abbonements kosten meer betalen?
Kan ik wel 150 euro betalen, verder niks, en dan prepaid?
Zoveel bel ik geen eens.
Voor zover ik weet kan je tegenwoordig niet meer de iPhone meenemen en dan thuis je abbonement activeren (USA iPhone stijl dus). Maar sinds de 3G variant is dit uit den boze, je activeert direct bij aanschaf in de winkel, althans, sowieso in de USA en hier in NL zal het wel hetzelfde principe zijn.
Kan ik wel 150 euro betalen, verder niks, en dan prepaid?
nope.

Sowieso kom je dan van een erg koude kermis thuis, de iPhone is namelijk erg internet centric, het liefst kletst het ding continue tegen internet aan. Daarom biedt t-mobile ook een 2Mb/s UMTS (of zelfs HSDPA?) verbinding bij ieder iPhone abo, ongelimiteerd.

Daarnaast zal t-mobile qua inkoop waarschijnlijk meer betalen voor de iPhone dan 160 euro, maar de rest vangen ze af met contracten. (zoals heel vaak gebeurd). Een losse iPhone zul je voorlopig in geen enkele winkel tegenkomen.
'Intel gaat Atom-cpu voor iPhone leveren'

totdat Apple/PA Semi zijn eigen chips heeft ontworpen.
''die vanaf 199 dollar over de toonbank gaat - waarmee het bedrijf zich meer op de massa lijkt te willen gaan richten.''

Ja... Not. Todat je ziet dat er bij die 199 dollar nog een shitload aan abbonomentskosten komt. Apple vraag altijd premium prijzen en dat doen ze nu nog alleen verplaatsen ze nu de kosten naar het abbonoment omdat er tegenwoordig geen hond meer is dan je los een telefoon van 500 dollar ofzo kan slijten.
...omdat er tegenwoordig geen hond meer is dan je los een telefoon van 500 dollar ofzo kan slijten.
volgens mij verkocht de 2G iPhone toch wel degelijk ongeloofelijk rap. En in de USA zijn ze sowieso gewend dat ze de vole mep voor een gsm betalen, met daar bovenop nog eens hoge bedragen voor het abo.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 30 juni 2008 07:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True