Nieuwe roadmap Intel in het teken van 45nm

Intel heeft op zijn Spring Analyst Meeting in New York een nieuwe roadmap onthuld. In de plannen is een belangrijke rol voor de overstap naar 45nm-technologie weggelegd, en de afzet van serverchips en mobiele cpu's zou dankzij internetgebruik sterk groeien.

De eerste 45nm-chips worden later dit jaar verwacht. De voordelen van 45nm-producten, zoals lager energieverbruik en hogere snelheden, moeten het marktaandeel van de Core 2-processorlijn ongeveer een jaar verdedigen. Tegen de tijd dat AMD met 45nm-technologie op de markt komt, wat vermoedelijk in de tweede helft van 2008 zal gebeuren, wil Intel antwoorden met het verbeterde 'Nehalem'-ontwerp, dat ondere andere een geïntegreerde geheugencontroller heeft. In 2009 zal deze onder de codenaam 'Westmere' gekrompen worden naar 32nm. Voor 2010 staat vervolgens met de 'Sandy Bridge'-architectuur alweer een nieuwe reeks cpu's op stapel. Ceo Paul Otellini wist te melden dat de ontwikkeling van de nieuwe productietechnieken voorspoedig verloopt: de yields van 45nm-technologie lopen scherp op, terwijl het bedrijf met de opbrengst van de 65nm-productie inmiddels een bedrijfsrecord heeft gevestigd - en dat mag opmerkelijk heten voor een fabrikant die toch al bekend staat om zijn goede yields.

Met de steeds zuiniger chips mikt Intel niet alleen op desktops, maar vooral op notebooks. Volgens Otellini zijn laptops momenteel de belangrijkste groeimarkt, en het aandeel van zuinige en efficiënte chips in het assortiment zal in de toekomst alleen maar toenemen: Intel verwacht veel van handhelds en consumentenelektronica met internettoegang, en van extreem goedkope computers zoals de olpc en de eigen Classmate-pc. Omdat al die internettende miniatuurtjes van content voorzien moeten worden, spelen ook serverchips een rol van betekenis in de Intel-plannen. Voor de servermarkt moet bijvoorbeeld binnen een jaar de 45nm-quadcore 'Harpertown' van de band rollen, die in de Yorkfield een desktopequivalent zal krijgen. Voor dezelfde doelgroepen wordt ook aan een dualcorechip gewerkt, die bekend staat als de Wolfdale-chip. Verder wordt er gewerkt aan rekenmonster Larrabee, die met zijn parallelle opzet geschikt is om als gpu ingezet te worden, maar die ook in ander 'high performance'-werk emplooi kan vinden.

De eerste chip die verwacht wordt is echter de Penryn, die met name geschikt is voor gebruik in laptops, en die volgens geruchten al dit kwartaal op de markt kan komen. Dan zijn er de Silverthorne-chips, die met name goedkope ultramobiles voor groeimarkten als Azië en Oost-Europa van rekenkracht zullen voorzien, en daartoe worden ze met chipset en al in een SoC-jasje gehesen. De lage prijs en de compacte verpakking maken deze chip echter ook erg geschikt voor bijvoorbeeld krachtige smartphones voor de West-Europese en Amerikaanse consument. De introductie van de Silverthorne maakt onderdeel uit van het Menlow-platform voor mobiele en ultra-mobiele toepassingen, waarvan het verschijnen is vervroegd naar de eerste helft van 2008. Ook de opvolger van Menlow staat al in de steigers: het 'Moorestown'-platform, dat uiterlijk in 2010 moet verschijnen, zou twintig keer zo zuinig zijn als hedendaagse chips en bijna tien keer minder ruimte innemen.

Reacties (41)

[Thrillseeka]

heeft iemand een mooie tabel met hoe en wat?

dat geeft een sneller beeld

[Wouter Tinus]

Een tabel van wat precies? De basis van de bedrijfsvoering is vrij simpel uit te leggen: het ene jaar een nieuw procédé, het volgende jaar een nieuwe architectuur.

2006: Conroe (Core 2 Duo) (nieuwe architectuur op 65nm)
2007: Penryn (verkleining Conroe naar 45nm, plus tweaks)
2008: Nehalem (nieuw ontwerp met geheugencontroller, HyperThreading, etc. op 45nm)
2009: Westmere (verkleining Nehalem naar 32nm)
2010: Sandy Bridge (nieuwe 32nm-architectuur, waarschijnlijk heel parallel)

[Thrillseeka]

bedoelde idd meer een opsomming van code naam met welk formaat gemaakt(NM) en welk kwartaal/jaar ze uitkomen of geplanned staat.

[gassiepaart]

is de Penryn niet een verkleining van de Merom?? Ze zeggen voor laptops en de conroe is voor desktops...

[Wouter Tinus]

Eigenlijk is het idd. Merom -> Penryn en Conroe -> Wolfdale, maar Intel gebruikt de naam Penryn nu ook voor de hele familie (om het overzichtelijk te houden ).

[g4wx3]

Schaalverkleining is de enige echte boost voor procesors, maar ik vind wel dat intel opeens enorm snel doorontwikkeld, ze moeten daar iets fantastisch ontdekt hebben

[Dbm12]

Intel groeit zo hard door omdat ze willen laten zien wie de meeste resources heeft. Zowiezo groeit de CPU markt de laatste tijd enorm. Innovaties zijn aan de orde van de dag.

Ik lees veel over het feit dat AMD niet goed gaat, maar als ik zie wat zij op hun programma hebben staan... Ze lopen niet eens zo heel veel achter op intel. Bovendien staat AMD bekend om de kat uit de boom te kijken en vervolgens een veel betere chip op de markt te brengen ten opzichte van Intel.

Intel snapt dit ook wel en wil meteen doorstoten naar een compleet nieuwe fabricage zoals de 32nm. Ze weten dat AMD niet zo snel kan switchen naar een andere fabricage proces waardoor Intel alleenspeler wordt op de 32nm chips...

Kijk maar AMD zit waarschijnlijk in 2008 op 45nm. Intel dit jaar... Ze hebben dus maar heel even het alleenrecht.

[bbob]

"Bovendien staat AMD bekend om de kat uit de boom te kijken en vervolgens een veel betere chip op de markt te brengen ten opzichte van Intel."

Ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt. Op de CPU markt heb je geen tijd om de kat uit de boom te kijken. Er is maar 1 ding dat telt en dat is de eerste zijn met een nieuwe techniek, de snelste cpu, voor het minst.

De tijd dat AMD een betere chip op de markt bracht ligt nu toch al een jaartje achter ons.

Intel loop altijd dik een jaar voor. 65 nm had intel al en amd begint er nu pas mee. Het grote voordeel van verkleining 65 nm chips ten opzichte van 90 en 32 ten opzichte van 45 is dat hoe kleiner hoe meer je uit een waffer halt en hoe lager je kosten per cpu liggen.

Amd loopt daar al jaren bij achter dus het blijft het feit dat de kostprijs van de Amd cpu hoger blijft liggen als die van Intel.

Als je dus nu naar de prijsoorlog kijkt waar Amd wel aan mee moet doen, zie je dat AMD verlies aan het maken is en de winst van Intel nog steeds groter is als de Omzet van AMD.

AMD heeft dus helemaal geen tijd de kat uit de boom te kijken. Ze zijn nu zeker ook niet sneller met hun cpu als intel en de vraag is of ze dat zullen worden. Misschien voor een paar maanden totdat intel ze weer inhaalt.

Intel staat zeker niet stil en Amd zal het moeilijk krijgen dus die kat moet niet in de boom zitten maar kan beter heel hard gaan lopen.

[Cyberamp]

Het is "wafer"niet "waffer"

[n4m3l355]

Je leest het verkeerd om eigenlijk. Intel pushed juist de productie techniek gigantisch op de verkleiningen. AMD zoekt het eerder in de effecientie van de lijn. Omdat Intel juist zo pushed betekend dat ze minder lang de tijd krijgen om hun investering naar de verkleining terug te verdienen, echter Intel kan dit hebben met hun grotere afzet en tevens hun marges. Iets wat AMD dus niet kan. Het is dus niet alsof AMD net opzet ervoor kiest om te wachten met de productie technieken, het is een gebrek aan keuze voor hun.
Dan waarom AMD de prijzenoorlog verliest is niet doordat Intel een grote omzet draait, deze zou bij een daling van prijs evenredig aan elkaar zitten. Het is juist doordat Intel een grotere marge heeft op de winst per cpu tov AMD. Daarnaast heeft Intel nu een sterkere poot in de markt wat nog eens extra gunstig voor ze uitpakt.
En als laatste, Intel komt pas in 2008 met een geheel nieuw ontwerp, terwijl AMD denkt nog komend kwartaal met een nieuw ontwerp te komen, dat geeft AMD toch zeker een half jaar tot een jaar een voorsprong (indien dit nieuwe ontwerp veel beter is dan hun huidige).
Maar dan.. laten we eens rustig afwachten wat er gebeurd. We kunnen onze semi-business strategien wel loslaten op hetgeen wat er gebeurd. Maar iets verteld me dat zowel AMD & Intel met hun gigantische marketing afdelingen onze gedachte spinsels ook wel doorwandelt hebben en de mogelijkheden afgewogen hebben alvorens over te gaan tot wat ze nu doen. AMD zal ergens wel een reden hebben waarom ze in zo'n situatie zijn, net als Intel hun winst sterk drukt terwijl dit niet noodzakelijk is.

[humbug]

Je leest het verkeerd om eigenlijk. Intel pushed juist de productie techniek gigantisch op de verkleiningen. AMD zoekt het eerder in de effecientie van de lijn.

Dit is mooipraterij. Zelfs AMD heeft ondertussen toegegeven dat ze een "achterstand" hebben ten opzichte van intel en zich tot doel gesteld om de achterstand qua productietechniek bij de overstap naar 45nm een flink stuk in te lopen. Bij 65nm had men een achterstand van 12 maanden, men hoopt nu op 6 tot 9 maanden. Helaas ziet het er niet naar uit dat AMD deze doelstelling gaat halen.

Het bouwen van "efficiente" fabrieken van AMD is betrekkelijk. De fabrieken van AMD zijn in staat om snel tussen verschillende producten te schakelen, iets wat bij Intel een veel grotere omsteltijd vergt. Echter de Intel fabrieken staan bekend om hun hoge yields. Intel is dus goed in het maken van veel gelijksoortige producten in één fabriek, terwijl AMD goed is in het maken van verschillende producten in dezelfde fabriek. Beide kun je efficient noemen en de door beide bedrijven gekozen methode past gewoon goed bij hun respectievelijke omzetten.

Omdat Intel juist zo pushed betekend dat ze minder lang de tijd krijgen om hun investering naar de verkleining terug te verdienen

Dit is totaal irrelevant in de economie.
45nm betekent dat je met de helft aan grondstoffen dezelfde producten kan maken. Doordat je dus veel goedkoper kan produceren, maak je meer winst. Deze extra winst kan de versnelde afschrijving op de 65nm techniek mogelijkerwijs meer dan goedmaken.

En als laatste, Intel komt pas in 2008 met een geheel nieuw ontwerp, terwijl AMD denkt nog komend kwartaal met een nieuw ontwerp te komen, dat geeft AMD toch zeker een half jaar tot een jaar een voorsprong

Ehm, het AMD ontwerp moet de C2D eerst nog maar eens zien te counteren. Het is niet onmogelijk dat Intel met de C2D het "nieuwe" AMD ontwerp tot 2008 gewoon bij kan houden.

[albatross]

"Bovendien staat AMD bekend om de kat uit de boom te kijken en vervolgens een veel betere chip op de markt te brengen ten opzichte van Intel."

LOL. Das een mooi eufemisme om te zeggen dat AMD totaal geen antwoord heeft op Intel's geweld. Eerst komen ze met twijfelachtige benchmarks aan om te laten zien dat de Barcelona wellicht een C2D Quad bij zou kunnen houden. Was op zich al een zielige vertoning. Maar nu lijkt het toch echt dat AMD volledig verpulverd wordt.

[Madrox]

Bovendien staat AMD bekend om de kat uit de boom te kijken en vervolgens een veel betere chip op de markt te brengen ten opzichte van Intel

Die stelling deugt om meerdere redenen niet. Wie was de eerste met een geintegreerde geheugencontroller en wie komt er straks mee ? Intel dus.

En Albatross, het moge duidelijk zijn bij welk kamp jij zit. Straks mag je weer op de blaren zitten als AMD weer eens Intel om de oren slaat.

Het kan me allemaal niet boeien, wie de snelste is. Maar schoenmaker, blijf wel bij je leest.

[albatross]

"En Albatross, het moge duidelijk zijn bij welk kamp jij zit. Straks mag je weer op de blaren zitten als AMD weer eens Intel om de oren slaat."

Ik ben echt geen Intel fanboy per se. Ik heb in feite helemaal geen loyalty aan een merk. Ik koop gewoon de beste processor. Ik heb nog een Athon 1400 gehad, een Athon XP (1800), en een Amd64 3200+ zelfs. Maar die tijd is voorbij,

En over die blaren, lol, AMD maakt grote verliezen; ze kunnen eigenlijk al hun R&D niet meer betalen (daarom zijn ze ook op zoek naar grote beleggers die de schulden even willen betalen). Dus waarmee ze Intel dan om de oren willen slaan is mij duister. Die Barcelona kan, met een beetje geluk, net een Quad core Intel bijhouden -- eentje van de huidige generatie, wel te verstaan. En voor de rest is AMD's geld foetsie. En vergeet ook niet dat deze woeker verliezen maar blijven aanhouden. Nee, persoonlijk denk ik dat AMD het jaar 2008 niet haalt.

[Wouter Tinus]

Intel is altijd al koning geweest wat betreft chipproductie. Niet alleen qua capaciteit, maar ook qua hele goede yields en snel overstappen op kleinere transistors. De laatste jaren is dat helemaal niet goed tot zijn recht gekomen omdat de Pentium 4 in de praktijk gewoon geen goed ontwerp bleek te zijn, maar zet er een aantal ontwerpteams bovenop die een agressieve maar toch veilige strategie volgen (ieder jaar een incrementele verbetering met 'tick-tock') en je hebt een efficiënte machine waartegen het bijzonder moeilijk concurreren is.

Specifiek voor 45nm heeft men voor het eerst in tientallen jaren het basisontwerp van de transistor veranderd, door over te stappen op nieuwe materialen waarvan vrijwel iedereen riep dat het onhaalbaar was voor de 45nm-generatie. Gezien onder andere de vroege resultaten met Penryn, die nu als sample al 3,33GHz klokt en allerlei benchmarks draait, lijkt men daarmee een homerun te hebben geslagen, en dat voordeel zullen ze zo veel mogelijk proberen uit te buiten. Zelfs als AMD op een gegeven moment ook 45nm heeft dan is het nog maar zeer de vraag of daar dezelfde prestatiewinst en kostenreductie uithalen, omdat ze niet dezelfde nieuwe materialen gaan gebruiken, maar wél overstappen op een duurdere en moeilijkere productiemethode (immersion lithography). Maar goed, AMD moet eerst nog maar iets op 65nm gaan bakken dat sneller is dan hun 90nm-chips.

[Countess]

AMD gaat na anderhalf jaar al weer over op 45nm
65nm is dus een relatief korte stap voor ze deze keer en krijg daarom dit keer ook iets minder aandacht waarschijnlijk.
voor 65nm moeten ze het dit keer vooral hebben van on-the-go improvements (iets wat AMD dan weer beter doet als intel, omdat ze flexibler zijn in hun productie process kunnen ze ook op korte termijn veranderingen aanbrengen in hun process)
of dat genoeg zal zijn zullen we zien bij de eerste bacelona cores.

[Wouter Tinus]

AMD gaat na anderhalf jaar al weer over op 45nm

Geloof je dat echt na al dat uitstel van 65nm?

[g4wx3]

in het tijdperk van alles voor de 486 was AMD veel beter in productie. (R&D voor de proc hoefde ze niet te doen).

Sindsdien heeft intel heer inorm in geinvesteerd. Langs de andere kant, sinds intel zijn Pentium lanceerde, moest AMD zlef R&D gaan doen. Eerst een mislukt K5 die een tegenhanger moest voorstellen van de Pentium, maar die beter tegen een 486 kan worden gezet. Met de K6 kwamen ze met iets dat leek op de pentium. Maar veel te laat, want intel had toen al de PII. Met de Athlon hadden ze van in den beginne een zeer mooi ontwerp, dat het zeer lang heeft volgehouden, maar nu weer moet afleggen, vooral als gevolg van de schaalverkleining bij intel.

[humbug]

Vergeet niet dat de Athlon een gekocht ontwerp is wat ontwikkeld werd door Nexgen. Hoewel het een mooi ontwerp is, is het een beetje sneu dat de credits voor dat ontwerp eigenlijk consequent aan het verkeerde bedrijf gegeven worden. (Net zoals de geode trouwens, ook weinig meer dan een opgevoerd citrix ontwerp)

Nee, de "eigen" ontwerpen van AMD waren niet echt succesvol te noemen, maar het lijkt erop dat men door het inkopen van de juiste producten en mensen ondertussen wel een goed team heeft wat de strijd met Intel hopelijk wel weet vol te houden.

[g4wx3]

Ben je zeker daarvan?

Ik dacht dat ze de K6 hadden ingekocht van NexGEN?
NexGEN maakte S7 pocs voor oude moederborden zonder volt-regulator.
Ze waren toen bezig aan een nieuw model, toen amd hen heeft ingekocht. AMD heeft deze toen verder ontwikkeld (hun technologie toegevoegd 3DNOW, en MMX toegevoegd van intel. Het probleem was echter dat MMX veel gebruik maakte van de FPU, die zeer zwak was bij AMD. Z hebben deze verder dooronwikkelt (kleiner en onboard 2 levels cache).

Met de K7 hebben ze er een dikke FPU, en heel wat cache bijgedaan, op een nieuwe chipset vor sneller aan het RAM te kunnen.

[onetime]

@humbug: citrix? je bedoelt Cyrix?

[Verwijderd]

De laatste tijd zie ik anders iets heel anders, multicore, optimalistaties SSE3 en SSE4 zijn allemaal voorbeelden van technieken die de prestaties een boost geven. Verkleining is echter wel belangrijk om dit alles mogelijk te maken

[the_stickie]

Ja en nee: Intel staat weliswaar voor op gebied van verkleining van het procedé, maar imho is dat niet door een revolutie, maar wel doorgedreven R&D en vooral _veel geld_.
Zo'n procedé is immers iets wat (zelfs) Intel niet volledig "in-house" ontwikkelt. Als er dus "iets fantastisch" ontdekt is, is dat vermoedelijk lang niet alleen aan Intel te danken

[Praetextatus]

Ben geen fanboy van AMD ofzo, maar ik wens ze echt van harte sterkte. Lijkt erop dan Intel AMD voorlopig echt in de pan gaat hakken. Ik hoop dat de nieuw K10? echt mee zal kunnen komen

[Left]

Het gaat de laatste tijd wel heel erg hard bij Intel. Vroeger volgde men braaf de wet van Moore (aantal transistors per oppervlakte verdubbelt in 2 jaar), maar tegenwoordig verdubbelt het per jaar en als deze roadmap klopt blijft dat voorlopig ook nog wel even zo!

[fevenhuis]

Voordat de 'wet van Moore' in het 2-jarige tijdsbracket geplaatst was, zat het al heel lang in het 1-jaren plan.
De 'wet van Moore' heeft zelf dus al een tijdsverdubbeling ondergaan (het is een variabele standaard ,'-)

[Verwijderd]

Volgens de gegevens gaat de roadmap juist precies van een verdubbeling per 2 jaar uit.

van 45 naar 32 nm levert een verdubbeling op, en volgens de tabel in een eerdere reactie zit er ook precies 2 jaar tussen.

[Verwijderd]

met deze plannen lijkt het er op dat amd de deuren kan sluiten ze gaan hier tot 2010 of amd moet nu echt een goede spurt maken of het is afgelopen denk ik dit gaat echter te snel in dit bericht word gewoon de ondergang van amd vertelt eigelijk triest hoop dat amd nu echt terug gaat slaan .

[mieJas]

AMD gaan echt niet in zn neus zitten peuteren en toekijken, moet je weten.

[Verwijderd]

............. ABCD ,,,,,,,,,,,,,,,,,,

public string setInterpunctie(thasims2Text) {
//do nothing
return thasims2Text;
}

[Verwijderd]

Vaarwel AMD

[wvdburgt]

In dat tweede plaatse staat bij CE een Apple TV. Toch wel leuk om te zien dat die daar staat. Volgens mij worden Intel en Apple steeds betere vriendjes. Verder vind ik het goed dat ze vooral letter op energy en dus op laptops. Persoonlijk wil ik ook een laptop omdat deze vaak ook snel zijn en nog mobiel ook.

[Ackermans1973]

Octa-core zit er dus ook al aan te komen, nu "officieel".

Alleen even wachten op de passende software.

Windows 7 misschien?

[M2M]

eerder richting windows 10 ofzo...

zo blijkt programmeren voor multicores in desktop environments lastig te zijn, maar dat is een bekend probleem.

laten ze eerst maar eens programmas en games maken voor dual cores, en dan gaan denken aan het maken van quad cores.

ps, ik weet dat servers er wel baat bij hebben, om meerdere cores te hebben, maar een simpele desktop client? het enige stukje software dat dual core echt goed kan gebruiken zijn videoencoding...

[_js_]

Wat dacht je vanaf Windows NT 3.5? Die ondersteunde al zonder al te veel problemen multi processor (en nog een stuk of 12 verschillende ook).

In veel serverproducten is multiprocessor support ook al jaren beschikbaar. Het ligt echt niet aan MS in dit geval, maar aan (bijna) alle andere software leveranciers.

[aliencowfarm]

hmm als ik dit zo lees heeft Via niet lang meer te leven op cpu gebied. 20 keer zuiniger... en vast ook goed veel goedkoper.

[Verwijderd]

Kijk eens naar sheet 32 van deze [url="http://intel_sam.edgesuite.net/pdf/SAM_Otellini.pdf"]link[/url]

Hier wordt bewezen dat veel mensen helemaal niet zoveel verstand van PC's/Processoren e.d. hebben, horen alleen de klok luiden en kopen geen cuting edge Intel processor (Core Duo), maar verouderde produkten.

Want tot nu toe zijn meer dan 50% van de verkopen van Intel geen core processors (netburst processors?) (Dus niet sneller dan AMD en geen 65nm en erg onzuinig).
Ze geven aan dat er pas rond Juni/Juli een break even zal zijn.

Intel is ook verdomde goed in marketing.

[Wouter Tinus]

Kun je nagaan wat AMD nog te wachten staat de rest van het jaar, als het van 45% naar 100% Core stijgt, terwijl ze zelf misschien 5% Barcelona verkopen (en Intel misschien 1-2% 45nm om daar tegenin te gaan). Dat niet iedereen een 'cutting edge' processor wil/koopt heeft trouwens weinig specifiek met Intel te maken, dat is gewoon standaard marktgedrag.

[Verwijderd]

als het van 45% naar 100% Core stijgt, terwijl ze zelf misschien 5% Barcelona verkopen

Wat een ongelofelijk gezwets. Core is dual en quad core. Barcelona is quad core. Je vergeet de X2 cq.dual core voor AMD.

Dat de netburst het nu beter doet dan voorheen heeft wel degelijk te maken met de positive invloed van de core architectuur. (Veel mensen weten niet beter dan, ik moet nu een Intel hebben, want die is beter, ze weten alleen niet welke Intel).