Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Intel heeft meer informatie over de Silverthorne-processor naar buiten gebracht. De 45nm-cpu heeft één kern aan boord die uitgerust is met hyperthreading. In de toekomst zou de cpu op 2GHz kunnen draaien op een vermogen van 1W.

Intels Silverthorne is ontwikkeld voor gebruik in low-power apparaten en wordt op een 45nm-procedé gebakken, zo maakte de cto van het bedrijf, Justin Rattner, bekend tijdens een conference call. De miniprocessor verbruikt maximaal 2 watt, maar doordat de cpu de stroomtoevoer naar bepaalde onderdelen zelf kan aansturen, zou het verbruik grotendeels beneden de 1 watt liggen.

Ook heeft Intel de Silverthorne-core van hyperthreading voorzien. De pijplijnen kunnen de data echter alleen 'in order' verwerken, wat zou kunnen betekenen dat de concurrerende Isaiah-cpu van VIA sneller is. VIA's nieuwe energiezuinige architectuur is wel in staat tot 'out of order execution'. Silverthorne is volgens Rattner wel 'volledig compatibel' met gecompileerde code voor de Core 2 Duo.

Verder is de L1-cache van de kleine processor verdeeld in 32KB voor instructies en 24KB voor data, en bestaat de L2-cache uit 512KB. Het ontwerp wordt daarnaast geproduceerd op een 45nm high-k metal gate cmos-procedé. De cpu zal vooral zijn weg vinden naar mobiele apparaten met internetmogelijkheden, verwacht Intel.

Intel verwacht dat de Silverthorne in maart of uiterlijk april op de markt komt, samen met Menlow, het nieuwe upmp-platform van Intel, en de bijbehorende 'Paulsbo'-chipset.


Intel Silverthorne Sheet
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

De pijplijnen kunnen de data echter alleen 'in order' verwerken, wat zou kunnen betekenen dat de concurrerende Isaiah-cpu van VIA sneller is.
Zo eenduidig ligt dat niet. Als de programmeur/compiler de instructies zodanig ordent dat afhankelijke instructies zo ver mogelijk uiteen liggen haal je met een in-order verwerking net zo hoge prestaties. Bovendien is een in-order CPU eenvoudiger, wat kan betekenen dat de latenties van de instructies zowiezo lager is en dus mogelijk sneller. En met multi-threaded code kan Silverthorne de rekeneenheden meer werk laten uitvoeren.

Het zal dus sterk afhangen van de software en andere factoren wat het snelste is.
Silverthorne is volgens Rattner wel 'volledig compatibel' met gecompileerde code voor de Core 2 Duo.
Dan is het toch gewoon x86-architectuur compatible? Je kan hooguit zeggend at hij alle instructiessets kent die de Core 2 Duo kent lijkt me. Ik heb nog nooit een programma gehad dat zogenaamd voor de Intel Pentium is gecompileerd en niet op mn Athlon XP/Athlon 64 werkte... Puur omdat het beide de x86 instructieset is.

Beetje vaag wat mij betreft, klinkt op de sheet een stuk beter dan dat het eigenlijk is...

@ Hieronder: Het gaat mij er meer om dat tweakers.net dit vrij direct heeft overgenomen zonder toelichting. Iets in de trand van "De CPU beschikt over dezelfde instructiesets als de Core 2 Duo" had ik iets meer tweakers.net waardig gevonden.

Je compileerd namelijk niet echt iets voor een CPU. Je schrijft en compileerd een programma voor een of meerder instructiesets die de CPU/CPU's bezitten waar het programma op gedraait zal worden. Ik ben iig nog geen programma tegengekomen dat speciaal en alleen voor de Core 2 Duo is geschreven...

[Reactie gewijzigd door GENETX op 4 februari 2008 12:09]

Dat komt omdat de meeste programeurs (binnen de kleine groep die zich uberhaupt zelf met dit soort optimalisaties bezighoudt) zo vriendelijk zijn om workarounds in te bouwen voor specifieke instructies. Bijvoorbeeld door voor het gebruik met de CPUID insctructie na te gaan of een processor iets wel of niet kan. Anders krijg je toch echt een invallid opcode exception en gebeurt er toch echt niet wat je wilt.
Een voorbeeld voor SSE zou kunnen zijn dat in plaats van met de ADDPS instructie vier getallen tegelijk bij vier andere getallen op te tellen, vier keer de FADD instructie wordt uitgevoerd om de getallen een voor een bij elkaar op te tellen.
De intel C compiler voor IA-32 kan dit soort workarounds zelf genereren. Ik weet niet wat de MS compiler op dit gebied kan.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 4 februari 2008 12:26]

Ooit van embedded programmas gehoord die worden dus wel specifiek voor een chip gecompileerd en kunnen dus ook alleen daarop draaien. Daarnaast alle console games tegenwoordig worden apart gecompileerd voor ofwel Cell of de 3 core PowerPC in de X360. Nog niet te spreken over de shaders die voor deze platformen nogal gpu specifiek zijn.
Ja, die heb ik zelfs zelf geschreven :|

Waar ik het over heb is dat dit gewoon een x86-compatible CPU is met alle instructiesets zoals die de Core 2 ook heeft zoals MMX en SSE. De Cell of de PPC hebben een hele andere instructieset en zullen dus ook anders meoten worden gecompileerd. Deze Silverthorne CPU is gewoon een x86-comaptible CPU. Hij kan dus code uitvoeren die voor de x86 instructieset is geschreven. Dus die kan ook door een Athlon of Pentium worden verwerkt, tenzij er gebruik wordt gemaakt van instructiesets zoals SSSE3 welke een andere CPU niet heeft (zoals de Pentium4)
Ik heb nog nooit een programma gehad dat zogenaamd voor de Intel Pentium is gecompileerd en niet op mn Athlon XP/Athlon 64 werkte
Dat zijn ook beide PC processoren. Wellicht dat deze processor in andere apparatuur gebruikt wordt.
Deze CPU heeft dan wel verschillende doeleinden, maar geen andere instructieset. Daarom werkt dezelfde code er op. Echter spreeek je dan gewoon over de x86 instructieset, eventueel met toevoegingen als SSE en MMX, het blijft de x86 instructieset.

Heel kort uitgelegd, een CPU voert iedere kloktik een opdracht uit. Deze wordt aangestuurd door een commando. Zo kan een optelling bv commando 1 zijn, een deling commando 2 etc etc. Op deze manier is een instructieset opgebouwd. Een andere architectuur kan het anders hebben ingedeeld. Zo kan een optelling op 2 zitten en een deling op 5 oid.

Als je nu een programma laat uitvoeren dat voor de ene CPU is gecompileerd dan werkt hij niet op een met een andere instructieset. Dit vanwege het feit dat het programma een deling zou willen doen (2), maar de CPU een optelling doet omdat die bij de andere CPU op 2 staat.
als je een programma schrijft dan kan het zijn dat ie het op de ene cpu doet en op de andere niet.
je zal sommige stukken code moeten veranderen om het op beide te laten werken.
dus het kan weldegelijk. arauna (rtrt) deed het eerst alleen op intel cpu's bijv.
sse3 instructies doen het op een P3 niet zo prettig anders hoor :S
Zal volgens de jongens van marketing beter klinken dan x86, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, x86-64.
Ik denk dat hier eerder bedoelt wordt dat deze ook van dezelfde instructiesets gebruik kan maken die de C2D ook heeft (te denken aan mmx, sse en al wat er niet meer aan cpus gehangen kan worden).
Dat betekent dat de cpu idd gewoon x86-compatible is, maar dat er gebruik gemaakt kan worden van extra instructiesets om berekeningen efficienter te laten verlopen.
Je hebt natuurlijk ook code die geoptimaliseerd voor een specifieke cpu gecompileerd wordt. Daardoor zal dat stuk code nog steeds (maar veel langzamer) op een andere cpu werken en erg snel op de specifieke processor waarvoor het gecompileerd is.
gaat dit betekenen dat er pda's komen waarvoor heel makkelijk pc software is te porten? ik denk dat zodra dat gebeurt de pda (phones) echt een grote opmars beginnen en de telefonie markt overneemt.
nee. niet hiermee in ieder geval.

<1W is altijd nog wel zo'n 800mW.

doe daar voor scherm en chipset en al je benodigde meuk nog eens bij, en je zit op een watt of twee.

mijn PDAtje heeft een accu van 1530mAh. 3,7V (lithium he) en da's best een netjes celletje. niet echt klein ofzo, ook.

laten we zeggen dat je dan 6Wu hebt (optimistisch...) en je slurpt 2W.

na 3 uur kun je je PDA/telefoon weer aan de lader hangen. niet handig.

het klinkt zo weinig, maar het is *echt* nog een fors hoog verbruik hoor!
Hou er wel rekening mee dat deze cpu behoorlijk wat energy-saving features zal hebben, die 800mW is alleen onder full load. Die 3 uur is dan puur en alleen onder full-load...
Lezen, 2w full load en onder de 1w met alle powersaving features. Die 3 uur is dus puur op power saving, anders is het optimistisch onder full load 1.5 uur volgens zijn berekening. ;)

quote uit het bericht
De miniprocessor verbruikt maximaal 2 watt, maar doordat de cpu de stroomtoevoer naar bepaalde onderdelen zelf kan aansturen, zou het verbruik grotendeels beneden de 1 watt liggen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 4 februari 2008 12:16]

Dat hangt ook van het OS af. Er is geen software die alleen opd e CPU draait. Je hebt ook te maken met verschillende API calls in software.

Het beste vorobeeld is gewoon Windows en Linux. Beide draaien ze op een x86-comaptible CPU. Voor beide OS-en zijn er programma's die voor deze instructieset zijn gemaakt. Echter werkt de Windows executable niet op een Linux systeem. Wel met WINE misschien, maar daar zijn dus de Windows API's in nagemaakt zodat het OS ze wle zal begrijpen.

Het zal wat dat betreft meer van de compiler afhangen die iets geschikt maakt voor een OS. Maar ik denk eigenlijk niet dat het makkelijker wordt. Je hebt als telefoons met Linux, maar ook daar zal de software voor moeten worden aangepast, puur omdat de interface anders moet. Echt makkelijker zal het neit worden, het kan echter wel zijn dat men bv de Windows kernel van Windows7 hier op kan draaien en daar een nieuw OS omheen kan bouwen die dus sterk verwant is aan de desktop versie.
dus? x86 compatible PDA is gegarandeerd binnen een maand onder debian ondersteund, fijn de nieuwste build erop en porten maar.

hij heeft wel degelijk gelijk hoor :)
Het zou mooi zijn als de pda's, smartphones (van HTC en de iPhone) en portable media spelers eindelijk gewoon x86 en Windows compatible gaan worden hiermee. Ikzelf heb al een tijdje een heel leuke gadget (OQO 01+, zie www.oqo.com) wat eigenlijk al een beetje een voorbode is van wat er gaat komen. Ook de Toshiba Libretto's van jaren geleden (remember?) waren dat eigenlijk al.
Ik denk dat het gene waar nog het meest gewerkt aan moet worden de software is. Bij m'n OQO 01+ is gewoon heel erg weinig extra software meegeleverd wat speciaal voor UMPC gebruik bedoeld is. Het is gewoon je Windows-bureaublad verkleint naar je binnenzak and that's it... In PDA's en mobiele telefoons is de programmatuur speciaal geschreven en geoptimaliseerd voor mobiel gebruik, wat bij Windows XP (tablet), Vista en veel Linux-distributies niet echt het geval is.
Ik denk dat bv. Microsoft er straks verstandig aan doet om bijv. een 'Windows Vista UMPC edition' of een x86 versie van Windows CE/Mobile te ontwikkelen, die uitwisselbaar zijn met de desktopversies van Windows. :)

[Reactie gewijzigd door hvdrhee op 4 februari 2008 13:05]

phones op x86?? Dat zou helemaal niet mooi zijn. Bekijk de huidige situatie en vraag je eens af waarom de x86 processoren een factor 100 meer stroom verbruiken dan de alternatieven voor processing op het mobiele platform. Het antwoord is niet omdat intel er nog geen aandacht aan besteed heeft, maar omdat het NIET KAN. De x86 instructie set is afgestemd op machines die krachtig moeten zijn en moet daarom onderdoen voor vele andere.

De nodige programmas (OS en andere) moeten gecompileerd worden voor een betere instructie set. De juiste architectuur voor de juiste toepassing. Een gpu is geen x86 kandidaat, en een pda, telefoon, rekenmachine, wasmachine, ZEKER niet!
In plaats van dat windows geneuzel zie ik eigenlijk liever software die af is gestemd op het gebruik van het apparaat, in plaats van de "one world, one people, one desktop" oplossingen waar MS altijd mee aan komt zetten. Windows smartphones zijn voor geen meter te besturen omdat ze teveel concepten van de PC versie hebben overgenomen (start menu en task manager op een phone? zucht...). Volgens mij weet jij niet wat je eigenlijk wil. Aan de ene kant wil je software die speciaal voor je mobiele device geschreven is, en aan de andere kant wil je windows. En ja, dat zijn 2 verschillende kanten. Ik heb nog nooit een mobiel windows device gezien wat hetzelfde gebruiksgemak had als phones met speciaal geschreven software. Geef mij maar een nokia of een sony ericsson...

En sorry hoor, Vista op een UMPC kan ik alleen maar om lachen. Hoe traag wil je het hebben...? Dat soort dingen zitten low-power CPU's in (zoals de genoemde VIA cpu, of deze nieuwe van Intel) want anders is de batterij binnen een uur of 2 leeg.
Hebben ze het opeens over C(6) powerdown. http://en.wikipedia.org/w...ation_and_Power_Interface. Straks gaan cpu's nog stroom oplevern als ze powered down zijn. Waarom techinsche termen zo verwateren? C3 is diepe slaap.
C6 is niets nieuws, Penryn ondersteund dit ook.

C6 zet de level 1 en 2 caches volledig uit en verlaagt de processor spanning. Bij wake-up moet de cache dus eerst opnieuw gevuld worden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 februari 2008 12:15]

Er komen steeds betere energiebesparende opties, ne ook steeds meer. Idere stand zal zijn eigen naam mee moeten krijgen doat C6 bij de ene CPU hetzelfde doet als C6 bij een andere CPU. Dit is nogal belangrijk voor een OS zodat er niets mis gaat. Dat moet gewoon duidelijk zijn. Al wordt het nog een bos, documentatie is heilig,.
[i[In de toekomst zou de cpu op 2GHz kunnen draaien op een vermogen van 1W.[/i]
Dan zie ik dat dan toch een UMPC, met zo'n laag verbruik kun je heel ver gaan, maar aangezzien het nog niet zo ver is, zie ik dat vooral in PDA's, smartphones en andere mobiele apparaten verschijnen.
tegen de tijd dat deze proc op 2GHz draait zijn pc procs ook weer veel sneller, dus zal ook de 2 GHz variant naar mijn idee ook helemaal op de pda/smartphone markt worden gericht.

ik vind het in ieder geval een mooie ontwikkeling, dit + een goeie grafische chip in een smartphone en we kunnen weer wat beter gamen op de pda 8-)
als server, download pc. muziek pc vindt ik dit geweldig ( als ze niet te duur zijn)
gebruik nu een amd k6 II op 450 mhz. en die doet het op 25 watt in totaal.
dus dit is kleiner en zuiniger en sneller
wat is dit upmp platform? kan er op google ook niet echt bepaald iets over vinden.
Een platform van Intel voor digitale apparatuur zoals UMPC's, PDA's, Smartphones, MP3-sepelers etc etc.
Een ideale processor voor een NAS.
Genoeg power om Gigabit Ethernet met een redelijke snelheid te kunnen bedienen.
Als de Poulsbo chipset nu enkele SATA interfaces en een Gigabit Ethernet interface meebrengt dan zou een 2-4 disk NAS systeemje dat niet meer dan 5W in idle verbruikt mogelijk worden.
256MB RAM en natuurlijk Linux erop zodat je kunt draaien wat je wilt.
Scheelt heel wat kWh ten opzichte van de huidige oplossingen.
Elke Watt die het het hele jaar aan hebt staan kost je ruim 2 euro.
En dat wordt ook nog zo'n 7-8% gemiddeld per jaar duurder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True