Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Via is van plan om eind 2009 zijn komende Isaiah-processors te bakken op 45nm en de fabrikant zal dan ook een dualcore-cpu op basis van de Isaiah-architectuur gereed hebben.

De loslippigheid van Via over zijn nieuwe generatie cpu's zou een indicatie zijn dat binnen een aantal maanden de eerste Isaiah-producten uitgebracht zullen worden. Via kondigde eind januari dit jaar zijn Isaiah-architectuur aan. De initiële Isaiah-cpu maakt gebruik van een 65nm-procedé en wordt geproduceerd door Fujitsu. De eerste generatie van de nieuwe Via-chip krijgt volgens Digitimes een kloksnelheid van 2GHz, een bussnelheid die tussen de 800MHz en 1333MHz ligt, twee keer 64KB aan L1-cache en een 1MB L2-cache-paar.

Het low-power-segment van x86-processors was voorheen voorbehouden aan Via, maar de introductie van de Atom door Intel heeft die markt op zijn kop gezet. De Isaiah scoort naar, verluidt, wat betreft integer-prestaties ongeveer 25 procent beter dan de Atom. De volgende Isaiah-generatie op 45nm en in dualcore-uitvoering moeten Intel concurrentie kunnen geven in een hoger segment. Een dualcore-variant van de Atom staat voor later dit jaar gepland.

De Atom zal naast gebruik in umpc's ook geleverd worden op mini-itx-moederborden zoals het Little Falls-moederbord van Intel. De Isaiah heeft als voordeel dat deze in hetzelfde voetje past als zijn voorganger, de C7-cpu. Via levert momenteel naast mini-itx, ook nano- en pico-itx-moederborden met C7-processors.

Via Isaiah
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Ik zou niet zeggen dat ze zuiniger gaan werken op 45 nm, ik denk zelf eerder dat ze voor het zelfde vermogen verbruik meer kracht kunnen leveren. Dat de proc prestaties dus omhoog gaan voor hetzelfde verbruik.
Dit lijkt mij een zeer intressante ontwikkeling.
Ik zou niet zeggen dat ze zuiniger gaan werken op 45 nm, ik denk zelf eerder dat ze voor het zelfde vermogen verbruik meer kracht kunnen leveren.
Dat ligt maar helemaal aan de eigenschappen van het gebruikte procedee. Ik ben zo niet op de hoogte van Fujitsu's 45nm plannen, maar dat kan heel veel verschillen. 45nm chips kunnen kleiner worden, mogelijk, maar niet noodzakelijk, in combinatie met meer snelheid of lager energieverbruik. Om een voorbeeld te geven: TSMC's 55nm procedee is ongeveer 10% zuiniger en een stuk kleiner (ik weet zo de cijfers niet) dan het 65nm procedee, maar zorgt niet voor meer performance.
Overigens kunnen de eigenschappen van dit procedee ook per chipbakker weer verschillen, en sommige chipbakkers hebben zelfs meerdere procedees voor verschillende soorten chips (bijvoorbeeld voor veel performance of juist laag energieverbruik).
Met de aan een nieuw proces gerelateerde kosten, en zeker voor 45nm (wat toch wel behoorlijk nieuw (voor productie dan, ontwikkeling kan vast al kleiner) en dus duur is), zitten ze niet in een cooperatie met andere chipbakkers?
Fujitsu is volgens mij nog steeds zonder partners voor onderzoek. Voor zover ik weet zijn er nog wel meerder onafhankelijk werkende bedrijven als het gaat om 45 nm: Intel, TSMC, TI, Fujitsu, Samsung en missschien nog wel meer die ik zo niet weet.
Wat betreft 32nm zou ik het echt niet weten, de steeds hogere kosten kunnen er goed voor zorgen dat er meer bedrijven gaan samenwerken.
Het kan 2 kanten op werken. Op het zelfde vermogen 2x meer kracht, of de zelfde kracht met de helft van het vermogen. Voor beide is een markt.

Het mooie is dat voor veel toepassingen (zoals je op de eee ziet) eer genoeg kracht is en je geen top of the line processsor nodig hebt.
lijkt me een beetje achterlopen op de concurentie. Intel heeft voor rond die tijd al een 22nm cpu geplanned staan (2010, sandy bridge). lijkt me dat, hoe kleiner het procédé, hoe minder energie het verstookt. lopen ze dus nog steeds achter...
En dat betekent dat? De Athlon 64 versloeg ook de P4 op presentaties en verbruik terwijl de P4 op 65 nm zat en de Athlon op 90 nm.

Via is helemaal goed in energiezuinig maken dus die kan vast wel op een groter proces zuinigere cpu's maken (op het moment in elk geval... Intel pompt gewoon paar miljard in wat onderzoek en dan hebben hun het ook... lijkt me toch maar heerlijk zoveel geld te hebben).

Trouwens klein foutje van jou het moet 32 nm zijn en niet 22 nm.
Intel heeft voor rond die tijd al een 22nm cpu geplanned staan (2010, sandy bridge).
Hoho, Sandy Bridge is voor 2010, wat waarschijnlijk eind 2010 betekent, en zal 32nm zijn, niet 22. (De huidige roadmap: Nehalem 45nm eind 2008, Westmere 32nm eind 2009, Sandy Bridge 32nm eind 2010). 22nm komt pas een jaar daarna, dus eind 2011, als Intel de planning volhoudt.
Moet dat dan doorslaggevend zijn, wat voor productieproces je hebt??

AMD zou dat nu wel gaan helpen met hun huidige topmodellen, een die verkleining, maar bij bv. de "oude" generatie 64 processoren, liep AMD achter op Intel met de nm, maar de AMD processoren liepen wel beter dan de Intels.

Een die verkleining helpt, maar is niet zaligmakend bij een processor ontwerp.
Jammer dat ze ook daar de overstap naar een ander procede en single > Dual core in een keer maken, dit ging bij AMD naar Quad ook niet helemaal soepel
het is normaal om idd maar 1 ding tegelijk te veranderen in de chip industrie, dat geeft eigenlijk altijd de beste resultaten.
maar bij AMD was het niet de overstap naar quad die het probleem was, ze maakte al een tijdje 65nm dual cores namelijk.
waar het bij amd mis ging is tegelijk een nieuwe fabriek een nieuwe process en nieuwe grotere waffers.
en ze hebben ook nog eens een relatief korte ontwikkeltijd gehad omdat ze vrij snel weer over zouden gaan naar 45nm om in te lopen op intel.
dat was waarschijnlijk allemaal net te veel gegrepen is daarom is 65nm voor AMD erg onder de maat.

zolang VIA het CPU ontwerp niet te veel veranderd zou het geen probleem moeten zijn om de overstappen tegelijk te doen, het ontwerp blijft het zelfde namelijk alleen dan 2 keer.

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 mei 2008 15:52]

Eerder behaalde resultaten bieden geen garanties voor de toekomst... en hier al helemaal niet omdat het twee losse bedrijven zijn. Zou gewoon verdomd goed kunnen dat dit keurig gaat.
daar komt de 1w dualcore aan?
(zie vorige frontpage artikel van gisteren)
ik vind het een zeer interessante ontwikkeling, intel maakt hele zuinige processoren op 45 nm, via nog veel zuiniger op 90 nm, dus na de overstap op 45 worden die van via nog veel zuiniger?
1 watt helaas dat was op 1/2 gigahertz, hier hebben het het toch over 1-2 ghz en dan kun je 1 watt vergeten.

Hoewel neem gewoon een hele snelle intel cpu en underclock hem en zie daar je hebt een hele zuinige cpu.
sorry maar dat moet je niet met een intel doen. dat moet je met een amd doen die gebruik significant minder energie. al clock je een be-2350 onder dan kan je een dual core van ongeveer 20 watt krijgen. maar via is goed op weg.

via en amd zijn de meest inventieve bedrijven op de home computermarkt. intel vist eigenlijk alleen in eigen vijver.
leg mij maar eens uit waarom het niet met een intel cpu zou gaan.

Hint mobile cpu's zijn gewoon duurdere cpu's die geunderclocked worden, daarom zie je dat mobile cpu's altijd al iets duurder zijn. Underclock in combinatie met minder voltage geeft minder stroomverbruik.

Als je een intel 1,8 ghz met gelijkblijvend voltage al 50% kan overclocken kun je die cpu ook met minder volt op zeg 1,2 ghz laten draaien en zie daar minder verbruik.
sorry maar dat moet je niet met een intel doen. dat moet je met een amd doen die gebruik significant minder energie. al clock je een be-2350 onder dan kan je een dual core van ongeveer 20 watt krijgen. maar via is goed op weg.
Je kletst. AMD kan een puntje zuigen aan het lage energieverbruik van de penryn processors van Intel. [img]http://xbitlabs.com/images/cpu/intel-wolfdale/pcons-2.png[/img]
Kijk dan vooral naar de E8200 en de X2 6000+. De E8200 verbruikt vele malen minder energie dan de X2 6000+ (is een foutje van X-bit labs, er moet eigenlijk X2 6400+ staan), terwijl de E8200 veel beter presteert dan de X2 6400+ (het dual-core topmodel van AMD). Alle Intel penryn processors hebben een betere energieverbruik/prestatie-verhouding dan welke AMD processor dan ook. Want stel dat die BE-2350 ge-underclockt 20 Watt load verbruikt, dan presteert hij nog 3 keer zo slecht als een E8200 @ stock.
via en amd zijn de meest inventieve bedrijven op de home computermarkt. intel vist eigenlijk alleen in eigen vijver.
Hoe kom je daar aan/bij? Hoe wil je dat meten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True