Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Intel heeft dinsdag op IDF nieuwe informatie gegeven over de prestaties van zijn 45nm quadcore Harpertown-processor. Hieruit blijkt dat deze het in SPECfp_rate - zo ongeveer het 'thuisfront' van AMD - wint van Barcelona.

Het bedrijf maakte bekend dat een 3,2GHz Harpertown met 1600MHz fsb een score van 89,8 haalt in de SPECfp_rate2006. Dit is een verbetering van 34% ten opzichte van de huidige 3,0GHz Clovertown en net een paar punten hoger dan een 2,5GHz Barcelona.

SPECfp_rate2006
[*] Harpertown3,2GHz 89,8
Barcelona2,5GHz 86,3
Barcelona2,0GHz 77,2
Clovertown3,0GHz 66,9

SPECfp_rate2006 is traditioneel gezien het sterkste punt van AMD, dus hoewel Intels overwinning maar mager is - zeker gezien de voorsprong van 700MHz - is het toch een belangrijke slag die hier geslagen wordt. Ook op andere fronten zal Harpertown beter presteren dan de huidige Clovertown. Men voorspelt onder meer 19% hogere SPECint-scores, 25% winst in SPECjbb en 28% in een mix van workstationapplicaties.

Op het web zijn inmiddels verschillende besprekingen verschenen. Daarin staat te lezen dat Harpertown onder meer over een aantal Penryn-features zal beschikken, maar het wel zonder de 'dynamic acceleration technology' zal moeten stellen. Penryns die wel met deze mogelijkheid uitgerust zijn, zullen de kloksnelheid van ťťn core automatisch kunnen verhogen tot boven de standaardsnelheid terwijl de andere core niets te doen heeft, bijvoorbeeld tijdens het verwerken van een lastige singlethreaded taak. Verder is inmiddels duidelijk geworden dat er in elk geval een 3,16GHz Harpertown verkocht zal worden met een 120W-tdp. De Xeon E5472, zoals een van de Harpertowns zal gaan heten, zal op 3GHz tikken en een tdp van 80W meekrijgen. Op 12 november worden meer details verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Was de prestatiekroon in Barcelona's bezit dan? Ik wacht nog steeds op uitgebreide data die dat moet bewijzen. En dan doel ik uiteraard niet op de zeer schaarse informatie die er nu is, met de 60 seconden durende 'click 'n go' benchmarkjes die garant moeten staan voor de hele server en HPC markt. Het liefst dan ook nog met een Barcelona 'the way it was intended to be' (dus niet de nu paperlaunched klokgelimiteerde buggy steppings met idem dito buggy platforms). Dat AMD nu problemen heeft met Barcelona moge duidelijk zijn, maar "Harpertown pakt prestatiekroon van Barcelona terug" is wel een beetje kort door de bocht niet?

[Reactie gewijzigd door EaS op 19 september 2007 10:43]

Ik heb de titel even genunceerd door "SPECfp" toe te voegen, want daarin had Barcelona in ieder geval heel duidelijk de kroon te pakken.
Intel pakt helemaal niet de prestatiekroon terug. Hapertown is nog lang niet uit. Je weet niet wat AMD tegen die tijd op de markt heeft. Heel misleidend is deze titel.
Past dan ook helemaal in het plaatje van de op sensatie beluste journalistiek die overal lijkt doorgedrongen te zijn, de laatste jaren. Jammer, maar het zal wel eens verdwijnen en plaats ruimen voor meer serieuze manieren van schrijven.
Haha dit is echt irri. De technologie gaat snel dat weten we allemaal, maar als je op het punt staat een nieuwe pc te kopen en je leest elke keer weer nieuws als dit dan wordt je er bijna niet goed van. Tuurlijk is vooruitgang goed, maar het is steeds lastiger een keuze te maken...
Klopt, daarom zijn er ook steeds meer mensen die niet meer het nieuwste van het nieuwste willen. Want laten we reŽel zijn, dat was pakweg 5 jaar geleden nog wel te doen, maar als je nu iets koopt op computer gebied, dan is het volgende week al weer oud en achterhaald en loop je weer achter.
Daarom zie ik in mijn omgeving en bij klanten steeds meer het gedrag dat ze een computer kopen op basis van wat het ding voor hen moet kunnen doen, en dat dan vlot genoeg en dat ze daar dan tevreden mee zijn. Effectief betekent dit vaak dat ze met de helft van het budget uit kunnen dan wat ze voor 'the latest en greatest' hadden betaald en ze doen dan ook daadwerkelijk 3 jaar met zo'n systeem zonder daar problemen mee te krijgen qua performance en dergelijke. En mocht het echt gaan wringen dan is the good ol'e memorybank upgrade vaak wel voldoende om toch nog tot de 3 jaar uit te zingen.

Maar het is enigszins wel logisch allemaal dat het zo verschrikkelijk hard gaat, want computers worden immers ontwikkeld met computers, en als de computers steeds beter en sneller worden, dan worden de ontwikkelmachines dat ook, met als gevolg een zelfversterkend effect. In de afgelopen jaren heb ik dan ook een exponentiŽle groei gezien in de ontwikkeling van computers.

Kortom, tenzij je heel veel centjes hebt hou je die ontwikkeling toch niet bij, en als je wel veel centjes hebt, kan je je afvragen of dat nou niet heel erg zonde is van je centjes :P Wat ik meestal doe is 'The latest and greatest' van dat moment kopen in een zo prijs-efficiŽnt mogelijke combinatie, meenemen uit de winkel en dan de komende maanden maar niet meer naar hardware prijzen te kijken teneinde niet depressief te worden en in huilen uit te barsten :'( ;)

[Reactie gewijzigd door UptownWings op 19 september 2007 09:58]

dat zal deels ook verklaard kunnen worden door het feit dat tegenwoordig een hagelnieuwe pc weinig sneller meer is dan een van een jaar oud.

Er wordt wel heel veel vooruitgang geboekt, maar we hebben gewoon klokcycles over tegenwoordig. Heel weinig gebruikers zullen nog te maken krijgen met 100% load en dat je cpu echt de bottleneck is, het is tegenwoordig vaker de harde schijf die niet snel genoeg de data aan kan leveren.

Vroeger had je nog wel applicaties die echt veel sneller werden bij het kopen van een nieuwe pc, maar die tijd is voorbij volgens mij. Wanneer je nu een quadcore koopt en hem echt vol belast dan ben je OF heel specifiek bezig (en zul je waarschijnlijk nooit genoeg snelheid hebben) OF je hebt iets anders draaien. Maar voor 99% van de markt zal de performance van een P4 nog altijd voldoen.

Het bovenstaande verhaal gaat natuurlijk niet op voor games/graphics maar dat komt meer omdat daar telkens nieuwe/verbeterde technieken uitgevonden worden die nog zwaarder zijn.
Als je een gemiddlde winkel binnenstapt, dan zal een zichzelf verstandig wanende verkoper vragen: "Wat wilt U met de PC gaan doen?" En dat LIJKT inderdaad een verstandige vraag, maar is het dus niet. Want, in tegenstelling tot wat je zou verwachten, werkt het eerder andersom: de vraag wat je ermee wil doen wordt beantwoord door wat er mee kan!

Voorbeeldje: als je een astronoom, uit de tijd van de eerste XT van de jaren tachtig, gevraagd zou hebben wat ie met zijn PC wilde gaan doen, dan zou het doorrekenen van een sterrenstelsel niet tot zijn antwoorden behoren. Eenvoudigweg omdat dat met een 8086 niet echt ging. Met andere woorden: de vraag wat je ermee wil doen wordt beantwoord door wat er mee kan!

Dan komt er altijd een omslagmoment: in dit voorbeeld, het moment waarop de PC snel genoeg geworden om een sterrenstelsel door te rekenen... alleen dan wel heel langzaam! Dat wil zeggen: hij is dan net snel genoeg om het nieuwe plateau van berekeningen door te voeren, maar zit voor dat niveau dus meteen aan de ondergrens. En dan is ineens meer snelheid nodig. En als je dan ineens meer snelheid hebt, komt weer een nieuw omslagmoment: het laagste niveau waarop je weer iets nog mooiers kunt gaan doen, waarvoor je opeens dus ook weer veel meer snelheid nodig hebt.

Kortom: de redenering dat het allemaal niet echt sneller hoeft omdat de gebruiker toch niet sneller nodig heeft, is de omgekeerde wereld. Ook hier geldt: "Build it, and they will come!"
Heel handig inderdaad dus jij vraagt aan die astronoom

wat wil je dat hij kan?
antwoord: het doorrekenen van een sterrenstelsel

Dan mag jij dus iets gaan bouwen dat dat kan..... Is niet echt de goede redenering, zoiezo weet de huis tuin en keuken gebruiker (die een erg groot deel van de markt uit maakt) wel wat hij ermee wil.
Juist ik loop ook vaker tegen de beperkingen aan van de subsystemen dan dat ik cpu tijd te kort kom. En dan heb ik nog geen eens een super cpu, maar de HDD's houden het amper bij.
Heel slim... Doet namelijk bijna iedereen om te voorkomen dat je last krijgt cognitieve disonantie reductie (Leuk Google woord)...... ;)
enige hit die ik kreeg was deze reactie - dissonantie met 2 s'en geeft echter meer hits (interessant, trouwens) ;-)
Dit is natuurlijk al jaaaaren zo :P
Het is niet alsof volgende week deze techniek ineens te koop is in de winkels, dus op zich zou deze techniek wel iets zijn voor je volgende pc, die je na een jaar of 3 koopt ofzo. De techniek is tegen die tijd waarschijnlijk ook weer mainstream en goedkoper, dus gewoon kopen die computer die je nu op het oog hebt.
Harpertown pakt prestatiekroon van Barcelona terug
Nogal een bevooroordeelde topic-titel aangezien het door Intel uitgegeven benchmark resultaten zijn.

Valt me de laatste tijd op dat t.net wel vaker dingen wat pro-intel neerzet.
Terugdenkend aan het topic betreft de release van de energie zuinige Athlon 64 X2's.

KLIK

In het t.net artikel kwam het over alsof in de review de Athlon 64 X2's waardeloos presteerden.
Terwijl in het werkelijke artikel stond dat het goeie processoren waren die zuiniger waren dan de Core 2 Duo's alleen dat de Core 2 Duo's de prestatie kroon behield, maar de nieuwe X2's wel efficienter waren per watt.

thnx voor het wegmodden :/

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 19 september 2007 09:59]

De SpecFP testen worden uitgevoerd door een extern bedrijf als ik mij niet vergis. In elk geval zijn ze gestandaardiseerd. Dus het maakt niet uit wie deze resultaten dan uiteindelijk publiceert.
Valt me de laatste tijd op dat t.net wel vaker dingen wat pro-intel neerzet.
Terugdenkend aan het topic betreft de release van de energie zuinige Athlon 64 X2's.
Die mening ben ik ook al langer toegedaan, het is puur hoe dingen neergezet worden die mij erg intel minded overkomen.
Het is echt om het even hoor - de resultaten van de barcelona die hiertussen staan zijn ook door AMD gegeven. Het stukje van AMD jubelde evenveel om hoe goed barcelona wel was als dat dit stukje jubelt over intels prestaties. Bovendien, als intel hier sneller is in floating-point, dan is intel op het gebied van integerberekeningen echt vele malen sneller, dat is iets waar amd altijd relatief zwak in is geweest ten opzichte van intel.

Het is gewoon heel freudiaans - als je pro-AMD of pro-underdog bent zie je hier een aanval tegen je standpunt in en zie je het dus als pro-de vijand. Als je je daar niks van aan trekt kun je gewoon objectief naar de resultaten kijken en je eigen conclusies trekken.
Als je de conclusie van de bron er nnog eens op nakijkt dan zie je dat ze daar ook niet al te positief zijn over de EE A64 X2's. Hoewel de processors inderdaad zeer zuinig zijn en een goede prestatie per watt neerzetten, zijn de prestaties gelijk aan de gewone X2's en vraagt de reviewer zich af of de extra kosten (vooral de 35W EE is veel duurder) wel opwegen tegen het lagere energieverbruik.

Het T.Net stuk is gewoon een goede vertaling/samenvatting van de echte review.
Sommigen wel ja. Je wilt bijvoorbeeld wel een krachtige HTPC in je woonkamer hebben, maar liever een die 150W opslurpt dan een die 500W slurpt.
500W verbruik met een PC is trouwens heel lastig te doen, tenzij je meerdere CPU's en een hele zwik harde schijven erin gooit ofzo.
klik
Of natuurlijk enkele bommen van grafische kaartjes in SLI/crossfire.
Waarom niet, ik zoek altijd een goede prestatie per watt verhouding.
dus hoewel Intels overwinning maar mager is - zeker gezien de voorsprong van 700MHz
Mmm dus al met al Intel heeft 700MHz meer en 45nm cores nodig om hetzelfde te bereiken als AMD. Persoonlijk denk ik dat dit redelijk positief uit ziet voor AMD, want minimale moeite kan Intel weer overtroefd worden.
Precies, zo zat ik het dus ook te bekijken. Ik vind de titel van dit artikel ook zeer misleidend en onterecht. Als je die AMD processor een beetje overclockt is de kroon weer terug bij AMD. Poeh poeh.
SpecFP is altijd het sterkste punt van AMD geweest, als hier de grafiek van SpecInt had gestaan dan had je een heel ander plaatje gezien. De grafiek die je hier ziet is de meest positieve grafiek (vanuit AMD oogpunt gezien) die je hier kunt posten.

@ silentsnake
vergeet niet dat de c2d cpu's ook overklokken als een gek.

[Reactie gewijzigd door thekip op 19 september 2007 09:56]

Het Stoakley platform op zich draagt afgerond nul, nul bij aan de SPECint_rate benchmarks. Dat Harpertown wat hogere cijfers zal gaan halen in deze benchmark zal dan ook vooral te danken zijn aan een weer wat grotere cache (alsmede wat andere kleinere zaken als bijv. Fast Radix-16) en nog meer gefinetunede compilers.

Dit is op dit moment de stand van zaken:
Xeon X7350; SPECint_rate_base2006 = 178
Opteron 8350; SPECint_rate_base2006 = 138
Een 29% hogere score bij een 47% hogere kloksnelheid.

Intel's voorspelling van 19% hogere specint scores is dan ook mede gebaseerd op het opdrijven van de kloksnelheid. AMD moet Barcelona's kloksnelheid opschroeven en dan niet vandaag maar eigenlijk gisteren.
Als je het over het Stoakley-platform hebt heeft het weinig zin om 4S-scores te vergelijken. Dit is de stand van zaken in 2S (peakscores):

Harpertown (3,16GHz) - ~138
Xeon X5365 (3,0GHz) - 116
Opteron 8360 SE (2,5GHz) - 102
Xeon E5335 (2,0GHz) - 92,2
Opteron 8350 (2,0GHz) - 88

Je ziet hier dat de Xeon met de stap van 50% hogere klok (2GHz naar 3GHz) ongeveer 26% prestaties wint. De 19% winst van Harpertown kan dus onmogelijk verklaard worden door de toename van 5% in kloksnelheid. De compiler speelt ook geen rol, want de nieuwste Xeon-scores gebruiken dezelfde icc 10.1. Hoeveel er verder in de processor en de chipset zit is nog niet helemaal duidelijk, maar het kleine verschil in klok is in ieder geval een marginaal bijeffect.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 19 september 2007 16:21]

Mijn assumptie was meer gebaseerd op verschillende processoren op een identiek platform. Tecchannel heeft de Xeon X5365 op zowel het Bensley platform als het Stoakley platform gebenched in SPECint_rate. De verschillen zijn verwaarloosbaar.

Xeon X5365 eruit Harpertown erin, en er is inderdaad een 15% toename te zien.
Het platform an-sich draagt dus bar weinig bij, vandaar ook de opmerking over cache's, compilers e.d.

De 4S scores zijn erbij belandt om min of meer de stand van zaken te schetsen op dit moment (al dan niet een maandje weg). Heb op spec.org gezocht naar Stoakley cijfers, maar kon ze daar niet vinden. Vandaar ook wat vergelijkende cijfers van dat andere verse Intel platform (ook snoop filter, FSB voor elke socket etc.).

Wezenlijk verandert aan de conclusie dan ook niet echt veel, behalve dat kloksnelheid inderdaad niet DE bepalende factor en dat de scores in de toekomst met nieuwere compilers nog weer wat kunnen toenemen. :)
Ik heb helaas nog geen tijd gehad om de Harpertown-reviews door te lezen, maar als dat klopt is het eigenlijk ook niet zo'n verrassing. Als SPECint_rate2006 echt grote bottlenecks had op het gebied van bandbreedte zou Intel er nooit zo goed in scoren en schalen.
Als ze dat met minimale moeite hadden kunnen doen, hadden ze het wel gedaan.
Ze schroeven niet voor niets de kloksnelheid van het introductie model barcelona terug.
AMD heeft een hogere "prestatie per Ghz" , maar heeft een productie probleem waardoor ze niet zo hoog kunnen klokken en hun voordeel uitbuiten.

Dat is het grootste probleem van AMD, en dat terwijl Intel haar eerste berichten over een 32nm productien familie al uitbrengt.

the heat is on! of eigenlijk net niet :)
3% winst, maar daar heeft Intel wel bijna een hele Ghz extra voor nodig. Is dat dan wel representatief?
Het maakt niet uit op wat voor kloksnelheid iets draait, processoren worden uitgezocht op prijs/prestatie en voor servers nog een stukje verbruik/hitte. Hoe de cpu het doet maakt voor vrijwel iedereen niet uit.
Maar ik zie nergens de prijs van die 3.2 GHz CPU. De kloksnelheid zegt me echter wel dat het ťťn van de topmodellen is en dus een redelijk stevig prijskaartje zal hebben. Ze gaan heus niet richting 5 GHz gaan.
imho toch een aparte vergelijking tussen de verschillende processoren op basis van het feit dat de processoren niet gelijk geklokt zijn.

Ik heb zo het idee dat AMD nog wel een kaartje uit de mouw tovert op het moment dat processoren op de Barcelona core daadwerkelijk leverbaar worden.

/edit: typo

[Reactie gewijzigd door live4u2000 op 19 september 2007 09:44]

Je vergelijkt processors niet op kloksnelheid maar op prijsklasse ;)
Zul je zien, als AMD de kloksnelheid op weet te schroeven tot 3,2ghz blaast hij harpertown sowiso weg... Ik bdoel, op 700mhz lager is het verschil in punten 3,5. Als AMD het op 3 Ghz krijgt, of zelfs nog een stukje eronder kunnen ze Harpertown al wegblazen, en waarschijnlijk gaat na de volgende steppings de prijs steeds ook een stukje omlaag. Barcelona is zo slecht nog niet :)
financieel gezien zou AMD echt wanbeleid voeren willen ze nu echt iets groots achter de hand houden. Ze zitten financieel in een erg slechte situatie dus als ze echt iets hebben zullen ze dat echt wel laten zien. Zij hebben ook aandeelhouders en een aandelenkoers die ze enigzins overeind willen houden.
hoe werd de pentium 4 dan vergeleken met Athlon64?
Er blijkt wel uit de grafieken dat Intel sneller vooruit gaat, volgens eigen metingen dan, in SPECfp per kloktik dan AMD.

Een winst van 25,8% in SPECfp per toegenomen eenheid MHz ten opzichte van een verlies van 10,5% bij AMD.
Conclusie, AMD moet er een 2,6GHz-exemplaar tegenaan gooien om de kroon terug te pakken?
Waarom niet gewoon "Goed bezig INtel"
In plaats van "Nou, ik moet het nog zien" gevolgd door argumenten over kloksnelheid.
Jeetje mensen, wat maakt dat nou uit?! Als de stijging in stroomverbruik (bijna) evenredig is aan het performanceverschil, dan is dat geen argument.

Is toch gewoon heel erg netjes van INtel?
Ik vind van wel.
Nu maar hopen dat AMD met iets leuks op de proppen komt, anders wordt het wel erg eentonig.
En zoals iedereen wel weet, dat is nooit goed voor de consument.
Alhoewel.. de 32nm chips zijn in productie en ruim voor op schema, de Nahalem kom er aan.
Stroomverbruik omlaag, performance hard omhoog, mooi toch?!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True