Adobe heeft CS3 nog niet volledig getest met Leopard

Adobe heeft verklaard dat de Creative Suite 3-programmatuur nog niet volledig getest is op Apple’s nieuwe besturingssysteem Leopard, dat in oktober uit moet komen. Apple onthoudt zich voorlopig van commentaar.

Volgens Adobe kunnen er compatibiliteitsproblemen optreden wanneer Mac OS X Leopard-gebruikers programma's uit zijn CS3-pakket gaan draaien. Adobe-manager Bruce Chizen zei dat zijn bedrijf er alles aan zal doen eventuele problemen zo snel mogelijk op te lossen. Mac-gebruikers vormen een groot deel van de CS3-markt. De oorzaak van de mogelijke problemen is volgens NPD-analist Chris Swenson dat Adobe te weinig tijd heeft gekregen om CS3 onder Leopard volledig te testen. Apple was niet bereikbaar voor commentaar.

Eerder kwam Adobe al onder vuur te liggen toen Windows Vista gelanceerd werd en het bedrijf weigerde compatibiliteitsupdates te verstrekken. Kopers van een nieuw, van Vista voorzien, systeem, werden daardoor gedwongen over te stappen naar de CS3-versie van Adobes producten en de kostprijs die daarmee gepaard ging werd Adobe niet door iedereen in dank afgenomen.

Reacties (38)

[mbrb]

Adobe manager Bruce Chizen? Die meneer is wel iets meer dan manager (daar hebben ze er vast wel een paar 1000 van), hij is de CEO....

[simon]

Maar dit gaat anders lopen, er komt wel degelijk een update van Adobe voor CS3. Bij CS2 echter lag CS3 al lang op de planken en waren publieke betas al verspreid, om _dan_ nog een update te doen is inderdaad niet echt logisch.

[Neko Koneko]

Dan kan MS SP3 voor XP ook wel schrappen. Vista ligt immers al lang en breed op de planken.

[De_Delph]

De vergelijking is niet rechtvaardig. Vista is een OS, CS3 is 'maar' een grafisch pakket. Er zijn zat compatibele programma's voor Adobe-bestanden, maar als je windows ermee stopt heb je ECHT een probleem.

[Zavantas]

De vergelijking is meer dan rechtvaardig. Vista kost u misschien € 250,00. CS2 of CS3 kosten u misschien wel € 1.200,00. Dan zou ik toch ook graag willen dat dat programma voor een paar jaar op mijn pc blijft staan.

[Verwijderd]

Blijft het ook, zalang jij niet je OS of hardware veranderd

[RM-rf]

Er is al langer een behoorlijke onderhuidse aversie tussen Apple en Adobe...
waar Adobe oorspronkelijk ontstaan is als pure Apple-softwareleverancier, en het ook zijn bestaan ooit wist te verzekeren door Screen-Postscript aan Apple te licenseren (voor veel geld, waardoor apple wegens de kosten uiteindelijk overstapte op het eigen QuickDraw).

Maar sinds Adobe ook windows software ging maken en daar steeds meer van zijn inkomsten uit binnenhaalde, maar ook Apple op bepaalde punten behoorlijk direkt de concurrentie met Adobe aanging (specifiek met Final Cut Pro) is de verwijdering steeds groter geworden.

dat resulteerd in steeds laksere ondersteuning van mac... zo was het ook opvallend dat bv bij de release van OS X het ruim een jaar duurde voordat Photoshop een nieuwe release kreeg die native kon draaien en niet enkel binnen classic mode en zelfs die native variant bouwde grotendeels op de oudere 'carbon-lib', een compatibiliteitslibrary met Mac OS9 en was zeker niet geoptimaliseerd en slurpte veel rekenkracht, zelfs in niet actieve status (via de trueBlueEnv)

[Neko Koneko]

Adobe lijkt wel nooit goed te testen of applicaties werken. Bovendien is het schandalig dat mensen die een pakket van ruim duizend euro zo'n belabberde support levert. Creative is al afgebrand omdat ze voor een driver update een tientje vroegen (voor Vista), maar Adobe maakt het in mijn ogen wel heel erg bont Ze hebben mac gebruikers al flink genaaid met de overstap naar het Intel platform, en nu lijkt het er dus op dat ze weer laks gaan zijn.

Ze testen ook niks daar, of wel?

Adobe mag m.i. zelf weten of ze ervoor kiezen om hem voor Vista compatibel te maken.

MS wordt afgebrand omdat ze Direct X 10 niet voor XP willen maken. Maar Adobe mag het omgekeerd wel doen bij CS? Vind ik een beetje onzin.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 24 juli 2024 00:22]

[arjankoole]

MS wordt afgebrand omdat ze Direct X 10 niet voor XP willen maken. Maar Adobe mag het omgekeerd wel doen bij CS? Vind ik een beetje onzin.

je hebt natuurlijk helemaal gelijk. maar het is wel een beetje een andere markt. Microsoft heel vele malen meer macht met windows dan Adobe dat ooit zal hebben met CS3. Daarnaast is de Vista markt (de legale althans) voor CS3 waarschijnlijk betrekkelijk klein, verreweg de meeste profesionele gebruikers, aldus Adobe zelf, zitten op een Mac te werken. Dat maakt het voor Adobe minder luceratief om veel resources in te zetten in het compatibel maken tot de vista markt gegroeid is.

(bij het bedrijf waar ik nu werk zitten er iets meer designers op een mac dan op een pc, maar alle pc's in dit bedrijf zijn XP en dat zal de komende tijd nog wel zo blijven).

[Madthijs]

Nee hoor, Adobe heeft een vergelijkbare macht op de grafische industrie als bijv. Office op de kantoormarkt... Enige regulering van de EU lijkt mij ook wat betreft Adobe gewenst.

[Destralak]

Eerder kwam Adobe al onder vuur te liggen toen Windows Vista gelanceerd werd en het bedrijf weigerde compatibiliteitsupdates te verstrekken. Kopers van een nieuw, van Vista voorzien, systeem, werden daardoor gedwongen over te stappen naar de CS3-versie van Adobes producten en de kostprijs die daarmee gepaard ging werd Adobe niet door iedereen in dank afgenomen.

Dit is niet geheel schuld van Adobe.
Hoewel klanten een PC krijgen met Vista, kiezen ze er toch zelf voor om CS2 te kopen, waar niet op staat dat deze compatibel met het besturingssysteem is.

Omdat Windows met een nieuw besturingssysteem komt, moeten andere bedrijven snel maar updates ontwikkelen. Dit zal een hoop geld gekost gaan hebben om CS2 om te bouwen voor Vista.

Het is natuurlijk niet klantvriendelijk en een update was wel gewenst.

[edit @ mr_obb]: Klopt idd.

[Reactie gewijzigd door Destralak op 24 juli 2024 00:22]

[mr_obb]

Voor een beetje upgrade ben je toch al snel €600,- kwijt.

Het probleem van Adobe met zijn Creative Suite is gewoon dat er geen enkele concurrentie bestaat. Adobe hoeft op geen enkele manier service te verlenen, want ze hebben een monopolie op dit gebied.

Voor software van een paar duizend euro zou ik toch wat ondersteuning verwachten. Zeker je grootste user-base (Mac gebruikers) kan je toch niet een jaar zonder correct werkende versie laten zitten?

[De_Delph]

Goed werk kost nu eenmaal geld. En tijd, naar nu blijkt. De ontwikkeltijd voor zo'n groot product is nu eenmaal lang, te lang om het vlak na de release van nieuwe hardware/een nieuw OS uit te kunnen brengen.
Waar jij denk ik de vergelijking mee maakt is Windows en Office. Office loopt altijd keurig netjes gelijk met releases van Windows, of zelfs nog sneller. Maar zoals je weet kunnen deze productreleases keurig op elkaar afgestemd worden omdat ze door hetzelfde bedrijf worden gemaakt.

[Verwijderd]

Geen service,

Je bedoeld ze dansen niet naar de pijpen van een ander
Service verlene ze zeker wel, welke ander bedrijf verleent vanaf de release 36 maanden gratis support? ik weet er geen

Overgens werd er geen update voor intelmac gemaakt omdat er toen alleen no0g maar intel iMacs en notebooks waren, niet het soort machines waar de professional op werkt

[eerdepeer]

@mr_obb: er zijn wel degelijk concurrenten. Te denken aan Corel of andere (soms gratis) programma's om beeld te bewerken. Voor de filmpakketten heb je ook Final Cut pro en Motion, etc. etc.

@Danny_Toudi: dat de release van CS3 uiteindelijk zo laat was is niet te danken aan de soort machines die op dat moment op de markt waren, maar omdat CS3 niet herschreven kon worden in Xcode (het programma om programma's in de universal taal te schrijven). De adobe programma's zijn simpelweg te complex.

[Verwijderd]

Volgens mij geldt dit wel voor meer programmatuur....Office 2004 zal misschien ook wel aanpassingen nodig hebben maargoed waarschijnlijk werkt alles als een zonnetje ;)!

[De_Delph]

Sterker nog, Office 2004 is nog steeds een PowerPC applicatie. Deze wordt ge-emuleerd d.m.v. Rosetta. Bij Microsoft zijn ze ook niet van plan om er iets aan te doen.

[iMars]

Maar er is toch een nieuwe office in de pipeline voor de Mac? Adobe CS2 werdt ook ge-emuleerd d.m.v. Rosetta, en CS3 zou wel weer volledig Intel based zijn.
(correct me if I'm wrong...)

[De_Delph]

Je hebt gelijk En dat is precies waar ik over struikel: als het niet he-le-maal compatible is (te weten: geemuleerd) is het gelijk te min en wordt er 'te weinig support' geleverd. Terwijl CS2 en Office het gewoon doen op een Mac. CS3 zal ook vast wel gewoon werken onder Leopard.

[Tijger]

Eh nee, waarom zouden ze? Adobe gaat CS2 ook niet porteren naar een universal binary.

Office 2008 zal wel universal zijn.

[De_Delph]

Kopers van een nieuw, van Vista voorzien, systeem, werden daardoor gedwongen over te stappen naar de CS3-versie van Adobes producten

Waar is dit anders dan toen Apple met de Intel Macs kwam? We hebben ruim een jaar op CS3 moeten wachten (CS2 is geen universal app). Hoor je daar mensen over?

[willyb]

Hoeveel leopard beta testers hebben wel CS3 getest... en neem aan dat Apple zelf ook wel zo z'n tests heeft uitgevoerd...

Komt vanzelf goed.

[De_Delph]

Dat is mijn punt ook niet In dit artikel verwijzen ze naar een akkefietje met Microsoft wat mijns inziens een beetje uit 't verband is gerukt. Ik geloof ook best dat 't vanzelf goed komt, gewoon geduld hebben! Leopard is nog niet eens uit.

[Deephouse]

Dan kom jij kennelijk weinig op Apple-gerelateerde forums want het uitblijven van een universal versie van CS is echt tot vervelens toe besproken.

[Verwijderd]

CS2 is niet universal, maar het werkte tenminste wel op een intel Mac.

[DaFrenk]

Tja (Photoshop) CS2 werkte hier gewoon prima op een Intel machine. Al had hij soms wel wat problemen, maar dat is wat anders als dat je programmatuur helemaal niet meer werkt in het geval van Vista.

[Verwijderd]

En breek me de bek niet open over Adobe Acrobat CS3. Wat een trage app is dat geworden. En die interface? Oei oei oei... En als macgebruiker wordt je dubbel genaaid. (Zie onderin artikel, het stukje over LiveCycle Designer).

[teh_twisted]

moet je mischien is voor de grap de plugins uitzetten, dan is 't me toch ineens een super rap programma!

acrobat reader heeft ook volledig preview vervangen voor 't lezen van pdf, opstarten duurt max. 1-2sec.

[Verwijderd]

Na de overname van Macromedia is volgens mij dezelfde mentaliteit ontstaan die Quark ook de das heeft omgedaan.

Die arrogantie is nu mogelijk omdat er praktisch geen concurrerende software bestaat.

Quark probeerd nu sinds 2 jaar een andere koers te varen maar ik betwijfel of dat goedkomt. Ik denk dat de verhouding tussen adobe en quard momenteel dezelfde is als die tussen word en wordperfect, niet meer recht te trekken.

[zakalwe]

Onder Tiger (OS X 10.4.x) werkt het ook niet helemaal goed.
Zo werkt bijvoorbeeld de OpenGL support niet in After Effects CS3 op zowel Intel als PPC.

Op zich kan ik best begrijpen dat er net na de release wat issues zijn, maar Adobe breng na release zo weinig updates uit, zodat je altijd verplicht bent de volgende 'grote' update aan te schaffen om van kleinere bugs af te komen. En dat vind ik een kwalijke zaak.