Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 227 reacties

Apple heeft vrijdagavond het startschot gegeven voor de verkoop van Mac OS X Leopard. De opvolger van Tiger belooft nog beter, sneller, intuïtiever en mooier te zijn. De 'Ultimate'-versie met alle toeters en bellen kost 129 euro.

Het nieuwste besturingssysteem van Apple komt precies twee jaar, vijf maanden en zesentwintig dagen na de Tiger-release en dat is meteen ook een record: nooit eerder duurde het zo lang voor Apple om een nieuw OS te ontwikkelen. Dit is deels te wijten aan een uitstel van zes maanden; de software werd halverwege 2006 voor het eerst getoond en zou oorspronkelijk begin dit jaar gelanceerd worden.

Of Leopard de moeite - en de 129 euro - van een upgrade waard is voor Tiger-bezitter, zijn critici het niet over eens. Het besturingssysteem is voorzien van enkele handige extra's, maar niet iedereen durft het aan een .0-versie van een besturingssysteem te installeren.

Time Machine

Om te beginnen is de brushed aluminium look verdwenen om plaats te maken voor de 'unified interface'. Ondanks het toevoegen van de nodige eye-candy, blijkt het besturingssysteem opvallend snel te reageren. Van de driehonderd veranderingen waarvan sprake is, springen vooral Time Machine, Spotlight, Quick Look, Spaces, Parental Controls en de nieuwe Finder en Dock in het oog. Minder opvallend, maar zeker belangrijk, is de aanpassingen aan api's, zodat ontwikkelaars hun software gemakkelijker in het OS kunnen integreren.

Het is echter niet al rozengeur en maneschijn. Bezitters van een G4-systeem - met name met een kloksnelheid lager dan 867MHz - kunnen maar beter ver van de nieuwe software blijven. Ook een dvd-station en minstens 512MB geheugen is aanbevolen. Ook fervente gebruikers van 'Classic'-applicaties zullen teleurgesteld zijn te merken dat Mac OS 9 niet langer ondersteund wordt. Daarnaast is het systeem nog niet bepaald bugvrij. Zo blijkt synchronisatie met iPhones nog niet te werken en is het niet mogelijk met Time Machine een backup te maken naar een via een Airport Extreme verbonden usb-schijf.

Toch zijn de eerste reacties - gebruikers die vooruit bestelden ontvingen de software vandaag al in de brievenbus - positief. Vooral de snelheid is een punt dat vaak genoemd wordt, net als het automatische backuppen met Time Machine. Het lijkt er dan ook op dat Apple met Leopard weer punten zal scoren bij zijn aanhang.

Mac OS X
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (227)

Het feit dat Classic niet meer ondersteund wordt is een punt dat al sinds de introductie van de Intel Mac's aan de orde is, dus al zo'n beetje 1,5 jaar geleden. Op een intel-mac waar 10.4 geïnstalleerd staat kun je classis ook niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Freek op 26 oktober 2007 18:23]

Ik vraag me eigenlijk af waarom iemand én eht nieuwste besturingssysteem wil draaien én ook ngo eens oeroude apps erop wil runnen.
Ik snap het volkomen dat er mensen zijn die nog OS9 apps willen gebruiken, maar dat zijn meestal niet diegenen die nood hebben aan het nieuwste meest blitseOS :p
werkt de family bundel alleen binnen 1 netwerk eigenlijk? ik heb 2 macs die ik zou willen upgraden en het lijkt me wel handig om een family bundel (5 licenties) aan te schaffen samen met iemand anders, of gaat dat niet werken dan?
Gaat waarschijnlijk wel werken (voor zover ik weet zit er helemaal geen beveiliging of zelfs een serienummer in OS X) maar het mag niet volgens de licentie. De family pack (199 euro) is voor gebruik binnen 1 huishouden.
De versie die 4 dagen geleden is werkt 100% goed.
Echter, middels de update functie kan men in de toekomst grappen gaan uithalen.
Omdat Apple kan zien dat het niet de official release is... Maar 1tje die binnen Aple zelf is gelekt.
Ipv automatisch updaten kan je dan de update als pakket downloaden en installeren. Desnoods met Pacifist. Maar het zou me verbazen als Apple moeilijk gaat doen, je hebt immers al een Mac staan ;-)
Ja, maar de family pack mag echter niet op het werk gebruikt worden. Helaas!
Daar zit voor zover ik weet technisch geen controle op. Je kan ook de single user versie van Mac OS X op 10 computers installeren zonder problemen. Jouw idee om samen met iemand anders een family bundel aan te schaffen is licentie technisch gezien echter niet toegestaan (tenzij het familie is).
Technisch bestaat er dus geen beperking om een single user versie te gebruiken, en licentie technisch is er geen reden om de familie bundel aan te schaffen omdat je toch al voorbij gaat aan de licentie.
Wel jammer he.. willen mensen het slim en legaal doen.. kan dat weer net niet.. gaan ze het misschien wel illegaal doen. Dat is het kloterige met die sotware licenties, zo ingewikkeld allemaal.
Wat is hier ingewikkeld aan? Je hebt een single user licentie en een family pack. Wat is jou voorsel om het het te versimpelen?
Voor alle tweakers die weer niet verder kijken dan hun neus lang is!!!

* Op grond van de softwarelicentieovereenkomst van het gezinspakket kunt u één exemplaar van de Apple software installeren en gebruiken op maximaal vijf (5) Apple computers tegelijk, mits deze computers zich bevinden in hetzelfde huishouden en worden gebruikt door personen die deel uitmaken van dit huishouden. Met "huishouden" wordt hier bedoeld één of meer personen die dezelfde wooneenheid delen, bijvoorbeeld een huis, flat, stacaravan of woonwagen. Deze licentie geldt ook voor studenten die hoofdbewoner zijn van dit huishouden maar een aparte wooneenheid op een campus of in een studentenhuis of -flat bewonen. Deze licentie is niet van toepassing op bedrijven of andere commerciële gebruikers.

Dit is dus de officiele tekst die op de apple store site staat.
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/nlstore.woa/wa/RSLID?mco=7FD5D34F&fnode=home&nplm=MB021

Dus zolang je aan deze voorwaarden voldoet is er niets aan de hand.
Ik heb Leopard sinds vanmiddag 15.00 draaien en het werkt prima en ziet er vooral beter uit. Nu pas valt het me op wat voor rommeltje het in Tiger was met al die verschillende uiterlijken van vensters. Ook gebruik ik nu Safari ipv Camino omdat versie 3 weer helemaal bij de tijd is en flink wat sneller lijkt. Alles lijkt eigenlijk sneller en dan met name Spotlight, voor je klaar bent met typen heeft het al gevonden wat je zocht.. Spaces vind ik tot nu toe wat overbodig en irritant omdat ik steeds vensters kwijt raak. Hoe Time Machine werkt weet ik nog niet omdat ik afgelopen 3 uur nog niets per ongeluk heb weggegooid :)

De Finder is ook flink verbeterd en dat coverflow icm quicklook is een briljante combinatie. Ik kom nu documenten tegen waarvan ik allang niet meer wist dat ik ze nog had. Het icoontje van windows-computers in je netwerk is een beetje flauwe apple-humor, namelijk een lelijk beige CRT-monitor voorzien van blauw scherm. Alsof OS9 en eerder uit de tijd van beige monitoren veel beter en stabieler was...

Al met al een prima update tot nu toe(en dat is nog maar zo'n 3,5 uur....). Ik ben benieuwd wat ik komende tijd van andere verbeteringen merk.

[Reactie gewijzigd door kpr op 26 oktober 2007 18:34]

paces vind ik tot nu toe wat overbodig en irritant omdat ik steeds vensters kwijt raak.
...je kan het uitschakelen ;)
namelijk je aantal spaces op 1 instellen :)
Het icoontje van windows-computers in je netwerk is een beetje flauwe apple-humor, namelijk een lelijk beige CRT-monitor voorzien van blauw scherm.
Nu ben ik wel heel benieuwd naar dat icoontje! Iemand een linkje naar een screenshot?
Okee, dat is briljant. En ik ben geen OSX fan, ik draai zelf alleen Ubuntu en heeel erg soms XP...
Welke "Ultimate" versie? :? Het is geen Vista, gelukkig niet.
Afgezien van de serverversie zijn er geen andere varianten.

Enne, hulde aan Apple!
Dit was een grapje van Jobs tijdens de aankondiging..

De basic versie zou 129 dollar gaan kosten.
De home versie zou 129 dollar gaan kosten...
En tot slot zou de ultimate versie ook 129 dollar gaan kosten :D

Kvond het zelf wel een goede grap eigenlijk toen :D
Ah, that explains! Wist ik niet. Wel weer een goeie grap _/-\o_
Marktdiversificatie is een hele normale strategie hoor.. Zo raar is het toch niet dat een desktop in een groot bedrijfsnetwerk andere software draait dan een losse laptop? Er zijn een heleboel features die een thuisgebruiker nooit zal gebruiken.. zonde toch om daar dan voor te betalen?
Het heeft vooral te maken met schaalgrootte denk ik. Verschillende versies maken, testen, distribueren, aangepaste marketingcampagne voor het publiek van elke versie maken,... kost allemaal geld, véél geld! Het marktaandeel van Mac OS X is nog steeds een stuk kleiner dan dat van Windows.

Daarnaast is Apple al een 20 jaar bezig met lean manufacturing (ik geloof dat ze 1 van de eerste bedrijven in de VS waren die een leane fabriek hadden). Lean manufacturing betekent kosten drukken door het productieproces te vereenvoudigen en niet-waardetoevoegende activiteiten te elimineren. Dit is meteen ook 1 van de redenen waarom Mac OS X enkel draait op hardware van Apple...scheelt een hoop testwerk, ontwikkeltijd voor drivers, contacten met hardwareproducenten onderhouden, enz.
Dat OS X alleen op Apple hardware draait komt omdat Apple in eerste instantie een hardware verkoper is. De software "doen ze erbij". Alhoewel ik zelf moet zeggen dat juiste die software erg goed is. En ja, ook de hardware is steengoed de laatste jaren.
Um....Apple doet al een tijdje helemaal geen manufacturing, LEAN of niet, meer.

Apple doet het design en de software, thats it.
In het geval van de retail versie van Vista is markt diversificatie niet echt een succes.
Welke versie je ook koopt je zult je altijd blijven afvragen of een goedkopere versie niet genoeg was of dat je toch de features van de duurdere versie wilde hebben. Keuze hoeft niet altijd goed te zijn.

Het kost Microsoft nu alleen extra geld om al die verschillende versies te onderhouden en te promoten, en dat maakt het alleen maar duurder.
Ik zat er vandaag nog over na te denken, een business versie van Mac OS X. Echter, ik kon me niet indenken welke features uit de gewone versie zouden moeten worden geschrapt. Nou ja, misschien front row en photo booth omdat dat teveel afleidt.

Maar over hoe Microsoft dat aanpakt valt ook e.e.a. te zeggen. Consumenten kunnen kiezen tussen Basic en Premium, met een behoorlijk prijsverschilletje. Verschil is de Aero interface (die er leuk uitziet maar totaal niet functioneel is, in tegenstelling tot het in elke versie van Mac OS X Leopard inbegrepen Exposé) en de Media Center software (Front Row in elke versie van Leopard). Dat en andere verschillen maakt het voor de klant lastig kiezen, en misschien zelfs wel vervelend.

Immers, wat nu als Basic helemaal prima voor je is, maar je eigenlijk stiekem droomt om er ook Media Center op te kunnen draaien. Die ene feature, want de rest wil je niet, kost je dan gelijk 50-100 euro. Of hoeveel het ook is.

Door al die mogelijkheden moet de klant nadenken. Bij Leopard weet de klant gewoon waar hij aan toe is. Voor 130 euro kan je alles, backuppen met time machine, de handige interface van Exposé en Spaces, media afspelen in Front Row. Duidelijkheid en volledigheid, niet een kwestie van hoe groot je afzetmarkt is, gewoon een kwestie van fatsoenlijk zaken doen.
Klopt, bij Leopard betaalt iedereen de gelijke prijs. Zelfs al gebruik je alleen de webbrowser betaal je even veel als iemand die álles gebruikt. Ik vind het een beter marketingmodel dan de wijze waarop Vista in de markt is gezet, maar productdiversicatie kan ook op een goede manier worden toegepast. Het blijft namelijk het naaien van een consument die niet alles nodig heeft door middel van bundlingpraktijken, welke illegaal zijn binnen de EU. Microsoft is ervoor op de vingers getikt, maar die regel geldt ook voor Apple.

Wat mij betreft leggen ze een helemaal kale versie, met wellicht een webbrowser en de basic tools in de winkel voor een euro of 30 en verkopen ze daarnaast online de extra applicaties en opties. Verder kan je dan je systeem uitbreiden met mediaspelers, mediacenters voor een meerprijs online. Neem bijvoorbeeld het systeem van X-Box live waarbij men credits kan kopen om nieuwe content mee te verkrijgen, waarom zou dat niet werken met een desktop platform? Technisch is het allang haalbaar, maar uiteraard verkopen de OS-bouwers liever "the whole package". Ze hoeven maar naar de muziekindustrie te kijken wat er gebeurt met de inkomsten als de klant zelf kan kiezen welke onderdelen men van een OS (album) wel en niet het aanschaffen waard vindt.
Ze hoeven daar minder, zo niet helemaal niet, op te letten omdat ze het product 'computer' verkopen, niet een besturingssysteem voor...
De vergelijking tussen Microsoft die programmas bundelt met Windows en Apple die programma's bundelt met OSX is ongefundeerd. Als voorbeeld even een eerder artikel.

Dan gaat het vooral om:
Gebruikers die de Desktop Search willen verwijderen, kunnen dit op een drietal manieren bewerkstelligen: via het configuratiescherm, met de opdracht %windir%\ $NtUninstallKB917013$\spuninst\spuninst.exe /q /promptrestart of met de System Restore-functie van Windows XP.
Als je Photobooth niet wil, ga je naar applications. Je zoekt Photobooth op en sleept hem naar de prullenbak. Geen Photoboot meer.


Het is waar, Apple bundelt software met zijn besturingssysteem, maar ik heb ook weinig goede vervangingen gezien van de software die Apple heeft (bijvoorbeeld: iPhoto, iMovie). En vind je een die je beter vind, dan verwijder je ze heel makkelijk.
Je kunt dat ook andersom bekijken: je hebt het tóch al ontwikkeld dus waarom laat je gebruikers die wel meer nodig hebben meer betalen (m.a.w. je kunt ook alle prijzen gelijk aan de minste variant houden)
Dit soort grappen kan ik wel waarderen, en ik vind ze zeker niet misplaatst. Het is juist een sterk punt van OSX dat er maar 1 versie is voor thuis/kantoor gebruik waar alles in zit, mag je dan je eigen sterke punt niet gebruiken om een iets zwakker punt van je concurrent te benadrukken?

Ze hebben wel eens ergere grappen gehad, bijvoorbeeld bij de release van Tiger hingen er gigantische posters: "Redmond, start your photocopiers". Bij de eerste Keynotes over Leopard kwamen ze daar zelfs nog op terug: "We meant it as a joke, they took it serious".
Het is echter niet al rozengeur en maneschijn. Bezitters van een G4-systeem - met name met een kloksnelheid lager dan 867MHz - kunnen maar beter ver van de nieuwe software blijven. Ook een dvd-station en minstens 512MB geheugen is aanbevolen.
Is dat nou echt zo'n negatief punt? Vergeleken met Tiger zijn de minimum eisen wel wat hoger geworden, maar ik vind het voor een OS met zo veel eyecandy toch nog steeds behoorlijk laag.
zie het positief. iedereen snapt dat een nieuw OS nieuwe eisen stelt. Zoals Mossberg al zegt: sommige 6 jaar oude machines kunnen Leopard draaien. Echter, een goedkoop model van die tijd wil dat gewoon niet, of dat nu zo'n probleem moet zijn. Een voor XP aangeschafte machine werkt ook niet met Vista. Dat moet je ook niet verwachten.

Maar goed, het positieve: als dát het nadeel van Leopard is. Dan zijn er dus mooi geen noemenswaardige nadelen voor upgraders met een Intel machine. Is het toch al met al een mooi besturingssysteem. T.net heeft het alleen niet zo op de Mac geloof ik :)
Het grootste nadeel en moeilijkste punt voor Apple om te verbeteren aan zijn operating systeem is niet de eigen software. Namelijk de beschikbaarheid van een legio aan applicaties van third parties! Een uitdaging waar ook alle andere operating systems die niet uit Redmond komen mee worstelen.
En toch blijft Linux met elke nieuwe versie lagere systeemeisen stellen... Op bepaalde ontwikkelingen na, als Compiz Fusion. Maar dat werkt prima op een jaren oude videokaart terwijl je er toch echt niet komt in Vista's Aero met hardware van meer dan 1 jaar oud. En dat terwijl Compiz Fusion er nog beter uitziet ook!

Gelukkig zijn er ook nog mensen die wél efficiënt kunnen programmeren!

Edit: dit is dus als reactie op t-h

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 27 oktober 2007 14:25]

Waarom kan ik een standaard distro dan vaak al niet meer installeren (ik heb het nog niet eens over draaien, enkel over installeren) op een PC met 32/64MB Ram??? Dat kon vroeger zonder problemen hoor
Das wel een beetje dubbel, iedereen klaagt bij Vista over de verplichte hardware upgrade. Dat moet je nu niet gaan zitten verdraaien omdat het Apple is.
Als Leopard niet op een Tiger-geschikte machine kan draaien zou ik dat wel een nadeel vinden.
Ben zeer pro mac overigens maar heb dus geen mac die Leopard kan draaien, da's wel balen.

edit: dit was eveneens een reactie op t-h

[Reactie gewijzigd door bastiaank op 28 oktober 2007 18:56]

Hoeveel kost OSX server ?
$499 voor 10 gebruikers, $999 ongelimiteerd.
http://store.apple.com/1-...ac/software&nplm=MB005Z/A

He, dat is ook voor het eerst:
¤459 voor 10 gebruikers, en niet ¤499. Geinig
http://store.apple.com/Ap...de=home/shop_mac/software
mensen willen wat te kiezen hebben.
Dan kunnen ze beter bij Linux terecht, want dan hebben ze tientallen distributies om uit te kiezen en kunnen ze precies kiezen welke applicaties ze er wel en niet bij willen. Mensen houden ook van gratis en dat is Linux meestal ook, als je geen waarde hecht aan professionele support!

Maar als je het dan toch over Windows hebt........ Mensen die Microsoft Vista Basic willen kiezen, omdat ze niet beschikken over de hardware voor de grafische foefjes, kunnen beter bij Windows XP blijven. Mensen met wat snellere hardware die van eyecandy houden zitten goed bij Vista Premium en de mensen die voor het beste van het beste kozen, en dus Vista Premium hebben gekocht, zitten nu te balen dat ze die honderden euro's extra niet in nieuwe hardware hebben gestoken. Dus wat nou kiezen? 1 versie die je Premium noemt is meer dan genoeg, naast het vorige product dat je langzaam uitfaseert.

Verder is de software toch geschreven. Het dupliceren van software kost practisch 0 euro, dus het kost niets extra om deze "premium" functionaliteit toe te voegen aan 1 versie. Het voordeel van meer gebruikers van dezelfde versie / functionaliteit is dat fouten eerder aan het licht komen. Dat spreiden van Microsoft slaat dus nergens op, behalve het creëeren van een illusie van toegevoegde waarde, waardoor mensen bereid zijn om er meer voor te betalen. Wellicht vanuit marketingtechnisch oogpunt slim, maar Apple doet daar dus niet aan. (Al zijn ze qua bundlingpraktijken niet beter dan Microsoft)
Mensen houden ook van gratis en dat is Linux meestal ook, als je geen waarde hecht aan professionele support!
De enige "professionele support" die ik altijd nodig heb bij Windows is ondersteuning omdat ze mijn versie na een hardwareupgrade weer niet willen activeren.
Zo veel waarde hecht ik er dus niet aan, gezien Linux niet eens activatie nodig heeft. :+
http://www.youtube.com/watch?v=N-2C2gb6ws8 is de redmond, start your photocopiers joke zichtbaar.
http://www.youtube.com/watch?v=N-2C2gb6ws8 is de redmond, start your photocopiers joke zichtbaar.
geniaal!
Damn. Geen Mac-winkel in mijn woonplaats en werkplaats te vinden die het family-pack al heeft. Lekkere introductie dan. :(

Ok, kan natuurlijk een losse licentie kopen en die 3x installeren, maar gezien de geringe meerprijs vind ik het wel waard om legaal te blijven. Iedereen vloekt op Windows' activatie-procedure, maar dat hebben we ook over onszelf afgeroepen door massaal Windows te kopieren, laat ik dus niet bijdragen aan een soortgelijke maatregel van Apple.

edit: bij navraag blijkt geen enkele Apple-reseller het family-pack gekregen te hebben. Voor een zo groot aangekondigde launch, vind ik dit een grote blunder van Apple, volgens mij zijn er genoeg mensen met meerdere Mac's in huis.

@weeraanmelden: achteraf had ik dat moeten ja. Heb ik nu alleen weinig aan.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 26 oktober 2007 20:45]

Da's geen blunder van Apple. De Mac winkers hier zijn namelijk onafhankelijke bedrijven die simpelweg Apple producten verkopen. (En wat aan garantie-afhandeling doen in sommige gevallen.)

Met andere woorden: het is niet zo dat "geen enkele Apple-reseller het family pack gekregen heeft", maar dat geen enkele Apple-reseller het family pack besteld heeft.

Net zoals het niet een blunder van Verkade is als Albert Heijn een bepaalde smaak chocolade kiest niet te verkopen.
apple heeft aangekondigd aan de resellers dat de levering van de bestelde familypacks nog ruim een week op zich laat wachten
Gisteren besteld vai de Apple store, vanmiddag in huis... Prima service :)
Ik hoop het voor je, maar ben bang van niet. Apple bezorgt via UPS, en UPS bezorgt niet op zaterdag.
Iedereen vloekt op Windows' activatie-procedure, maar dat hebben we ook over onszelf afgeroepen door massaal Windows te kopieren, laat ik dus niet bijdragen aan een soortgelijke maatregel van Apple.
Hmm, windows is juist groot geworden door kopieren, en de 80% winstmarge lijkt me ook niet echt een goede reden voor de activatie :P
ik moet zeggen dat ik leopard een briljant os vind.
De nieuwe dock features houden je desktop lekker clean. Verder heb ik het idee dat alles er alleen maar vlotter op is geworden. Time machine werkt echt net zo makkelijk als in het promo filmpje.
tsja... wat betreft os9 apps... ik kan me werkelijk niet voorstellen wie daar op zit te wachten. je hebt het dan over apps uit het tijdperk van photoshop 3. Om even op therat10430 in te haken. Bij jou werkt alles uit 98 nog maar wat is daar de meerwaarde van. en zo goed werken die apps nou ook weer niet! Neem bijvoorbeeld command & conquer 1. Die is echt alleen maar met 10 omwegen aan de praat te krijgen.
iphone sync is wel kwalijk maar apple kennende zal dat in de loop van de komende 2 weken wel opgelost worden door een update.
Die backwards-compatibility is ook niet zo belangrijk voor commodity achtige producten zoals Command & Conquer maar voor maatwerk applicaties die vele miljoenen hebben gekost. Het soort applicaties die draaien bij banken, verzekringsmaatschappijen, de belastingdienst etc. Of 'kleinere' applicaties, die wel belangrijk zijn, maar een nicheproduct zijn en kleinere leveranciers hebben.
Dat zijn van die partijen die OF eens een beetje in de buidel moeten tasten, OF als ze echt hun 'miljoenensoftware' will blijven gebruiken niet alle besturingssystemen gaan upgraden naar iets met nieuwe API's ed.
In sommige gevallen is backwardscompatibileit echt een enorm remmende factor. BWC is goed, maar tot een op bepaalde hoogte.

Daarnaast, al dat maatwerk spul van zoveel jaar terug is sowieso veel te duur voor wat het is, het onderhoud eraan door veranderingen in de wet (of zelfs een andere munteenheid in de tussentijd) is veel duurder gemeten over een paar jaar dan een nieuw pakket in gebruik nemen.
Makkelijk gezegd maar volgens mij heb jij niet echt veel kaas gegeten hoeveel tijd en geld het kost om een bedrijf over te zetten van de ene applicatie naar de andere.

Dan heb ik het dus niet over Word, he, maar over zaken als CRM software.

Anyways, Apple heeft daar geen problemen mee omdat Apple geen enkele impact heeft op het bedrijfsleven.
hee.. zeg dat van die os9 applicaties tegen mensen die zitten te zeuren dat hun software van windows 98 niet meer werkt onder vista
Of mensen die hun ponskaarten in hun floppydrives lopen te persen...

Mijn motto, als je zooi uit de vorige eeuw wil draaien (kweenie, nostalgie ofzo) dan moet je een OS uit die eeuw draaien.
Het is juist kletskoek om dat niet te doen. Backwards compatibility vertraagd. Op Windows zie je dat goed, er zit nog steeds genoeg backwards compatibility in om DOS programma's te draaien (terwijl DOS er sinds NT helemaal niet meer inzit). Dat is gewoon jammer want het is niet nodig.

Naar mijn mening kan MS voor pre-NT software dan ook beter een emulatielaag inbakken, in plaats van echte backwards compatibility.
Ik was eerst een tevreden XP gebruiker, tot ik de switch maakte naar OSX. Ben helemaal over en wil niet meer terug.

Heb pas Ubuntu 7.10 op een andere computer geïntalleerd met Compiz! WOW!!!!

Mooiere effecten dan Vista en Tiger bij elkaar!!! En een rete-snel systeem. Maar inderdaad niet voor de mainstream. Tenzij je het voor iemand zou installeren die niet teveel met de computer doet. Is anders een mooi OSX alternatief voor mensen zonder een mac die Windows beu zijn.

Wat ik jammer vind:

- Fonts (het zijn er te weinig), ook als je de MS fonts package download (die zien er niet heel erg mooi uit met de anti-aliasing)
- Dat sommige windows soms ergens in het scherm waar je dan moeilijk bij kan blijven 'elkastieken'.
- Widgets voor Compiz en een widget manager. Ik weet dat het mogelijk is, maar het zou zo makkelijk moeten gaan als in OSX. Het mooist zou zijn dat OSX widgets daarop zouden draaien.

Linux wordt steeds volwassener en geef het nog even en het is ook voor de mainstream een optie. Ik ben in ieder geval erg enthousiast!

Ubuntu _/-\o_ !
Geweldig dat je zo blij bent met de mooie effecten van Compiz, maar iets waarin Apple nog niet in geëvenaard is, is het daadwerkelijk nuttig maken van grafische hoogstandjes.
Wat vreemd dat synchronizeren met een iphone nog niet werkt..

dat is zoiets als Windows XP waar de DVD-stations nog niet van werken |:(

Wel een beetje vreemd om dan toch al te releasen, waarom niet een maand later en dan een echt lekker werkend systeem te hebben.

Je kunt veel zeggen over MS -> Windows, maar iig deden alle basis functies het op de test systemen, dat er nu bugs kwamen daarna is jammer, en helaas ook een beetje veel soms. Maar er wordt iig een compleet product gereleased.

Apple dat het veel makkelijker heeft, (slechts een op de hand te tellen aantal verschillende systemen waar het op gaat werken) Heeft het dan weer niet voor elkaar bij de release..

Aan de andere kant duurd het ontwikkelen van een nieuwe Windows meer dan 2jr... En aan weer een andere kant: Hoe rigoreus is een update van Tiger naar Leopard ten opzichte van Windows XP -> Vista. (wat hoewel sommige dit ontkennen, wel een erg grote update is)

(btw mierenneuk fanboy modus: onder vista doen applicaties uit 1998 het lekker nog steeds :P en apple gooit alweer ondersteuning weg voor een ouder OS)
Wat vreemd dat synchronizeren met een iphone nog niet werkt..
Het artikel klopt ook niet!

Alleen het synchronizeren van "notes" werkt (net zoals met 10.4.x) niet, contacts etc werkt gewoon.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 oktober 2007 18:47]

En dan nog het synchroniseren van notes uit Mail - de gewone post-it notes wel.
Ik wil eerst even zeggen dat ik het compleet met je eens ben dat het raar is dat de iPhone het op dit moment nog niet goed doet qua sync.

Maar vreemd om de hem nu al wel te releasen vind ik het helemaal niet, als enkel en alleen voor de iPhone de complete release uitgesteld zou moeten worden zou dat uiteraard van de gekke zijn.
Bovendien zie ik synchronisatie met de iPhone nou niet meteen als core functie van Mac OS :P eerlijk gezegt maar goed meningen verschillen :P

Overigens zullen ze dat bij een van de eerste updates wel opgelost hebben :)

Over windows 2000 en XP zul je mij niet al te veel slechte dingen horen zeggen vrij stabiele OSen en als je ze niet al te veel verkracht prima mee te werken.

Vista daarintegen niets dan elende tot nu toe!!!
En nee dat komt niet omdat ik een crappy pc heb, het is namelijk een vers systeem zo uit de winkel.

Maar genoeg daarover want daar ga ik niet meer woorden aan vuil maken dan hierboven.

Tiger naar Leopard daarintegen wil ik nog wel wat over kwijt.
Apple heeft namelijk nogal wat software moeten herschrijven naar 64Bit... en dat is niet wat je zegt even in 5minuten gepiept, dus daar zit behoorlijk veel werk in.

Apple heeft het idd makelijker doordat ze weten op welke platformen hun OS gedraait zal worden maar dat neemt niet weg dat ze tot nu toe nog steeds met meer dan 1 proccesor technologie te maken hebben dat terwijl Microsoft zich (verbeter me als ik het mis heb hoor) zover ik weet momenteel met Vista alleen op X86 systemen richt (32 en 64bit).

Dan nog even op je opmerking over dat sommige software het nu niet meer zou doen op een Mac... dat is niets dan logisch.
Om een systeem snel betrouwbaar en stabiel te houden moet je nou eenmaal delen van je verleden die achterhaald zijn laten varen en al dan niet vervangen voor een beter iets.
Dat is exact waar het grootste probleem van Windows zit, het is een oversized bigass OS met alles wat ze ooit in Redmond bedacht hebben...

Ik durf te wedden dat als ze een streep zouden zetten ze zouden zeggen we ondersteunen soft/hardware tot maximaal 5jaar terug dat ze een veel stabieler/sneller en betrouwbaarder OS kunnen gaan bouwen!!!

En nee dat doen ze nu niet door de eisen om Vista fatzoenlijk te draaien gigantisch omhoog te schroeven... :+

[Reactie gewijzigd door Blue_Airplane op 27 oktober 2007 03:51]

En nee dat komt niet omdat ik een crappy pc heb, het is namelijk een vers systeem zo uit de winkel.
Weet je dat wel zeker?? Er zijn namelijk heel wat crappy pc's met Vista voorgeinstalleerd verkocht.

Op mijn (haast bejaarde) systeempje draait Vista probleemloos.
---
Intel Pentium 4, 2800 MHz (14 x 200)
Asus P4C800 Deluxe
2048 MB (PC3200 DDR SDRAM)
AMIBIOS van 10/12/04 (ja dat lees je goed... het bios is al weer 3 jaar oud, MB en processor nog ouder)
ATI Radeon X850 XT Platinum AGP (R481)
lekker dat apple fanboy gehalte.....
vista is ellende en mac is goed....

kom op man.... als MS sync station niet zou werken dan is het een grof schandaal... maar apples eigen iPhone.... ach boeien, komt wel. apple fanboys :O
wat een kansloos stuk tekst, vista draait bij mij prima, zonder problemen.

[Reactie gewijzigd door Tha op 28 oktober 2007 02:19]

mod maar raak....zou eens kijken of er misschien wat gedaan moet worden aan de moderators op de frontpage ;(
Hoe rigoreus is een update van Tiger naar Leopard ten opzichte van Windows XP -> Vista. (wat hoewel sommige dit ontkennen, wel een erg grote update is)
Qua functionaliteit lijkt deze MacOS update meer op Service Pack 2 voor een kale Windows XP. En voor de mensen die niet het verschil weten tussen Windows XP kaal en Windows XP SP2... het is echt meer dan dat je denkt. ;) Natuurlijk was SP2 gratis voor XP gebruikers...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 oktober 2007 18:20]

Qua functionaliteit lijkt deze MacOS update meer op Service Pack 2 voor een kale Windows XP
Ik heb inmiddels even zitten spelen met 10.5....

1) De nieuwe development tools (m.n. XCode en Interface Builder) zijn enorme verbetering.
Variable value mouseovers tijdens het debuggen.
De ingebouwde (SubVersion) repository browser werkt super.
Zoeken in de documentatie en API's is een heel stuk sneller maar vooral overzichtelijker.

2) De DVD player software is enorm verbeterd, De HQV cadence en jaggies test doorloopt ie nu met glans. Daar kan PowerDVD nog iets van leren!

3) Virtual desktops is nooit m'n ding geweest maar de Apple implementatie (Spaces) kon daar wel eens verandering in brengen.

4) Stacks zijn erg handig als application launcher.

5) Eindelijk een Ingebouwde Apple Remote Desktop/VNC client.

6) FrontRow heeft dezelfde UI als de AppleTV

7) WebSharing gebruikt nu Apache 2.2 ipv Apache 1.3.9

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 oktober 2007 21:14]

Het enige noemenswaardige nieuwe in SP2 waren de security features ("Security Control Center" oid?). Die moesten al in de eerste versie zitten. Vanzelfsprekend was dat gratis.

Leopard brengt ook écht nieuwe dingen.
Yay. Daar gaan we weer. Zoals hieronder gezegd dat USB 2.0, Bluetooth, WiFi, en striktere security settings in het service pack. Gratis, inderdaad. Vergeet je voor het gemak niet even dat Apple gebruikers liet betalen voor een upgrade naar WPA(2) support? Wat, vanuit veiligheidsoogpunt gezien, natuurlijk ook weer essentieel is?

Wat trouwens de 'Apple gebruikt alleen maar kwaliteitshardware' betreft: ik zou dat maar met een korreltje zout nemen. Broadcom wireless lijkt me nu niet echt top of the line.

[Reactie gewijzigd door Borromini op 26 oktober 2007 23:52]

zit veel meer nieuws in SP2, zoals opties voor draadloos internet etc.
Ondersteuning voor usb 2.0
ja, draadloos internet, USB 2 en Bluetooth. Features die Mac OS X ook gaandeweg heeft gekregen. Maar de upgrades krijgen daarnaast leuke nieuwe features, zo werden in Tiger de Spotlight en Dashboard geintroduceerd (in Windows Vista exact hetzelfde, minus de handige layout en de namen zijn verandert in Windows Search (hoe verrassend) en Gadgets). Leopard krijgt ideale backup software mee (niet die troep die Windows of Norton bieden), Spaces voor meerdere desktops en nog veel meer leuke, kleinere dingen.

De Service Pack updates zijn niet te vergelijken met updates voor Mac OS X. De betaalde releases 10.x zijn veel groter, de onbetaalde releases in de Software Update 10.5.x zijn stukken kleiner, en fixen alleen bugs en functionaliteit. Service Pack bieden meer veiligheid (omdat dat schijnbaar nodig is), en drivers (omdat die nog steeds niet ondersteund werden).
Men bedoelt hier wel dat het syncen van notes niet gaat dat ging daarvoor ook niet. Je kan je iPhone net zo goed syncen als je dat daarvoor al deed op Tiger enkel was de verwachting dat er veel meer iPhone integratie in Leopard zo hebben gezeten.
dat is zoiets als Windows XP waar de DVD-stations nog niet van werken
Nee die vergelijking klopt niet. Een iets betere vergelijking zou zijn Windows Vista waarop synchronisatie met de Zune MP3 speler van Microsoft niet zou werken.
Inderdaad. Ik kan z'n reactie wel begrijpen hoor; Apple's grootste populariteitswinst is gekomen met de iPod, en daar is 'ie nu ook het bekendst om. Mac is (bijna) synoniem geworden aan de iPod, ergo, alles draait bij Mac om de iPod / Foon. Bij wijze van spreken en een geschat denkpatroon van den gemiddelde Mensch.
Hij synct gewoon met m'n iPhone, alleen de notes in Mail dus niet. Ik zie het probleem niet.
Welke versie van Java zit er in de nieuwe Mac OS X?

Is het nu nog steeds Java 5 of heeft Apple nu eindelijk eens Java 6 voor Mac OS X klaar, bijna een jaar nadat Sun Java 6 voor andere operating systems heeft uitgebracht?

Ik ben Java software ontwikkelaar en de Mac is onder veel ontwikkelaars populair. Maar er is het laatste jaar ook veel geklaagd over Apple, dat al vaker heeft beloofd dat de nieuwste versie van Java voor de Mac beschikbaar zou komen, maar dat al vaak heeft uitgesteld.

Zelfs James Gosling, de uitvinder van Java, heeft zijn Mac nu de deur uit gedaan en vervangen door een laptop met Solaris.

Ik gebruik zelf Ubuntu 7.10. Linux is (volgens mij) het beste operating system voor software ontwikkelaars.
Is het niet aan sun om een java versie voor Mac uit te brengen?
Nee, voor het Mac platform maakt Apple de VM (hoewel deze wel direct gebaseerd is op de Sun JVM code). Sun brengt dan ook geen VM uit voor de Mac en mag dit geloof ik ook niet doen, of 't zou al een X11 gebaseerde versie moeten zijn.

Dat laatste zou eigenlijk nog niet eens zo gek zijn, de grafische dingen uit Java gebruikt toch niet iedereen. Een paar bekende apps gebruiken een externe grafische library genaamd SWT (Azureus en Eclipse bijvoorbeeld) en voorderest wordt Java veel serverside gebruikt en heeft dus ook al niet de Cocoa versie nodig.
cupertino:~ $ java -version
java version "1.5.0_13"
Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.5.0_13-b05-237)
Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.5.0_13-119, mixed mode, sharing)
java version "1.5.0_13"q
Is dat niet alleen de standaard versie? Tiger heeft ook nog lang merlin als default gehad en pas in update 7 ofzo werd dat Tiger.
Apple heeft zelf een uitgebreid 'Guided Tour' filmpje op de website gezet, waarin de belangrijkste nieuwe features gedemonstreerd worden. Aanrader!
http://www.apple.com/macosx/guidedtour/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True