Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties

Mac OS X 10.5.2, de tweede update voor Leopard, zorgt voor bijna honderd verbeteringen aan het besturingssysteem van Apple. De gratis update moet volgende maand verschijnen.

Een van de meest in het oog springende aanpassingen betreft de mogelijk om 'Stacks' op een andere wijze weer te geven. De opvallende stapel icoontjes die Leopard kan tonen om de inhoud van folders weer te geven, werd niet onverdeeld enthousiast ontvangen. Zo zouden de kleine afbeeldingen te weinig informatie geven. Na het installeren van de update kunnen gebruikers ervoor kiezen om Stacks meer gegevens bij de iconen te laten tonen, bijvoorbeeld in een lijstweergave met traditionele folder-iconen.

Leopard lijstweergave Stacks Leopard Stacks

In Mac OS X 10.5.2 kunnen gebruikers daarnaast bepalen of ze een transparante weergave van de menubar willen. Ook geeft Apple het besturingsysteem de mogelijkheid om een optische drive met de MacBook Air te delen. Dat de backupsoftware Time Machine door de update ook netwerk-drives zal ondersteunen, zoals een screenshot suggereerde, is niet het geval, schrijft Macrumors. Volgens Macscoop betreft het de grootste update van een besturingsysteem die Apple tot dusverre heeft uitgegeven en dat is niet alleen omdat er veertig applicaties worden bijgewerkt en bijna honderd bugs worden verholpen: de update zou meer dan 400MB groot zijn. Op welke precieze datum de aanpassing via Apples update-applicatie binnengehengeld kan worden is nog niet bekend.

Leopard transparantie menubalk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (158)

CS3 draait hier ook als een zonnetje

tevens is osx gewoon sneller kwa werken no matter wat iemand hier ook zegt, sinds ik in osx werk (ongeveer 5 weken) ben ik 30% efficienter

Overigens moet ik wel bekennen dat photoshop cs3 bijv in windows veel moeizamer(lees langzamer) werkt als in osx (vergelijkbare specs kwa systeem)

[Reactie gewijzigd door Def!ance op 4 februari 2008 12:16]

het zijn updates die dingen aanpassen aan de hand van feedback uit de community...dat is toch goed? (stacks)
Ja, maar een hoop mensen zijn van mening dat software met fouten of zonder alle voorgenomen of onverwacht gewenste features niet uitgebracht moet worden. Dat het besluit om te releasen dan nooit zal komen is dan even een bijzaak.

Een dergelijke rigoreuze update met veel nieuwe features betekent niet dat het product voor de update slecht was. Wat is slecht? Had Windows Vista ook maar met WinFS gereleased moeten worden terwijl dat nog niet af was? Dan had je de wereld moeten horen als een fout daarin tot dataverlies had geleid. Wat dat betreft zou je de toevoeging van WinFS aan Vista kunnen vergelijken met deze update.

En sommige ideeŽn krijg je pas als de wereld ermee aan de slag is gegaan, de eindgebruikers zijn de beste testgebruikers.

Over de bugs kan je duidelijk zijn: die zijn onvermijdelijk. Testsuites ontdekken er een hoop voor de release, en de rest glippen er doorheen omdat testuites ook gewoon door mensen gemaakt worden. Het enige wat je er dan nog aan kan doen is de bugs pletten in updates waar je geen half jaar op hoeft te wachten, en dat doen ze dan ook.

Eerlijk gezegd krijg ik meer de kriebels van software die al een tijd niet is geupdate, de kans is groter dat het de ontwikkelaar er niets meer mee doet dan dat het product zo ongelooflijk bugvrij is dat er niets te updaten valt. Regelmatig dit soort bijwerkingen doen laat ook zien dat de maker tot veel bereid is om het product voor iedereen zo perfect mogelijk te maken.
Ligt het aan mij of is het lichtelijk absurd dat Apple in zo´n korte tijd 2 toch wel grote updates released. Hadden ze Leopard niet beter een maandje of 2 a 3 kunnen uitstellen om zo een volledige release op orde te krijgen? Dit is haast een Windows-achtige verschijning om eerst een semi-af product te releasen en dan mbv talloze updates alsnog een volwaardig product te realiseren.
Het is vrij simpel... Het gaat over MacOS, dus apple. Dus dan mag het... :P Want Apple users vinden alles wat er gebeurd vaak leuk, goed, en totaal niet vergelijkbaar met dezelfde dingen die bij MS ook gebeuren maar dan "fout" genoemd worden.
Mmmm, dit is niet te vergelijken met een SP van microsoft. gewoon een bug fix. Waarom wordt de ene helft nu opgewonden en is de andere daarom afgeplast?
:?

wat echt jammer is dat ik nog steeds niet time machine naar een netwerkschijf kan laten backup-en. (ja capsule maar welke student gaat nu zoveel lappen voor een backup, ik niet)

Daarnaast het aantal bugs en gebruikers van een systeem heeft volgens mij niets met elkaar te maken. Hooguit de vraag naar een bepaalt product.
Je maakt mensen lekker voor iets terwijl je er nog niet echt mee klaar bent. Tja dat is een geval van dat marketing beter werkt je engineers.

@ Bouwfroude of je nu elke 1,5 jaar 129 lapt of eens in de 2 a 3 250 maakt ook niet veel uit. Als je dat wel erg vind blijf dan bij het oude.

[Reactie gewijzigd door JMS 450 op 22 januari 2008 13:16]

Het enige verschil met de SP van microsoft is dat Microsoft ze maar heel sporadisch uitbrengt voor de rest is er geen verschil. Je hebt de Updates zoals deze (SP's) en de "patches" die Security updates heetten.
Beetje flauwe opmerking hoor.
Er komen ook talloze features bij, dus op zich ook een leuke uitbreiding. Dat maskeert dan een beetje dat er een grote hoeveelheid bugs weggewerkt worden.
ik vind dat fallen angel best wel gelijk heeft. En MS brengt ook niet alleen bugfixes uit. verbeteren ook wel eens programma's. (Al zijn er toch meer bug fixes).
Uh ja, meer bug fixes dus. Ik wacht nog steeds op interessante programma's voor Vista premium.
Komt alleen voor Ultimate.
Apple weet zo'n update gewoon beter te brengen dan MS door er nieuwe functietjes voor de gebruiker bij te stoppen zodat de gebruikers alleen daar naar kijken en het als iets positiefs gaan zien. Wel slim denk ik.
En het lukt ze om er iedere anderhalf jaar weer $129 voor te vragen
Dat is twee jaar geworden. Dezelfde frequentie als waarmee Microsoft OS'en wil uitbrengen. 95, 98, 00, 02. Ten duurde het opeens 5 jaar, omdat de concurrentie voor moest doen hoe ze verder zouden moeten. (and still they did it wrong!).

Verschil in de prijs en het feit dat je voor elk OS een nieuwe pc moet kopen maakt de rest wel duidelijk denk ik :)
Slim toch, je hoeft dat halve jaar later gelukkig geen nieuwe mac te kopen omdat het besturingssysteem te veel van de hw vraagt. (denk aan vista)
@ OMEGA_RED

maar als je een nieuwe mac koopt ben je verplicht OSX erbij te kopen... niet waar?
om maar niet te spreken van het scherm van je oude iMac dat je gewoon mee buiten kan tossen omdat de computer op zich verouderd is...

@ RichardHoman

groot gelijk. vista durft ten minste te zeggen welke computers als crap zullen draaien. maar net als leopard, draait vista prachtig op een nieuw, snel systeem.
Nee want je koopt OSX er niet bij, die is gewoon inbegrepen ;)
En iMac scherm, tja dat is de keuze van een all-inclusive kopen, dat zelfde probleem heb je bij een enkele PC die het zelfde concept gebruiken.

Ik draai hier leopard op een 4 jaar oude laptop, gaat prima met 1GB ram, zie het probleem niet ;)

Maar ik moet wel zeggen dat dit voor mij persoonlijk ook niet de beste OS release is geweest.
Op mijn iMac last van een vreselijk onduidelijke wireless bug die niet op te lossen is, ik hoop ook dat dit in deze release gefixt word anders zal ik flink balen.

En die nieuwe features, ach leuk ik gebruik stacks persoonlijk niet veel behalve voor de downloads map. Ik vind het nog steeds erg jammer dat ze de application stacks eruit hebben gesloopt voor de release.

Kwa updates heeft apple zelfde schema als MS:
Security Updates - Maandelijkse bug fixes in Windows
10.5.* releases zijn weer vergelijkbaar met mini SP's. (We krijgen er ook veel meer, Tiger heeft in 2 jaar tijd nu 11 sub releases gehad en nog een dozijn security updates, maar om het nu gelijk een buggy release te noemen, nou nee)

[Reactie gewijzigd door Osxy op 22 januari 2008 16:05]

die applications stack sleep je toch gewoon terug in je dock?
Zet OSX Leo maar op een mac van 2001, draait net zo kut als vista op een pc van 2001.
Leopard op een G4 draait prima...dus waar haal je je bron vandaan?
inderdaad ik heb meteen Leopard na de release op mijn G4 geplaatst en nog niet echt veel problemen gehad. Hier en daar een bug tegengekomen, maar zoveel last had ik daar ook niet van. Het draait zelfs soepel.
Het enige is dat je er wel voor moet zorgen dat je voldoende RAM-geheugen hebt, anders draait het inderdaad slecht. De snelheid van uw laptop veranderd niet eens, tov de voorgaande versie die erop draaide.
Toch niet hoor. Ik heb Leopard draaien op een paar G4's (PowerBook (2002) en PowerMac (2001)) en dat draait toch wel goed. En als je het te traag vindt kun je bepaalde functies uitschakelen alhoewel de grootste vertraging enkel tijdens het

Vista op een PC van 2001 gaat echt niet goed, Vista op een PC van 2007 gaat zelfs niet goed }>

Daarnaast vraagt Microsoft er even $399 voor 1 licentie van hun nieuw product, $199 voor 5 licenties vind ik dan niet zo veel.
bijkomend is dat MS features belooft en dan plots niet kan waarmaken, en pas later mogelijk wordt. Apple kondigt features eigenlijk pas aan als het systeem te koop is. Dus enkel de features die erin zitten.
Wordt je zelf ook niet moe an dit soort reacties plaatsen/lezen? Het team heeft mooie prestaties geleverd het afgelopen jaar, Leopard werkt heerlijk, echter is er toch zoveel onderhuids verandert dat dit bugs oplevert of dat sommige veranderingen niet door iedereen worden gewaardeert (ik heb bijv. minder problemen met de stacks en menubalk). Ditzelfde geldt voor een ieder besturingssysteem. Dat men moet gaan oppassen niet teveel steken te laten vallen omdat de druk te hoog wordt, is wel goede kritiek. Maar desondanks werkt Leopard hier prima, heel wat beter dan Vista wat ik ook geprobeerd heb.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 januari 2008 15:01]

Ben het met je eens. Ik wordt hier helemaal gek van de bugs in leopard. Tiger werkte echt fijn en stabiel. Begrijp met niet verkeerd, de updates van Leopard zijn meer dan welkom, ik baal alleen van de bugs zoals die er zijn:
- crashen na standby
- wireless werkt niet na standby
- bluetooth doet het opeens niet meer
- finder crasht
- firefox crasht
- keyboard lock na standby (is gefixt door 10.5.1)

Ik was juist zo blij met het principe van niet rebooten, gewoon macbook dichtklappen, en als je hem weer nodig hebt openklappen, maar dat werkt met Leopard een stuk minder relax dan met Tiger. Laten we hopen dat deze update een hoop van deze fouten oplost.
Meen je dat nou echt Borft? Ik zit nog steeds met Tiger vanwege het 'gevoel' dat Leopard nog niet volwassen en stabiel genoeg is om Tiger volledig te vervangen.....ik maak bijna 9 van de 10 keer gebruik van sleep/dichtklappen en ik moet er niet aan denken dat het crasht of wireless niet werkt na een sleep! Ik gebruik hem van college naar college, en dan is standby echt onmisbaar.

Stond eigenlijk op het punt om Leopard alsnog deze week te installen nu iedereen er zo positief over is....maar dat valt dus eigenlijk best tegen?
Mijn vriendin en ik hebben allebei een macbook (intel) die we vrij veel gebruiken. Zij draait nog tiger en ik heb driect Leopard geinstalleerd (want wat doet een goeie nerd anders? :P). Zij reboot 1 keer in de 2 maanden als er een keer een update is, en ik reboot meerdere keren per week, omdat er anders weer iets niet werkt.

Ik meot natuurlijk niet overdrijven, het is niet alsof het continue crasht, maar ik ben linux gewend, en dan hoef ik eigenlijk bijna nooit te rebooten, en dat moet nu regelmatig, en dat vind ik persoonlijk erg irritant, omdat ik altijd veel programma's openheb. Verder vind ik wireless op osx heerlijk werken, als je ergens al geweest bent, dan werkt het out-of-the-box. Maar ook met bv 802.1x authenticatie waren nog wat bugjes in leopard, die in tiger wel goed waren (op de universiteit gebruiken ze dat voor het draadloze netwerk).

Waar ik ook nog wat probleempjes mee had was met 2e monitor. Ik sluit regelmatig mijn tv aan om een filmpje, of serie te kijken. Als ik dan de kabel er weer uittrek, dan snapt ie dat niet altijd helemaal ;) Dat heeft dan tot gevolg dat ie niet gaat slapen, maar gewoon aanblijft. Een reboot lost dit ook altijd wel op, dus het is niet een echte crash, maar wel irritant...

Mijn hoogste uptime sinds ik leopard heb is iets van 8 dagen, terwijl mijn vriendin onder Tiger moeiteloos 40+ dagen haalt. Soms moet je natuurlijk rebooten ivm updates, maar ik vind het eigenlij onzin om te moeten rebooten omdat wireless loopt te fukken, of omdat ie niet wil slapen, of omdat bluetooth er opeens mee opgehouden is.

Overigens ken ik nog een paar mensen met soortgelijke problemen op zeowel macbook, macbookpro als imac! ;)

Maar ik geloof wel dat er licht is aan het eind van de tunnel, er worden iig in rap tempo updates uitgebracht door Apple, dus hulde daarvoor. Verder hoefde ik slecht 8u euro te betalen voor een upgrade naar Leopard, dus dat vind ik ook wel relax ;)
Ik heb met mijn PowerBook, die ik ook altijd in slaapstand heb eigenlijk, nog geen van die problemen gehad. Wel was er een kleine issue met installeren maar dat was met een telefoontje (en sindsdien de 10.5.1 update geloof ik) opgelost.
Ik heb op 4 laptops die problemen niet gehad.
Wel had ik op 10.5.0 dat de 802.1x authenticatie alleen handmatig werkte. Met 10.5.1 was dat gelukkig verholpen.
Misschien tijd om je hardware na te kijken dan, want op mijn beide systemen (iBook G4 en iMac C2D) heb ik onder geen enkele van deze bugs te lijden, behalve de firefox crashes. Daarom ben ik ook weer naar Safari overgestapt, want de kwaliteit van Firefox is in mijn beleving sowieso hard achteruit gegaan sinds 1.5. De enige bugs in Leopard die me een klein beetje irriteren zijn een paar X-Windows gerelateerde issues.

Verder snap ik niet wat nu precies het probleem is met snellere en grotere updates. Komen er te weinig updates dan gaat iedereen lopen jammeren, komen er te veel updates dan gaat iedereen ook lopen jammeren. Deze update voegt gewoon een aantal verbeteringen door waar OS X gebruikers over geklaagd hadden, dat noem ik klantvriendelijkheid en luisteren naar de gebruikers. Dat er gelijk ook nog in 1x een hele handel bugs worden opgelost is alleen maar positief.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 januari 2008 16:40]

mja, firefox is misschien instabiel, maar als webontwikkelaar krijg ik ook kromme tenen van safari, waar nog veel bugs inzitten, zeker mbt de javascript engine. Verder is ontwikkelen erg fijn met firefox +webdeveloper+firebug extensions.
Allemaal waar, ben ook altijd firefox fan geweest, maar in ieder geval de OS X versie is voor mij sinds 2.0.x praktisch onbruikbaar. Ik heb tegenwoordig een PowerPC OS X (Tiger) machine op kantoor staan die eigenlijk nooit wordt afgesloten, en dan merk je dat na 2 dagen firefox op verschillende manieren op zijn muil gaat. Als in: CSS style sheets die ineens niet meer worden toegepast, links waar je niet meer op kunt klikken, crashen, vastlopen met de strandbal, niet meer kunnen afsluiten en (wat ik nog het gekste vind) ineens werkende webadressen niet meer kunnen openen door een timeout.

Restart ik firefox na een 'force quit' dan werkt alles weer, voor een dag of 2 tenminste...
ik heb vaker dat quicklook finder laat vastlopen, moet wel zeggen dat ik perian als plugin voor divx heb maar toch. dat quicktime maar divx naitive ondersteunt.
Dergelijke bugs heb ik nog niet tegengekomen eerlijk gezegd. Slechts 1 bug dat als ik safari wilt openen, dat het niet wilt openen.
Ook adium die niet wilt inloggen na het opstarten, waarop je dus de forceer stop moet boven halen en opnieuw moet beginnen.
Wat vervelend.

Eigenlijk heel weinig problemen ondervonden met Leopard. Een enkele keer opnieuw moeten inloggen op een wifi netwerk na standby, die herken ik.

Alleen X11 is een ander verhaal. De codebase is opnieuw geschreven en bevat nog een aantal heel vervelende bugs. De vorige versie onder Tiger is erg goed wat het wel extra vervelend maakt. Gelukkig is er een tussentijdse update via het ontwikkelplatform op te vissen.

Leopard is zo stabiel als een gaskachel. Op beide Powerbooks waarop we het hebben draaien.
ik heb anders weinig problemen met Leopard ondervonden, enkel van Safari kan ik echt niet blij worden alhoewel ik gewoon teveel eis vermits er volgens mij geen enkele browser aan Safari kan tippen.
Ligt niet aan jou met het succes van de Mac en meer gebruikers komen er natuurlijk ook steeds meer bugs en gaten in het systeem naar voren.

Des te populairder een OS des te meer deze dingen naar voren gaan komen. Dit is ook van toepassing op Apple.
Met meer gebruikers krijg je echt niet automatisch meer bugs. Deze zitten er gewoon al in :)

Overigens komt deze manier van ontwikkelen tegenwoordig heel veel voor. Met name dankzij de komst van internet kan iedereen gemakkelijk patchen en updaten.
Met meer gebruikers vallen bugs wel meer op hoor.

Hetzelfde als dat wij tegenwoordig alles weten van de andere kant van de wereld, media en internet zijn huge too.
Met het toenemend aantal gebruikers komt ook een grotere commerciele druk om te presteren, wat weer een grotere tijdsdruk op dergelijke producten legt. Dat werkt het maken van fouten alleen maar in de hand.

Het is natuurlijk gissen naar planningen van Apple maar de release van bijvoorbeeld een Air legt toch ook weer druk op releases van een nieuw OS?
De 'fout' die Apple heeft gemaakt is mijns inziens het niet vergroten van het development team terwijl er wel een groots dev-project gestart werd, NAAST het ontwikkelen van Leopard. Apple heeft grote prestaties geleverd door het razendsnel optimaliseren van OSX Tiger voor Intel processoren. Het was uiteraard al platform onafhankelijk, maar optimaliseren voor SSE2/SSE3 naast de bestaande AltiVec optimalisatiecode is toch een heel ander verhaal; zie hiervoor ook ProTools dat op een G5 nauwelijks minder presteert dan op een Core Duo. Ook het verbouwen van OSX voor de AppleTV is knap en vrij behoorlijk gedaan, maar om OSX te strippen en te verbouwen voor de iPhone terwijl ook Leopard af moest lijkt me toch even iets teveel van het goede geweest.

Natuurlijk heeft elke nieuwe OS-release zijn kinderziekten, en Apple vormt geen uitzondering op die regel. Ook met Tiger zijn er verscheidene problemen geweest, maar met Leopard lijkt Apple hier en daar toch wel erg veel steekjes te laten vallen. De voor mij meest in het oog springende fouten zijn de gebrekkige 802.1x authenticatie die vrijwel stuk is in Leopard, de gebrekkige nVidia driver die voor de nodige problemen met de nieuwe MacBook Pro's zorgt, en de wake-from-sleep problemen waar een flink aantal MacBook Pro gebruikers mee kampt.

Ook lijken de vernieuwingen aan de user interface niet overal even succesvol te zijn geweest. Werd in de laatste release candidate al een nieuwe incarnatie van het 'klassieke' Dock teruggebracht, en bleek via een kleine hack de transparantie van de menubalk ook al uit te zetten; nu ziet Apple zelf ook in dat het hier en daar een beetje anders moet. Ook het lichtelijk aanpassen van de Stacks is daar een goed voorbeeld van.

Ik kijk in ieder geval reikhalzend uit naar 10.5.2 in de hoop dat deze update de problemen die ik tot nu toe heb met Leopard verhelpt. Ik vind Leopard erg prettig werken, maar die paar annoyances moeten er toch snel uit.
Vergis je niet hoor: zoals al eerder bleek (zie het boek, The Mythical Manmonth) levert het vergroten van devteams onder het mom van 'want het moet af' toch al bijna nooit effect. Die mensen moeten namelijk weer up-to-speed gebracht worden etc... wat meestal een dusdanige vertraging oplevert dat het uiteindelijk eigenlijk geen winst qua productiviteit heeft opgeleverd.
Helemaal eens met EvilB2k. Vergeet ook niet dat talent en echt hele goede mensen niet aan de boom de groeien. A people hire A+ people... B people hire C people.
Vergroten van een development team tijdens of voor een project werkt bijna nooit, als je al enige ervaring hebt met het managen van programmeurs dan zie je dat hoe kleiner je team, hoe beter je een stuk kunt afkrijgen. Natuurlijk als je veel stukken hebt zul je veel teams nodig hebben maar eenmaal je een optimale balans aan teams hebt voor je project zal meer mensen aannemen alleen maar de kosten laten groeien.

Daarnaast het omzetten van Mac OS X van PowerPC naar Intel was niet zo'n groot probleem. BSD en vele andere open source projecten waar Mac OS X mee werkt (Darwin) hadden reeds lang zowel x86 als PPC versies en het verschil is niet zo groot. Daarnaast wordt er gebruik gemaakt van Cocoa en ObjC voor de binnenshuis projecten en dat is ook grotendeels platformonafhankelijk dus moet je maar weinig herprogrammeren, gewoon hercompileren.
Software kan zoiezo nooit als af beschouwd worden. Al helemaal niet als het om een OS gaat. Echter is er sinds de komst van de Agile Programming methodologieŽn veel verandert op het gebied van software releases. Ook het internet speelt een grote rol.

Apple wekt nu het gedacht op dat ze zich enorm focussen op het fixen van problemen, en het tegemoet komen aan eisen van de gebruikers (optie transparante menubalk, etc...).

De lifecycles van een product kunnen sterk variŽren afhankelijk van de methodologie die men bij Apple hanteert. Precieze details over Agile Programming vind je op Wikipedia en Google, daarover ga ik hier niet uitwijden :)

Even over het bericht zelf: Ik vind dat Apple goed bezig is, en vooral goed naar zijn userbase luistert. Er wordt direct ingespeeld op wat gebruikers veel vragen.
Apple heeft grote prestaties geleverd door het razendsnel optimaliseren van OSX Tiger voor Intel processoren.
Dit klopt niet helemaal. Zoals Steve in de keynote zei: "Mac OS X has lived a second life... In case that...". Wel is het waar dat ze goed hebben gepresteerd daarmee, ze hadden het natuurlijk nog niet af, maar de basis was al Intel capable.
Hier zitten diverse dingen in die geen bug zijn, maar een wijziging van de specificaties. Zoals dat stacks-verhaal: daar wil de gebruiker een ander uiterlijk kunnen kiezen. Of de doorzichtige menubalk: dat hij niet doorzichtig was, is nou niet echt een bug te noemen.

Ik vind het juist geweldig dat Apple dit soort wijzigingen zelf doorvoert, in een korte tijd: moet je eens kijken hoelang het duurt voor Microsoft dit soort dingen fixt, als ze het fixen.
"Volgens Macscoop betreft het de grootste update van een besturingsysteem die Apple tot dusverre heeft uitgegeven en dat is niet alleen omdat er veertig applicaties worden bijgewerkt en bijna honderd bugs worden verholpen"

40 apps worden bijgewerkt en 100 bugs verholpen. Lijkt me dus toch een grote bug update.
Ligt eraan hoe groot die fixes zijn. In de meeste gevallen zullen het, lijkt me, relatief kleine updates zijn die, enkele uitzonderingen daargelaten, op z'n hoogst een werkdag duren voor een persoon om te vinden en op te lossen. Het is maar net wat er verstaan wordt onder een bug en het oplossen daarvan.
Wat een mooie ronde getallen, het lijkt wel reclame :+ maar eigenlijk hebben ze het over hun eigen schande }:O
niet alleen ;)

Het is om twee redenen een grote update: 1) Vanwege het grote aantal problemen/requests dat verholpen wordt en 2) Vanwege de omvang van 400MB
Leopard was al een maandje of 6 uitgesteld, nog verder uitstellen had nog meer imagoschade en vertraging opgeleverd. Want ondanks de onolkomenheden werd het toch uiterst postitief ontvangen.
Want ondanks de onolkomenheden werd het toch uiterst postitief ontvangen.
los van het feit dat Apple leuke software levert, hebben ze (mede daardoor?) een hele grote fanbase. Die accepteren gewoon heel erg veel van Apple. Dus is het geen verrassing dat Leopard positief ontvangen werd...
Dat is waar. En ik denk ook zeker dat Leopard misschien, met name door de pers, TE positief ontvangen is. Ik ben zelf Mac gebruiker, en heb de developer releases van Leopard getest (en ben bij Tiger gebleven destijds), en heb de upgrade gewaagd de dag dat Leopard beschikbaar was. Ik ben deels erg positief (Time Machine is bijvoorbeeld gewoon erg mooi, al kan het nog iets beter. En Spotlight is nog sneller geworden), maar deels ook negatief, en ik hoop dat Apple met deze aankomende update die negativiteit weg kan nemen, want ik ben geen Mac gebruiker om me te ergeren aan het OS ;)
En is dat anders bij Microsoft producten? Ik hoor daar voldoende mensen over klagen, maar daarna willen ze toch Windows...
Een Mac'er heet dan opeens een fanboy, blijkbaar zijn MS gebruikers dat dan ook...
Precies, de fanbase voor Windows is natuurlijk nog velen malen groter, dat heeft dus niets met Apple specifiek te maken. Het heeft alles te maken met beide kampen die zo hard roepen "ik ben de beste", dat is al zo oud, had ik in de Amiga tijd al. Dus om steeds van die algemene zaken te roepen "oh het is goed, want de fanboys blabla", het wordt een beetje makkelijk en standaard om dat steeds te lezen. Ik zie liever goede discussies.
Mja als ze t niet hadden geupdate hadden we het niet geweten, op enkele gebruikers na die toevallig op de bugs gestuit zijn.
Het ligt ergens tussen de twee denk ik. Op korte tijd (3 maanden) 2 service packs uitbrengen is inderdaad veel, maar het toont wel dat ze bij Apple kort op de bal spelen...
Voor Vista wacht ik nog steeds op dat eerste Service Pack (14 maanden)...
Vergeet niet dat dat bij Mac OS X 10.4 niet anders is geweest, daar is men bij 10.4.11 aangekomen over 24 maanden tijd. Reken dan maar uit, dat is eens per 2 a 3 maanden een update.
Service pack != update, in deze update zijn een aantal fixes die bijvoorbeeld bij windows in de maandelijkse patchronde opgenomen worden, en er zijn een aantal tweaks en veranderingen aan bijgeleverde programma's uitgevoerd. Nu is dat laatste bij Windows vaak voorbehouden aan service packs, maar ja, dat is maar net hoe de leverancier erover denkt. Ik kan me voorstellen dat Microsoft wat dat aangaat een stuk strikter is.
och, microsoft brengt ook elke maand een serie bug-fixes uit, bij apple bundelen ze het

daarnaast zijn het ook gewoon toegevoede features als ik het goed begrijp, die komen omdat de gebruikers die wensen, dat lijkt me alleen maar positief dat ze die toevoegen
Apple update haar OS altijd om de twee-drie maanden. Dat was met Tiger al zo, en in de tijden van 10.3 begon dat geloof ik al vorm te krijgen.
Zo absurd vind ik het niet, zo heeft Apple het altijd gedaan het krijgt nu alleen overal wat meer aandacht omdat Apple steeds serieuzer genomen wordt. Zo kwamen er voor tiger ook regelmatig grote updates uit...

Wat ik wel vreemd vind is dat Time Machine niet met netwerk drives kan werken terwijl Apple zelf pas geleden de 'Time Capsule' heeft gelanceerd. Juist ja, een router met ingebouwde netwerkdrive speciaal voor Time Machine...
Wat ik wel vreemd vind is dat Time Machine niet met netwerk drives kan werken terwijl Apple zelf pas geleden de 'Time Capsule' heeft gelanceerd.
Time Machine werkt zonder hacks met 10.5.x AFP shares!

Time Capsule maakt gebruik van een gestripte OSX 10.5 maw is gewoon compatible met de huidige versie van Time Machine.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 januari 2008 13:19]

Ik had begrepen dat het een extreem slecht plan is om TM op een netwerkshare te laten backuppen.

TM maakt dan een sparse image op het volume aan en mount deze, maar het risico is dat wanneer om welke reden dan ook tijdens het backuppen de verbinding verbroken wordt, je met een corrupt en onbruikbaar image zit, en daarmee al je backups verdwenen zijn.

Daarnaast lees ik her en der dat er problemen komen wanneer de share volloopt en TM oude backups probeert te verwijderen.

Ik wacht wel eventjes tot Time Capsule er is. Wellicht wordt hiermee TM ook geupdate om via het netwerk betrouwbaar te kunnen backuppen, en wordt het ook mogelijk om dit op andere netwerkshares te doen.

edit @Carbon: ah ok, thanks, wist ik niet. ;)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 22 januari 2008 22:03]

Ik had begrepen dat het een extreem slecht plan is om TM op een netwerkshare te laten backuppen.
Dat geldt alleen voor niet ondersteunde shares (SMB,NFS, AFP onder 10.4.x, 10.3.x), dus met hack!

10.5.x shares worden officieel ondersteund.
OSX is ook gebouwd op OpenBSD en alle standaard *nix onderdelen. Dus als er een bug zit in OpenSSH, dan is dat ook een bug in OSX en moet dat gewoon tijdig ge-update worden.
Ik ben van mening dat Leopard te snel is uitgebracht, zelfs als je het halfjaar uitstel meeneemt. Ook hebben ze ontwikkelaars van Leopard afgehaald om ze in te zetten voor de iPhone, zie http://www.computable.nl/nieuws.jsp?id=1941423. Dat zal ook wel z'n effect gehad hebben.

Of het absurd is dat er 'zo snel' 2 updates worden uitgebracht weet ik niet, dat ze beter even hadden kunnen wachten denk ik wel. Helaas is het niet zo eenvoudig en spelen er veel meer belangen mee bij het shippen van software.
Ligt inderdaad aan jou. 10.x.2 blijft naar Apple normen al langer uit dan bij vorige releases. Jij bent het gewoon van om het jaar pas een servicepack te krijgen. Apple speelt gewoon sneller op de bal. Het gaat hier niet enkel om bug fixes maar ook toegevoegde features.
Leopard IS af..!!

Een hoop zaken uit de update zijn een logisch gevolg van de aankondigingen van afgelopen week.

Daarnaast kun je wel blijven uitstellen als je Apple heet, aangezien die met zo'n hoge regelmaat updates releasen dat je er scheel van wordt. Da's nog eens wat anders als 1 Service Pack in de vier jaar.

't Is maar net wat je liever hebt.

Ik ben in elk geval erg blij met Leopard. Mijn Dual G5 1.8Ghz lijkt er 2 keer zo snel door te zijn geworden.
Uh.... als iets AF is, heb je geen updates nodig dunkt me
Ongelooflijk dat je daar een hoge waardering voor kan krijgen. Software is nooit af, het is mensenwerk en ongelooflijk complex. Er zijn altijd dingen die beter kunnen werken doordat je nieuwe inzichten krijgt, of zaken die niet helemaal goed blijken te zijn omdat dat nite naar voren kwam tijdens de miljoenen testsituaties, die niet opstaan tegen de miljaren testsituaties die gebruikers bieden.


Bovendien moeten de updates idd de compabiliteit met nieuwe producten verbeteren. Toen ik in oktober Leopard kocht was er nog niet zoiets als Optical Drive Sharing. Maar om dat te doen moet ik toch een update hebben.
dan mag jij mij een paar software titels noemen die AF zijn volgens jou ;)

maw, there's no such thing as bugfree software!
1 service pack in de 4 jaar...

Maar er is iedere maand op dinsdag PATCHDAY...

Een servicepack bij ms in een verzameling van patches van de jaren ervoor.
Dus de patches had je al eerder kunnen installeren.

Dus ook voor ms geldt dat er met enige regelmaat fixes worden vrijgegeven.

Tis maar hoe je het bekijkt dus

En het lijkt alleen maar zo dat je G5 sneller is geworden. In werkelijkheid is draait macOS soepeler op jouw apparaat.
servicepack van windows != al vrijgegeven patches

daarnaast zul je zien dat sp3 van xp ook een snelheidsverandering meebrengt op oudere pc's, net als sp2 al deed (en sp1 die dat niet deed).

Zo zul je ook zien dat sp2 van Vista over 1 jaar een snelheidsverandering zal opleveren.

zo is het namelijk bij elk SP nog gegaan en bij elk SP komen er nieuwe features bij.
Service Pack != update / patch.
Inderdaad, als Microsoft zo iets zou doen, dan valt de hele wereld erover. Het lijkt inderdaad of ze iets te snel in release zijn gegaan.
Eerder andersom: het verbaast me dat Microsoft er zooooo lang doet om met z'n servicepacks uit te komen, terwijl het kennelijk mogelijk is om (zie OSX) om complexe producten sneller door te ontwikkelen (want dit zijn niet alleen bugfixes, ook functionele wijzigingen gebaseerd op gebruikerservaringen).

Wat mij betreft geeft dit ook aan dat OSX onder water kennelijk beter opgezet is dan Vista...
Servicepack != update. Microsoft brengt elke maand een aantal bugfixes uit voor al zijn besturingssystemen die nog ondersteund worden (volgens mij was 2000 de laatste die niet meer ondersteund werdt).

In de (kritieke) softwarewereld is het daarnaast ook niet normaal dat er functionele wijzigingen of toevoegingen in een patchversie uitgebracht worden, in verband met compatibiliteit met andere programma's. De doelgroep en gebruikersgroep van Mac is veel kleiner dan die van Microsoft - kantoren met duizenden, zo niet tienduizenden computers werken op Windows, in tegenstelling tot Mac voor zover ik weet. Daar kun je niet zomaar even functionaliteit aan toevoegen of veranderen als softwarebouwer zijnde.

Servicepack is geen update, vergelijk ze ook niet met elkaar. Servicepack voor Windows staat tot Mac OS als van versie 1.4 tot 1.5.
Wat mij betreft geeft dit ook aan dat OSX onder water kennelijk beter opgezet is dan Vista...
Beetje rare opmerkingen, Windows is veel complexer dan OSX simpelweg omdat Windows veel meer hard- en software moet ondersteunen itt OSX
Wat een domme opmerkeing!
Wanneer ga je nu eindelijk eens snappen, dat hardware ondersteuning alleen van drivers zou mogen/moeten afhangen. Probleem dat VROEGER bij winows wel eens voorkwam was de driver conflicten, of driver-bus, of conflicterende IRQ's.
Tegenwoordig kom ik dat eigenlijk niet meer tegen. Maar ik kan stellen dat er in windows wel nog hardware-rariteiten voorkomen, die niet zouden mogen voorkomen. In elke versie van windows gebruikt MS een nieuw driver model. Volgens mij is dat oimdat er naderhand steeds problemen worden gevonden met het gebruikte model.

Het FEIT daarbij is dat OSX beter in elkaar zit. OSX 10.5 is POSIX, meer nog, het is UNIX ! En om UNIX te zijn, moet je OS voldoen aan ZEER STRENGE regels. De regels hebben allemaal als doel een stabiel en flexible OS te maken. Veel theoritische zooi, en niet zo makkelijk om het allemaal te implementeren. Maar als Apple een OS recycleerd vanuit de jaren 70, dan begrijp je dat de kernel van OSX zijn sporen al verdient heeft.

De SP is een goede zaak. maar niet echt spectaculair, tenzij dan de omvang. Mja windows-mensen moe'ten altijd klagen als apple in het nieuws komt. Eerst stellen dat Leopard niet meer was dan een SP voor tiger, en nu stellen dat ze te vroeg een SP vrijgeven. Nou dat spreekt elkaar toch tegen vind ik.

Het is een feit dat leopard veel bug's kent, schuim de forums maar af. De oorzaak is ook bekend, Apple wilde OSX niet nog eens uitstellen, de teleurstelling zou te groot worden. Veel van de features zijn terug te vinden in enkele Beta's, maar zijn er allemaal uitgesloopt net voor de release. Apple heeft te weinig manskracht om alle werk bij te houden. Niet alleen OSX maar ook de iphone en apple tv zijn eigenlijk nog niet volledig af. Dat is een fundamenteel probleem. Maar je kan niet zomaar nieuwe mensen aan het OS zetten. Bovendien wil Apple niet alleen goede programmeurs, maar ook betrouwbare programmeurs.

Vista zit ook vol problemen, schuim de forums maar af. Vele wachten op SP1 voor vista, Dat spreekt boekdelen. Het probleem met windows is dat als microsoft een SP gaat uitbrengen, er weer heel wat problemen opduiken. Dat is namelijk bij elke SP geweest. MS brengt zelfs een tool uit om de SP tegen te houden. Dat er fouten opduiken na een SP is het gevolg van de vele ongedocumenteerde afhankelijk heden in windows. Met andere woorden chaos-code in windows. Dus ook begrijpelijk te wachten op SP1. Een clean install geeft minder probs, dan een update.
en dat is ook een loze opmerking. De hoeveelheid hardware die je moet suported zegt niet zo veel over de complexiteit.. tenzij je je OS exact voor 1 platform ontwikkeld met 1 vaste set aan hardware. Sterker nog.. te beargumenteren valt juist wel complexer is omdat het ook gewoon op een Power PC draait. Want een compleet andere architecteur is.
Bij mijn weten draait Windows maar op 1 platform.

OSX draait op IBM-powerPC / INTEL x36 en op een iPhone. Met onderling perfecte ondersteuning en emulatie: Classic, Rosetta, dmv Universal Binaries. Op dat vlak kan Microsoft nog heel veel leren van z'n concurrenten.

En MacOSX ondersteund zeker zoveel hard- en software. Ik heb Windows nog geen Linux/UNIX programma's zien draaien, en Windowsprogramma's en MacOSX programma's. Met Tijger zelfs nog ondersteuning voor OS9 (classic).

Dus voordat je clichťs begint boven te halen, weet eerst eens waar je over praat.
Ik heb Windows nog geen Linux/UNIX programma's zien draaien
Ik wel: Cygwin. Verder is het theoretisch mogelijk om OSX (veel) programma's op Linux te draaien door het gebruik van Openstep. Apple's variant hiervan stamt net als openstep af van NextStep en wordt het Cocoa Framework genoemd. Indien Openstep de nieuwe toevoegingen van Cocoa zou verwerken zouden de OSX applicaties kunnen worden gedraaid.

Omgekeerd draaien bijna alle programma's van linux/unix op OSX.

Verder ondersteund OSX de volgende hardwareplatformen:
- x86 en x86-64 tegelijk!! Windows heeft nog een losse versie 32bits versie nodig voor hardware die geen 64 bits ondersteund bij OSX wordt er indien mogelijk gebruikgemaakt van de 64bits
- PowerPC en PowerPC64 tegelijk van IBM/Motorola.
- ARM voor de iPhone/iTouch (ARM wordt ook ondersteund door Windows Mobile)

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 22 januari 2008 15:45]

Dat is natuurlijk weer gelul in de ruimte aangezien je niet weet hoe lang ze bij Apple al bezig zijn met deze aanpassingen. Voor hetzelfde geld zijn ze hier al maanden mee bezig maar hebben ze het niet op tijd afgekregen voor de releasedatum en hebben ze het maar zolang zonder gedaan.
En dat is bij de development van Vista niet hetzelfde gebeurd denk je? Daar is op een gegeven moment ook gezegd, dit komt niet meer in de source, we gaan GM. Ook al was die feature of bug bijna gefixed.

Dit gebeurt bij iedere software ontwikkeling. Op een gegeven moment wordt de lijn (branch) bevroren, alleen hele kleine bugfixes met weinig risico worden nog doorgevoerd.
Dit komt niet in de source, we gaan GM???? Wat is de betekenis daarvan?
Het is trouwens echt niet zo dat alle risicovolle bugfixes in eens service pack terecht komen.. Ik zie een service pack bij microsoft vaak als een aantal structurele wijzigingen + extra opties
Vast wel, daar heb ik geen weet van en ik zeg ook nergens dat dat niet zo is. Mijn reactie was specifiek gericht op mr.maestro die blijkbaar zonder enige kennis (of bronvermelding wat bij mij dan als hetzelfde over komt) maar wat roept.
Microsoft komt ook vaak met bugfixes enzo hoor. Terecht ook.
Jammer weer, constant die vergelijking Apple-Microsoft.

Maar goed, er zijn bepaalde fouten die gewoon pas naar boven komen als veel mensen een product gaan gebruiken. Elke software-ontwikkelaar kan dat beamen. Verder kan software wat mij betreft nooit af zijn en vind ik Leopard genoeg 'af' toen deze gereleased werd.
microsoft doet iets anders; die komen gewoon niet met een update uit ;) of je dat beter of slechter vindt, moet je zelf bedenken ;)
Nounounou... als MS zoiets doet val ik er niet over hoor. Als Mac dit doet zie ik dit ook niet als een punt van zwakte (integendeel).

En dat zeg ik als principieel anti-mac'er... ;)
Leopard was toch ook de rivaal ten opzichte van vista?
allebei te snel released :)
idd, Apple is imo de pedalen wat kwijt sinds ze met de iPhone bezig zijn. Het is ook door de ontwikkeling van de iPhone dat Leopard enkele maanden was uitgesteld, en ik vermoedt ook dat ze daardoor de testperiode hebben ingekort, waardoor er meer bugs in zitten.
Alles moest wijken voor die stomme telefoon...
Meer bugs in Leopard? Meer dan wat? Meer dan Tiger? Misschien vergeten, maar Tiger en zijn voorgangers hadden ook allemaal zo hun problemen bij de release. Inderdaad komt Apple snel met wat updates.

Neemt niet weg dat alle versies af genoeg waren voor een release, en is het vervelend als je net last hebt van een bug in je werkzaamheden, dan was de upgrade voor jou te vroeg, maar dat wil niet zeggen dat de kwaliteit over het algemeen laag is.

Ik denk dat MS zelf ook niet tevreden is over hun Vista release versie, en ik denk dat Apple wel tevreden is over de release van Leopard.
1) Tuurlijk in vergelijking met Tiger en Panther. Met een ander OS vergelijken is niet objectief. Het is geleden van OSX 10.0 dat er zoveel fixes nodig waren. En in tegenstelling tot wat vele fanboys beweren, is dat niet 'omdat er meer gebruikers zijn er ook meer bugs ontdekt worden'. En eht snel komen met updates is idd beter als het traag komen met updates, maar denk er ook aan dat de nood aan updates blijkbaar hoger is als normaal, anders zouden er zoveel niet komen ;)

2) af genoeg? ja, daag. HEt is duidelijk dat de iPhone ontwikkeling ten koste is gegaan van leopard feautures. bijvoorbeeld het gebruiken van netwerkschijven in time machine. Bij de aankondiging van time machine werd gezegd dat dit erin zou zitten, en wat blijkt nu: het zit er niet in... Evenals totale resolutieonafhankelijkheid. Dat zat steevast in alle aankondigingen, tot Macworld 07: dan hebben ze dat geschrapt. is het toeval dat de maanden daarvoor delen van het Leopard-team naar het iPhone team zijn verschoven?
af genoeg is dus relatief. Ik zeg niet dat Leopard slecht is, in tegendeel! Maar in de aankondigingen was het geweldiger...

3) Vista erbij sleuren is een dom fanboy-argument. Het is niet omdat een ander het slecht doet dat je zelf je standaarden moet verlagen. Apple kan beter!
en btw: ikzelf heb tot nu toe 0 problemen gehad met Vista, dus ook dat moet je met een serieuze korrel nemen.

btw: ik BEN een applefan, het verschil tussen mij en een apple-fnaboy is echter dat ik redelijk objectie oordeel over hun producten...
Dat de backupsoftware Time Machine door de update ook netwerk-drives zal ondersteunen, zoals een screenshot suggereerde, is niet het geval..
Vraag me dan toch af hoe ze dat doen met Time Capsule....
Vraag me dan toch af hoe ze dat doen met Time Capsule....
Time Machine ondersteunt (zonder hacks) ook nu al AFP shares, voorwaarde is wel dat die gehost worden door 10.5.x client of server.

Time Capsule maakt gebruik van een gestripte OSX 10.5 versie, maw wordt automatisch ondersteund door de huidige versie van Time Machine.

10.4.x AFP en SMB shares zijn ook te gebruiken, maar alleen m.b.v. een hack m.a.w. het wordt niet officieel ondersteund.
'T kan gewoon al standaard :) Alleen moet je daar wat tweaks voor uithalen om het voor elkaar te krijgen (zie GoT topic). Time Capsule zal wel weer een uitzondering zijn ;)
Zeker geen JAVA update? Wij tweakers worden zwaar op de proef gesteld door Apple en ik kan dus gewoon niet meer meedoen met developen op mijn werk. Linux en Windows gebruikers kunnen al tijden Java 6 gebruiken
Even gratis registeren op developer.apple.com en je kan Java 6 aldaar downloaden.
sorry maar ik heb daar nooit java 1.6 gezien, alleen java release 6 maar dat is van zover ik zie java 1.5 en daarvan release 6 met bugfixes en ietsjes verbeterde compatibiliteit met de officiele java VM. of zit ik er nu helemaal naast? 8)7
"Java SE 6 Developer Preview 8 is an implementation of Sun's Java SE 6 for Mac OS X v10.5.1 and later. This Preview includes Java SE 6 version 1.6.0_01. This Developer Preview does not change the default version of Java. This release is only for Mac OS X v10.5.1 and later, and should not be installed on earlier versions of Mac OS X. This release is for 64-bit Intel-based Macs only and cannot run on PowerPC-based or 32-bit Intel-based Macs."
het is helaas maar een preview die nog niet voor normaal gebruik bedoelt is kennelijk, maar ik ga het zeker eens uitproberen, ik had deze iig steeds over het hoofd gezien.
TNX! :D
Het staat er niet bij, maar ervaring leert dat Apple naast grote patches ook dat soort software updates weggeeft. de kans bestaat dus dat Apple naast 10.5.2 ook met Java 6 komt en wellicht zelfs een aantal iLife updates.

Ik hoop zelf nog steeds op een patch die mijn iMac zijn HD2600 XT zal herkennen voor wat hij is... Een XT.
In de iMac zit een (Mobility) Radeon HD 2600 Pro, dus ik weet niet waar je het over hebt?

Alleen de low-end 20" heeft een XT model, een 2400 XT.
Hoewel ik het ermee eens ben dat veel dan die dingen er al uit moesten zijn bij de release ben ik toch blij dat ze naar de community luisteren en waar nodig aanpassingen doen. Zoiets kan je alleen maar toejuichen (ofdat het nu van apple komt of niet)
De gratis update moet volgende maand verschijnen.
...? Hoe willen ze dit nu gaan doen met Time Capsule en Remote Disc voor MacBook Air? Want als ik de stevenote mag geloven, komen die al in twee weken uit.

Als ik trouwens de linker screenshot mag geloven, zullen we ook de kleur/reflectie van het dock kunnen aanpassen.

Ik moet eerlijk zeggen trouwens, dat stacks wat mij betreft best genoeg werkt. Nooit problemen mee gehad.
Gebruik jij ook de stacked (ik bedoel die waaier :D ) stacks?
vind hem niet echt praktisch eerlijk gezegd.

Wat ik knap vind van Apple is dat ze nieuwe dingen proberen.
Die waaier lijkt niet aan te slaan. Maargoed .. ze proberen!
Je kan het ook zo instellen dat hij altijd "Grid" gebruikt hoor ;).

Ik heb hem op automatisch staan, die waaier vind ik best wel ok werken eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Luminair op 22 januari 2008 12:40]

Volgende maand is februari en dat begint binnen twee weken.
Het sluit elkaar dus niet uit.....
Steve heeft ook aangegeven dat deze remote disc optie aangezet kan worden via een update die op een cdrom meegegeven wordt bij MacBook Air.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True