Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

Sommige upgrades naar Apple Mac OS X Leopard eindigen in een Blue Screen of Death. Het Application Enhancer-platform van Unsanity wordt aangewezen als de veroorzaker maar de ontwikkelaar ontkent.

De eerste meldingen van installaties die voortijdig eindigden met blauwe schermen verschenen vrijwel direct nadat Apple de nieuwe versie van het besturingssysteem vrijgaf. Meerdere gebruikers lieten weten dat het probleem op te lossen was door het handmatig verwijderen van de Application Enhancer, een platform voor het draaien van plug-ins, van softwareontwikkelaar Unsanity. Ook op GoT verschenen zaterdag al berichten dat Application Enhancer de boosdoener was. Apple erkent het probleem en meldt bij de oplossing eveneens dat de gebruiker mogelijk 'enhancement-software' heeft ge´nstalleerd die niet overweg kan met Mac OS X 10.5 Leopard.

Unsanity heeft echter aan Computerworld laten weten dat het probleem niet bij hun product kan liggen. 'APE controleert het versienummer en weigert het programma te laden als dat 10.5 is. Verder wordt er geen code uitgevoerd vanuit APE en er worden op geen enkel moment APE-modules geladen.'

Volgens Rosyna Keller van het bedrijf heeft hij zelf Leopard zonder problemen ge´nstalleerd op drie Apple-systemen die voorzien waren van de Application Enhancer. Volgens hem bestaat er alleen een minieme kans dat twee jaar oude versies van de Enhancer in combinatie met Macs van voor het Intel-tijdperk voor problemen kunnen zorgen.

Mac Leopard BSOD
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Ik heb OSX ook meteen op release date aangeschaft en er zitten wel wat bugs in het systeem. Helaas moet ik zeggen.

Allereerst is de user waarmee ik de update uitvoerde (mijn username) niet meer zichtbaar in het inlogscherm, ik kan gelukkig nog als workaround met other user aanmelden en dan zelf gebruikersnaam en wachtwoord ingeven..

Daarnaast is het CUPS systeem ook niet je van het... waar op Tiger mijn printers op mijn debian CUPS server perfect werkte, krijg ik nu totaal geen respons meer... Het ipp command laat het afweten met een error...

Heel jammer, ik hoop dat Apple hier nog wel de nodige fixes voor uitbrengt... meteen ge-report op http://bugreport.apple.com
Ook ik heb problemen met de aansturing van de draadloze printer hier in huis. Probleem is opgelost door de bijbehorende drivers van de leopard DVD te installeren.

Ook zitten er inderdaad nog een aantal (naar mijn mening) schoonheidsfoutjes in.... Zo is het bijvoorbeeld vanuit Cover Flow niet mogelijk om met de rechter muisknop een nieuwe map aan te maken.

edit:
Ik heb nog even doorgezocht en stond op het punt om een bugreport in te dienen toen ik erachter kwam dat het er vanaf hangt waar je klikt. Toch blijf ik erbij dat het slordig is.

[Reactie gewijzigd door klapy op 29 oktober 2007 09:54]

Ik heb en had ook al het vermoeden dat de ontwikkelaars voor Leopard wat teveel tussen de iPhone en Leopard heen en weer werden gestuurd, en er lag erg veel druk inmiddels op de release-datum om de claims te behouden dat men tijdig met updates komt... dan zie je helaas dit soort zaken. Nu is Apple wel snel met de fixes gelukkig en ik denk dat het nog enigzins meevalt gezien de veranderingen in dit systeem.
Apple zit met flinke personele problemen door de grotere business die het aanstuurt. Apple wil wel meer personeel aantrekken, maar goed personeel is moeilijk te vinden.
APE is een nasty tooltje die nog stemt vanuit de hardcore Mac OS 9 gebruikers. Ik wil dat ding helemaal niet op mijn systemen.

Back-in-the-day had je nog geen kernel protected memory maar kon elk programma bij andere programma's geheugen. Dus een programma kon een deel van een ander programma's geheugen overschrijven om bepaalde dingen in dat programma te veranderen gaande van interface tot functionaliteit.

Wat APE doet is een kernel module laden waardoor die functionaliteit terug geactiveerd wordt. Echter, in Unix kan een programma niet zomaar een ander programma's geheugenadressen lezen of schrijven dus moet dat gebeuren op het blinde vertrouwen dat een geheugenadres de functionaliteit van een bepaalde app omvat.

Met Leopard zijn er nu een hoop beveiligingsonderdelen die oa. geheugenadressen random mappen en zulke hacks erbuiten zetten. Ik hoop echt dat APE niet meer tot de mogelijheden hoort met Leopard.
"Sommige upgrades naar Apple Mac OS X Leopard eindigen in een Blue Screen of Death. Het Application Enhancer-platform van Unsanity wordt aangewezen als de veroorzaker maar de ontwikkelaar ontkent."

"Volgens Rosyna Keller van het bedrijf heeft hij zelf Leopard zonder problemen ge´nstalleerd op drie Apple-systemen die voorzien waren van de Application Enhancer. Volgens hem bestaat er alleen een minieme kans dat twee jaar oude versies van de Enhancer in combinatie met Macs van voor het Intel-tijdperk voor problemen kunnen zorgen."

O.. dat klinkt als een tegenspraak :) D'r zijn nog genoeg macs die niet intel zijn.. Dus het KAN dus wel.. mm..
Application Enhancer van Unsanity is een bekend probleem.
Heel veel developers weigeren ondertussen ook om naar bugreports te kijken waarin APE voort komt.
Bovendien wat ze er vergeten bij te vermelden is dat alleen de laatste versie van APE die check erin heeft, als je dus een outdated versie draait gaat hij vrolijk wel APE trachten te starten en de modules te laden, met als gevolg > stuq!
APE is een stukje code wat je toe staat om plugins te laden in de address space van al draaiende programma's. Jammer genoeg weet alleen Unsanity hoe het precies werkt en ik gok dus ook dat met de manier waarop dat erin wordt geladen de meeste problemen veroorzaakt.
Volgens mij is de vraag niet of een oude versie van APE een BDOS veroorzaakt, maar waarom het uberhaupt mogelijk is dat APE een BSOD veroorzaakt...
Dit is geen echte BSOD zoals deze in windows hoor. Dit is de mac versie van windows bsod: http://www.paulofierro.com/images/osx_crash.jpg

Verder denk ik dat APE gaat kloten aan OSX systeem bestanden en vreemde dingen wil gaan doen die niet meer kunnen in leopard. Dit zal wel resulteren in een 'crash'. Als ik kijk naar de screenshot zou ik bijna zweren dat in OSX de muis nog bewogen kan worden en met SSH ingelogd kan worden.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 29 oktober 2007 15:13]

Volgens mij is de vraag niet of een oude versie van APE een BDOS veroorzaakt, maar waarom het uberhaupt mogelijk is dat APE een BSOD veroorzaakt...
Omdat het op kernel niveau code injecteert in draaiende programma's op manieren die niet door Apple ondersteund of aangemoedigd worden.
Nee he, Apple stond er toch zo bekend om dat alles werkt en je amper fouten krijgt? Ik zat er juist over na te denken om in de toekomst een MacBook aan te schaffen, hoor je dit.. Het weegt natuurlijk nog niet op tegen de onzin die je in Windows vaak krijgt maar dit zal toch Apple een beetje schade toebrengen
Tool van derden, en dan is 't Apples schuld? Oplossing is trouwens Archive and Install aan te vinken, hoef je geen 'schone install' uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door simon op 29 oktober 2007 09:32]

Tja, bij windows zijn het over het algemeen ook de apps/drivers van derden die je systeem onderuit schoffelen... Neemt niet weg dat een applicatie in userspace volgens mij niet zomaar je hele systeem moet kunnen laten crashen.. Voor drivers kan ik me goed indenken dat je bij verkeerde aansturing van je hardware een systeemcrash krijgt, maar applicaties in userspace moeten bij crashen gewoon uit het geheugen worden gehaald en daarmee basta.
APE is niet zomaar een 'applicatie in userspace' maar een agressieve systeem patch, die ook onder eerdere versies van het OS, waaronder 10.4.x voor nogal wat compatibiliteitsproblemen heeft gezorgd. Het gebruik wordt door verschillende andere ontwikkelaars (bijvoorbeeld Bare Bones, van onder meer BBEdit) al jaren met klem ontraden!

John Gruber van de website Daring Fireball, in een betoog dat in het algemeen een 'clean install' bij de upgrade naar 10.5 een overbodig soort voodoo is, over APE:
My upgrade advice still stands — APE is the sort of “unholy diddling with system software” that warrants a Clean Install.
Dit soort software zou in de eerste plaats al helemaal niet zo diep in het systeem moeten kunnen zitten. By design (kernel) niet! Dus of, hoe en wat deze software in het systeem zit, maakt voor de argumentatie niet uit; het zou niet mogen!

Overigens, door veel andere reacties blijkt dat het niet echt een BSOD is, immers; de mac kan alleen niet verder doordat deze applicatie 'm ophoudt! Het systeem crashed dus niet, maar is alleen niet beschikbaar (functioneel gezien wellicht hetzelfde ;-)).
Dat zit het ook niet. Blijkbaar ben jij niet in staat om goed te lezen.

De software van deze firma is een HACK / PATCH / CRACK: Aanpassing in de cruciale systeembestanden van OSX, om toegang te krijgen tot bijvoorbeeld proces-beheer.
Het welbekende 'application enhancer' van deze 3th party firma. Normaal regelt het Apple OS dat zelf en krijgen developers daar geen toegang toe, en met reden: zie de problemen die het oplevert.

Vrijwel iedereen zal afraden om deze software te installeren, en OSX staat dit ook niet toe! Je moet bij het installeren je wachtwoord opgeven om die bestanden te mogen aanpassen. Ofwel: Meat-ware probleem.

Overigens crashed inderdaad het systeem niet, je kan in de UNIX-prompt starten, daar de bestanden verwijderen, en het systeem start gewoon normaal op. Met alle bestanden nog aanwezig. (Zie dat windows maar eens doen...)

Meer info over hoe je dat moet doen:
1. Reboot into single-user mode (hold Cmd-S while booting machine)
2. Follow the directions OSX gives you when you get to the prompt (I think these were them - just type the two commands it tells you to):
fsck -fy /
/sbin/mount -uw /
3. Remove the following files:
rm -rf /Library/Preference Panes/Application Enhancer.prefpane
rm -rf /Library/Frameworks/Application Enhancer.framework
rm -rf /System/Library/SystemConfiguration/Application Enhancer.bundle
rm -rf /Library/Preferences/com.unsanity.ape.plist
4. Exit, to continue booting normally
exit
restart
Inderdaad, een OS hoort niet te crashen! Zelfs foute drivers zouden een OS niet moeten kunnen crashen. Een driver (zeker die van externe partijen) kan in een andere omgeving draaien dan de kernel, zodat het systeem op een nette manier kan herstellen van een fout.
Heb je ooit drivers geprogrameerd??? Het probleem van een driver is er vaak een deel in kernelmode MOET draaien om bv dingen als DMA aan te spreken. Dit soort dingen is namelijk heel terecht dat die in Usermode niet beschikbaar..

En als iet in kernel mode MOET draaien dan kan het je hele systeem laten crahsen.

PS. Ik zit even te twijfelen of DMA toevallig net wel van uit userspace te bereiken is, correct me if I am wrong
Bij Windows is het ook vaak de schuld van een tool van derden, maar toch wordt het steeds op het OS gestoken...
Waarom zou dit anders zijn met MAC OS?

[Reactie gewijzigd door SMa op 29 oktober 2007 09:38]

Omdat bij Windows die tools soms standaard meegeleverd worden. Laatst 2 Fujitsu Siemens notebooks zien vastlopen in Windows Vista. Pak het ding uit, zet het ding aan, kijk er nog geen 5 minuten naar en het staat vast. Ding teruggebracht voor garantie, andere gekregen, precies hetzelfde.
Oorzaak: De brakke VIA Chrome 9 videodrivers of de brakke Norton Internet Security die meegeleverd was. Heb anderhalf tot 2 uur gezeten om vista er schoon op te zetten en alle drivers te installeren. Jammer dat dit soort software bestaat.

@lui hieronder: het is gewoon debiel dat een laptop out of the box geleverd wordt met een softwarecombinatie die na 5 minuten toekijken vastloopt. De eindgebruiker ziet niet in dat het aan de virusscanner of de driver ligt, die ziet alleen het totaalprodukt: de slechte fujitsu laptop met het slechte nieuwe OS. Dat het allemaal aan een standaard geinstalleerd 3rd party produkt ligt bewijst een schone reinstall dus.

[Reactie gewijzigd door _JGC_ op 29 oktober 2007 10:46]

@ _JGC_

Ok, dus je zegt dat het de fout van het OS is dat je PC crashed wegens een foute driver (VIA) en een brak programma (Norton)?
Volgens mij ligt het dan dus aan die driver (van VIA, dus niet onderdeel van het OS) en/of een brakke softwaresuite (van Symantec, dus niet onderdeel van het OS).

En zeg nu niet 'dat zat er al bij', want een Windows DVD van Microsoft heeft die zooi er niet op staan. Dat Fujitsu Siemens nu een bak zooi meegeeft met de laptop zegt nog steeds niets over de stabiliteit van het OS.
haha Hij heeft het over een systeem, splinternieuw, uit de doos wat vastloopt. Dat kan toch niet beste Neko, kom op zeg.
Dat kan niet, maar de schuld daarvan ligt bij de leverancier van het systeem, niet bij MS.
Dat mac's niet crashen is een fabeltje ieder OS loopt zo nu en dan vast en ieder stukje en met name nieuwe software bevat fouten (waarom komen er anders updates uit). Vaak zie je echter dat die fouten niet primair in het OS zitten maar worden veroorzaakt door slecht gecode programma's en drivers zoals ook hier het geval lijkt te zijn.

Ik denk niet dat Apple erg veel schade loopt hierdoor, Apple gebruikers zijn toch over het algemeen gebruikers met een wat hoger fanboy gehalte dan windows gebruikers. Simpelweg omdat als je eenmaal zover bent dat je een mac koopt zodat je MacOS kan draaien (en daarbij een hogere prijs en OS dat niet alle windows programma's draait voor lief neemt) kan je ook wel leven met een paar bugjes in de eerste weken nadat het OS uit is.
Ben ik niet met je eens reb65. Het zal Apple inderdaad niet zoveel schade kosten onder de huidige userbase.

Ik als Apple gebruiker zal door dit bericht absoluut niet twijfelen om een nieuwe Apple aan te schaffen, omdat ik uit ervaring kan zeggen dat dit soort incidenten sporadisch voorkomen.
Maar niet Apple gebruikers zullen door dit soort berichtgeving minder snel overstappen zoals hierboven ook al aangegeven door Kiwiknaapje.
Nee he, Apple stond er toch zo bekend om dat alles werkt en je amper fouten krijgt? Ik zat er juist over na te denken om in de toekomst een MacBook aan te schaffen, hoor je dit.. Het weegt natuurlijk nog niet op tegen de onzin die je in Windows vaak krijgt maar dit zal toch Apple een beetje schade toebrengen

[Reactie gewijzigd door klapy op 29 oktober 2007 09:55]

Niet mee eens. Er werkt wel eens wat niet, maar de laatste keer dat ik in Linux een Kernel Panic(zo'n beetje de enige aanduiding dat Linux echt 'gecrashed' is) had is toch alweer 5 jaar geleden. Een programma crashed wel eens ja, boeie, dan start ik het opnieuw op. Da's toch heel wat anders dan de computer opnieuw opstarten!
Apples hebben ook zat bugs, net als alle andere systemen. De reden dat je ze minder ziet is dat er gewoon minder mensen met apples werken en er daardoor dus minder 3rdparty software voor wordt gemaakt, minder combinaties mbt hardware zijn (Windows moet immers compatible zijn met zowat alles dat de x86 architectuur heeft, OSX hoeft enkel op een Apple te draaien).
Dus als je een Apple wil kopen om geen fouten meer te hebben dan ben ik bang dat je jezelf een keer tegen gaat komen.
"De reden dat je ze minder ziet is dat er gewoon minder mensen met apples werken"

Wat een onzin. Al je een dag Windows gebruikt dan zou je volgens jou meer bugs zien dan wanneer je een dag Mac OS X gebruikt??

Anyway, men mag ook niet vergeten dat:
* Mac OS X gebouwd is op bijna 40 jaar door en door geteste unix-funderingen
* Mac OS X verschillende open source tools bevat die ook getest worden door een grote community van enthousiaste gebruikers
* Mac OS X een beperkte hoeveelheid hardware ondersteunt en daardoor de kans op bugs sterk vermindert.
* Apple bekend staat om haar ervaring met kwaliteitstesten.

...wat allemaal niet wegneemt dat Mac OS X ook niet perfect is (naar mijn mening over het algemeen wel perfecter dan Windows).
Het probleem met APE is dat dit programma nogal diep in het OS zit. Het maakt gebruik van interfaces die eigenlijk aan het systeem zelf toebehoren. Natuurlijk is dat gewoon mogelijk, maar vergelijk het met een kernel module die zich misdraagt, die kan het systeem laten crashen, maar voor een programma wat in user-mode draait en alleen gebruik maakt van de interface die het OS bied is de kans op een crash zo goed als nihil.

APE vraagt niet voor niets naar het wachtwoord omdat het systeemtoegang nodig heeft... Een "normale" applicatie zal dat niet doen, tenzij je de applicatie (als package) voor meerdere gebruikers wilt installeren.
Dit brengt Apple geen schade toe. Blijkbaar ben jij nieuw met computers of was je bij de vorige introductie van OS X nog niet vertrouwd met computers. Hetzelfde programma geeft dezelfde fout als bij de vorige upgrade.

Tiger liep niet feilloos en panter beschadigde zelfs externe harde schijven.
Ik heb zelf een Powerbook G4 12". Na het upgraden van Tiger naar Leopard had ik precies hetzelfde probleem als beschreven in het artikel. Na het verwijderen van Unsanity APE single user mode, startte m'n systeem wel normaal op.

Het is wat mij betreft echt 100% zeker dat Application Enhancer de oorzaak van het niet booten van Leopard is.
Het is alleen wel frapant dat het uberhaupt mogelijk is. Ik bedoel, ik heb dit ook met Vista al een paar keer gehad wat dan driver-gerelateerd was, maar ik had niet verwacht dat een programma op osx zoveel roet in het eten kon gooien aangezien de boel daar toch beter afgeschermd is over het algemeen.
Het is niet zo gek hoor. Application Enhancer is een programma dat diep in het systeem zit en van speciale functies gebruik maakt. Als deze functies verandert zijn of niet meer aanwezig geeft dit natuurlijk problemen. Het programma kan nu dus niet meer volledig opstarten en blijft hangen op een blauw scherm.

Jammer dat het bericht, met name de titel, gebracht wordt ofdat het build in is in Leopard net als met Windows, maar dat is dus niet zo.
misschien zou APE zelf eens moeten kijken op welke versie MacOS het draait, en als APE die versie nog niet kent (1.5? wat is dat?) zou APE gewoon zichzelf niet in het OS moeten graven (evt een popup met "ga effe een APE update halen maat, ik ken deze nieuwe MacOS nog niet")
Goed punt!

Maar helaas vergt dat een stuk 'defensive programming' dat je vrijwel nergens in de IT tegenkomt...
Ok, dat is inderdaad een goed punt, dan zou wellicht Leopard op programmatuur moeten checken wat deze rechten heeft... veel werk dat wel. Maar dit is duidelijk niet een probleem wat bij heel veel mensen zal voorkomen.
gezien wat APE doet denk ik dat het ding een kernel-module de kernel in trapt. Als je dusdanig ver in het OS zit te vroeten is alles mogelijk. (sterker nog, het is dan nog een wonder te noemen dat je uberhaupt nog iets te zien krijgt)
Zo zie je dus. Je moet altijd voorzichtig aan doen met "haxies", plugins e.d. Ze staan een tijd op je systeem, je hebt het niet in de gaten en dan maken ze ineens je nieuwe systeem instabiel.
Voor iedereen die nog gaat upgraden: check ook je plugins voor Safari en Mail als je de hebt; zet ze even in een andere map en plaats ze een voor een terug na de installatie. Dan zie je snel genoeg of het goed gaat of niet.
Grappig. Toen ik ook het bluescreen kreeg op mijn iMac was ik niet zozeer teleurgesteld, alswel erg nieuwsgierig. Ook bij mij was de Application Enhancer de boosdoener, bleek later. Een simpele herinstall (archive and install) liet de zaak draaien. Bij mij problemen met HP printer. Onvolkomendheden in de driver (blijft vragen om bevestiging Letter papiersoort terwijl A4 geselecteerd is).

Zo zie je maar dat de vermeende onfeilbaarheid van Apple maar zeer relatief is. Ik denk ook dat met het toenemen van de penetratiegraad van de Mac deze adoratie die je voornamelijk ziet onder de early adopters ook rap zal afnemen. Ik zie in elk geval in mijn eigen kennissenkring mensen een Apple kiezen waarvan ik zeker weet dat deze die keuze 3 jaar geleden absoluut niet gemaakt zouden hebben.

Met het groeien van het marktaandeel zal ook het aandeel halfbakken software toenemen, zeker als je ziet dat je een gratis ontwikkelomgeving mee krijgt geleverd. Dus zal de stabiliteit van de Mac afnemen (in de perceptie van de gebruikers).

(leg ome Arie maar eens uit dat zijn lowbudget appje de Mac onderuit haalt ipv de schuld bij het OS te leggen)

[Reactie gewijzigd door Bodevinaat op 29 oktober 2007 10:00]

Unsanity. What's in a name?

Iedereen die denkt dat OSX onfeilbaar was/ is: wordt eens wakker.

Bij Tiger waren er ook een aantal kleine problemen. Wat voor mij telt is het tempo waarin die echt zijn opgelost. Na versie .1 (ongeveer na een maand) draaide alles eigenlijk als een zonnetje.

Onderschat niet hoeveel Apple vernieuwt onder de motorkap. Daar wordt doorgaans bar weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Programma's die diep ingrijpen in het systeem zijn daarmee grote kandidaten voor compabiliteitsproblemen.

Daar komt bij dat het gros van de Apple gebruikers een nieuwe versie installeert over de bestaande heen en dus niet blanco opnieuw begint. Dat werkt in de meeste gevallen feilloos. Uitzonderingen daar gelaten.

Er is ook helemaal geen discussie aan wie dit zou liggen. Op de site van Unsanity staat (inmiddels) een keurig bijgewerkte tabel met voor welke OSX versies hun software geschikt is. Leopard staat daar rood gemarkeerd.

[Reactie gewijzigd door jwvirtual op 29 oktober 2007 11:43]

'APE controleert het versienummer en weigert het programma te laden als dat 10.5 is.

toch duidelijk
het is geen crash, er wordt gewoon geweigerd om verdere programma's uit te voeren... :Y)
Misschien is het handiger als APE een soort blacklist maakt. Dus niet alleen checken of het OS de juiste versie is maar ook ontwikkelaars de keus geven dat APE niet met hun programma gaat kloten.

Misschien dan men dan ook weer wat serieuser zal kijken naar bugreports als APE er in voor komt. Ook al is het alleen maar om aan APE door te geven dat een bepaalde versie in de blacklist moet.
Wat ik alleen niet snap is weer de berichtgeving van dit incident. Ik ben een Mac gebruiker en heb ook deze update gedaan zonder problemen.

Zo'n berichten suggereren meteen dat na de launch meteen vele osx gebruikers problemen hebben. Dit geldt trouwens ook voor de Vista launch destijds.

Wanneer je wat verder gaat zoeken blijkt dat een klein percentage gebruikers problemen ondervonden met de upgrade. Dit was toen met Vista launch ook waarbij meteen gesuggereerd werd dat er miljoenen Vista gebruikers problemen hadden terwijl dit maar een heel klein percentage was. De meeste nieuwe gebruikers van Vista waren immers tevreden.
Dit zelfde speelt nu ook bij de Macosx gebruikers. Met het plaatsen van dit bericht lijkt het alsof de Leopard launch een groot fiasco is net zoals toen met Vista wat helemaal niet waar is.

Zolang tweakers.net zo'n berichten blijft plaatsen zal het (onnodige) gebashed gewoon doorgaan. Ik ben tevreden met OSX (games doe ik op bootcamp XP) en andere mensen zijn tevreden met Vista / linux whatever, So be it ! Wie ben ik dan om te bepalen dat Vista slecht is. Als mensen zich hierbij prettig voelen is dit toch goed.

Wel weer typisch dat er meteen weer hardware bij betrokken wordt. Ja ik had ook een hardware probleem met mijn Macbook Pro wat keurig opgelost werd om me een nieuwe te bezorgen net zoals ik destijds met een Sony Viao van het werk had.

Als we nu eens in peace naast elkaar konden leven :)

Om te beginnen met een correcte duidelijke berichtgeving van tweakers.net

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True