Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Op zijn website heeft Apple zijn klanten herinnerd aan de beperkte licentie waaronder Boot Camp valt. Bezitters van het programma verliezen het gebruiksrecht zodra Leopard deze maand op de markt verschijnt.

Shake that AppleBoot Camp, software die het mogelijk maakt om Windows naast Mac OS X te draaien op een Macintosh-computer, werd door Apple ruim een jaar geleden als bta beschikbaar gesteld. Begin dit jaar begonnen geruchten de kop op te steken dat het computerbedrijf van plan zou zijn geld te gaan vragen voor de software.

Zoals in de licentieovereenkomst vermeld stond, komt er een einde aan de testfase van Boot Camp. Het lijkt er nu op dat komende versies van de applicatie deel gaan uitmaken van Leopard, de jongste telg uit de Mac OS X-familie. Apple raadt gebruikers namelijk aan te upgraden naar Mac OS X 10.5 als ze de software willen blijven gebruiken. Vooralsnog heeft Apple met geen woord gerept over de beschikbaarheid van Boot Camp voor andere Mac-gebruikers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Volgens mij doet apple zichzelf veel schade aan als ze bootcamp niet meer voor alle gebruikers beschikbaar maken. Bootcamp is toch een belangrijk argument om van windows naar apple over te stappen. Veel pc-gebruikers kunnen niet onder windows uit omdat ze software nodig hebben die enkel onder windows werkt en door bootcamp was die bariere weggenomen. Je kan windows natuurlijk nog in een VM draaien maar bootcamp leek mij toch handiger. En een VM is voor sommige gebruikers met weinig pc kennis al weer een stap moeilijker (meer psychologisch denk ik, VM is in feite simpel, alleen soms wat problemen met wifi en zo).
Zever, ik vind het verschrikkelijk dat er Macbook gebruikers zijn die MacOSX zitten op te hemelen, en dan booten ze nog standaard in Windows.

Voor games heb ik er geen problemen mee overigens, maar mensen die standaard in Windows werken op een Macbook... Waarom? Geldverkwisting.

En VMware Workstation / Fusion, hoe kan je daarmee problemen met je Wifi hebben? Je moet u link op NAT zetten, en dan is er geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Snake op 3 oktober 2007 22:35]

Hoezo geldverspilling? Wat nou als iemand andere waardes toekent aan een apple dan dat jij dat doet?

Wat nou als iemand een Macbook interessanter vindt omdat deze:
a) een mooi design heeft
b) dunner is dan alle andere beschikbare laptops van dezelfde specs
c) lichter is dan alle andere beschikbare laptops van dezelfde specs
d) uiteindelijk toch nog goedkoper is dan de andere laptops van dezelfde specs

Het ongemak dat een stukje hdd beschikbaar gesteld moet worden voor max os valt best te overzien.

Vind dat je niet echt kunt oordelen over de reden waarom iemand wel of niet een mac gebruikt en dan toch kiest voor vista oid.
En je krijgt er bovendien Bootcamp nog bij en andere software die je standaard bijkrijgt als je een apple koopt, wat het zelfs in principe nog goedkoper maakt!
Ik zou zeggen, iedereen naar Apple?
Als je met Mac OSX alles kunt doen wat je wilt zie ik niet in waarom je niet zou overstappen, maar om een Mac te kopen inclusief de dure Apple software en daar vervolgens nog een te dure Windows licentie bij aan te schaffen vind ik toch wel wat ver gaan.
wat het zelfs in principe nog goedkoper maakt!
Goedkoper gaat het nooit worden, voordeliger misschien wel. ;)

Maar waarop Snake doelde waren van die mensen die een Apple kopen omdat het stoer of koel is om een Apple te hebben, en zeggen OS X te aanbidden. Terwijl ze eigenlijk nooit met OS X werken en gewoon Windows booten.

Grappig trouwens, sommige mensen voelden zich door Snake aangesprokenen en gingen er nog op reageren ook }>
Valt wel mee toch? Macbooks Pro's zijn hele goede high-end laptops. OS X is niet naar ieders smaak, ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die liever Windows draaien. Net als andersom er een hoop mensen die het niet zo hebben op Apple hardware en hun best doen om OS X naar normale PC's te halen.
Het komt straks gewoon gratis in Leopard, dus als mensen in November nog een Windows machine hebben, maar wel twijfelen, kunnen ze nog steeds gratis van BootCamp gebruik maken.
Maar je houdt hier wel buiten beschouwing dat je eerst Leopard moet kopen om BootCamp legaal te kunnen blijven gebruiken. Een wezenlijk verschil me dunkt.
Maar die krijgt straks iedereen die een Mac koopt er toch gratis bij??

Het is alleen balen voor de mensen die nu al een Mac hebben.. niet voor de mensen die er straks een gaan kopen..
Ik heb hier een iBook van 3 jaar oud en ik baal nog steeds niet, ik zou ook niet weten waarom. Misschien koop ik een iMac of een Macbook Pro over een jaar, dan zijn die laptops hopelijk ook geupgrade met beter specs.
Ik lees met stomheid alle reacties hier.

'zit gratis in Leopard'
\Leopard krijg je gratis bij een nieuwe Mac'

Vervang alles eens door Microsoft en durf dat eens te lezen zonder heel hard "Koppelverkoop!!!" of "Monopolie misbruik" te roepen ?
Ik doe het wel zonder.

ALLES wat Apple doet is koppelverkoop. Tot aan hun muizen aan toe. iPods zijn voor iTunes, iTunes draait weer beter op OSX, daar heb je een Mac voor nodig, ja, zo'n toetsenbord staat lelijk, ik koop er een Wireless tobotje bij...Dockingstations, laders, alles wat Apple doet is koppelverkoop.

Zelfs bootcamp, wat bedoeld is voor Windows en Linux.
Tsja, maar in dit geval is duidelijk gecommuniceerd dat het een tijdelijke bta-licentie betrof, dus iedereen die Bootcamp zou gaan gebruiken, wist er vooraf vanaf. Het is dan erg kinderachtig om achteraf te gaan roepen dat het zo lastig is dat je het niet meer kunt gebruiken: had je er maar niet aan moeten beginnen :Y)

Dit is gewoon een commercile zet van Apple en geef ze 's ongelijk. De mensen die Bootcamp echt willen gebruiken, blijven met de bta doorklooien en voor mensen die per se legaal willen is er Leopard.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 4 oktober 2007 08:29]

Dit vindt ik nou zo geweldig he,....

Omdat er duidelijk gecommuniceerd is is het allemaal wel goed.

Als Mac iets duidelijk communiceerd is het allemaal koek en ei, maar wanneer MS dit doet is het geldklopperij. Het feit dat je bepaalde functionaliteit krijgt die je alleen verder mag blijven gebruiken als je een update koopt is je reinste monopolisatie.

Als we dan toch al op dat onderwerp zijn; het is te schandalig voor woorden dat ik MacOS alleen maar mag draaien op een Mac! Ik wil namelijk ook graag een mooi en strak OS op mijn WinTel machine. Ik wil dan ook wel met BootCamp kunnen wisselen. maar neen! MacOSX mag alleen op Mac's draaien.

Vind het tijd dat we ome Bill maar eens een paar maandjes met rust moeten laten (niet te lang natuurlijk) en dat we eens bij ome Steve op de koffie moeten gaan. En dan gaan we het niet alleen hebben over het intergreren van iTunes en iPhoto en weet ik veel welke iNonsense nog meer, maar ook over het Hardware monopolie wat ze proberen te creren.

Velen onder ons weten dat MacOS-X gewoon op ons Intel machientje past, dus waarom niet.

Concluderend: Jammer dat het nu gezien wordt als een goede actie, terwijl het een drama is als het door MS gedaan zou worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie

Even rustig doorlezen en op je in laten werken wat een monopolie eigenlijk is, dat is mijn suggestie.
Omdat er duidelijk gecommuniceerd is is het allemaal wel goed.
Als je vanaf de eerste download al krijg te zien dat het om een tijdelijke beta gaat, hoeveel duidelijker wil je het dan krijgen? Persoonlijk telefoontje van Steve Jobs?
Het feit dat je bepaalde functionaliteit krijgt die je alleen verder mag blijven gebruiken als je een update koopt is je reinste monopolisatie.
Ik denk dat je toch niet goed gelezen heb toen je bootcamp downloade, er staat namelijk dat je dit kan downloaden om te proberen en testen als voorbereiding op 10.5, het gebruik van de beta is een privilege, geen recht. Beta's lopen af. Deze kan je zelfs blijven gebruiken. Als MS een open beta heeft van Office en die loopt op een gegeven moment af dan is ook niet monopolisatie of geldklopperij.
Het komt standaaaaard in Leopard. Pffff Als je bootcamp gebruikte wist je van de beta-status af.
Het programma wordt van de ene op de andere dag illegaal om te gebruiken als je geen Leopard hebt. Wil je het legaal gebruiken dan moet je een vernieuwde versie van OS X kopen, wat je misschien helemaal niet nodig hebt.

Pfffff......
Blijkbaar heb je die wel nodig want daar zit bootcamp immers bij ;)
Het is een beta... Die lopen meestal na het uit beta komen van de software af en dan vervalt ook heel vaak de licentie. Dus dit is best normaal.....
helemaal gelijk PierreG, komt bij dat je via VM geen games kan draaien
Ongelofelijk hoeveel mensen er niet lezen. Even voor de duidelijkheid:

* De support stopt. Niet je huidige installatie van windows.
* Dat het om een "time limited" trial ging, was vanaf dag 1 bekend.
* Het was gratis omdat het BETA-software was, en dus niet omdat het freeware zou zijn.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 4 oktober 2007 10:45]

offtopic: Niet te geloven dat je niet weet dat ongelofelijk met een f moet.

Boot Camp is beta-software, die nogal nadrukkelijk voor download wordt aangeboden, net als Safari 3 Beta. Dat is best een verschil met beta-software die alleen voor een select publiek beschikbaar is om bugs op te sporen. Ik heb er zelf geen probleem mee want ik koop Leopard toch wel, maar zo maak je je gebruikers afhankelijk van een product dat later aangeschaft zal moeten worden.

Ik lees hier meerdere malen dat je Windows-partitie wel blijft werken. Ik heb geen BC en onderstaande tekst is (opzettelijk?) voor meerdere uitleg vatbaar, maar volgens mij staat er dat het na 30 september niet meer werkt, en dat je Windows pas weer kunt gebruiken met de nieuwe Boot Camp, die werkt tot Leopard uitkomt.

Boot Camp Beta versions 1.0 through 1.2 expire on September 30, 2007. Boot Camp Beta is licensed for use on a trial basis for a limited time. To continue previewing Boot Camp after September 30, click the Download Now button above to install the latest version of Boot Camp Beta. You do not have to reinstall Windows. This new beta license will allow you to continue using Boot Camp until Mac OS X Leopard is available (expected October 2007)

[Reactie gewijzigd door torp op 4 oktober 2007 09:45]

Ik snap die verontrusting. Bootcamp is echter geen boot-manager, maar een set aan drivers en software om Windows op een Mac systeem te installeren en gegevens uit te wisselen met het OS X systeem.
Kennelijk zijn we met z'n allen dus pas blij als Apple voortaan iedereen laat betalen voor beta-versies. Of misschien moeten ze alle hippe nieuwe ontwikkelingen gewoon maar voor zichzelf houden, want gratis beta-previews zijn hier dus kennelijk niet welkom.

Oh oh oh, wat is Apple slecht, ze willen geld voor een stuk software waar ze tijd en geld in geinvesteerd hebben, en wat ze vooraf nog aangekondigd hebben ook... Zou het dan tch een commercieel bedrijf zijn?

Ik hoorde niemand klagen over gratis Vista en Office 2007 en Photoshop CS3 beta-versies. Die bleken opeens honderden euro's in de winkel te kosten. En die waren ook time-limited. Waarom hoor ik daar niemand over dan?

Oh, en als je alternatieven zoekt, kijk eens naar VMware of Parallels of zo. Misschien niet optimaal voor games (maar dat zijn Mac's sowieso niet), maar wel voor normale Windows-applicaties.
Het lijkt er nu op dat komende versies van de applicatie deel gaan uitmaken van Leopard, de jongste telg uit de Mac OS X-familie.
Het lijkt er niet op, het *is* zo.

En offtopic: de prijs van een Leopard-update is een schijntje voor de nieuwe features die erin zitten. Voor de verandering zijn het ook eens nuttige features, en niet alleen eye-candy. Ik denk niet dat er veel Apple-kopers zullen zijn die een vorige versie van het OS bij aanschaf van een nieuwe machine gaan eisen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 4 oktober 2007 01:14]

@Bawls
Apple als ze dit soort "evil empire" achte praktijken gaan bezigen
Dus ze schrijven een stuk software dat toelaat om een OS van de concurrent te draaien, geven op de pagina aan dat het gaat om een feature van hun nieuwe OS maar dat je het alvast kan proberen. Er staat dat het een beta is, er staat dat het verloopt na een tijd en het absoluut alleen is om te testen en proberen. Veel duidelijker zal je het niet krijgen.

Nu ben jij boos omdat ze zich aan hun afspraken houden? Misschien had je de download site iets beter moeten bekijken:

Onder de hele grote letters "Public beta" van de Apple site:
In the next major release of Mac OS X Leopard, Apple will include a new technology called Boot Camp that lets you install and run Windows on your Mac. If you have an Intel-based Mac computer and would like to try Boot Camp, you can download the public beta today
Boot Camp Beta versions 1.0 through 1.2 expire on September 30, 2007. Boot Camp Beta is licensed for use on a trial basis for a limited time.
Redelijk duidelijk toch?

Is dit een manier om gebruikers lekker te maken voor Leopard? Waarschijnlijk, maar sinds wanneer is reclame of een voorproefje verboden of "evil empire"?

[Reactie gewijzigd door Kura op 4 oktober 2007 11:39]

Wat ik me nou afvraag, werkt bootcamp gewoon niet meer? of is alleen de licentie verlopen en de ondersteuning op de "beta" ?
Het is een timelimited beta :) Dus die disabled zich na zoveel tijd :) Geen XP booten dus erna!
Stiekem geloof ik daar geen drol van }> Dat zou betekenen dat we de exacte releasedatum van Leopard uit de EFI moeten zouden kunnen vissen :)
De EULA van Boot Camp zegt dat de licentie geldig is tot de release van het volgende Mac OS-besturingssysteem, of tot 31/12/2007, afhankelijk van wat eerst komt.
Heb ergens gelezen dat je geen nieuwe partities meer ging kunnen aanmaken en geen drivers meer ging kunnen installeren. Je huidige installatie zal wel blijven werken maar daar blijft het bij, eenmaal weg kan je geen nieuwe aanmaken.

Er stond wel niet bij of dit al dan niet voor onbeperkte duur was, ben ook niet op de hoogte over de waarheid hiervan. Denk dat ik het op InsanelyMac gelezen heb, maar ben het vergeten.
Jup, dat was inderdaad op InsanelyMac: Boot Camp to be Leopard only?

"Apple claims that you will still be able to use your Windows installation after the Boot Camp assistant expires, but you will no longer be able to repartition your hard drive or burn the Boot Camp Drivers for Windows."

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 3 oktober 2007 23:27]

Lijkt mij het laatste. Volgens mij een beetje straf om Boot Camp zomaar uit te schakelen. Zou trouwens wel dom zijn dat er komt "U kan Windows niet opstarten omdat u geen Leopard heeft".

[Reactie gewijzigd door vapoto op 3 oktober 2007 22:25]

Als het gebruiksrecht verloopt is het eigenlijk niet meer legaal om het nog te gebruiken, of het nu blijft werken of niet. Ik vind wel dat Apple er niet lastig over moet doen en inderdaad gewoon de support op de beta stil moet zetten maar het gebruik ervan moet toestaan. Als je dan problemen krijgt wegens bugs e.d: pech :)
Fijn, koop je voor 2400 (plus 400 euro garantieuitbreiding) een laptop zodat je naast MacOS draaien ook lekker kunt gamen in Windows, mag je nog een paar honderd extra uit gaan geven zodat je windows mag blijven draaien. Het zijn mooie machines, maar ik vind het toch wel te gek worden zo.
Als jij van het bestaan van bootcamp af wist, dan wist je ook dat het om een beta ging en dat dit een feature zou zijn in 10.5. Als jij er vanuit ging dat wat ze schreven op hun site (limited beta) niet waar zou zijn en wel even zouden veranderen omdat jij 2400 euro heb besteed aan je macbook pro en van mening ben dat het gratis moest zijn ben je toch een beetje naief. Daarnaast kan je gewoon Windows blijven draaien, er komen alleen geen officiele updates meer.

[Reactie gewijzigd door Kura op 4 oktober 2007 12:04]

Blijft toch een vreemd begrip "Update" en "Aanschaffen" in de zelfde zin.
Ligt het aan mij of is het niet vergelijkbaar met een service pack voor windows? Ik bedoel het is nog steeds OSX, dus geen nieuw OS maar je moet er wel extra voor betalen?
Het is wel een nieuw OS alleen nummere/noemen ze het niet meteen zo anders als Windows dat doet. Je moet het niet zien als een service pack. Een service pack doet wat de naam zegt service. Updaten van dingen, verbeteren. 10.5 doet meer dan dan, maar daar moet je maar even voor naar de site gaan, daar staat genoeg informatie op.
Het is gewoon dat ik van de versie nummering uit ging van een minor release. Ik bedoel je hebt toch ook mac os <10? En dat waren toch ook nieuwe OSes(major release)?

Het is gewoon een beetje vreemd maar 300 nieuwe features is best veel.

Gebruikt de X serie soms allemaal de zelfde kernel?

<Andere kwestie>

Waarom mag Apple wel gewoon safari en quicktime bij het OS leveren? Is het niet een beetje dezelfde zaak als MS heeft met internet explorer en media player(nee ik ben geen fan van beide)?

</Andere kwestie>
Dezelfde kernel? helemaal niet!
overzichtje:
OSX 10.0: Darwin 3.1
OSX 10.1: Darwin 4.1
OSX 10.2: Darwin 6.0.1
OSX 10.3: Darwin 7.0
OSX 10.4: Darwin 8.0
OSX 10.4 op intel: Darwin 8.4
de 10.x.x updates brengen dus ook kernelupdates toe, en een nieuwe release staat voor een nieuwe kernelversie.
OSX zou de basis zijn voor Apple's OS voor zo'n 20 jaar zei Steve Jobs in z'n keynote voor OSX 10.0, als we daar het optimisme uitfilteren zal OSX minimum de leeftijd van 10 jaar halen, minstens tot 2010 dus, alvorens we een OSE krijgen (OS Eleven ofzo :p)

<Andere kwestie>
Het grote verschil is dat Windows een monopolieproduct is. Vl mensen moeten windows gebruiken voor bepaalde programma's bv voor het werk, en op die krijgen ze dan ook WMP en IE voorgeschoteld, mogelijks zonder dat ze dat wouden, ze konden in sommige gevallen namelijk enkel voor Windows kiezen.
Men gaat ervan uit dat wie voor OSX of Linux kiest, eerder ervoor kiest omdat ze het een goed pakket vinden, niet uit noodzaak.
Of dit een faire redenering is of niet doet er momenteel niet toe, dit is de redenering die de EC gevolgd heeft :)
</Andere kwestie>

[Reactie gewijzigd door kiang op 4 oktober 2007 09:24]

Ja, vroeger had je Mac OS 6,7,8 en 9.. maar bij 10 zijn ze gebleven.. Ik denk omdat ze het gewoon mooi vonden.. Vroeger had Microsoft bijvoorbeeld ook DOS, en nu Windows.. dingen veranderen..

Maar je kan OS X 10.0 echt NIET vergelijken met OS X 10.5, of 10.4 for that matter.. er is zo ontzettend veel veranderd.. Check even dit filmpje van de introductie van OS X

http://www.youtube.com/watch?v=Ko4V3G4NqII

En dan het filmpje van 10.5
http://youtube.com/watch?v=8QYpxA194hY
Is hetzelfde inderdaad. Alleen heeft apple nog niet zo'n enorme userbase dat het de EU zoveel uitmaakt, maar dat gaat zeker wel veranderen.

Quicktime is overigens een framework, de player is klein, onhandig en vervelend. Maar het framework is heel handig en 'gewoon' een video-feature van het OS imo. Als je applicaties maakt kan je het Quicktime framework gebruiken om hippe dingen met video te doen. Zoals WoW nu kan opnemen met OpenGL en kan encoden met Quicktime. Dat heeft Blizzard zo makkelijk kunnen inbouwen in het spelletje.

[Reactie gewijzigd door 1Mark op 3 oktober 2007 23:20]

Waarom mag Apple wel gewoon safari en quicktime bij het OS leveren? Is het niet een beetje dezelfde zaak als MS heeft met internet explorer en media player(nee ik ben geen fan van beide)?
Niet helemaal. Zoals al door anderen is gezegd heeft Apple geen monopolie-positie. Maar bij MS was het probleem niet alleen dat de extra software meegeleverd werd, maar ook dat het lastig is om deze standaard software eruit te halen, omdat het zo nauw met het OS is verweven.

Bij Apple is het een stuk makkelijker: sleur Firefox naar je applicaties-folder, sleur Safari naar de prullenbak, klaar.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 4 oktober 2007 01:19]

apple is wat dat betreft geniepiger dan microsoft. want ik vind het gewoon een uitgebreide Service Pack zo'n 10.x "upgrade". zou alleen niet weten wat ze ervoor vragen. ik gebruik gewoon windows via mijn student licentie, lekker makkelijk.
MS is wat dat betreft wat aardiger, die vragen gewoon een exorbitant hoog bedrag voor het OS en vervoglens 5 jaar niks. Apple elk (anderhalf) jaar een groot beetje.

maar ik vraag me idd wel af of boot camp dan bij de releasedatum van 10.5 uitgeschakeld wordt.
Bij Apple krijg je dan wel steeds een hoop nieuwe functies. (Time Machine/Spaces enz). Bij windows krijg je 5 jaar niets...
das wel weer waar ja.

maar bijna 500 voor Vista Ultimate
en ik zie net dat een OSX upgrade zo'n 130 is.
dus samen komt dat wel op hetzelfde bedrag uit over een 5 jaar uitgesmeerd.
(ervan uitgaande dat de ultimate gebruikers WEL hun extraatjes krijgen ;)

hey, ik bedenk me net nu ik wat andere reacties lees dat dit episodic content versus ehmm, complete content? is :D
komt haast op hetzelfde neer eigenlijk, elke anderhalf jaar een nieuwe episode van Half Life 2? of elke 5 jaar een nieuwe HL versie? hmmmm, wat is beter? :P

@ erkens en neko:
ik bedoelde ook gewoon vista vol in 1x, nieuw.
maar wat jullie zeggen kan ook, maar dan hoort er een pc bij,
wat bij een mac natuurlijk niet anders is.
wat dat betreft lijkt Windows goedkoper, mits je natuurlijk telkens zo'n OS update wil.

ik hou het erop dat ze beide een ander publiek aanspreken ;)

* zyberteq is overigens fervent windows user
en ik pas mijn windows graag aan naar mac os look
ow, en ik gebruik freebsd op mijn servers, om het simpel te houden

[Reactie gewijzigd door zyberteq op 3 oktober 2007 23:46]

Grapjas. OSX is altijd OEM of upgrade, jij pakt hier de full package versie van Vista Ultimate

Vista Ultimate OEM kost ietsje meer dan OSX (160 euro volgens mij). Vervolgens krijg je van MS de Servicepacks gratis.

Volgens mij is XP ook veel langer meegegaan dan een losse OSX 10.x versie...
Grappenmaker ;) Er is niet zoiets als een OEM versie of een Upgrade versie. Net zomin als er een Leopard Home Premium of Leopard Ultimate is. Er komen om precies te zijn 2 (TWEE) versies van Leopard, net zoals met elke release van OSX:

1) Leopard --> 129 euro
2) Leopard Family pack --> 199 euro

Het enige verschil tussen 1) en 2) is een sticker op de doos, en toestemming volgens de EULA om het op 5 Macs binnen 1 huishouden te installeren.

Het gaat om retail versies, dus je mag dat best vergelijken met een retail versie van Vista Ultimate. Voor de OEM versie moet je namelijk hardware kopen (bij een Mac krijg je Leopard 'gratis'), en de Upgrade versie kan je niet kaal installeren zonder een licentie van een vorige versie van Windows en dat is bij OSX niet aan de orde.

Ergo: Vista kost je bijna 500 euro, OSX 129.
Ergo: Vista kost je bijna 500 euro, OSX 129.
Er zijn twee scenario's vergelijkbaar met wat je bij Apple ziet:
1) Je hebt al een PC staan en geldige Windows licentie. Je koopt de Upgrade versie. Dit kost geen 500 euro. (= vergelijkbaar met upgraden van je OS X)
2) Je hebt nog geen PC staan, je koopt nieuwe PC met OEM Windows. Dit kost geen 500 euro. (= vergelijkbaar met nieuwe mac kopen met OS X installed)

Ik heb nog niemand gezien die een Mac had zonder licentie en daardoor in een vergelijkbare positie zou zitten als iemand die een PC heeft en geen Windows licentie. Die kan je dus niet zo vergelijken.

Je stelling is sowieso foutief. Vista kost je geen 500 euro. Vista kost je in specifieke gevallen, in situaties die bij Apple zelf niet voorvallen, 500 euro.

Eens zien wat er zou gebeuren als Apple hun OS ook standalone zouden verkopen zodat het op elke PC te installeren valt en niet zomaar op hun eigen hardware waarvan ze weten dat er al een legaal Apple-OS op draait en ze dus eigenlijk, in se, een upgrade verkopen. Denk je dat ze er nog steeds 129 euro voor zouden vragen? :)
Nee hoor, want alle OS X versies in de winkel (ook Leopard) zijn per definitie "upgrades", aangezien je al voor een OEM licensie bij de aankoop je Mac betaald hebt. Anders dan bij PC's kan je geen OS-loze Mac kopen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 oktober 2007 10:26]

wat nou upgrade, bij een upgrade denk ik er toch aan dat het een vereiste is dat je de vorige versie bezit...
Er is maar n versie van OSX Leopard
http://www.news.com/1606-2-6190253.html

[Reactie gewijzigd door theotheo op 4 oktober 2007 10:47]

Echter als je van Vista Ultimate de upgrade versie pakt (zoals je ook met OSX doet) dan kost die nog maar 267,54, of als je een OEM versie wilt zelfs maar 158,22.
ik vind 500 voor ultimate eigenlijk helemaal niet duur (O.o)

Ik bedoel als mijn computer aan staat, dan staat windows aan, gebruik ik windows, verzorgt windows dat mijn andere programma's werken.

Het is meer essentiel in mijn computer dan mijn geluidskaart, 2e hardeschijf, extra rammetje of 2e cd/dvd-speler.

Ook gebruik je windows vaak langer dan de onderdelen die erin zitten.

Nu zou ik zelf Vista Home Premium kopen die een stukje goedkoper is, maar eigenlijk is Vista helemaal niet zo duur, ik bedoel, een random computerspel dat je in 8uur (sommige wel :( ) uitspeelt betaal je al 60 voor. :) 5jr volledig windows gebruik inclusief (bij XP) 2 servicepacks en duizenden updates. Voor 500 hmm :) En bij de retail versie (van 500) krijg je ook nog eens support :)
Eeuh.. nee, het is geen service pack.. afaik is een service pack nog steeds meer een security upgrade dan dat er echt grote features aan toe worden gevoegd..

En MS aardiger?? hmm misschien, maar na 2 jaar heb je bij de Mac weer een OS dat gebruik maakt van de nieuwste technieken, en kijkend naar de tijd tussen XP en Vista moet je dan bij Windows nog eens 5 jaar wachten..

Tuurlijk, als je up-to-date wil blijven (wat helemaal niet nodig is overigens) dan betaal je om de twee jaar 129 euro.. maar dan heb je wel steeds het nieuwste van het nieuwste..
En MS aardiger?? hmm misschien, maar na 2 jaar heb je bij de Mac weer een OS dat gebruik maakt van de nieuwste technieken, en kijkend naar de tijd tussen XP en Vista moet je dan bij Windows nog eens 5 jaar wachten..
Je kan wel zien dat meneer een Mac liefhebber is. Hij heeft nog nooit het verschil gezien tussen Windows XP en Windows XP+SP2. :)
Niet heel erg nee.. heb zowel XP als XP SP2 gebruikt.. maar met uitzondering van de firewall weet ik geen extra feature..
Compleet beveiligingscentrum
Betere ondersteuning voor draadloze netwerken
Windows Cardspace

Evene vlug 3 dingen die ik niet in SP1 tegenkwam.
Cool zeg... alsof SP2 baanbrekend was. SP2 bevat voor het grootste deel updates (waar je ook bij Mac OS X _niet_ voor hoeft te betalen) en een paar nieuwe features (opgenoemd door JoJiRo) al vind ik dat nou ook niet echt de meest geweldige features, de meeste zijn omdat Windows XP SP1 aan het verouderen was...

Nee, Mac OS X 10.4 naar 10.5 is wel 129 euro waard voor de meeste mensen.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 4 oktober 2007 18:06]

Leopard 10.5 is in vergelijking met 10.4 wel absoluut meer dan een service pack. Op het techzine forum kun je een overzicht vinden van de verbeteringen en uitbreidingen t.o.v. 10.4:

http://forum.techzine.nl/forum/list_messages/86982

Leopard gaat overigins 129 euro kosten voor een single licentie, en 199 euro voor een family (5-user) pack.

Gezien de populariteit van het evangelie van dhr. Jobs, zullen de kopietjes Leopard als warme broodjes over de toonbank gaan vliegen.

Bootcamp zal voor gebruikers van Tiger 10.4 niet worden uitgeschakeld, maar:
Bezitters van het programma verliezen het gebruiksrecht zodra Leopard deze maand op de markt verschijnt.
Het zijn natuurlijk wel typische praktijken: je brengt een beta uit van je software die iedereen kan gebruiken. Dan vervolgens integreer je deze software in een nieuw OS en 'verplicht' zo de lekker gemaakte gebruikers hun OS te upgraden.

Ik denk dat het tijd wordt dat Nelie Apple verplicht om Leopard in Europese versie zonder bootcamp uit te brengen ;)

Misschien kan ze Apple er meteen op wijzen dat het klantvriendelijker zou zijn om bootcamp voor OSX 10.4 gebruikers als losse software uit te brengen (tegen een gepaste vergoeding uiteraard). Oh, Apple wijzen op de mogelijkheid tot klantvriendelijkheid is natuurlijk bij voorbaat een verloren zaak, sorry...

[Reactie gewijzigd door resma op 3 oktober 2007 23:25]

Waar baseer je dat op? Toch niet op het versie nummer hoop ik. Van windows 2000 naar xp is namelijk ook een x.1 release.

Apple vraagt 129 euro elke anderhalf jaar ja. Je hebt dus wel elke 1.5 jaar een nieuw os. Een os wat je overigens niet hoeft te kopen.

Zover ik weet kan je windows tegenwoordig ook installeren zonder bootcamp (de bios emulatie zit in de efi laag). Bootcamp biedt dus alleen een driver cdtje en een partitie tooltje.
anderhalf jaar is ook wat overdreven. 10.4 kwam in april 2004 uit. Dit is dus 2 ,5 jaar geleden. En dan kost dit 130 euro. x 2 om 5 jaar te overbruggen zoals windows. = 260 euro, vaker updates, betere updates -> meestal minder opstartproblemen (zoals nu weer bij vista het geval is). En dat tegenover de 500 euro voor een Vista ultimate (OSX krijg je gewoon meest uitgebreide die in principe net zoveel, al dan niet meer kan als 'n ultimate.)
29 april 2005. Maar dan is het idd 2,5 jaar ;)
Eeeuh.. windows vista heet toch ook gewoon windows? Dat gaat dus nergens over..

OS X is gewoon een merknaam geworden, niet meer en niet minder.. En 300+ extra features zou ik geen "service pack" noemen.. Tuurlijk, het is niet zo'n mayor update als XP->Vista, maar dat komt omdat er daar tussen ook wel wat meer jaartjes zaten..

Daarbij is Leopard maar 129 euro..
Het verschil tussen OSX 10.4 en 10.5 is in de Windows wereld te vergelijken met het uitbrengen van een nieuwe versie. Windows 2000 -> XP, XP -> Vista, etc. De Windows servicepacks verhouden zich dan dus tot de 10.4.x naar 10.4.y updates en die kosten natuurlijk niets.

Laat je door de kleine update in versienummer niet foppen, er zitten behoorlijk veel nieuwe dingen in 10.5 die in 10.4 niet aanwezig waren (time machine, core animation, bootcamp). Vergeet ook niet dat Windows 2000 -> XP ook maar 0.1 schelen in versienummer.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 3 oktober 2007 22:55]

Leuke manier van Apple om mensen proberen te dwingen om Leopard te nemen :) Lijkt wel een beetje op het Vista/DirectX 10 verhaaltje, alleen heeft Apple zelf al bewezen dat Bootcamp onder OSX 10.4 werkt terwijl niemand tot nu toe heeft kunnen bewijzen dat Dx10 op XP zou kunnen draaien.

Maar goed, als MS zoiets doet is het evil, misbruik van macht etc etc en bij Apple, ach, dat is alleen maar goed.
Het was van dag 1 bekend dat het een beta was, en dat het niet voor altijd was.. Dus dit is absoluut geen misbruik van macht..
Echter, de meeste bta pakketten worden vervolgens (tegen betaling) uitgebracht. Bootcamp niet, die wordt geintegreerd in een compleet nieuw OS. Dus Apple 'dwingt' zo feitelijk de (wel eerst met een gratis bta lekker gemaakte) bootcamp gebruikers een nieuw OS te kopen, gewoon omdat de software niet los wordt uitgebracht. Er is dus geen legaal alternatief. Ik vind dat op z'n zachts gezegd uiterst klant-onvriendelijk.

Het is dus absoluut een dubieuze handelswijze!
De beta is gratis. Straks kun je bootcamp versie 1.0 kopen voor 129 euro.

Dan krijg je er bovendien een vernieuwd OS bij (noem het desnoods een 'service-pack').
BootCamp is gratis. Mac OSX 10.4 was 129 euro Mac OSX 10.5 is 129 euro. Dus Bootcamp is gewoon een onderdeel dat gratis meegeleverd wordt.

Veder was inderdaad van dag 1 duidelijk dat de functionaliteit van de beta tijdelijk zou zijn tot het verschijnen van 10.5. Dus iedereen die nu loopt te mauwen kan maar beter zijn mond dicht hoduen. Gezien de nieuwe zaken in 10.5 zal denk ik elke Mac-gebruiker die 10.4 heeft overstappen op 10.5. Voor de prijs hoef je het niet te laten.
Maak daar maar partitioneringsprogramma van, de bootloader zit in de firmware van een Mac. Ofwel, je kan als Boot Camp verloopt gewoon Windows installeren, alleen kan je geen driver CD bakken, en het partitioneren zal je even zelf moeten doen in de setup.
Bij Dx10 was het van dag 1 ook bekend dat het Vista only zou worden. Dus ook geen machtmisbruik, volgens jouw redenering.
Apple heeft dit altijd gezegd, dus ze dwingen niemand...
Of het wordt hoogste tijd voor een nieuwe bril!

Wat een niveau zeg.. :? .

Apple zegt: probeer het eens uit, tot de nieuwe versie of eind 2007 bieden wij ondersteuning.
Klant: Uitstekend, geweldig, wat een service!

Apple: Het is bijna zover, Leopard komt eraan! ps. vergeet niet dat de ondersteunig stopt
Klant: Wt? Ben je nu helemaal van de pot gepleurd! Oplichter! Ik heb mijn pc gekocht om Windows te draaien en dan nu geen ondersteuning meer? :(

Beetje zielig, niet dan?

Ps. Ben blij met m'n bootcamp! Gebruik het zo af en toe.

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 4 oktober 2007 15:45]

Ik vind de ondersteuning tot nu toe anders ook behoorlijk tegenvallen, ik heb shareware "Fan Control" moeten downloaden om die laptop koel te kunnen houden.

Volgens mij werken de advanced power functions ook nog niet echt lekker en hybernate werkt ook nog niet super...

Dus wat mij betreft duurt het nog een heel tijdje voor ze hun software uit "beta" mogen halen.
jammer, het maakte apple toegankelijker in het algemeen.
Het je de post gelezen?
Het lijkt er nu op dat komende versies van de applicatie deel gaan uitmaken van Leopard, de jongste telg uit de Mac OS X-familie

Dat wil dus zeggen dat iedereen standaard bootcamp kan gebruiken
Nee dus, je moet eerst wel Leopard aanschaffen, en als je dat nou net niet wilt? Als Leopard zich net zo gedraagd als Vista, gaat iedereen weer om Tiger huilen! ;)
Dit zal nooit gebeuren...

De beta's lopen nu ook zo goed dat het eigenlijk al een rc is.
Maar goed, ik schaf sowieso Leopard aan, de family-pack.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True