Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 179 reacties

Apple heeft formeel ondersteuning voor Windows 7 aan zijn Boot Camp-software toegevoegd. Daarmee biedt het bedrijf enkele maanden later dan gepland de mogelijkheid om een dualbootsysteem met OS X en Windows 7 te bouwen.

Hoewel Apple Windows 7 nu officieel voor Boot Camp ondersteunt, konden Mac-gebruikers bij het opstarten al langer voor Windows 7 kiezen - zij het zonder ondersteuning of goedkeuring van Apple. Met het uitbrengen van versie 3.1 van de multibootsoftware worden nu ook Windows 7 Home Premium, Professional en Ultimate ondersteund.

De officiële support voor Microsofts nieuwste besturingssysteem repareert bovendien enkele bugs uit eerdere versies. Zo ondervonden gebruikers problemen met het gebruik van de touchpad, en de rode led van de digitale audiopoort wordt voortaan uitgeschakeld als de poort niet wordt gebruikt. Ook wordt met Boot Camp versie 3.1 ondersteuning voor Apples draadloze toetsenbord en de Magic-muis toegevoegd.

De 32bit-versie van Boot Camp is een 380MB grote download, terwijl de 64bit-versie 275MB groot is. Om de installatie van Windows 7 naast Mac OS X te vergemakkelijken, heeft Apple ook nog een upgrade-utility voor Windows 7 uitgebracht.

Apple Boot Camp
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (179)

Ja, Windows 7 werkte al.
Nee, je kreeg tot nu toe geen ondersteuning van Apple.
Nee, het is niet je 'vervelende rode LED', het is je optische audio voor de pro's.
Ja, Apple probeert wel universele kwaliteit te leveren.
Nee, Mac OS X past niet in het zelfde business plan als Windows.
Nee, Mac hardware ≠ Mac software.
Ja, Mac software = Mac hardware.
Nee, Windows ≠ Universeel.
Nee, oude drivers of software gebruiken is geen 'oplossing', het is een hack.


Als mensen nog andere onzin komen aandragen, of ook nog even alle punten beargumenteerd willen zien.. :)

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 20 januari 2010 22:02]

Je vergeet hackint0sh, werkt prima.
Zijn ze wel lekker laat mee, Windows 7 is al 3 maanden uit. Niet echt een goede service naar hun klanten imho!
Hoewel Apple Windows 7 nu officieel voor Boot Camp ondersteunt, konden Mac-gebruikers bij het opstarten al langer voor Windows 7 kiezen - zij het zonder ondersteuning of goedkeuring van Apple.
No offence, maar waarom meent Apple het recht te hebben te bepalen wat jij op jouw computer draait? Het is toch jouw eigendom, dan mag je toch zelf weten wat je met dat eigendom doet? Of moet je eerst aan Apple toestemming vragen als je iets wil installeren ofzo?

Is dit niet een beetje vreemd? :?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 20 januari 2010 18:36]

WTF? "Lekker laat mee"? Ben blij dat Apple zo aardig is zelf een applicatie te schrijven om daarmee een besturingssysteem van de concurrent te installeren en dat ze zelfs drivers leveren, zodat het besturingssysteem van de concurrent fatsoenlijk draait en alle hardware gebruikt kan worden. De drivers voor besturingssystemen van Microsoft die al uit zijn zetten ze de drivers zelfs al op de installatie-DVD van Mac OS. Dat vind ik toch echt wel een behoorlijke service. Dat zie ik andere fabrikanten nog niet doen. Als jij een PC of laptop van HP of Acer of iets dergelijks koopt, krijg jij dan Linux-drivers erbij?

Je vind het dus belachelijk dat het maar liefst drie maanden heeft geduurd voordat Apple eindelijk eens kwam met deze ondersteuning? Ik vind drie maanden toch echt wel snel. Moet een nieuw besturingssysteem van de concurrent dan meteen op de dag van release al ondersteund worden? De systemen van Apple draaien op Mac OS X, dus ik vind het niet meer dan logisch dat hier hun prioriteit ligt. Alsof Microsoft meteen Mac OS X ondersteunt bij de release van een nieuwe versie van Microsoft Office. Nee, zelfs binnen drie maanden is er nog geen Mac-versie. Dat duurt bij Microsoft echt wel een jaar.

"Niet echt een goede service naar hun klanten imho!" Dat is echt het meest belachelijke dat ik ooit heb gelezen. Hun klanten kopen een systeem met Mac OS X, niet een systeem met Windows. Je kunt al lang blij zijn dat Apple zo aardig is om zoveel geld en werk te steken in Windows-ondersteuning. Voor mij hoeven ze het echt niet te doen. Ik heb totaal niet de behoefte aan Windows en het geld dat ze steken in de ontwikkeling van Boot Camp en de Windows-drivers mogen ze van mij gebruiken om nog meer handige features aan Mac OS X toe te voegen. Ik ben ook ÚÚn van hun klanten en voor mij hoeven ze Windows echt niet te ondersteunen. Voor mij is het weggegooid geld. Zouden ze dat geld gebruiken voor de ontwikkeling van nieuwe hardware of nieuwe software of nog meer handige features in Mac OS X, dan doen ze mij daar een veel groter plezier. Geld over de balk gooien aan iets dat ik niet gebruik en ook niet ga gebruiken en Boot Camp standaard installeren terwijl ik het nooit van mijn leven zal gebruiken, dat vind ik belachelijk.
Ben blij dat Apple zo aardig is zelf een applicatie te schrijven om daarmee een besturingssysteem van de concurrent te installeren en dat ze zelfs drivers leveren, zodat het besturingssysteem van de concurrent fatsoenlijk draait en alle hardware gebruikt kan worden.
Dit is alles behalve als aardig bedoeld. Het is gewoon commercieel, sinds dat Apple het mogelijk maakt om ook Windows te draaien op hun systemen zijn hun verkopen gestegen, omdat mensen nu Apple harware en software prive kunnen gebruiken en nog steeds alle zakelijke software welke voor het werk nodig is kunnen draaien, zonder van hardware hoeven te wisselen.

[Reactie gewijzigd door omega1970 op 21 januari 2010 07:24]

en nog steeds alle zakelijke software welke voor het werk nodig is kunnen draaien, zonder van hardware hoeven te wisselen
dit heeft meer met de overstap op x86 te maken dan met bootcamp. als je zakelijk windows software wilt gebruiken voldoet een pc emulator als vmware fusion prima en is zelfs te preferen boven rebooten naar een windows machine. je kunt immers os x applicaties seamless naast ms windows applicaties draaien waarmee je het "beste van twee werelden" hebt.

http://www.vmware.com/products/fusion/

alleen voor spelletjes is bootcamp wel handig, want voor gaming heb je de rauwe performance van de hardware nodig.
Voor mij is het niets anders dan een goede oplossing van het probleem dat niet al de software die ik gebruik (legaal overigens) ook met Mac OSX compatible is. Mij hoor je niet klagen en ik vind het dan ook fijn dat Apple dit doet, om welke reden dan ook.
je hoeft niet meteen als een stier op de rode Apple-vlag af te rennen :+. "..of goedkeuring van Apple." heeft T.net leuk verzonnen...

Je kunt alles doen met je Mac wat je wilt. Er is geen enkele kunstmatige beperking om andere besturingsystemen te installeren. Maar Apple maakt het de gebruiker makkelijk door een assistent mee te leveren, die een partitie geschikt maakt en waarmee je een driver CD kunt branden. Deze stuurprogramma's of drivers staan ook op de meegeleverde Mac OS X DVD. Hiervoor kon je dus ook Windows 7 installeren, alleen waren niet alle stuurprogramma's geschikt.

Apple heeft nu geupdate drivers beschikbaar gesteld, die getest zijn en dus ook werken met Windows 7. Dus je kunt nu met een gerust hard Windows 7 installeren op je Mac, alles zal werken :)
Wat is je probleem? Het wordt niet ondersteund door Apple, dat is geen enkel probleem toch? En dat het zonder goedkeuring is, is toch ook niks mis mee? Met een videocapture programma mag je ook niet alles opnemen, met toestemming van de makers.
Dat het geen ondersteunde oplossing is, is idd geen probleem, bij problemen kom je er op Internet altijd wel uit.

Maar dat je op een Apple kennelijk niks mag doen zonder toestemming van Apple is een beetje raar. Jij betaalt voor de computer, daarmee is het jouw eigendom, en mag je er toch gewoon mee doen wat je wil, uiteraard binnen de grenzen van de wet?

Jouw voorbeeld over video-capturing is verkeerd, want de fabrikant van de software bepaalt niet dat je er iets niet mee mag, dat doet de uitzendende partij (al dan niet opdracht/samenwerking van/met de rechthebbende van het uitgezonden programma).
Je koopt je computer, maar je hebt een licentie op Mac OSX (waar bootcamp in zit).. Een licentie is alleen het recht om iets te gebruiken, je wordt geen eigenaar van het product (alleen van de licentie).

Je mag bijvoorbeeld wel prima windows 7 via VMWare bv installeren.

Echter vraag ik me af waarop de uitspraak in dit artikel is gebasseerd dat je geen toestemming van Apple hebt.. ik heb dit in ieder geval nog nergens gelezen.
Het artikel zegt het zeker ook verkeerd. Correct zou zijn: "tot dusver ondersteunde Apple windows 7 niet".

Waarschijnlijk probeerde de schrijver met een kleine dramatische flair te schrijven (ik ga er echt niet zonder meer van uit dat er kwade opzet in het spel was), en is dat een klein beetje mislukt. Beter opletten volgende keer dus. :)

Het zal Apple een worst zijn wat je met je Mac doet, al installeer je er Linux op (wat Linus pleegt te doen, naar verluid)
Dat laatste ben ik met je eens, ik kon alleen niet zo snel een ander voorbeeld bedenken. Hieronder, van Ozzmantsjeh, staat wel een prima voorbeeld. Je Xbox mag je niet modden, en toch gaan we niet tegen Microsoft zeiken dat zij beslissen wat we wel en niet mogen met onze Xbox.
Maar dat je op een Apple kennelijk niks mag doen zonder toestemming van Apple is een beetje raar. Jij betaalt voor de computer, daarmee is het jouw eigendom, en mag je er toch gewoon mee doen wat je wil, uiteraard binnen de grenzen van de wet?
Ze zeggen toch ook niet dat het verboden is? Ze zeggen alleen dat als je het doet, Apple dat afkeurd... Aan jou om te beslissen of je je daar wat van aantrekt of niet.....
Maar dat je op een Apple kennelijk niks mag doen zonder toestemming van Apple is een beetje raar. Jij betaalt voor de computer, daarmee is het jouw eigendom, en mag je er toch gewoon mee doen wat je wil, uiteraard binnen de grenzen van de wet?
Je rammelt vanalles door elkaar en weet niet waarover je het hebt.
Mac OS X is geen iPhone he. Je mag gewoon alles installeren wat je wil. Niets houdt je tegen om Win 7 te installeren, of linux, of iets anderes. Vind je het vreemd dat Apple hier initieel geen support voor geeft tot dat de drivers op orde zijn??
Daar is niets vreemds aan. Zij brengen een product volgens hun specificaties op de markt. Op het moment dat jij hun product aan schaft ga je akkoord met hun verkoop voorwaarden.

Zelfde effect als een PS3 of een Xbox kopen. Beide hebben hun eigen OS en je mag niet je eigen software er op draaien. Sony had een mogelijkheid ingebouwd waarbij je linux kan installeren, dit kan je vergelijken met de mogelijkeid om windows op een apple computer te installeren. Echter bij de Slim versie van de PS3 hebben ze deze mogelijkheid er weer uit gehaald. En dat mogen ze compleet zelf bepalen.
Ja, kreupel via een HV die toegang tot de GPU onmogelijk maakt....
Een autofabrikant mag toch ook kiezen dat jij alleen benzine in je auto stopt, en benzine2 (wat nog niet getest is in jou type auto) niet.

Dat is wat apple zegt namenlijk, windows 7 kan werken maar wij (apple dus) hebben het niet getest en dus krijg je geen ondersteuning of goedkeuring.

En nu ze het hebben getest kan het wel en kan je de update downloaden ervoor.

[Reactie gewijzigd door jagana op 20 januari 2010 18:39]

Geen goede service?

Wel ik neem aan dat wanneer je een Apple koopt, je niet van plan bent hoofdzakelijk windows te draaien.

Windows 7 heeft hier altijd prima gewerkt (behalve de ingebouwde microfoon in sommige app's, maar dat is ook een issue op vista), alleen werd het niet ondersteund door Apple, en nu dus wel.
Trouwens, XP of Vista worden wel ondersteund en dat doet het ook prima.

Edit: Uhm.. Apple had al eerder de mogelijkheid om Windows 7 met Vista drivers te installeren gegeven bij een eerdere update.
En, je doet inderdaad wat je wil met je product, lukt het, fijn voor je, zo niet moet je de fabrikant niet verantwoordelijk stellen mocht het niet lukken iets te doen dat niet ondersteund wordt. Of gebruik jij je broodrooster ook als media center?

[Reactie gewijzigd door bn326160 op 20 januari 2010 18:46]

Dat is een draai die tnet eraan geeft. XP64 doet het bv ook prima op alle macs zolang je niet vies bent van wat driver hunten.
Nee, dit is zo vreemd nog niet, lees je wel eens de OEM EULA van Windows ?
Dan zou je moeten weten dat je daar ook niets ander meer op je hardware mag installeren dan die OEM.

Het is alleen dat computer verkopers je niet voor de rechter slepen als je Linux gaat installeren op je nieuwe bak.

Apple is daar wat duidelijker en dat vindt iedereen ineens gek.

Enne eigendom van de hardware ben je ook strikt genomen niet, ook daar zitten weer patenten, copyrights en de hele santekraam op.

Kleine lettertjes ....
Het probleem is dat Apple eerst drivers moet vrijgeven om Windows 7 vlot laten te draaien op een mac. Dat wordt dus bedoelt met goedkeuring en ondersteuning. Dit wordt natuurlijk aangesterkt dmv de EULA.

Als je dus Windows 7 al ge´nstalleerd had en het werkte niet dan was dat jouw probleem en moest je niet rekenen op ondersteuning van Apple, nu dus wel.

[Reactie gewijzigd door ykrsdn op 20 januari 2010 19:05]

Jij mag met jouw eigen computer doen wat je wilt, de zin over goedkeuring slaat dan ook nergens op. Maar dat er vanuit Apple geen ondersteuning geboden wordt, dat is weer een ander verhaal - dat is hun goed recht. Jij koopt namelijk bij Apple geen computer met MS-Windows, maar ÚÚn met Apple Mac OS X - je kunt dan van Apple niet verlangen om hier ondersteuning op te leveren.

Maar net zo min als iedere willekeurige computer-leverancier jouw kan verbieden om op een computer een *BSD (NetBSD, FreeBSD et al) of een Linux-bases besturingssysteem te zetten, kan Apple dat ook niet. Maar die leverancier zal dan geen ondersteuning bieden op het OS dat je ge´nstalleerd hebt over/naast het meegeleverde besturingssysteem en dat doet/deed Apple dus ook niet.
Zonder goedkeuring is een woordkeuze van Tweakers, alsof je garantie dan zou vervallen oid, je zou dan enkel geen ondersteuning op het Windows gedeelte krijgen, aangezien het officieel nog niet ondersteund werd.
Kan je nu langer ook op de batterij werken met een macbook pro als je Windows draait met deze update? Ik hoorde dat de batterij namelijk erg snel opgaat als je windows draait, terwijl laptops zoals Sony wel gewoon 3 uur kunnen halen onder Windows?
op een mac haal je ook "gewoon 3 uur" onder windows, het is alleen dat je onder osx "gewoon 7 uur" kunt halen dus ja dat is wel een reden naar niet naar windows te booten als je op reis bent ;)
Zeker netjes, sommige fabrikanten hebben de gewoonte om hun programma's liever niet compatibel te maken met software van de concurrent, Gelukkig is dat bij Apple niet het geval.

Off-Topic: Toch denk ik dat er nog wel een strijd gaat komen tussen deze 2 besturingssysteemfabrikanten, zeker nu het aandeel van Apple toeneemt en Microsoft zijn grip op de markt langzaam maar zeker aan het verliezen is.
Ik denk dat Apple en microsoft de strijdbijl stilaan aan het begraven zijn, er is een andere strijd op til. Iedereen VS Google. Ik denk dat ze de "We want to rule everything!"-mentaliteit van Google stilaan beu zijn.

Ik wacht op deze update van bootcamp ook al een tijdje. Ik heb nog steeds windows xp draaien op mijn bootcamp, maar ik vind Windows 7 wel een prachtig OS.

Ik vrees alleen dat als ik de 64-bits versie van Windows 7 beter niet installeer. Kwestie van compatibiliteit te behouden met wat applicaties die ik nog nodig heb in mijn opleiding. Ik heb nu al moeten knokken om SAS draaiende te krijgen op mijn Macbook. Ik vrees dat NetExpress en Maple ook wel eens zouden kunnen tegen werken.

Heeft er iemand de performantie verschillen tussen de 32 en de 64 bits versie al eens bestudeerd? Is het de moeite om de 64 bits versie te installeren?
Offttopic:
Niet alle programma's zijn compitabel met 64bit OS en draaien dan ook op 32 en drivers zoeken kan een probleem zijn (valt tegenwoordig ook wel mee). Programma's die wel gebruik maken van 64bit krijgen tegenover 32bit een kleine performance winst.

Het is echter alleen de moeite waard om 64bit OS te installeren als er meer dan 3gb aan ram in uw systeem zit.

[Reactie gewijzigd door 0therS1de op 20 januari 2010 19:46]

Een Windows euvel? onder Linux ben ik dit nog niet tegengekomen. Maar goed daar is ook 99,99% van de software 64 bits in tegenstelling tot Windows waar je spoorlings iets tegenkomt als 'Internet Explorer (64 bits)'.
Onder linux heb je over het algemeen de source code beschikbaar en kun je dus recompilen voor 64bit. Echter, commerciele programma's waar geen sourcecode van beschikbaar is hebben hetzelfde euvel onder Linux. Open source software is ook onder windows gewoon als 64 bit versie beschikbaar.
Maar wel lastig. Ik probeerde op een 64 bits Windows Server een WAMP omgeving op te zoeken. Apache en PHP zijn wel min of meer beschikbaar via rare trajecten maar niet via de officiele binaries op hun websites. Dus dan wordt het zelf de code recompilen voor Windows, iets waar ik toch maar niet aan begonnen ben.

Aangezien je met binaries van derde partijen weer afhankenkelijk bent van die derde partijen bij security updates van de software ben ik daar ook maar niet aan begonnen. Conclusie: apache en php zijn 32 bits, MySQL was de enige die zelf 64 bits binaries levert voor Windows. Toch jammer.
Het gaat om minder dan 2Gb, dus ik denk dat ik het zal houden bij de 32-bits versie van Windows 7. Draaide deze trouwens al niet langer vlot onder Bootcamp?

Voor zover ik weet moest er alleen nog wat verbetering komen wat betreft de 64-bits ondersteuning.
64bits is eerder handig als je meer als 3,5 gig aan ram en zo hebt ;)
Ik zou toch oppassen met deze uitspraak! ;)

Een artikel op Phoronix laat zien hoe dat precies zit met performance en 64-bit, ook met (slechts) 4GB aan geheugen. Conclusie: performance van 64-bit is in alle benchmarks tussen de 10% en 2000% (20x) sneller.
bij die 20 keer sneller moet meer aan de hand zijn.

tot 2 keer sneller is nog te geloven in uitzonderlijke gevallen, zeker bij lange getallen.
en nog iets sneller zou kunnen als het programma goed gebruikt maakt van de grotere hoeveelheid registers die x64 beschikbaar heeft.

maar zelfs als alle die maatregelen 100% effectief zouden zijn apache dan nog kom in je in totaal niet aan de 20 keer sneller.
20x sneller kan wel als door dat er delen van een 32-bits systeem herschreven moeten worden, dat die dan beter geschreven worden voor 64-bits systemen.

Dat kan erg goed kloppen, want het is al langer bekend dat Microsoft graag oude troep in nieuwe software mengt om het goedkoop te houden. Als ze dan geforceerd zijn om iets te herschrijven naar een nieuwere techniek, dan krijg je dus de voordelen van de huidige staat van techniek mee.
Dat kan erg goed kloppen, want het is al langer bekend dat Microsoft graag oude troep in nieuwe software mengt om het goedkoop te houden. Als ze dan geforceerd zijn om iets te herschrijven naar een nieuwere techniek, dan krijg je dus de voordelen van de huidige staat van techniek mee.
Wanneer dat al langer bekend is had ik graag een onafhankelijke link er bij naar een artikel zodat ik deze uitspraak kan staven aan de waarheid.
Iedere software leverancier hergebruikt graag bestaande code. Niet alleen is dat vele malen goedkoper, de code heeft zich ook al bewezen in bestaande producten. Alles van scratch opnieuw schrijven is soms goed (iets wat Microsoft bv gedaan heeft met Windows NT) Apple heeft het gedaan met OS/X (Nu ja, Nextstep deed het omdat ze een OS nodig hadden en Apple heeft dat OS aangekocht en aangepast) maar is een kostbare aangelegenheid. Aansluiten op en aanpassen van Legacy systemen is dan ook de standaard praktijk.

Maar als je wilt: De Linux kernel verdient ondertussen wel een rewrite. ;)
Wat een onzin. 64 bits heeft veel meer andere voordelen zoals het omzeilen van het 2GB user+2GB system limiet in processen. Onder 64 bit is kan een process veel meer addresseren dan 4 GB geheugen zoals onder 32 bit.
Vergis je niet hoor. Er is van alles op til en Microsoft is maar een garnaal geworden in dat gevecht. Dat Apple nu Bing als standaard zoekmachine wil gebruiken verraad eigenlijk al heel veel van de grote oorlog die op til staat. En hoe moeilijk het voor velen zal zijn om het aan te nemen, Microsoft maakt daar momenteel geen deel van uit en zal dat niet doen zolang er geen deftige CEO bij MS verschijnt.

Beetje offtopic misschien maar ik vermoed dat Apple Google gaat aanvallen met een eigen zoekdienst annex advertentiemodel en Bing dient enkel als tool om dat te bewerkstelligen.
Strijd? weke strijd, oh je bedoeld die slimme marketing waarbij Apple als alternatief neergezet wordt zodat mensen daar braaf hun MS office voor kopen ipv echt over te stappen?
Het zijn twee handen op 1 buik die veel zo niet alles aan elkaar te danken hebben.
Gebruik hier zelf Maple onder Mac OS X 10.6. Even aan een docent vragen dus ;)
Ik heb nergens beweert dat Maple niet op Mac OX draait, ik heb wel in vraag gesteld of het geen problemen zou opleveren op Windows 7 x64.

Het probleem is dat we zowel SAS als Maple tegelijk moeten gebruiken, ik heb Maple op Mac OSX ge´nstalleerd staan. Maar ik ben niet van plan om steeds opnieuw herop te starten in en uit bootcamp tijdens een examen omdat ik liever Mac OSX gebruik. Gezond verstand boven subjectieve voorkeur.

@ hieronder : Neen, weinig mensen hebben eigenlijk last van Apple dat zich steeds ongeveer bezighoudt met consumenten electronica en multimedia (Macs, Muziek, iPods, iPhones en software mbt. deze). Google daarentegen is begonnen bij zoekmachines, Hotmail was populair -> Gmail, Wikipedia was populair -> knol, Facebook/myspace -> Orkut, Firefox/Alt.browsers -> Chrome, alternatieve OS'en doen het goed -> Chrome OS, de iPhone is een succes -> Android, ... (er zijn waarschijnlijk nog redelijk wat voorbeelden). Noem een opkomende toepassing en Google gooit zich in de strijd. Elke opkomende internetdienst heeft of krijgt een Google variant. Allemaal goed en wel maar bijgevolg maken ze zo wel veel vijanden.

Ik weet zeker dat jullie fouten zullen vinden of opmerkingen zullen hebben. Maar deze discussie ga ik niet verder zetten, want deze is vooral als reactie op dit bericht totaal zinloos.

[Reactie gewijzigd door ykrsdn op 21 januari 2010 17:49]

Ik denk dat ze de "We want to rule everything!"-mentaliteit van Google stilaan beu zijn.
Altijd nog beter dan de mentaliteit "We want to limit your choice" die microsoft hanteert, weet je zeker dat je niet gewoon met de wolven meehuilt?
Ik denk dat Apple zich wel kan vinden in een "We want to rule everything!"-mentaliteit, net als Google. ;-) (overigens net zo goed als in de "We want to limit your choice"-mentaliteit, maar in het geval van Apple is dat ongeveer hetzelfde.)
Maple draait bij mij anders perfect in OSX!
Bij Apple is het meer van we hebben liever niet dat men onze OS compatibel maakt met andere hardware.
Dat is om dat ze dat niet willen. Het kan wel, maar zo gaat het gewoon niet. Je koopt een Mac om de bouwkwaliteit en de afwerking. Als je dan ook Mac OS X kan gebruiken is dat een leuke extra, maar dat is niet de eerste reden als je hardware koopt.

Als je een complete computer koopt, dan koop je dus wat je er bij krijgt.
Koop jij geen mac dan krijg je ook geen Mac OS X.

Vind je dat niet leuk, dan is dat jammer voor je. Het is gewoon niet aan jou.
Je koopt een Mac om de bouwkwaliteit en de afwerking. Als je dan ook Mac OS X kan gebruiken is dat een leuke extra, maar dat is niet de eerste reden als je hardware koopt.
Sorry, maar iedereen die ik ken met een Mac, inclusief mijzelf, hebben het primair om OS X gedaan.

Het OS wat bij een computer geleverd wordt, is zeker geen "leuke extra". Beetje hetzelfde als zeggen dat als je een auto koopt, de motor een leuke extra is.
Die motor is voro de meeste mensen toch ook helemaal niet interesant?
Hoeveel mensen ken jij die een auto hebben uitgezocht omdat er een bepaald type motor in licht?
Ze zijn er wel hoor, ik heb ook eerst een type motor uit gezocht en toen gekeken in welke auto die te vinden is.
6 cilinder lijn diesel (dan is de keus dus heel beperkt).
Ik heb juist het tegenovergestelde. Ik ben altijd fan geweest van de aluminium laptops van Asus. Helaas heeft asus op dit moment geen mooie laptops meer in hun assortiment dus heb ik enkele maanden geleden een macbook pro gekocht. En ik heb welgeteld 1 keer macos opgestart, namelijk om windows te installeren.
Ik was van plan meteen Ubuntu over Mac OS heen te zetten. Een vriend van me kreeg me zover om Mac OS iig zeker een half jaar te proberen. We zijn nu een jaar verder en ik wil er eigenlijk niet meer vanaf. Niet dat ik nu niet meer met een Linux-distro zou willen werken, dat doe ik nog meer dan zat, maar mijn laptop blijft lekker op Mac OS draaien. :)
tja je kunt het natuurlijk ook een kans geven :)
Opmerkelijk, ik dacht dat mensen juist OS X zo fijn vonden dat ze in het vervolg het nooit meer zouden overwegen om een Windows PC/Laptop aan te schaffen?
Tja, maar dat mogen we alleen maar denken en niet schrijven hier. Want dan wordt je gelijk maar omlaag gemod.

Maar je hebt gelijk, als Apple OSX zo goed is waarom willen ze dan Windows? Omdat Windows gewoon bied wat ze onder OSX niet kunnen. Apple gebruikers hebben het geluk dat ze gebruik kunnen maken van 2 goede OS'en welke beide hun voor- en nadelen hebben.

Maar ik houd me maar in want om te gaan Bashen op Apple heeft geen zin, net zoals Bashen op Windows. Grappige is dat mensen hier wel altijd commentaar hebben op beide, maar zelf meestal geen enkele regel code hebben geschreven. Zou de Nederlandse kut mentaliteit wel zijn, altijd afzeiken en klagen, maar zelf niks doen.
Maar je hebt gelijk, als Apple OSX zo goed is waarom willen ze dan Windows? Omdat Windows gewoon bied wat ze onder OSX niet kunnen.
Ik kan alles wat ik onder windows kan en meer onder osx, alleen de externe (applicatie) support voor windows is veel groter, dus soms moet je wel windows draaien voor applicatie A of B omdat die applicatie geen native osx versie aanbied.
Alles wat met muziek te maken heeft (in mijn geval in ieder geval), draait beter onder Mac OSX. Geen twijfel gewoon. In ondervind het iedere dag. 1 probleem; er is een muziekprogramma dat ik gekocht heb dat NIET draait onder Mac OSX: FL Studio 9. Dus, voor alle muziek gebruik ik Mac OSX, behalve FL Studio 9. Wel even wennen aan de latency, want die is in Windows gewoon 8 ms hoger. Maar zeker sinds deze update is Windows 7 voor muziek op mijn MacBook Pro erg goed te gebruiken.
Hmm ben het niet helemaal met je eensch... Het is nu eenmaal niet zo zwart wit.

Ik werk thuis met MacOS en dat werkt voor thuisgebruik perfect, voor gebruik met zakelijke toepassingen is het echter minder geschikt omdat die gewoon vaak niet draaien. Dat is het voordeel dat Microsoft heeft, veel fabrikanten ondersteunen alleen Windows.

Beetje hetzelfde als een gemiddelde Ferrari een slechte auto noemen omdat je er niet echt fatsoenlijk mee op de binnenwegen kan rijden.... Het maakt de auto zeker niet slecht, hij is alleen niet voor alle toepassingen geschikt.
Want jij bent zelf hardcore FreeBSD-kernelhacker?

Mac OS is, tegen mijn verwachtingen in, ontzettend fijn. Het is niet fijn om wat de apple-fanboys altijd zeggen "alles werkt gewoon altijd sowieso", het heeft net zo veel bugs als Windows of vanilla Ubuntu. Wat wel zo is is dat alle programma's prachtig integreren, en je ziet dat developers ook echt hun best doen dingen met bestaande Apple-zooi te integreren.

Precies wat blouweKip zegt eigenlijk:
Ik kan alles wat ik onder windows kan en meer onder osx, alleen de externe (applicatie) support voor windows is veel groter, dus soms moet je wel windows draaien voor applicatie A of B omdat die applicatie geen native osx versie aanbied.
Ga eerst eens een keer een OS proberen voor het al af te kraken om redenen die niet kloppen, en roep ook niet meteen "grappig dat mensen klagen, maar er zelf niks aan doen"; jij klaagt je vast ook rot aan de politiek of weet ik het, zonder zelf de politiek in te gaan. Alsof er zelf niets aan doen betekent dat je niet mag klagen, alsof je overal wat aan kunt doen al zou je het willen...
Ik wil geen windows op mijn Mac!!!!
En ik ben het met je eens! de virussen onder windows draaien niet op de Mac.
Ja gek he als je het maakt om je complete systemen te laten onderscheiden van de rest.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 20 januari 2010 19:05]

Apple adverteerd anders wel met bootcamp ;)
Logisch, als ze het besturingssysteem niet goed kunnen verkopen/ wordt niet gebruikt, dan de hardware maar hÚ;)
tja ik kocht geen apple omdat er geen windows op draait
nu zou ik het merk in overweging nemen omdat het ook windows draait
dus het mes snijd aan 2 kanten
en het laat mensen toch weer ruiken aan OS X, en dat levert vast wel overstappers op.
Aan de andere kant is Apple niet verplicht om 'Boot Camp' aan te leveren, ze zouden er ook voor kunnen kiezen om alleen maar Mac OS X op de Intel Macs te ondersteunen.

Natuurlijk moet je er dan eerlijkheidshalve ook aan toevoegen dat jet ondersteunen van MS-Windows voor extra inkomsten bij Apple (kan) zorgen. Met die ondersteuning zullen bepaalde gebruikers eerder geneigd zijn om een Apple Mac te kopen en zonder die ondersteuning helemaal niet.
Het is gewoon een verkoopsargument. Het ultieme stapje om de conservatieve gebruiker over de streep te trekken. Diegene die denkt dat hij nooit zonder Windows zal kunnen heeft dan ook geen excuus om geen Mac aan te schaffen.
Wordt een beetje moe van deze onzin.
Office is bv ook een pakket wat op de mac draait.
Al dat bashen gaat gewoon nergens over.

De ene werkt met windows, de andere met OSX, en weer een andere met een smaaktje linux.
Ik kan met alledrie erg goed uit de voeten waarvan windows mijn favo OS is.

Owja en de enige reden waarom osx op een normale pc kan draaien is omdat de MAc tegenwoordig op intels draait.
Voorheen waren het IBM powerpc's.

Als dat niet was gebeurd had je OSX ook alleen op een powerpc kunnen draaien.
Dus wat nu "gelukkig is dat niet bij apple het geval"....
Zonder intel en vmware kon je het ook alleen maar op een MAC draaien.
Dan zeg ik op mijn beurt. Apple doet hetzelfde als MS. OSX werkt niet op de concurrent.

Echt waar...ik quote mezelf maar... wordt er een beetje moe van.
Zeker netjes, sommige fabrikanten hebben de gewoonte om hun programma's liever niet compatibel te maken met software van de concurrent, Gelukkig is dat bij Apple niet het geval.
minder leuk is dat diezelfde fabrikant voor de rechtbank aanvecht dat hun software niet MAG werken op hardware van de concurrent en ze hun software BEWUST INCOMPATIBEL maken
"Zeker netjes, sommige fabrikanten hebben de gewoonte om hun programma's liever niet compatibel te maken met software van de concurrent, Gelukkig is dat bij Apple niet het geval."

Quicktime draait anders behoorlijk crap op Windows :P
Correct. En er zijn betere alternatieven: VLC, Media Player Classic, ...

Maar wat ubermachtig wilt zeggen, is:
Quicktime draait.

Het draait misschien crappy, maar het is een bestaand programma op het OS van de concurrent. Dus voor QuickTime hoeven de mensen niet te "switchen".

Dat is een marketingstrategie die op zich misschien waardeloos lijkt, maar anderzijds laat proeven van de Apple-wereld. Er zijn nog steeds mensen die zeggen "O, QuickTIme (Pro), EPIC programma! Als de hele Apple-wereld zo is, switch ik zeker!"

Hetzelfde geldt trouwens voor iTunes en Safari.
Hetzelfde geldt trouwens voor iTunes en Safari.
Echt ? iTunes op Windows is echt geen reclame voor Apple.
iTunes op mac is ook kut. Maar d'r is niet echt iets beters...

't is wel nog altijd beter dan WMP, maar vlc is beter voor video e.d. en winamp voor muziek.
Dat is jouw mening, iTunes op Mac vind ik heerlijk soepel werken.. ;)
Bedoel je het Quicktime systeem? Of alleen de Quicktime Player.

Quicktime werkt tien miljoen miljard malen beter op windows, dan dat windows media op Mac OS werkt. Dat de Quicktime Player niet zo goed doet wat ie moet doen komt door dat daar de focus ook helemaal niet ligt. Gewoon goede libs die het decoderen e.d. mogelijk maken, dat is nr. 1. Als je dan een extra'tje mee levert zoals de Quicktime Player die je toch niet nodig hebt dan moeten mensen daar niet over zeiken. En als ze dat wel doen, dan eerst even windows media op Mac OS beter maken, of gewoon windows media niet meer gebruiken. Net als silverlight. Flash is goed genoeg, en werkt tenminste op alle platformen.
Je wilt .WMV op een mac?
http://www.microsoft.com/.../player/wmcomponents.mspx

En als je dan toch bezig bent, download dan ook even Perian.
Voor:
- Divx, XviD, FLV, AVI
- MS-MPEG4 v1, MS-MPEG4 v2, MS-MPEG4 v3, DivX 3.11 alpha, 3ivX, Sorenson H.263, Flash Screen Video, Truemotion VP6
- These formats when they are inside an AVI: h.264, mpeg4, AAC, AC3 Audio, and VBR MP3.
Flip4Mac is niet van Microsoft zelf, en voor HD WMV's werkt het veelal (uit ervaring) voor geen ene meter, of zonder geluid.
Maar Microsoft heeft wel een overeenkomst met Telestream. Dus ze bieden wel een oplossing. Daar gaat het toch om?

http://www.telestream.net/company/press/2006-01-10.htm
Dat klopt wel, Quicktime op Windows biedt bepaald niet dezelfde gebruikerservaring als op de Mac. Met name met streaming video willen er nogal eens problemen opleveren. Ikheb dat een half jaar geleden uitgezocht en ik zou het moeten nakijken, maar het komt erop neer dat Windows Quickitme dwarszit door af te wijken van standaarden.
Apart dat dit een wens van de Apple-gebruikers is; ik lees praktisch alleen maar reacties over hoe shit Microsoft is en hoe geweldig OSX is op Apple-fora...
Stiekem heeft het beide zijn voordelen ;)

Dat Mac fanaten zo van leer trekken over de tekortkomingen van windows, is omdat windows wordt beschouwd als de de-facto standaard. Men wil de goede kanten van OSX aan anderen laten zien, maar verzand in het uitdiepen van de slechte kanten van windows. Natuurlijk ook een manier om OS X beter te laten lijken, maar in mijn optiek een hele negatieve ;)

Als je daar een beetje door heen kijkt, en gewoon beide OS-en eens een tijd draait, zal je zien dat het beide vergelijkbaar werkt. Daarbij is OS X in mijn optiek wat gebruiksvriendelijker voor muziek editing/creation, en windows beter voor spellen.

Ik draai ze dan ook beide, naar volle tevredenheid, en zou willen dat wat meer mensen de goede kanten gingen belichten i.p.v. dat eeuwige gezanik over en weer ;)
Hoezo is windows 'gebruiksvriendelijker' voor spellen? Het enige voordeel dat windows biedt aan games is dat ze het meestal als enige OS ondersteunen. Zonder de grote hoeveelheden commerciele software die ervoor werden ontwikkeld zou windows gewoon als kutste alternatief gezien worden naast OS X en Linux.
Hoezo is windows 'gebruiksvriendelijker' voor spellen?
DirectX zou het makkelijker maken om de gardware aan te spreken.
wat heeft dat met gebruiksgemak te maken? Daar versta ik dingen onder als de interface, en die is precies hetzelfde in de ports. En dingetjes als window mode, wat bij Diablo 2 op de mac wel lukt en bij windows niet.
Ik ben het hier helemaal mee eens...2 verschillende OS'en met verschillende kwaliteiten. De 1 doet dit goed, da andere dat. ;)...alles bij elkaar opgeteld werken beide OS'en gewoon.
windows ME 'werkte' ook gewoon. 8)7
Niet alle Windows software is er ook voor de Mac. De rest snap je dan waarschijnlijk wel :).
Een wens, tsja, voor sommigen zou het fijn zijn, zelf draai ik windows op mn andere laptop, enkel alleen maar om te kijken hoe sites er in IE6 tm 8 eruit zien.
Apart dat dit een wens van de Apple-gebruikers is; ik lees praktisch alleen maar reacties over hoe shit Microsoft is en hoe geweldig OSX is op Apple-fora...
Wens, wens... het is een leuke feature. Ik persoonlijk gebruik 'm alleen om wat te gamen bijvoorbeeld. De rest van de tijd werk ik onder OS X.

Oh, als ik de firmware van m'n receiver wil updaten kan dat alleen via serieel en een speciaal windows progje, dus daar is het ook wel handig voor. (keyspan sold seperately)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 20 januari 2010 20:33]

Niet allemaal hoor, mij maakt het niet zoveel uit dat er Windows 7-ondersteuning is. Ik red me prima met enkel Mac OS X. :)
Je ziet dan ook wel aan die wens dat er geen behoefte is aan Windows7 op de Mac anders had degene die de wens uitte het al lang ge´nstalleerd. Het is niet omdat Apple nu pas support biedt dat het daar voor niet kon. Dus tja het lijkt niet echt een wens te zijn ;)
imho is elk OS shit ^^

Windows heeft zijn fouten
osX heeft zijn fouten
linux heeft zijn fouten
BSD heeft zijn fouten

alles heeft fouten. Ik haat fanboys tot in de grond fanboys hebben mij Ubuntu doen haten tot in de grond en gebruik het standaard niet meer, fanboys hebben mij ook lange tijd weerhouden een mac te kopen (waar ik zeker geen spijt van heb) ik vind het wel enorm leuk om alle bullshit te lezen dat mac en linux gebruikers over windows schrijven
sommige OSen hebben meer fouten dan de anderen. Al dat geroep dat ze allemaal hetzelfde zijn is gewoon een tegenreactie op de fanboys. Echter is het net zo'n onzin als gaan roepen dat Volkswagen en Lada even goede auto's zijn als Mercedes en Aston Martin omdat ze allemaal mankementen hebben.
Eigenlijk is het maar droevig dat je je keuze voor een product laat afhangen van hoeveel fanboys het product heeft en niet gewoon op basis van de kwaliteiten van het produkt. Een beetje volwassen persoon staat daarboven.
Apple heeft altijd de beste windows drivers gehad. Vraag me af of dit opnieuw zo is ditmaal..
Al heeft 7 voor een mac gebruiker niets boven xp of vista; je gaat toch niet je systeem comprimisen door windows als hoofd os te gebruiken imo.
Klopt, maar de snelheidswinst die je tov vista hebt met dezelfde hardware is ook op een mac merkbaar.
Wel ik heb Windows alleen op m'n mac staan voor wat spelletjes.
De 9600M GT ondersteunt Direct X 10, maar XP niet, en Vista is te sloom.
Dan liefst een upgrade naar 7 dus :)

(Al werkt de ingebouwde microfoon alleen op xp om te skypen ingame, maar daarvoor heb ik dus een headset met usb adapter)
Apple heeft altijd de beste windows drivers gehad.
Ahum ? Apple sprokkelt die drivers ook maar bij elkaar van de fabrikanten van de onderdelen hoor. En als die drivers niet goed werken is dat omdat Apple zelf aanpassingen heeft gedaan aan de hardware.
Met windows vista sp1 en 2 heb ik toch geregeld BSOD's gehad op mijn MacBook Pro. Met windows 7 niet meer. Ligt volgens mij aan MS, niet aan Apple, want op "normale" pc's heb ik eigenlijk dezelfde ervaringen met Vista gehad. Niet echt om over naar huis te schrijven.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 21 januari 2010 12:18]

Gelukkig! Hier zat ik al een tijdje op te wachten. Vooral het niet werken van het touchpad was mij een doorn in het oog.
Hmm vreemd, draai al maanden windows 7 op mijn macbook, en nergens last van gehad. Misschien dat het alleen bij macbook pro's niet werkt ofzo.
Ik heb inderdaad de Macbrook Pro. Het touchpad werkt wel hoor, alleen de features zoals scroll, rechtermuisknop werken niet onder Windows 7. Tevens moest ik echt 'klikken' inplaats van het touchpad zachtjes aanraken.

Al met al erg vervelend dus.
Iemand die ik kende had de nieuwe MBP unibody, en daar werkte het scrollen e.d wel gewoon onder Windows 7.

Misschien dat het probleem zich dus voordoet bij de non-unibody mbp's.
Ik heb een MBP uit zomer 2008 en draai ook sinds afgelopen zomer windows 7. Geen scrollpad problemen gehad ofzo hoor? Het is zelfs bijna eng zo goed als windows draait op een macbook ;)
Bij mij werkt het scrollen met twee vingers al een tijdje (mbp 2009) maar veels te gevoelig. Ik heb ook een magic mouse, die scrollt al iets beter, maar nog steeds niet echt goed. Die magic mouse valt ook telkens uit als ik ga gamen (Portal/Half-Life 2), hoogst irritant.

Ik gebruik Win7 voor programmeren, en afgezien van de muis/trackpad issues werkt het verder echt supergoed. Tegenwoordig raadt ik mensen aan ook als ze alleen Windows gaan gebruiken gewoon een mbp te kopen, beste laptops imho.
Kun je instellen in je Bootcamp configuratiescherm
Windows 7 draait ook al maanden prima op mijn MacBook Pro. Touchpad werkt perfect, klikken, rechtermuisknop, scrollen, alles prima.

Het enige wat niet goed ging was inderdaad de optical out die niet uitgeschakeld kon worden waardoor er steeds rood licht uit de laptop komt als die in Windows 7 draait.
Mijn profs kwamen er zot van als ze met mijn mac op bootcamp moesten verbeteren :P
Touchpad is veel te gevoelig, hopelijk is het nu opgelost!
edit:De gevoeligheid is eindelijk gefixed nu! Wel gaat het scrollen nog steeds wat te snel naar mijn zin...

[Reactie gewijzigd door Lima op 20 januari 2010 20:22]

Ik vind de touchpad ook in win xp te gevoelig en ook in win xp brand dat rode lampje bij me audio.

Is dat dus nu ook gefixt?
This update adds support for Microsoft Windows 7 (Home Premium, Professional, and Ultimate), addresses issues with the Apple trackpad, turns off the red digital audio port LED on laptop computers when it is not being used, and supports the Apple wireless keyboard and Apple Magic mouse.
Ja dus :)
Zou mooi zijn als microsoft het installeren op mac hardware onmogelijk maakt zoals apple installatie op niet mac hardware onmogelijk maakt. Apple profiteert nu natuurlijk wel van de situatie, immers; mensen die beide systemen willen draaien moeten OF twee systemen kopen, OF een mac. Met alleen een pc kom je er niet.
Iets met marktverschil, Apple probeert enkel hun eigen hardware zo goed mogelijk te ondersteunen, en Windows probeert alle hardware zo goed mogelijk te ondersteunen.

Dat zijn gewoon twee verschillende bedrijfsstrategieŰn, als het je niet bevalt, pech pech pech.
Sinds wanneer maakt microsoft computers?
Het interesseert Microsoft geen ruk waar hun OS op draait. Immers verdienen ze aan het OS in tegenstelling tot apple die verdient aan de hardware.
"Met alleen een pc kom je er niet."

Bizar! Ik kom er met een Mac alleen anders wel en daar heb ik echt geen windows voor nodig.
Niet een quote uit verband rukken he:
mensen die beide systemen willen draaien moeten OF twee systemen kopen, OF een mac. Met alleen een pc kom je er niet.
Ik kom er prima met alleen een pc en heb daar geen mac voor nodig. Sterker nog; ik kan me zo even niets bedenken dat op een mac kan en niet op een pc. Andersom daarentegen.
Maar dat is een andere discussie die al duizend keer gevoerd is door fanboys all over the world en die is aan beide kanten onwinbaar :)
Probeer zonder haperingen maar eens een muziekprogramma zoals ableton met een latency van 3 ms te draaien op Windows (XP, Vista of 7) Gaat toch ECHT niet lukken. Op MAC OSX daarentegen.
Mooie actie, want voor OS X worden toch fors minder games uitgebracht, en er is gewoon veel minder software voor Apple dan voor Windows. Dat is dan ook het enige voordeel van windows tov apple ;)
Ik heb al jaren een Mac, maar heb nog nooit iets NIET kunnen doen op de Mac dat ik wel kon op mijn PC. Sorry hoor, maar alles wat op een PC kan, kun je ook met een Mac. Persoonlijk heb ik totaal niet de behoefte om Windows naast Mac OSX te draaien.

En voor spelletjes pak je toch gewoon de Xbox of een Playstation.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 20 januari 2010 18:44]

PC > consoles met veel spellen (meeste shooters/RTS/MMO) imo.

Oja en een mac is een pc :Y) .

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op 20 januari 2010 18:50]

ja daar ga je, PERSOONLIJK. maar gelukkig hebben we niet allemaal jou behoefte, zo willen sommige mensen bijvoorbeeld wel graag company of heroes of <vul hier maar in> spelen.

of bijvoorbeeld school programma's

dat jij nou in zo'n markt of omgeving zit dat je dat niet mist is fijn voor jou, maar betekend niet te er geen behoefte voor is.

oh en Persoonlijk heb ik totaal niet de behoefte om te gamen op een console ;)

Ik vind dit juist een erg mooie actie (hoewel ik niet anders had verwacht van apple) het maakt je machine toch een stuk bruikbaarder/veelzijdig :)

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 20 januari 2010 19:27]

Probeer FL Sudio 9.0.3 eens te draaien. Dat gaat niet lukken op een Mac, tenzij je een virtuele windows laat draaien. Wat overigens zorgt voor andere kopzorgen. Zeer hoge latency bijvoorbeeld. NIET te installeren op Mac OSX. Alleen op windows.
Ik heb al jaren een Mac, maar heb nog nooit iets NIET kunnen doen op de Mac dat ik wel kon op mijn PC.
Photoshop in 64-bit draaien lukt me anders NIET op mijn Mac, en WEL op mijn PC. Ironisch genoeg liep Photoshop vroeger altijd vooraan op de Mac, en is het nu andersom.
Je kunt toch photoshop gebruiken... doe je moeilijk om niets en die maximaal 10% prestatiewinst die je hebt maakt het verschil niet echt.

Misschien ter geruststelling voor je CS5 zal ook op de Mac gewoon 64 bits zijn hoor.
Beetje flauwe opmerking natuurlijk. Photoshop kan aardig wat geheugen gebruiken, en 64 bit is daar toch wel erg handig voor lijkt me?

Een van de weinige applicaties op m'n mac die het geheugen wel echt nodig heeft, photoshop ;)
Dat is onzin, ik kan heel goed die 8 GB in m'n pc gebruiken voor grote foto's en bewerkingen, heerlijk! Belachelijk dat Adobe dit nog steeds niet voor elkaar heeft onder OSX wat standaard altijd al 64 bit ondersteunde.
Ik ben echt een nOOb op Apple gebied, maar wat is nou precies ''Boot Camp'' kan je dat het zelfde zien als Vmware?
Of is dat heel wat anders? :X
nee vmware is een virtuele machine, bootcamp zorgt ervoor dat je windows ook echt boot, niet virtueel. Dit omdat OS X gebruikt maakt van een EFI partitie om vanaf te booten itt linux en windows.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True