Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: Parallels Blog

Parallels heeft zijn virtualisatiesoftware Desktop for Mac voorzien van ondersteuning voor hardwarematige 3d-versnelling. Daardoor kunnen Apple-bezitters Windows-spellen draaien, zonder dat een reboot nodig is.

Parallels Desktop for Mac 3.0 biedt ondersteuning voor zowel OpenGL als DirectX. Hierdoor kan, voor zover de hardware dat toelaat, een behoorlijke deel van alle Windows-games gedraaid worden. Een snelle test van Ars Technica liet zien dat het populaire schietspel Counter-Strike op een speelbare snelheid draaide, ondanks een paar renderfouten in de textures.

In tegenstelling tot Apples Boot Camp kan met behulp van Parallels een versie van Windows tegelijkertijd naast OS X draaien. Met de nieuwe optie Snapshots kan de virtuele machine waarbinnen Windows draait, worden opgeslagen. Bij een eventuele virusbesmetting in de Windows-omgeving kan de gebruiker een oudere, onbesmette versie terugzetten. Een andere nieuwigheid heet Smartselect. Deze tool stelt de gebruiker in staat om Mac OS X-bestanden in Windows te openen, en vice versa. Smartselect zou volgens Parallels naadloos aansluiten met Coherence, de reeds bestaande module die Windows-applicaties direct in OS X laat draaien. Parallels heeft deze week de laatste release candidate uitgebracht, en het bedrijf verwacht dat het binnen enkele weken de voltooide versie zal uitbrengen. In totaal zou versie 3.0 meer dan vijftig nieuwe features tellen, samen met ruim honderd verholpen bugs.

Parallels met Vista-desktop
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Met al deze features wordt het steeds aantrekkelijker voor een tweaker een mac aan te schaffen. Voordeel van een Linux achtig OS incl. (bijna) alle windows dingen kunnen draaien. Het is alleen jammer dat eem Apple laptop nog zo duur is ivm een doorsnee laptop :(
kwaliteit kent zijn prijs. zoek het ook eens in de kleine dingetjes. Ingebouwde iSight (slag beter dan die in de Asus laptops), MagSafe poweraansluiting, Slot-In Optische drive.

Wat te denken van het TouchPad alleen al: geen enkel touchpad werkt zo natuurlijk, accuraat en slim. Niet scrollen aan de zijkanten, maar met twee vingers 360gr scrollen, en met 1 vinger erop de muis bedienen.

Dat soort dingen maken de Mac. Het is gewoon een kwestie van doorsparen. Jammer alleen dat gamen op de Macbook niet fantastisch goed wil (het kan wel prima!). Echter is het een simpele kwestie van even doorsparen. Het is (qua vergelijkbare hardware) misschien steeds ¤ 200 duurder. Dat is toch wel overkomelijk...?

@bigben: Tweakers willen ook het beste. Eens niet zelf de computer laten samenstellen levert (alleen bij de Mac) een stabiel systeem op (niet onder Windows). Omdat OS X alleen voor de Mac is gemaakt. Zoals Apple van haar geloof in de muis zonder rechts is afgestapt kan de Tweaker dat beter ook doen door af te stappen van het geloof in zelf samenstellen. (I've been there)
In het woord tweaker zit to tweak: nl prutsen, draaien, schroeven ... Spreek voor jezelf man. Ik bouw mijn systeempjes zelf, ze draaien stabiel en ik geef er niet de helft zoveel voor uit als een mac gebruiker. Want geef toe, zo'n mac-design gaat toch gauw vervelen.

Ik vind de argumenten van de persoon hier nog boven ook niet erg sterk. Als je eerste argument om over te stappen ,,design'' is, ben je niet meer dan een luxeconsument...

Ik vind overigens dat er een beetje fel gemod wordt op de reacties die niet zo warm lopen voor mac.
Die Mac's hebben echt een tijdloos design hoor. Ik heb nu al bijna 4 jaar hetzelfde design laptop en ik heb ondertussen nog geen enkel model zien uitkomen dat er gelikter uitziet. Ok mijn laptop is nu wel iets dunner en er zit een cam op maar die is dan weer helemaal weggewerkt.
Ondanks al de features die er bijkomen blijft het design zowat ongewijzigd. Je kan echt niet zeggen dat die designs snel vervelen.
Mijn Mac heb ik meerdere malen handmatig moeten resetten / aan uit moeten zetten. Is gewoon OSX. Mijn zelfgemaakte pc is niet beter of slechter kwa OS maar wel sneller en goedkoper. En overklokbaar, tenminste makkelijker overklokbaar dan mijn Mac Mini.

O ja, ik heb ook nog een Pegasos PowerPC en een AmigaONE computer met dedicated OS'en, kan wel een beetje vergelijken.
spreek voor jezelf. ieder zelfbouw systeem tot nu toe draait retestabiel. enige 2 redenen waarom een "whiteboxsystem" beter zou zijn is dat je meer/betere garantie hebt en windows in totaal plaatje vaker goedkoper is (maarja betaald VAAK wel wat meer voor zo'n dergelijk systeem)
Macs zijn niet duur, jij en zowat alle anderen denken alleen niet na bij wat je voor dat geld terugkrijgt:
- Een gelikt design
- Een gelikt OS dat retegebruiksvriendelijk werkt (legaal)
- Nog eens een pak software erbij (legaal)
- Ingebouwde webcam en remote (Macbooks en iMacs)

Nu zijn Macs ineens niet zo duur meer, of wel? Of al deze features jou aanspreken is punt twee, maar zo kan je met alles zeiken dat het te duur is.
Nee, ze zijn volgens mij nogsteeds veel te duur, want ik kan 't niet betalen.

Dat OS, koop je er bij bijna alle laptops wel bij, of 't nou Windows of MacosX is, beiden kosten geld, sterker nog, in OEM kost vista ultimate net zo veel als macosx retail.

Daarbij zijn die extratjes wel leuk allemaal, maar om daarvoor twee maal zoveel te betalen als voor een andere laptop, met vaak betere specs, ziet ik toch niet zo zitten.

Kan mij niet voorstellen dat een webcam, paar utilities, remote en een gelikt design 1000 euro extra moet kosten.
Kost geen 1000 euro extra, 't kost gewoon 1000 euro.
En geef eens een voorbeeld van een niet-Apple-lappie met dezelfde featureset die 50% goedkoper is? Juist, die bestaat niet.
sterker nog, in OEM kost vista ultimate net zo veel als macosx retail.
Ik vind 't ook ronduit grof; in retail kost vista ultimate makkelijk 3 keer zoveel als een OS met dezelfde features, en dat een pak gebruiksvriendelijker is!
"You're about to post a comment. Cancel or allow?"
En dan nog, koop jij maar eens voor 5 personen Vista Ultimate en vergelijk dat eens met OS X...
Hij heeft niet genoeg geld voor 5 vista-ultimate-licenties... anders had hij al lang 2 macbooks kunnen kopen ;)
Macbooks zijn nog steeds een stuk duurder. Vooral een Macbook pro. Vorig zomer heb ik een asus laptop aangeschaft. Het kostte me 1600 EUR en een vergelijkbare Macbook pro was 2500EUR... Enig verklaring wat ik kan geven is dat Apple een flinke winstmarge rekent. ;(
Ik heb de duurste macbook pro (17" C2D), en die kostte mij 2300 ¤, zonder de studentenkorting gerekend.

En ik weet echt wel waarom ik een macbook koop, in plaats van een Asus.

De bouwkwaliteit en extra features van een macbook pro zijn stukken beter dan die van gelijk welke andere laptop.

De grootste reden waarom ik mijn Macbook pro kocht was uiteraard wel OS X, wat niet mogelijk is op die Asus. Voor die reden alleen al wil ik best meer betalen.

Maar dan toch, de licht sensor, motion sensor (hard disk beveiliging), ingebouwde webcam, aluminium case, backlit keyboard (met die lichtsensor), magsafe, ... multitouch (scrollen met 2 vingers) touchpad, EFI (tegenover verouderde BIOS), standaard DVI uitgang, fantastisch scherm (als je de glossy versie neemt, nog geen enkel scherm tegengekomen dat zo'n goede kleurweergave heeft)...
En jah, design, als het echt moet vermeld worden, maar das subjectief, en heeft nix te zien met de laptop specs zelf.

Misschien kleine dingen, maar toch, heel wat verschil in features en kwaliteit tegenover een MSI, of een Asus, of een Acer of gelijk wat. Een Macbook Pro is met weinig andere laptops te vergelijken.

Hiervoor had ik een IBM Thinkpad R50p met een vergelijkbare prijs, en die had ook een heel pak minder features.

Maar ik zeg het nogmaals, de ene GROTE reden voor de aanschaf van een macbook (pro): OS X. Ik kan echt niet meer zonder, sinds ik 2 jaar geleden ben overgestapt.
En jah, ik gebruik nog wekelijks linux en Windows XP op het werk en in avondschool.

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als Windows laptops ineens 300¤ meer zouden kosten dan linux laptops (waarop windows onmogelijk is). Iedereen overschakelen naar linux, omwille van dat prijsverschil??? Ik dacht het niet! Enkele tweakers misschien, maar 90% zal gewoon meer betalen, voor dat OS dat ze gewoon zijn. Zelfde met windows
Lekkere vergelijking, OEM software met Retail.

Zo kan ik ook beginnen "Vista is via surfspot te krijgen en veel goedkoper dan Mac OS X".

En dan nog, koop jij maar eens voor 5 personen Vista Ultimate en vergelijk dat eens met OS X...
Ik weet niet waar jij je MacBook Pro koopt maar ik typ dit op 1 van 1899 euro (media markt groningen).

300 euro voor een webcam en een hele zwik programma's als photobooth, iMovie, GarageBand, iWeb en veel meer, vind ik niet heel duur.
Een vergelijkbare config zegt ie net.
Heb ook al eens vergeleken me mijn laptop en was ook zo een klein verschil van 700 euro :Z
Verder vermoed ik dat op de Asus laptop ook Dual-link DVI, Firewire800 en een backlit keyboard met ambient light sensor schitteren door afwezigheid. Om nog maar te zwijgen over de enclosure (plastic versus alu), en het feit dat de MBP zonder problemen/gepruts OSX draait ;) )
@Speedpete.

Er bestaat geen Retail versie van Mac OS/X. Waarom niet? Lees de licentie.
- Een volledige versie van OS/X bestaat uit wat ROM en wat software. De ROMs zijn niet los te koop :)
- OS/X mag enkel geinstalleerd worden op een computer die al met een Apple OS is uitgerust en werkt (zonder tweaks) niet op andere hardware.

De winkelversie van OS/X is dus een upgrade (van een OEM versie). Nog steeds niet duur, maar wel een fundamenteel ander product.
Dude ik ben kortgeleden overgeschakeld van windows en linux dualboot naar mac en geloof mij je krijgt waar je voor betaalt. En als je ook nog een *nix fanaat bent is het helemaal top. De meeste sources voor linux of andere *nixen kan ik ook compilen op mun mac. Je hoeft niet uren uit te zoeken wat er mis is met de sources van je drivers als het niet compiled zoals bij linux af en toe het geval is. Alles werkt meteen out of the box. User interface is extreem gebruiksvriendelijk. Mijn terminal en file explorer werken naadloos naast elkaar. Je kunt alles naar je eigen smaak inrichten. Dus die 1000 euro is een macbook wel waard.
@Mei wat een gelik met die mac, nu alleen nog een gelikte prijs en je likt er echt je vingers bij af :-)
Nog een extraatje:
* SMS sensor waarmee je een seismograaf hebt (zie SeisMac)

Groot nadeel IMO:
* je kan KDE-software nog niet native draaien (ik mis Konqueror en KMail erg hard)
Nah, duur... ik heb hier een MSI Megabook, lijkt veel op de zwarte macbook. Ding kostte me 865 euro met 2GB geheugen, Core Duo T2050, 12" scherm, 100GB hdd, DVD fikker, bluetooth, wireless. Zoek jij voor die prijs eens een mac met DVD fikker, 2GB geheugen en een scherm dat het haalt bij de kwaliteit van dit ding.

Ik sta deze week op linuxtag en de stand naast ons gebruikt een Macbook. Toen ik mijn MSI uit mijn tas pakte was het meteen "wow! wist niet dat die dingen zoveel op een mac lijken, werkt het een beetje met linux?" Om vervolgens gisteravond aan te mogen horen dat mijn scherm een betere inkijkhoek en betere kleuren heeft dan zijn macbook (hij heeft de zwarte 13")

Wat betreft een gelikt OS: ik heb met opzet voor deze laptop gekozen omdat ik niets aan Mac OS X heb: voor mijn hobby werk ik met linux, voor mijn werk met Windows XP. Natuurlijk, dat kan ook op een macbook, maar waarom 400 euro extra betalen voor een OS dat ik niet gebruik? Daarnaast is windows gebruiksvriendelijk genoeg en ook linux heb ik niets over te klagen.
Hoezo 400 euro extra? Een MacBook begint bij 1049 euro zonder korting. MacOSX kost in de winkel 149 euro.
Macbook Pro 15"
2,33 GHz
1440 x 900 15" beeldscherm
ATI Mobility Radeon X1600

Zepto Znote 6625WD
2.4 GHz
1680x1050 15.4" beeldscherm
Nvidia Geforce 8600M GT 512MB

De Mac kost ¤2,489.00 de Zepto ¤1.527,00

Dat scheelt dus mooi ¤950, en dan heb je een snellere processor, een veel snellere videokaart, en ook zaken als firewire, ingebouwde webcam, slot in DVD recorder, legaal OS etc. Voor de mensen die Zepto niet kennen, het merk staat voornamelijk bekend om de kwaliteit.

Waarom zou ik doorsparen?
Vergeet niet het gewicht! Een Mac kan je tenminste nog meesjouwen.

Znote 6625WD: 3,3 Kg
MacBook Pro 15": 2,54

Zelfde geldt voor Dell latitude vs MacBook met gelijkwaardige specs: de Mac's zijn bijna een kilo lichter.
Echte tweakers kopen natuurlijk geen Apples, die stellen zelf een pc samen :)
Echte tweakers gebruiken het snelste en beste out-of-the-box UNIX-based OS op de snelste hardware: Mac Pro + OSX dus :9
De Mac Pro met 2 3Ghz Xeon QuadCore cpus is momenteel de beste Windows Vista Capable computer op de markt ;)
nope echte tweakers doen een LFS
Echte tweakers beslissen zelf.
Apples zijn voor n00bies en mensen die denken artistiek te zijn. Echte tweakers kunnen dezelfde snelheid ook met een Linux of Unix distro krijgen en geven er niet voor of het er gelikt uitziet ;)
design is eigen smaak .. ik vind ze niet echt mooi.

verder heeft de meest goedkoopste acer/asus notebook dat ook nog wel met legale windows vista voor nog geen 600 euro. en wil je hardwarematig zelfde (prestaties) ben je amper iets meer kwijt.

apple is zwaar overrated
1. hij had het over een gelikt OS, niet Vista dus;)
2. Dat de hardware van een goedkope acer even goed is is totale onzin. De macbooks zijn idd aan een update toe, maar dat zulke lage modellen ze overtreffen is ZWAAR overdreven. Macsystemen zijn oa volledig 64 bit, en gebruiken schermen met een hogere dichtheid als de meeste andere (en zeker de low en mid-end) leveranciers. een 13" scherm heeft bv de resolutie ve 15" scherm bij acer en dell. Tenzij je hen een meerprijs betaald natuurlijk, en dan kom je weeral een stapje dichter bij die zogenaamd te hoge prijs.
En idd: het disign is een kwestie van smaak, maar feit blijft dat ze dunner en lichter zijn als 95% van alle andere laptops, wat natuurlijk ook een hoop R&Dkosten met zich meebrengt.
Geloof me, als je alles in rekening brengt, is een Mac NIET duurder als een Dell.
Coherence ziet er idd gaaf uit, maar de truuk is simpeler dan je denkt. Het is niets meer dan een transparante Windows-desktop waar je je Apple-windows doorheen ziet.

Dit blijkt als je een Windows-applicatie naar de voorgrond haalt: je haalt meteen alle Windows-windows naar de voorgrond, voor de Apple-windows. Alle Windows-windows zitten als het ware platgeslagen in 1 layer, je kunt geen Apple-window 'tussen' Windows-windows hebben.

Maar het verhoogt wel het gemak, het lijkt alsof alles mooi geintegreed is... :9

edit: grappig? goh, zo had ik het dus helemaal niet bedoeld...
Quartz Extreme dus. :)

Ik vind het echt super, Parallels. 2Gb in je computer is dan wel te rechtvaardigen en het loopt als een zonnetje. Veel soepeler dan op m'n "oude" P4 1.5 Ghz. Ik heb echt geen Windows als basis-OS meer nodig, puur als...effe Office gebruiken. Wat een verademing.
Een snelle test van Ars Technica liet zien dat het populaire spel Counter-Strike op een speelbare snelheid draaide, ondanks een paar renderfouten in de textures.
Ja vind je het gek als de mensen van "Ars" Technica met Vista RC2 testen...
Klopt op dit moment is vista RC3 en ik ben benieuwd wanneer ze deze echt gaan uitbrengen.
Als hardwarecomponenten in een systeem (AGP, PCI express etc.) kunnen worden gedeeld met een virtualisatieprogramma, dan zou je de grafische mogelijkheden en snelheid kunnen verbeteren.

Ik denk dat parallels hier nu gebruik van maakt.
Vind Parallels een erg handig programma. Gebruik het soms op mijn MacBook Pro. Het leuke is, is dat je XP via coherence samen met Mac OS X kunt draaien zonder dat mac os maar iets trager gaat. Ook gaan de coolers niets harder draaien. Net zo stil.
Heb al een hele tijd een vmware beta versie op mn macbook draaien welke directx 8.1 ondersteuning biedt. Ben erg benieuwd of parallels een betere ondersteuning biedt aangezien die van vmware redelijk buggy is.
Mja sinds VMware uit redmond komt :P

Eerlijk had ik gedacht dat redmond hierdoor juist van zou profiteren...
Uhh volgens mij was VMware toch gewoon van "vmware" en virtualpc van microsoft??
Euhm, Palo Alto, California, USA
Bron: Wikipedia
Mooi maar gamen blijf je in windows doen zonder Parallels, te performance blijft minder met virtualisatie..

Een Macbook is echt wel duurder, als je een beetje videokaart (x1600) wil dan zit je al snel aan de 1900 euro. Als ze de de gewone macbooks ook betere videokaarten geven dan zijn de prijzen wel vergelijkbaar.
Ik heb inmiddels die Parallels geprobeerd, maar hij gaat er weer af hoor. Als je de automatische installatie van Windows van een .iso start blijft ie hangen bij Installing Devices. Toen maar met de hand de stappen doorlopen. Dat ging wel goed. Windows gestart, Parallels tools geinstalleerd. Blue screen bij het openen van Control panel/hardware. Tomb Raider demo geprobeerd te draaien, melding dat directx niet ondersteund wordt op dit systeem (Mac Pro met Ati 1900). Verder heb je nog steeds geen overzichtje van al je virtuele machines (zoals bij VMWare), dat moet dan weer in een apart venstertje.
Hij krijgt nu dus ondersteuning voor DirectX. Maar betekend dat ook dat je nu eindelijk goed video kan kijken?

Ik wil graag High Definition kijken omdat daar goede filters voor zijn in Windows en niet voor de Mac.

Nouja, we gaan het gewoon eens testen. Dan zien we het vanzelf!
Quicktime... VLC... mplayer... etc.
Enige zulke ondersteuning in VMWare, VirtualPC of anderen al te bespeuren? :-/
VMware heeft al geruime tijd experimentele DirectX acceleration support en volgens mij had VirtualPC een aantal maand ook al een beta uit met DirectX acceleration.

Officieel is er nog geen ondersteuning maar het zal neit zo erg lang meer duren gok ik zo :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True