Virtualisatiesoftware Parallels eerdaags in schappen Apple

Binnenkort moet Parallels' virtualisatiesoftware in de winkelschappen komen te liggen. Als de bronnen die C|Net aanhaalt kloppen, zal het programma binnen nu en dertig dagen te koop zijn bij Apple, maar ook bij Amazon en een aantal Amerikaanse retailers. Deze software kan gebruikt worden om Windows en Mac OS X simultaan op een x86-Apple te draaien. Het belangrijkste verschil met Apples eigen, en gratis, Boot Camp is daarbij dat een computer niet eerst afgesloten hoeft te worden om het andere besturingssysteem op te kunnen starten, maar dat er 'live' tussen de omgevingen geswitcht kan worden. Boot Camp staat voor de eerstvolgende Mac OS X-lancering gepland, maar het is vooralsnog niet duidelijk of Mac OS X 10.5 virtualisatiesoftware als Parallels Desktop zal ondersteunen. Voor het programma zal 79,95 dollar neergeteld moet worden.

Reacties (38)

Als ontwikkelaar is zoiets mischien wel handig, ik ge/misbruik VMWare dagelijks enorm veel en heb constant 2/3 OS'en runnen op dezelfde pc. Maar als gebruiker om effe te switchen van applicatie lijkt me dit echt onhandig, ik verwacht veel meer van wine / transgaming (cedega) / codeweavers (crossover) dan van dit soort zaken...

Het probleem met een oplossing als Wine is dat ze elke keer dat er stukken API bijkomen in Windows (nieuwe versie DirectX, dat soort dingen), weer iets nieuws moeten namaken. Het onderhoud aan de code is dus vrij intensief.

Met de komst van VT en Pacifica op de nieuwe CPUs is deze oplossing van Parallels minstens net zo snel als Wine. Voor de ontwikkelaars is er veel minder onderhoud aan, als jij de nieuwste features wil kan je gewoon je Windows versie upgraden (Nadeel: je moet dus Windows kopen -> duur).

En hoezo is het onhandig? Met Parallels kan je volgens mij gewoon copy/pasten en dat soort zaken tussen host en guest OS.

Verder, draait Wine wel op MacOS? Parallels ontwikkelt geloof ik ook voor Linux, maar daar zullen ze wel niet al te groot worden aangezien veel gebruikers Xen zullen kiezen, dat open-source software is, en ook VT en Pacifica gaat ondersteunen dankzij directe bijdragen van Intel en AMD.

Aangezien snelheid geen punt meer is, zal het vaak de keuze worden tussen lagere prijs (geen licentie) of betere ondersteuning (volledige API beschikbaar als je echt Windows draait). Drie keer raden wat bedrijven kiezen...

Voor gamers blijft het voorlopig Wine, dat ben ik wel met je eens. Het zal wel even duren voor nVidia en ATi oplossingen hebben om de video drivers native werkend te krijgen binnen de VM.

Sure, maar die oplossingen zijn er (nog) niet. Ik gebruik Parallels nu al een tijdje en het werkt erg goed (als je voldoende geheugen hebt). Ik heb het niet echt veel nodig, eigenlijk alle software die ik gebruik is er ook voor de Mac. Wel erg handig is het kunnen testen van websites/applicaties in Internet Explorer. Ik hoef m'n windows machine niet meer aan te zetten, ik kan het nu allemaal op 1 machine doen.

* bartvb is een happy camper met Parallels

Maar als gebruiker om effe te switchen van applicatie lijkt me dit echt onhandig,

Dat valt dus best mee. Je draait gewoon 1 applicatie helemaal full-screen in je virtuele machine. Op je host is het dan net alsof je die applicatie gewoon windowed hebt draaien. Zet je dan ook nog eens je VM software in een mode die automatisch de client desktop kleine / groter maakt bij verkleinen / vergroten van je VM window, en je hebt bijna niet in de gaten dat dat ene programma op de achtergrond een VM gebruikt.

Het kan natuurlijk altijd nog wel wat makkelijker. Een echte 'rootless' mode, speciaal voor zulke integratie doeleinden heeft nog geen enkele aanbieder. De maker van Virtual PC (Connectix) zeiden altijd dat ze dat konden doen zodra ze de beschikking hadden over de source van Windows. Dat hebben ze nu (omdat het team nu direct voor MS werkt), maar na dik 2 jaar zit die feature er nog steeds niet in.

Dat het WEL kan via dit systeem bewees Apple. Oudere Apple's kende een systeem dan 'Classic' genoemd werd. Feitelijk was dit een Mac-on-Mac VM waarin je OS 9 kon installen. Via een rootless mode kwamen je OS 9 Windows dan gewoon tussen je OS X windows te staan, ondanks dat ze dus eigenlijk binnenin de VM en onder OS 9 draaide.

Jammer dat ze de prijs wel hoog houden, maar aan de andere kant wel weer mooi dat de distributie goed geregeld zal gaan worden.

Dat is inderdaad jammer. Ik heb het nog voor de oude prijs ($49,95) kunnen kopen en ben er helemaal tevreden over. De snelheid is prima, ik heb er wel 1GB geheugen aan toegewezen. Bestanden uitwisselen verloopt vlekkeloos.

Wat ik een groot voordeel van Parallels vind ten opzichte van Bootcamp is het dynamische schijfruimte gebruik. Ik heb onder Parallels een virtuele harddisk aangemaakt van 20GB voor Windows XP, maar daarvan is momenteel slechts 3,5GB in gebruik. De virtuele harddisk gebruikt nu dus nog maar 3,5GB aan fysieke schijfruimte en groeit mee als ik onder Windows meer in gebruik neem.

Onder Bootcamp moet je wel een vaste partitie aanmaken, die groeit niet mee met je gebruik. Omdat je de grootte ervan later niet meer kunt aanpassen zonder Windows opnieuw te installeren, zul je dan sneller geneigd zijn om een ruime partitie aan te maken. Die ruimte kun je vanaf dan ook niet meer gebruiken onder MacOS. Verder heb je onder Bootcamp een programma als MacDrive nodig om je MacOS partitie te benaderen. Bij Parallels zit deze functionaliteit ingebouwd.

Het lijkt mij verschrikkelijk makkelijk om 'on the fly' te kunnen wisselen tussen besturingsystemen. Je hoeft niet telkens al je programma's af te sluiten zoals bij bootcamp en je hoeft ook niet telkens te wachten!

Daarentegen is bootcamp (tot nu toe) wel gewoon gratis en 79.95 is nogal wat.

Voor sommige mensen kan dit ook een reden zijn om de macbook aan te schaffen, Mac en Windows (en volgens mij ook linuxdistributies) naast elkaar draaien is niet mogelijk op een normale windows PC zo, kan je de voordelen van beide bundelen!

Misschien komt er ooit nog eens hybride software uit en gaat Apple samenwerken met MS

* klapy droomt rustig verder

Bootcamp is toch ook gewoon nog eens veel sneller?
Als je windows via bootcamp draait is het native, via dit is het virtueel. Native is toch vele malen sneller dan virtueel.

Dat is nou juist het leuke, door virtualisatie draait de cpu dus native mu dat hij dus 2 ossen moet draaien. Het is vooral zwaar voor je geheugen, want daar gebruik je wel gelijk een stuk meer van, de cpu staat vaak niks te doen...
Enige nadeel is de gemuleerde videokaart, je kunt er dus geen spellen op draaien

Eh ik?
Ik ga echt niet een speciale Windows machine aanschaffen om World of Warcraft (enige wat ik speel) te kunnen spelen

Maar wie koopt er in vredesnaam een mac als hij spellen wil draaien!

edit: typo

@datafeest
Als je wat anders zou willen spelen zou je haast wel een pc moeten aanschaffen!

Ik heb ook een mac en draai WoW ook wel gewoon hierop, maar voor mijn andere spelen gebruik ik echt mijn windows comp

Een Windows-machine, wat is dat?

<quote>Als je windows via bootcamp draait is het native, via dit is het virtueel. Native is toch vele malen sneller dan virtueel.</quote>

Nee, dit is nu niet virtueel... Dat is het mooie.. Je spreekt de hardware rechstreeks aan. Netwerkaart wort wel maximaal 10Mbit. Het is zelfs zo dat de optische drive volledig door Parallels wordt overgenomen.. Dus je cd of dvd is dan in gebruik door het parallels systeem. Tenzij je natuurlijk de optische drive weer vrijgeeft..

Voor sommige mensen kan dit ook een reden zijn om de macbook aan te schaffen, Mac en Windows (en volgens mij ook linuxdistributies) naast elkaar draaien is niet mogelijk op een normale windows PC zo, kan je de voordelen van beide bundelen!

Dit is wel mogelijk. Je kunt kiezen uit twee opties, namelijk Mac OSX installeren via speciale installers en dergelijke op een 'normale' PC. Dit draait, alhoewel sommige dingen niet functioneren. Verder kun je nog altijd VMWare draaien of desnoods Virtual PC en daarin Mac OSX laden. Dus in principe gaat het wel, maar Windows draait volgens mij ook niet helemaal vlekkeloos op een Mac..

Virtual PC zal niet werken. Ook hoor ik niks meer van de ontwikkelingen rondom het MacOSx86 project. Ik denk dus dat de mogelijkheden om Mac OS X op een traditionele PC te draaien zo goed als allemaal zijn afgesneden. Het schijnt zelfs dat Apple de compilers zo heeft geïnstrueerd dat ze een stukje code toevoegen die het onmogelijk maakt Mac OS X applicaties te draaien op een niet-Apple computer.

Vergeet niet dat alles gepatched kan worden. 10.4.7 werkt ook al weer op normale PC's, kijk maar: http://wiki.osx86project....x.php/Installation_Guides , maar wel Intel only inderdaad..

@ aardeheus:

zoals je bericht aangeeft... Overbodige vooringenomen onwetende houding metde opmerking: " de dure Apple ".

Apple is helemaal niet duur op termijn FYI.
Maar niet iedereen kan een kwaliteits computer kopen en dat is maar goed ook.

Ik vind dit weer een stap om meerdere gebruikers weg te lokken naar Apple computers. Gebeurde met de iPod en nu ook met deze visualisatie.

Apple is helemaal niet duur op termijn FYI.

Een goedkope Dell is altijd goedkoop en op termijn is hij nog goedkoper.

Apple gaat wat langer mee...


1 omdat ze sowieso al wat beter zijn. Ik ken bedrijven waar ze nog wat van de 2e generatie apples hebben draaien.
Mijn vader heeft ook nog een 10 jaar oud appletje draaien die het ook nog vrij snel doet ook.

2 je koopt een apple al met de insteek om er niet om te gaan gamen (de meeste mensen) dus je hoeft niet om de 2 jaar nieuwe hardeware te kopen

Toegegeven punt 2 is onder heel veel mensen die dell computers kopen niet van toepassing

** Correctie : Apple WAS ooit een kwaliteits merk voordat ze al die cheap ass meuk gingen maken zoals kleinere en goedkopere iPod's en laptop's / computers !!

Sinds ze "low end" zijn gegaan maken ze imho veel te veel "half af" producten.
Daarom hoef ik ook geen Mac meer te hebben terwijl ik pak hem beet een jaar of 3 terug wel een iPod + Mac/MacBook wou hebben

Ik denk dat dit ook ligt aan de markt.
De markt ontwikkel gewoon vrij snel, dus als apple ook maar iets wil concureren zullen ze toch snel nieuwe meuk op de markt moeten brengen!

De ipod is een enorm succes geworden en niet tweakers zien het verschil echt niet tussen metalen of kunststof behuizing! Die gaat het om de gb's en de kleurtjes

hoe werkt dat met virussen etc die voor windows zijn geschreven? zijn die wel actief in het parralel-scherm, of hebben die geen kans omdat het op een mac computer wordt gedraaid? of zou je mac of OSX ook slachtoffer kunnen worden omdat je er dan windows op hebt draaien?

(en nee, dit is niet om windows af te kraken, maar omdat ik oprecht geinteresseerd ben)

Je draait een normale installatie op je Mac. Dus virussen die alleen je software aanvallen en lekken uitbuiten in windows zijn alleen gevaarlijk voor je Windows installatie...

Hoe het met hardware virussen zit durf ik je niet te zeggen. Het lijkt mij dat deze niet werken omdat Mac nog steeds eigen hardware gebruikt (op intel na natuurlijk).

hardware virussen

Wat zijn hardware virussen?

Die eten je mobo op

Daarbij dacht ik meer aan virussen die bijvoorbeeld sector 0 van je harde schijf wissen.

Bij nader inzien en wat meer nadenken lijkt het mij dat deze ook via lekken in je besturingssysteem moeten werken, maar als deze via windows op je mac worden uitgevoerd ben je ook je mac crap kwijt?

nee, een vm heeft een aparte rootdisk, hij ziet dus de rest van de schijf niet. Zijn 0-sector is sector 2536336346 van het filesystem wat eronder ligt. Afhankelijk van hoe het ingericht is.

Maar het is wel interessant; hoe gevoelig zou parallels zijn voor virussen die via de vm op het host-os proberen te komen?

Mijn volgende laptop word zeker een macbook!

alleen al die progs geschreven die gebruik maken van het intern gebouwde bewegingsensor is al reden genoeg!

Let wel dat het dan een intern gebouwde bewegingssensor van minstens 500 dollar bovenop de prijs van een niet-apple laptop wordt

Valt mee:
http://kurafire.net/log/a...-price-myth-apple-vs-dell

edit:
_{Misschien niet helemaal objectief...}

Op die site hebben ze als nadeel voor Dell gezet:

Perhaps most important: limited to running Windows (and Linux)

Pros voor de Mac
Runs all three operating systems: OS X, Windows and Linux

Dat is ook je reinste debielerij. Ze doen net of er maar 3 OSsen zijn en ze geven bij de Dell Linux tussen haakjes aan wat helemaal nergens op slaat. De PC kan vrijwel elk OS draaien behalve dan Mac OSX wat de fout is van Apple. Ik vind het behoorlijk stemmingsmakerij. Ook zeggen ze dat er wel een goedkopere Dell is maar dat geen serieuze klant zo'n ding wil gebruiken. Dan vraag ik me ook af wat ze lullen aangezien Jan met de pet niet veel meer dan dat nodig heeft. Debunking the debunking of the cheap Dell vs Apple myth zou ik dus maar zeggen.

Hoei! Dit zat er natuurlijk aan te komen, maar wat mij betreft veel sneller dan verwacht. Dit zal voor veel mensen echt een uitkomst zijn. Elke keer rebooten is natuurlijk irritant, bijvoorbeeld voor webdevelopers is het erg handig als ze hun site meteen onder windows browsers kunnen testen. Denk dat ik wel een pakketje aanschaf!

Ik zou andersom anders handiger gevonden hebben. Nou moet je een Apple kopen en daar MacOS bij, en dan kun je Windows in een venstertje draaien. Zo kom je dus niet van de dure Apple af, en niet van dat eigenzinnige uiterlijk.

De reden waarom deze uitkomt is dat sommige Windows apps nu eenmaal niet verkrijgbaar zijn voor MacOSX. Andersom heb je dat probleem eigenlijk niet, dus waarom een MacOSX emulator voor Windows maken

En nu kan ik eindelijk een Macbook bestellen zonder dat ik mij zorgen hoef te maken over apps als Visio en Project Management.

Andersom heb je dat probleem eigenlijk niet"

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Ik wil hier niet voor Apple staan predikken maar voor de applicaties waar zij zich op dit moment erg mee profileren, iLife, gaat iets dergelijks natuurlijk niet op. Of je moet gaan zoeken naar alternatieven, maar dat kan je als OS X gebruiker natuurlijk ook doen (ipv Windows software te draaien).

Niet echt nieuw idee/concept. Voordat VirtualPC werd overgekocht door MS had die ook een Mac versie (PowerPC 4 cpu).

ik denk bij lepord 10.5 zal bootcamp niet moeten herstarten enzo... applel heeft genoeg gezien van parralels enzo... dus bootcamp zal ook niet herstarbaar zijn en zal nog veel beter zijn dan parrallels bij 10.5

het is vooralsnog niet duidelijk of Mac OS X 10.5 virtualisatiesoftware als Parallels Desktop zal ondersteunen.

Apple prijst actief Parallels Desktop aan. Niet slim als ze zouden weten dat het onder de volgende OS-versie niet meer zou werken. Ga er dus maar vanuit dat het blijft werken.

Apple's Senior VP Phil Schiller heeft bij de opening van de New York Apple Store geruchten tegengesproken dat Apple zelf ook nog eens met een virtualisatieproject bezig zou zijn: "Absolutely not, the R&D would be prohibitive and we're not going to do it. Our solution is dual boot."

http://www.macworld.com/n...7/07/windowsmac/index.php

Kanttekening bij het hele verhaal: op dit moment is Bootcamp met name voor een aantal 3D applicaties en (de wat zwaardere) games 'the way to go'. Framerates onder Parallels zijn niet echt acceptabel. Parallels werkt naar verluidt aan betere game-ondersteuning.

Als je Windows onder zowel Bootcamp als Parallels wilt gebruiken vindt Microsoft dat je twee kopieën moet kopen.

Parallels draait niet alleen Windows XP, maar zo ongeveer alles wat je op een x86 PC zou willen draaien: Windows 3.1, 3.11, 95, 98, Me, 2000, NT, XP, 2003, Red Hat, SuSE, Mandriva, Debian en Fedora Core Linux, FreeBSD, Solaris, OS/2, eComStation, en MS-DOS.

Overigens kost Parallels Workstation nog steeds $49,99. De 'Parallels Desktop for Mac' is een bundle met 'Parallels Compressor Server'.