Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Parallels, submitter: MacWolf

Terwijl menigeen nog van de introductie van Apples Boot Camp aan het bekomen is, heeft softwarehuis Parallels een nieuwe steen in de vijver gemikt met de publicatie van de bètaversie van een virtualisatiepakket. De software, die ook 'Parallels' is gedoopt, draait onder Mac OS X. Hoewel de software nu nog gratis is, wordt voor de al bestaande versies die onder Windows en Linux draaien ongeveer vijftig euro gerekend. Het pakket moet het mogelijk maken om behalve Windows ook Linux, DOS, FreeBSD, Solaris en zelfs OS/2 op de Mac te laten draaien. Volgens het bedrijf zal de definitieve versie gebruik maken van Intels Vanderpool-technologie. Nog voor het eind van dit jaar wil Parallels bovendien de markt voor virtuele servers betreden.

Parallels-logo In hoeverre dergelijke software op grote schaal aftrek zal vinden is vooralsnog niet duidelijk, gegeven de verdeelde reakties die Apples nieuwe software tot dusverre oogstte. Zo zal de populariteit toch voornamelijk bepaald worden door de groep die een combinatie van Windows en OS X wil draaien. Joe Wilcox van onderzoeksbureau Jupiter waarschuwt: 'Voor XP Home moeten die mensen al tot 200 dollar neertellen.' Verder kan met Boot Camp slechts een besturingssysteem tegelijk draaien en moet er voor een overstap steeds gereboot worden. Parallels software kan die nadelen wegnemen, maar zal naar alle waarschijnlijkheid niet gratis zijn, waarmee het gebruik niet vanzelfsprekend zal worden. Of prijs echter het belangrijkste argument zal zijn valt nog te bezien: een ander besturingssysteem is voor veel mensen een grote stap, die bovendien door zowel Windows- als Macintosh-fans van oudsher te vuur en te zwaard wordt bestreden. Een goede samenvatting van de vooroordelen viel te bewonderen op Slashdot, waar een lezer cynisch opmerkte: 'Je krijgt de stabiliteit van Windows en de prijs van een Apple. Ik doe mee.'

Mac-gebruiker over Windows
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Ik begrijp dat Boot Camp enkel op Intel based macs werkt.
Nu vraag ik mij dan af gaan er nog meer dingen Intel-mac only zijn?
Ik heb namelijk mijn Mac mini gekocht net voordat Apple bekend maakte dat ze overschakelde.
Ik zou het erg vinden als ik bij de release van Leopard blijkt dat de helft van de nieuwe features Intel-mac only zijn.

Deze boot camp vind ik nog niet zo een ramp aangezien ik hem waarschijnlijk toch niet zou gebruiken.
Vrijwel alle andere dingen zijn ook voor de PowerPC macs, grootste uitzondering is alles dat met Windows te maken heeft aangezien Windows gewoon niet draait op de PowerPC. Een ander belangrijk verschil is Vanderpool (maar dat zit ook niet in de Intel Minis) waarmee je b.v. OS X in een virtual machine zou kunnen draaien binnen OS X zelf, bijvoorbeeld voor extra veiligheid of voor bij het ontwikkelen. Maar dat is allemaal niet zo heel erg spannend voor de gemiddelde PPC Mac gebruiker.

Waarschijnlijk gaan alle andere features van Leopard gewoon op jouw Mac werken tenzij ze heftige grafische dingen doen, de graka in de Mini is nogal beperkt helaas.
Leopard is een universal en de volgende ook en die daarna ook nog. Je hebt hier niet te maken met MS waar je voor elke upgrade een nieuwe PC nodig hebt. PPC blijft nog minstens 4 jaar ondersteund. Dat zijn nog ongeveer 3 upgrades.
waar je voor elke upgrade een nieuwe PC nodig hebt
Geinig. :)
Ik lees dit bericht nu op een "antieke" laptop (Pentium 3, 600MHz, 192MB RAM (meer kan er niet in)), en dat dingetje draait WinXP SP2 heel acceptabel. Geen hoogvlieger, maar voor browsen, mail, office, etc. werkt 't prima.
En als 't nodig is programmeer ik er ook nog op in Visual Studio 2005 of Borland Delphi 2006. Al loop ik dan wel aardig tegen de grenzen van deze laptop. (vooral geheugen)

Hoe doet een vergelijkbare Apple machine 't met OS X Leopard?
Apple stapt helemaal over op Intel dus ik denk dat je net te vroeg de verkeerde Mac mini gekocht hebt...
Nou ik denk het dus niet. Een doornseegebruiker gaat echt geen OS X opstarten om vervolgens in een venstertje XP te draaien. Los van de performanceloss is het gewoon onhandig. Dit is meer voor de zakelijke markt handig. Als je via een anders OS met de buitenwereld wil communiceren bv. Anders kan ik er zo geen andere toepassing voor bedenken. Zeker niet voor een thuisgebruiker.
Voor de zakelijke markt en voor sommige tweakers heel handig. Voor mij zou het handig zijn om OS X en XP onder linux te kunnen draaien maar dat is weer een ander verhaal.
Met de virtualisatie-support die in de nieuwe Intel en AMD processors zit ingebakken is de performance loss te verwaarlozen.

Afgezien daarvan ben ik het met je eens dat dit voor gemiddelde de thuisgebruiker niet interessant is.
Ook voor doorsnee gebruikers kan 't handig zijn, hoor. Veel software wordt nl. nog steeds alleen voor Windows geleverd.

Voorbeeldje: met m'n digitale camera schiet ik foto's vrijwel uitsluitend in RAW formaat (nou ja, PEF, want 't is een Pentax). Deze zet ik om in JPG met RawShooter omdat 'ie dat een stuk beter doet dan de JPG converter in m'n camera. En omdat ik veel meer invloed heb op het eindresultaat.

Met Boot Camp zou ik dan moeten rebooten naar Windows om dat te kunnen doen, en daarna weer rebooten naar OS X. Met virtualisatie software (Parallels, VMware, Virtual Server, Xen, Qemu, enz.) kun je dat soort dingen tussendoor doen, en de taken van je hoofd-OS blijven nog gewoon draaien, en kun je nog gewoon benaderen.
OK, 't kost een flinke hap performance (vooral op video-gebied), maar 't werkt prima en een stuk handiger dan steeds rebooten.

Disclaimer: ik gebruik geen OS X (m'n laatste Mac was een LC3 met MacOS 6 :) ), maar 't gaat om het idee.
Windows XP draait nu best vlot op mijn macbook pro. Voor mensen die games willen spelen en windows only software native op hun mac willen draaien is dit een mooie oplossing.

Wat betreft deze software, waren er geen geruchten dat virtualisatie in Leopard zou zitten?
http://www.macosxrumors.c...-virtualisation-software/
idd, virtualisatie is vooral handig voor applicaties die multiplatform support missen (zoals het gros van de games), met dit soort progjes ben je iig eindelijk van het rebooten af als je wilt gamen (er zijn wel steeds meer multiplatform games maar met direct3d is het ms helaas gelukt om de compatibiliteit tot een minimum te beperken)
Helaas, voor games is virtualisatie nou juist absoluut geen optie. Tenzij je perse Windows Patience of Spider Solitaire op je Mac of Linux-bak wilt spelen... :)

Wanneer je virtualisatie-software gebruikt dat een host OS nodig heeft (Parallels, VMware GSX, VMware Server, MS Virtual Server), dan moet de grafische kaart ge-emuleerd worden. Bij 2D is dat al een flinke vertraging, maar 3D ondersteunen ze meestal helemaal niet, of met een flinke penalty loss.
Vanderpool en Pacifica zijn bedoeld voor de CPU, niet voor de GPU...
offtopic:
Killzalot je bent in het nieuws! ;)

on topic:
Hele goeie zaak voor apple denk ik zo. Ik persoonlijk zal het niet in mijn hoofd halen om Windows op zo'n mooi systeem te installeren maar ik denk dat zo de drempel voor de doorsnee gebruiker een stuk lager ligt. Die heeft dan "een hele mooie pc" met windows.

Persoonlijk krijg ik ook steeds meer en meer de kriebels om zo'n apperaat aan te gaan schaffen, maarja $$$$.

Btw, iemand ervaring met de Server versie van Apple en of dat bevalt?
Ja ik heb er ervaring mee. Mac OS/X server is mijns inziens ideaal voor mkb (maar hoeft daar natuurlijk niet beperkt door te blijven). Er zin standaard alles in wat je zou willen in een klein bedrijf, is heel eenvoudig te beheren en werkt prima met ieder OS samen.
Die heeft dan "een hele mooie pc" met windows.
Of een mac met de mogelijkheid om die windows-only progsels waar hij van afhankelijk is ook te kunnen blijven gebruiken
Persoonlijk krijg ik ook steeds meer en meer de kriebels om zo'n apperaat aan te gaan schaffen, maarja $$$$.
$$$$ valt nog wel mee, ¤¤¤¤ is een wat groter probleem....
als je de prijs van dit pakket en een windows-licentie optelt bij die van een mac mini, dan zit je nog steeds op een heel acceptabel prijsniveau.

Ik denk dat veel meer mensen nu een mac os x machine zullen gaan "proberen" omdat ze daarmee niets hoeven op te geven en zelfs 100% windows only kunnen gaan draaien (op volle snelheid en mooie en goede hardware) als het niet bevalt...
Dat "op volle snelheid" kun je waarschijnlijk wel vergeten.
Wat de CPU betreft gaat dat wel goed komen, zeker wanneer zowel hardware als software Vanderpool of Pacifica ondersteunen, en zonder die ondersteuning doen de virtualisatie-pakketten die ik gebruik (VMware Server en MS Virtual Server, beide onder WinXP) 't ook al heel netjes.

Maar beide emuleren een videokaart die op m'n testsysteem (HP machientje met een 3GHz P4, 1GB RAM en Intel onboard video) niet vooruit te branden is. En dan heb ik 't niet over 3D games, maar bv. het refreshen van je scherm, of het tonen van een web pagina.

Misschien dat Parallels het hier gemakkelijker gaat krijgen, omdat 't aantal videokaarten dat Apple gebruikt beperkt is, maar dat moet dan nog maar blijken...
Ideaal voor softdevvers is het wel. Op de 2e core windows kunnen draaien. Of linux of solaris ...

:9
Filmpje van Parallels in actie onder Mac OS X. De performance is uitstekend in gewone desktop applicaties, maar de tool zou (nog) niet geschikt zijn voor games, omdat de grafische hardware drivers niet (geheel?) ondersteund worden: http://www.prodedgy.com/article/51
Ik vind het een zéér goeie zaak. Heb al twee uitstapjes achter de rug naar Mac-land, eentje met bondy-blue iMac, en eentje met een G4 mac mini. Zeer leuk allemaal, maar nog net niet genoeg om mij volledig over de streep te trekken.

Nu ik weet dat op een Macbook windows wil draaien is voor mij de keuze snel gemaakt. En voor de prijs hoef ik het ook niet te laten. Mijn huidige notebook (een HP Compaq nc8000) heeft me ook rond de 3000 ¤ gekost, ongeveer hetzelfde als de mac. nb: ik ben een freelance programmeur en mijn laptop brengt brood op de plank, het zijn voor mij geen speeltje. Voor GOEIE hardware betaal je, alle anderen kopen maar bij dell ..

Zig
Ik heb een vraag voor diegene die Windows xp nu draaiend hebben met bootcamp. Kan je er daadwerkelijk gewoon spellen op spelen met dezelfde snelheid als op een vergelijkbare pc configuratie? Ik ben namelijk heel benieuwd of spellen net snel lopen als op een windows pc.
Ik heb een vraag voor diegene die Windows xp nu draaiend hebben met bootcamp. Kan je er daadwerkelijk gewoon spellen op spelen met dezelfde snelheid als op een vergelijkbare pc configuratie?
Ja, de 3DMark 06 score van de MacBook Pro 2GHz is 1518, een Athlon XP 2800 met een Radeon x800 scoort 1558.

Bron:

http://www.mactechnews.de/index.php?function=2&id=145

Meer benchmarks:

http://www.macfixit.com/article.php?story=20060405225344882

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True