Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Computers waarop nog applicaties onder IBM's OS/2 Warp draaien, zullen niet het eeuwige leven hebben. Het besturingssysteem draait echter niet op nieuwere hardware, en voor dat probleem wordt een Russische oplossing gezocht.

IBM OS/2 Warp doosHet oude, maar in sommige kringen nog steeds geliefde besturingssysteem van IBM wordt nog altijd gebruikt voor specifieke processen. Aangezien het veelal om specialistische programma's gaat die alleen onder IBM's in 2006 gepensioneerde besturingssysteem draaien, is het porten naar andere platformen vaak geen optie. Een tweede obstakel is OS/2 Warp zelf: het besturingssysteem laat zich niet op nieuwere hardware installeren. Mensys, een Nederlands bedrijf dat OS/2 onder de naam eComstation mag distribueren, denkt in de ontwikkeling van drivers een oplossing te hebben gevonden.

Het bedrijf laat nieuwe hardwaredrivers, waardoor OS/2 ook op moderne hardware zou kunnen draaien, in Rusland ontwikkelen, aldus Computable. Zo zou de volgende versie van eComstation, editie 2.0 GA, op moderne hardware met Core 2-processors en sata-schijven kunnen draaien. De driverontwikkelingen zouden de migratie van Warp-systemen naar nieuwere hardware mogelijk moeten maken. Volgens Joachim Benjamins, cto van Mensys, draait het oude besturingssysteem nog vaak als os in embedded apparaten en wordt het onder meer in de ondergrondse van New York en bij banken gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Uitleg gebruik:
Betreft o.a. kaartverkoopsystemen bij het openbaar vervoer in o.a. Frankrijk (de nationale Franse spoorwegen) en bij banken, zoals veel pinpasapparaten (al worden die soms ook al op andere besturingssytemen gezet, waaronder Windows 2000.
Hoofdzakelijk software die dus ontworpen is voor speciale doelen, en veel werk/kosten met zich meeneemt om te wijzigen, en opzich nog prima functioneert. Waarom dan veranderen.

Voordeel bleek vooral vroeger dat het een efficiŽnt OS was, de manier waarop de processor aangesproken werd door het OS: multithreaded op laag niveau. Een nieuwe processor leverde dan ook gelijk 60-80% extra prestaties op, terwijl Windows dat kon dromen...

De voordelen volgens eComStation

EDIT: Oeps, was response op iemand die vroeg waarvoor OS/2 diende.

[Reactie gewijzigd door vmsw op 22 oktober 2008 19:09]

Is virtualisatie geen optie? lekker makkelijk overzetten naar andere pc´s
Nee. Er zijn slechts zeer weinig virtualisatieoplossingen die OS/2 kunnen draaien, de emulatie van de processor is vaak te buggy. Daar zijn twee redenen voor:
* OS/2 maakt intenstief gebruik van ring 2, weinig andere besturingssystemen doen dat en dus is deze slecht geÔmplementeerd in virtualizers.
* OS/2 heeft een vrij unieke functie dat het pointers transparant van 16- naar 32-bit kan converteren zodat een 32-bits programma 16-bits DLL's kan aanspreken en omgekeerd. Dit heet thunking en maakt zwaar gebruik van de segmentatie- en paginatiefunctionaliteit van de processor, vaak slecht geÔmplementeerd in virtualizers.
Okee, er zijn dan weinig tot geen virtualisatieoplossingen beschikbaar nu, maar is het dan niet veel beter om nu een goede virtualisatieoplossing te maken?

Als dat eenmaal goed werkt lijkt dat mij veel makkelijker te onderhouden voor toekomstige hardware dan elke paar jaar nieuwe hardwaredrivers te schrijven.

Nog beter is het natuurlijk om die antieke software aan te passen voor een alledaags os, maar dat zal waarschijnlijk ook weer een heleboel andere problemen oproepen..
Je zou je natuurlijk kunnen afvragen of het niet simpeler is om gewoon nieuwere drivers te schrijven. Om een voorbeeld te geven, wij hebben begin dit jaar onze laatste OS/2 bak met pensioen gestuurd. Deze laatste draaide een applicatie die nog voor 1 klant nodig was, de rest van OS/2 was al voor 2002 met pensioen gestuurd.

De database draaide op een extern schijven systeem met een speciale PCI kaart. Tevens was er een netwerk verbinding met een speciale glasvezelkaart die naar een PC liep met Windows 2000 erop en waar ook zo'n glasvezelkaart in zat. 4 Gbps tussen de twee bakken, en op beiden liepen bepaalde processen. Zoals je hieruit kunt opmaken, waren er dus prima drivers voor Windows voor die kaart.

Ik kan me voorstellen echter dat virtualizatie van de kaart die het externe schijvensysteem aanstuurde (iets specifieks IBM, niet SCSI), de glasvezelkaart, en de andere hardware van dit IBM systeem toch een vrij groot probleem gaat worden. De CPU was trouwens een Intel Pentium III type XEON, dus het OS op nieuwere x86 CPU's installeren zou niet zo moeilijk zijn geweest, alleen kom je in de problemen met nood voor nieuwe drivers voor RAID controllers, SATA controllers, videokaarten, etc, etc, etc. De drivers voor de insteekkaarten die je wellicht zo kan overzetten heb je al, maar een kapot systeem vervangen door een nieuw systeem is toch lastig.

De BESTE oplossing is het herschrijven van de applicaties zodat alles in een Windows, desnoods Linux omgeving draait, wat is wat ze hier ook gedaan hebben, en begin 2008 kon dat gedrocht dan ook eindelijk uit, nadat per 1 Jan. de laatste klant was overgezet en alles succesvol werkte. :Y

Maar ik denk dat het bouwen van drivers vele malen eenvoudiger is dan virtualisatie..... en op dit moment moeten we kijken naar de eenvoudigste/goedkoopste oplossing, omdat uiteindelijk OS/2 toch echt verdwijnt.
, maar is het dan niet veel beter om nu een goede virtualisatieoplossing te maken?
Inderdaad, en die hoef je niet van scratch te maken. Je kunt een bestaande virtualizer of zelfs emulator als basis pakken en deze aanvullen op punten waar het nog te kort schiet.

Ironisch gezien heeft IBM zelf verreweg de meeste ervaring met virtualisatie van zo'n beetje de gehele industrie. Lang voordat de mensen die nu b.v. VMWare maken ook maar geboren waren, paste IBM het concept al toe in haar mainframes en deed er intensief research voor.
Ik voorzie een acid test voor virtualizers ;)
OS/2 heeft een vrij unieke functie dat het pointers transparant van 16- naar 32-bit kan converteren zodat een 32-bits programma 16-bits DLL's kan aanspreken en omgekeerd.

Zo uniek is dat ook weer niet, Mac OS X gebruikt dat ook. Dat is de reden dat de 32-bit Darwin kernel met al die 64-bit libraries kan babbelen. Dus VM's die OS X kunnen draaien zijn al halverwege.
Volgens mij is dat niet hetzelfde. Ik ben geen expert op MacOS-gebied, maar ik weet wel dat ik een 64-bit programma niet zomaar tegen een 32-bit shared library aan kan linken.

In OS/2 kan dat wel, je moet alleen even je pointers converteren voordat je een procedure in de DLL aanroept.
I beg the difference

OS/2 werd in 1987 gemaakt (ja dat lees je goed). Het Darwin model in 2000 en bood dit slechts aan in 2002 of 2003 als ik me niet vergis. Mac OSX heeft ook weinig voet aan de grond gekregen tot voor kort, en dan nog is het relatief weinig tot op heden.
maw, echt support of implementatie van grote noemenswaardige besturingssystemen uitgezonderd die van IBM zijn er nooit geweest. OS/2 werd indertijd door beiden IBM en MS ontwikkeld maar door de politiek in Amerika werd DOS gepromoot (ondanks het veel betere OS/2 en de onklopbare motorola processoren die toen al op 64 bit draaiden)

Zoals hier eerder vermeld is, heeft IBM een ervaring in virtualisering die ongeŽvenaard is, VMWare, SUN en MS kunnen hier een puntje aan zuigen. En er zijn ook oplossingen voor handen van IBM hiervoor, doch moet je ofwel premium business partner zijn, of een heel goede kas hebben. Wij hebben er hier ook twee staan, en die ondingen kosten 16000 pleuries per gebruiker per jaar. Als je dit moet gaan draaien op een aantal PC's draai je je budget er in no-time door.
Dat was ook mijn eerste idee, maar gezien het feit dat OS/2 blijkbaar ook op embedded apparatuur gebruikt wordt en dat soort hardware meestal niet al te krachtig is, zal dat niet echt een optie zijn. Of je moet gaan werken met een hypervisor op de embedded hardware die met vrijwel geen overhead calls vanuit het OS doorstuurt naar de hardware. Dan geldt echter weer dat OS/2 alsnog support moet krijgen voor de hypervisor en de hardware die geŽmuleerd wordt, en dan zou het wel eens kunnen zijn dat het schrijven van nieuwe, modernere hardwaresupport in OS/2 eenvoudiger en goedkoper is.
Dat was ook mijn eerste idee, maar gezien het feit dat OS/2 blijkbaar ook op embedded apparatuur gebruikt wordt en dat soort hardware meestal niet al te krachtig is, zal dat niet echt een optie zijn
Maar dat is nou net niet het probleem :). Het werkt al op die embedded apparaten, dus daar hoeft niet gevirtualiseerd te worden. Het gaat juist om moderne hardware, zoals het in het artikel genoemde Core 2 platform, dat voor problemen zorgt. En dan kun je er idd aan denken om de oudere hardware te emuleren / virtualiseren.
Het probleem is juist dat die oude hardware ook vervangen moet worden, en inmiddels niet meer gemaakt wordt. Dus als je dan 't minste van de markt koopt, en het werkt dan niet heb je pas een probleem. En daar lopen ze nu tegenaan.
Kom op, het gaat om x86 hardware. Als je daar moderne varianten aan de onderkant van de markt koopt, dan moet je denken aan een Atom oid. De specs daarvan zijn een stuk beter dan de jaren oude hardware dat momenteel gebruikt wordt, en is prima in staat om een 10+ jaar oud OS te virtualiseren (of zelfs te emuleren).

(Overigens blijkt oa uit reacties verder in deze draad dat virtualizeren nogal lastig is voor OS/2)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 oktober 2008 23:08]

Laat de CPU nog het minste probleem zijn.
interfaces zoals de sata disken zijn een noodzaak aan het worden.
VMware is gestopt met de ontwikkeling om OS/2 te kunnen virtualiseren omdat het volgens hun geen courant OS meer is, en er teveel werk lag om dit mogelijk te maken.
Needus, ook zoals hierboven aangegeven. Waar ik werk wordt in de fabrieken veel gebruik gemaakt van OS/2, Op het moment wordt er krampachtig compatibele hardware bewaard zodat we nog even vooruit kunnen, dit zou dus dť ideale oplossing wezen aangezien er op die hardware uiteraard ook geen support meer zit.
Veel van dit soort software is op een dusdanige manier gekoppelt aan de hardware dat dat niet zo eenvoudig is over te zetten. Ook komt een virtualisatielaag de snelheid niet ten goede.
snelheidsbeperking ten aanzien van de virtualisatielaag is een non-issue. met de snelheden van de huidige processors heb je meerdere 100% overhead tot je beschikking. OS2 warp is 2006 uit de roulatie gegaan, de hardware is dan 2 jaar oud. Je geeft aan dat er geen support is, dus dan denk ik 5jaar of ouder (ik heb een 5 jaar oude HP bak nog volledig in de support).

Goed, 2003. De dan hebben het over de pentium4 core processors. tot max 2GHz. Als ik hier een quadcore van intel nu tegenover leg, dan ben ik zeker 400% beter af.

Je kan met QEMU (of een andere emulator) prima de processor en bijbehorende architectuur emuleren. Het enige probleem dat er is, is zoals je het zegt de ondersteuning voor de hardware. Ik denk dan aan ISA achtige spullen, maar daar moet toch ook wel een mouw aan te passen zijn? serial moet al helemaal een eitje zijn. Net als CAN en dergelijke industriele protocollen (denk ethernet to can)

Dan de issue "embedded" hardware. Dan praten we over pc104 (isa achtige bus). Daar zijn pci converters voor te vinden. Ook het excuus "het is een te groot apparaat" is onzinnig. We praten hier over fabriekshallen of tuiners. Die hebben best wel een extra hoekje over voor een groter computertje.

Imo is virtualisatie/emulatie best een optie, gewoon een kwestie van out-of-the-box denken. :) We moeten het allemaal een keer doen. Ik verbaas me er dan ook zeer over dat er geen goede oplossingen worden bedacht in een fabriek. Ik bedoel, het was al lang duidelijk dat IBM er mee ging stoppen en we zijn nog eens 2 jaar extra verder, iemand was duidelijk niet wakker.
Imo is virtualisatie/emulatie best een optie, gewoon een kwestie van out-of-the-box denken. We moeten het allemaal een keer doen. Ik verbaas me er dan ook zeer over dat er geen goede oplossingen worden bedacht in een fabriek. Ik bedoel, het was al lang duidelijk dat IBM er mee ging stoppen en we zijn nog eens 2 jaar extra verder, iemand was duidelijk niet wakker.
Dat heeft niks te maken met niet wakker zijn. Sommige oude PLC software kan je alleen draaien op os/2. Helaas zijn die PLC's alleen met die software aan te spreken en werkt de benodigde hardware dus niet in een virtuele omgeving.

"Even" een PLC en dus ook de rest van de hardware van een geautomatiseerd proces vervangen kost enorm veel tijd en geld. Komt nog bij dat je dan de software ook opnieuw moet schrijven, compatible met de nieuwe PLC.

Wat oude meuk bewaren is dan veel makkelijker.

Er zijn ook speciale nieuwe os/2 compatible systemen te krijgen..
Zo'n ding hebben wij momenteel ook staan, geen idee watvoor merk het is trouwens *bloos
Nah, virualisatie en eComstation bijten elkaar een beetje. Het is geen Windows XP op VMware om het zo maar te zeggen.

Daarnaast is gewoon een groot probleem dat die OS/2 bakken vaak out-dated hardware aansturen, welke niet langer gesupport wordt door de fabrikant. Ik zie het op mijn werk vaak. Dure apparatuur aangeschaft, ~50.000 Hollandse florijnen, werkt tot op de dag van vandaag prima, maar laat zich niet omzetten naar een moderne PC ivm ISA sloten, geen driversupport, fabrikant opgedoekt, geen docu, custom made, enz.

Het geeft nog maar eens aan hoe betrouwbaar dit os is, jammer dat je dat niet van alle hardware kunt zeggen... Maar virtualisatie? Was het maar zo makkelijk.
Is dat niet een klein beetje eigen schuld dikke bult? Bij aanschaf van apparatuur kijk je vooral naar wat de toekomst brengt en of die apparatuur mee kan groeien met het bedrijf.

En hij werkt misschien wel prima maar alleen op bepaalde voorwaarden, dus werkt hij eigenlijk toch niet zoals jullie willen.
Eigen schuld is een beetje kort door de bocht. Stel dat microsoft zou stoppen met windows, dan draait het nog wel een aantal jaren op bestaande hardware, maar hoe zit het over 10 jaar?

Het gros van de mensen is overgestapt op een ander OS met fantastische hardware, alleen een 10 jaar oude windows zal daar waarschijnlijk niet optimaal op werken. Windows heeft nu eenmaal geen support voor een "thought interface", of echte 3D beeldschermen.

p.s. nog twee links over dit topic:
OS/2-ontwikkeling gaat door in Rusland
Gezocht: Nederlandse gebruikers van OS/2

[Reactie gewijzigd door kzin op 23 oktober 2008 09:52]

Je hebt duidelijk alleen ervaring met kantooromgevingen.
In industriele omgevingen is het wel een issue omdat speciale kaarten in pc's helemaal niet aangesproken kunnen worden door virtuele os-en.
Alles moet vaak realtime dmv speciale protocollen over ethernet of RS-232 , RS485 e.d. ook daarbij is virtualisatie een groot probleem ivm de hardware.

ff alles vervangen kost vaak vele miljoenen die er meestal niet zijn, dus zijn nieuwe drivers vaak meer dan welkom.
Het is een optie maar het probleem is dat er maar een beperkt aantal virtualistatioe platformen zijn die het kunnen.

Voor zover ik weet alleen VirtualBox, Qemu en dankzij Qemu ook Xen. (Qemu (een brach van Qemu) is het vehicle waardoor niet geparavirtualiseerde OSen op Xen draaien).

Het probleem is Ring 2 zie:

http://en.wikipedia.org/wiki/VirtualBox
OS/2 has been notoriously difficult to run virtualized in the past due to extensive ring 2 execution.
soms gaat het ook niet alleen om specifieke software, maar ook bijhorende hardware dewelke niet aan te spreken is vanuit een gast systeem.
Dit kost geld. Zou het niet interessanter zijn om alle applicaties die momenteel nog OS/2 nodig hebben te herontwikkelen naar een moderner OS?
Dit kost geld. Zou het niet interessanter zijn om alle applicaties die momenteel nog OS/2 nodig hebben te herontwikkelen naar een moderner OS?
Dat kost ook geld. En is in sommige gevallen onmogelijk. Sommige bedrijven die iets laten ontwikkelen vergeten een source code escrow op te zetten. Gevolg? Bedrijf dat het programma leverde raakt failliet en de broncode gaat verloren. Wat je dan zou moeten doen is een compleet nieuwe applicatie ontwikkelen, wat nog meer kosten met zich mee brengt.

Natuurlijk is er geen garantie dat als je de broncode evengoed hebt dat het ook daadwerkelijk bruikbaar is om te porten naar een moderner(e) architectuur/platform.

Ik zie voor de embedded industry wel een oplossing in de drivers die de Russen gaan programmeren. Zolang ze de prijs maar lager houden dan de kosten om de software te (her)schrijven kunnen ze hier nog wel een tijd van profiteren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 oktober 2008 19:21]

Ooit al eens gehoord van Reverse engineering?
En jij dacht dat dat gratis is?
Wat kost het nu om een paar drivers te maken voor moderne hardware?
Stel dat het 1 miljoen euro kost om de drivers te ontwikkelen. Als je daar 1000 computer mee kunt laten draaien kost dat dus "slechts" 1000 euro per computer!
Voor die 1000 euro kan je niet een programma laten reverse engeneren.
Lijkt me een beetje loos. Kan me voorstellen dat applicaties die op OS/2 draaien al wat jaartjes oud zijn. Lijkt me niet onverstandig om dan even te herevalueren of het nog wel aan de eisen en standaarden van vandaag voldoet en dat een 'simpele' port sowieso out of the question is.
Dat de ICT zo razend snel ontwikkeld wil nog niet zeggen dat het voor de rest van de wereld ook zo gaat.
Of dacht je dat ze elke 5 jaar een nieuwe energie centrale neer zetten omdat er een nieuwe versie van Windows uitkomt?
Nee die zetten ze neer om er vervolgens zeker de eerste 20 jaar niets meer aan te doen. De installatie veranderd niet dus waarom zou je dan de software aan passen als er voor de rest niets veranderd!
Dit wordt ook een probleem waar de auto industrie tegen aan (gaat) lopen. Dat zijn ontwikkel perioden van zeg 5 jaar en 5 jaar productie. Vervolgens moet je zeker 10 jaar ondersteunning. Dus dan zit je met een periode van zeker 20 jaar! Daarbij heb je niet gauw de mogelijkheid om even wat aan te passen en nieuwe hard en software uit te brengen.
Ik ben een aantal jaar bij een bedrijf gewerkt dat productie machines maakt. Deze hadden een centrale controller PC met OS/2. De control software hebben we in 2000 laten porteren van OS/2 naar Windows NT. Dit was geen erg grote applicatie (~2 miljoen regels code), maar dit kostte al meer dan 2.5 miljoen gulden.
Terwijl Windows NT en OS/2 niet zo heel veel van elkaar verschillen, en je toen nog volop support kreeg van Microsoft bij deze actie.
De control software hebben we in 2000 laten porteren van OS/2 naar Windows NT. Dit was geen erg grote applicatie (~2 miljoen regels code), maar dit kostte al meer dan 2.5 miljoen gulden.
En straks weer voor slechts 2.5 miljoen Euro (jaja inflatie) van NT naar Windows 8. :O

[Reactie gewijzigd door polytweaker op 22 oktober 2008 21:52]

Nee hoor, NT is makkelijk te virtualiseren.
Ja maar dat wil niet zeggen dat dan alles nog steeds goed blijft werken en er geen complicatie's optreden als je gaat virtualiseren!
Voor zo veel geld kan je als snel voordeliger zorgen dat een oud OS blijft draaien.
Tja, maak het gewoon open source, IBM! De rek is er toch wel een beetje uit qua geld verdienen. Nu kan je gewoon de ouwe troep door de wereld-community laten onderhouden.
Dat heeft zo ver ik 't begreep niet veel met IBM te maken, IBM/eComStation bezit niet het gehele OS oid, er zijn vrij essentiele delen van het OS van derden (microsoft geloof ik), en zodoende kan 't niet open source.
Het besturingssysteem kan dan wel met de nieuwe hardware overweg, maar kan de gebruikte software de snelheid van de nieuwe componenten aan. Dit lijkt veel op de oude DOS spellen die je in Win95 ging draaien. Het snelheidsverschil is dusdanig dat je er niet fatsoenlijk meer mee kon werken.
daarom dat er oplossingen bestaan om DOS te vertragen op moderne hardware. Gebruiken wij op het werk om bepaalde software te draaien.
Je hoeft dos niet te vertragen, het gaat meestal om slechte programma's die geen gebruik maken van de RTC maar lus for 1 to 1M do ....

Weet nog dat de ING alles op OS/2 liet omzetten, nog voor IBM klaar was trok men in de USA de stekker er uit.
Ja, en nu nog steeds draaien er ca 300 OS/2 servers en ca 1000 OS/2 werkstations. Voor ťťn of twee oude programma's die ze nooit wilden omzetten. Pas na de fusie met de Postbank kunnen deze systemen opgeruimd worden.
Tsja, het werd naar verluid in het bankwezen wel vaker gebruikt en was daar uitstekend geschikt voor. De enige of belangrijkste reden dat het nu opeens niet meer geschikt is, is de weggevallen support en de niet bestaande ondersteuning voor nieuwe hardware. Dat laatste wordt nu dus verholpen.
Als deze bedrijven nog DOS programma's zouden draaien, zouden ze wel iets anders dan OS/2 kiezen om het op te draaien. DOS binnen Windows is een emulatie die niet lekker samenwerkt met de manier van programmeren binnen een DOS omgeving. Bij DOS programmeer je rechtstreeks op de hardware, terwijl je binnen Windows een virtuele omgeving voorgeschoteld krijgt die DOS zoveel mogelijk moet nadoen. Dat zoiets niet lekker draait is dan ook niet vreemd.
OS/2 is een volwaardig OS waar alle dingen door het OS geregeld worden ipv de programmatuur.
Heeft iemand ook enig idee om wat voor programma's het gaat? Ik ben wel benieuwd wat je dan zo per se nodig hebt dat alleen op OS/2 draait, en ook nog niet voor andere besturingssystemen is ontwikkeld.
"Volgens Joachim Benjamins, cto van Mensys, draait het oude besturingssysteem nog vaak als os in embedded apparaten en wordt het onder meer in de ondergrondse van New York en bij banken gebruikt."

Specfieke bedrijfsmatige applicaties, waar hardware vernieuwing soms op zijn plaats is, maar nieuwe software niet.
Zie de voorbeelden hierboven, die zijn er overigens genoeg maar voornamelijk in productieomgevingen.
Dit gaat vooral om op maat geschreven of in-house gemaakte software. Verwacht hier dan ook niet veel bekende namen. Denk wel aan o.a. PLC aansturing en dergelijke.
Toen ik begon bij mijn huidige werkgever (in 1996) was er een ander team daar bezig om software te ontwikkelen voor een geldautomaat. Die geldautomaat draaide op OS/2.
10 jaar geleden draaide de VPI beveiliging van (in ieder geval) emplacement IJsselmonde op een OS/2 systeem. Ik weet niet of dat nog steeds zo is (maar kan me voorstellen van wel).
Heeft weinig zin te vragen wat voor soort programma's dat zijn, want die zijn waarschijnlijk zo specialistich, dat je er toch nooit van gehoord gehebt. Gaat typisch om heel specifieke hard en software, die niet eventjes kan worden vervangen of geupgrade.

Bij ons op het MPI wordt er bijvoorbeeld nog een HPLC door een OS/2 computer aangestuurd. Upgrade is niet mogelijk.

Sterker, onze flow-cytometer draait nog op DOS. Maarja... Zulke apparaten kosten een half miljoen euro, en die doe je dus niet weg alleen omdat het niet op WindowsXP wil draaien.
Als je Wikipedia gelooft, is de hele reden achter Parallels Workstation, het feit dat een Duitse grote bank behoefte had aan het draaien van OS/2 op modernere hardware. Ook in Nederland zijn er nog banken die van OS/2 gebruik maken, al neemt dat aantal de laatste jaren gelukkig wel af.
edit:
Btw.. Zou OS/2 op mijn PIII 866 Mhz kunnen draaien..??


Ik denk het wel - OS/2 werd ooit (desktop versie) bij mijn (destijds peperdure) Paradigit PII-350 geleverd ...
Eerst McCain, nu weer OS/2, ze proberen echt alle ouwe zooi aan de russen te slijten. :+
op mijn oude werk gebruikte we OS/2 en dat zijn in de grote drukmachines (KBA)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True