IBM slaat laatste nagels in kist OS/2

Twintig jaar geleden werd het Joint Development Agreement tussen Microsoft en IBM ondertekend en gaven de twee bedrijven aan samen OS/2 te zullen ontwikkelen. Zo gezegd, zo gedaan, en in april 1987 lag OS/2 versie 1 in de winkels. Begin jaren negentig van de vorige eeuw begon de samenwerking tussen de twee softwarebedrijven echter scheuren te vertonen en dit zorgde ervoor dat deze uiteindelijk werd stopgezet. Microsoft zou voortaan Windows ontwikkelen en verkopen en IBM zou zich verder bezighouden met OS/2. De meest recente versie van het besturingssysteem is OS/2 Warp 4, dat in 1996 geïntroduceerd is. Big Blue heeft afgelopen week bekendgemaakt dat het doek voor het weinig gebruikte besturingssysteem definitief is gevallen. Vanaf 23 december 2005 zullen geen OS/2-producten meer verkocht worden en de ondersteuning zal per 31 december 2006 stoppen. Tegen betaling zal het verkrijgen van ondersteuning nog wel mogelijk blijven. Bestaande OS/2-klanten wordt aangeraden te migreren naar Linux.

Reacties (65)

[Verwijderd]

Nou weet ik toevallig dat sommige IBM divisies nog op OS/2 draaien. Ik mag waarschijnlijk niet zeggen welke dus dat doe ik ook niet.

Ik weet wel dat OS/2 altijd up is, de Unix bakken maar iets minder up zijn en dat de Windows (2000) servers er "nog wel eens" uit liggen. (ahem)

Ergens heb ik dus het vermoeden dat de onderdelen die nu OS/2 gebruiken over zullen stappen op Linux. En dat kan wel eens voordelig zijn voor de Linux community.

Als ze alles van OS/2 nu laten draaien via de W2K servers is het mij ook goed; meer koffie pauzes

Wel jammer, als ik OS/2 vergelijk met Windows (en dan voornamelijk Windows '98/NT) snap ik eigenlijk niet goed waarom er massaal voor Windows is gekozen Voor zover ik weet kunnen de meeste MS-DOS applicaties ook onder OS/2 draaien, ondersteuning/compatabiliteit kan het in die tijd dan toch niet hebben gelegen lijkt me

[mjtdevries]

Wel een beetje uitkijken hoe je vergelijkt.

OS/2 was veel en veel beter dan Windows95/98.

Maar Windows NT was op een heel stel gebieden beter dan OS/2. NT gebruikte wel wat meer resources en was toen minder compatible met programma's, maar NT was ook stabieler dan OS/2. (OS/2 gebruikers kunnen zich vast de single input queue van OS/2 nog goed herinneren)

Eigenlijk was Windows2000 en uitstekende opvolger van OS/2. Je had de voordelen die OS/2 tov Win95 gaf, zonder de nadelen.

[Verwijderd]

Hoofdzakelijk ook de compabiliteit met de hardware in die tijd, die was echt een ramp. Je moest minstens fiks doorgestudeerd zijn om het te kunnen installeren. En dat terwijl Windows in die tijd al een eitje was om te installeren.

[mphilipp]

Wel jammer, als ik OS/2 vergelijk met Windows (en dan voornamelijk Windows '98/NT) snap ik eigenlijk niet goed waarom er massaal voor Windows is gekozen

Marketing!

[Verwijderd]

Niet alleen dat.

Windows was, (en ik denk nog steeds is?) veel makkelijker te installeren.

Ik weet niet hoe lang het geleden is.. ik had een os/2 confrence bijgewoond, en daar meteen os/2 warp 3.0 gekocht, 15 jaar geleden ofzo.. maar ik heb het niet in 1 keer soepel op mijn PC kunnen installeren toen.
En dan verlies ik snel mijn geduld.

Met Linux precies hetzelfde.. ooit eens Linux Redhat gekocht... proberen te installeren... zeker nog een uur in de handleidingen gelezen.. nog niet uitkomen.. dan beland het bij mij weer in de hoek.

Windows 3.11.
Je stopt er alle floppy's in (7 dacht ik) en je had gewoon een heel mooi uitziend, en makkelijk bedienbaar besturingssysteem.
En dat won het toch om die reden van een veel beter OS als OS/2.

Mijn intelligentie en/of doorzettingsvermogen zal misschien lager zijn dan de gemiddelde tweaker hier... maar met mij zullen er vast meer mensen zijn die daarom voor Microsoft gekozen hebben...

[Dreamvoid]

Vergis je niet, ten tijde van de introductie gooide IBM er veel meer markting tegenaan dan Microsoft ooit gedaan had. IBM was toendertijd de grote gigant in de software industrie, met Microsoft als de opkomende underdog. Iedereen verwachtte dat OS/2, dat al jaren in ontwikkeling was, de grote hit zou worden, en Microsoft's inderhaast in elkaar gedraaide alternatief zou floppen.

Maar op de consumentenmarkt bleek Windows 95 vele malen simpeler in gebruik en installatie, en kon de consument al zijn DOS en Windows 3.1 applicaties naadloos overzetten (OS/2 was een ramp op dat gebied, vooral met Windows 3.x apps). Ook kwam Windows al snel met DirectX waardoor games/audio/video developers heel makkelijk toegang hadden tot hardware-acceleratie. OS/2 heeft de games en audio markt nooit serieus genomen - sowieso was het altijd veel lastiger geweest om voor OS/2 te developen. Dat Windows 95 een bij elkaar geplakt systeem was, wist men wel, maar OS/2 was ook niet vrij van kinderziektes, en men koos uiteindelijk massaal voor gebruiksgemak.

Op de professionele markt had OS/2 het twee jaar lang rustig, maar NT (en Unix) maakten er rond '96/'97 korte metten mee. NT integreerde beter met Windows clients, en was veel stabieler. De commerciele Unix'en waren toen ook bezig met een opmars, en waren ook veel stabieler dan OS/2.

Op zich jammer want het ontwerp van OS/2 was best goed voor zijn tijd, maar in de vorm dat het op de markt kwam, kwam OS/2 altijd over als een half afgemaakt product met een goede kernel maar niet veel meer. IBM heeft het nog wel jarenlang via hun eigen projecten gepushed (oa geldautomaten), maar het is eigenlijk een verloren zaak geweest, en achteraf is het ook maar goed dat we nu werken met Linux en NT-based OS'en, die allebei veel developer-vriendelijker zijn.

[ArnieNFW]

Toch is me een ding opgevallen. Als ik tijdens het typen van tekst een floppy formatteerde, kon ik in OS/2 probleemloos doorwerken. Echt pre-emptive multitasking.
Bij de MS OS'sen was de keyboard buffer wel eens nodig; af en toe bleven er tijdens het typen wat letters achter.

XP.... ik zou eigenlijk niet weten hoe het onder XP is; heb al in geen jaren meer een floppy geformateerd.

CM/2 (communication manager) was overigens een draak van een programma. Heeft dat programma ooit nog eens een grafische interface gekregen? Heb nooit begrepen dat het een dos-interface had...

[ironx]

Als ik tijdens het typen van tekst een floppy formatteerde, kon ik in OS/2 probleemloos doorwerken.

XP.... ik zou eigenlijk niet weten hoe het onder XP is; heb al in geen jaren meer een floppy geformateerd.

Zodat je straks toch rustig kunt gaan slapen: ik heb iig in XP geen last van "achterblijvende" toets-aanslagen

[CARman]

Wel als je XP op dezelfde machine gaat draaien waar OS/2 toen op werkte ..............

Ik heb hier ook nog ergens Warp3 liggen, en dat liep eigenlijk prima op een dikke 486 PC ( DX4/120 in dit geval ), en dat wil ik XP nog wel eens zien doen hè

OS/2 heeft uiteindelijk nooit de waardering gehad die het verdiende, simpelweg omdat MS hun zaakjes vooral op marketing gebied veel beter voor elkaar had. Hoe je het ook wendt of keert, Windos is het OS to beat. Linux is op de goede weg, en zal naar mijn mening de slag uiteindelijk ook gaan winnen, maar dat gaat niet vanzelf. En dan zit de kans er dik in dat het commercieel gaat worden en net als Windows gewoon geld gaat kosten ................

[Sir_Eleet]

Reactie op Gerco:

Je kunt WEL Linux distros verkopen en er geld aan verdienen. Het is zelfs mogelijk een gratis linux distro van het internet te plukken en dit dan, al dan niet onder een andere naam, legaal te verkopen. Dit alles natuurlijk op voorwaarde dat je de broncode er bij moet kunnen leveren (en dit moet zelf niet meegeleverd worden met de distro maar wel beschikbaar gesteld worden als de klant er om vraagt).

[Blokker_1999]

En u bent gebuisd. SuSE Linux is recent van betalend naar gratis gegaan nadat men YaST heeft vrijgegeven onder de GPL. De download versie komt weliswaar enkele maanden na de retail versie maar als je iemand kent die de retail versie heeft mag je daar een kopie van maken of als je hem ergens op het net vind mag je die gewoon downloaden.

Hetzelfde zien we bij Mandriva : eerst de betalers en pas enkele dagen later de gratis downloads. En ik vind dit niet meer dan normaal.

Andere grote projecten zoals een Fedora, Debian, Ubuntu, Knoppix, ... zie ik nog niet zo direct betalend worden.

Vergeet niet dat de broncode van alles wat onder de GPL staat altijd moet vrijgegeven worden en dat er dus altijd mensen zullen zijn die hiervan een gratis versie beschikbaar zullen stellen. Kijk bijvoorbeeld eens naar RHEL4. Daar is gewoon een gratis versie van beschikbaar onder de naam CentOS.

Of kijken we bijvoorbeeld naar xandros. Vroeger alleen betalend en nu ook een gratis versie beschikbaar. En de reden hiervoor is dat xandros verscheept word met CrossOver Office van Codeweavers. Bij de gratis versie heeft men hier nu een trial versie van bij geplaatst.

Linux word niet meer en meer betalend, in tegendeel. Meer en meer betalende distributies maken een gratis versie beschikbaar!

[Gerco]

Dat is gelukkig onmogelijk. De GPL licentie waar linux onder valt geeft iedereen die het in zijn bezit heeft expliciet het recht om het verder te distribueren.

Verder is het, indien je het distribueert, verplicht om de broncode mee te leveren, dus Linux kan niet commercieel gaan en geld gaan kosten net als Windows.

Niet eens alleen door de licentie, maar ook gewoon omdat niemand de baas is bij Linux, iedereen is zo vrij als een vogeltje als hij zijn eigen versie van Linux wil maken, dat is nu zo en de GPL zorgt ervoor dat het altijd zo zal blijven.

Leuk he, Vrije Software

[Gerco]

Ik zei toch ook niet dat je het niet mag verkopen, ik zei alleen dat het niet commercieel kon gaan zoals Windows (alleen voor geld en closed-source dus).

Vrij is niet hetzelfde als Gratis, in de praktijk lijkt het erop, maar het verkopen van GPL software is een bewijs van het tegendeel. Als je het gekocht hebt, mag je het natuurlijk weer gratis gaan kopieren als je daar blij van wordt.

[DaRealRenzel]

En hoe makkelijk is het voor Linus Torvalds om de (bijv) Linux kernel 3.x niet meer onder GPL te laten vallen en er gewoon centjes voor te vragen ?

[Verwijderd]

Praktisch onmogelijk want dan moet hij iedereen die een contributie heeft gedaan voor de Linux kernel om toestemming vragen.

[Chatslet]

Zo vrij is die vrije software tegenwoordig niet meer steeds meer distro's zijn alleen nog maar te verkrijgen wanneer je betaald of lid word. Downloaden is er nauwelijks bij. Alleen de kleinere distro's zijn op dit moment nog echt gratis.

[yootje]

Gentoo, Debian, Ubuntu, Fedora, allemaal kleine distro's?

edit: reactie op Tha Lord

[Jasper Janssen]

En dat zijn er honderden, zoniet duizenden, en vrijwel allemaal hondsdolle free-software-enthousiasten.

Pigs will fly, hell will freeze over, and Rowling will be a poor woman voor dat gebeurt.

[Verwijderd]

"Als ik tijdens het typen van tekst een floppy formatteerde, kon ik in OS/2 probleemloos doorwerken. Echt pre-emptive multitasking."

<wijsneusmodus>
tja...dat deed mij Amiga 500 in 1986 ook al, maar dan met 3 diskdrives tegelijkertijd.....
<\wijsneusmodus>

[hellfire_ultd]

XP.... ik zou eigenlijk niet weten hoe het onder XP is; heb al in geen jaren meer een floppy geformateerd.

XP is gebaseerd op de NT kernel. In 1996 kon ik met NT 4 ook al floppies formatteren en probleemloos doortypen . Maar zoiets hoefde je destijds niet te proberen onder Windows 95...

(Helaas bleken spelletjes beter te werken onder Windows 95, dus NT 4 heeft het niet lang volgehouden bij mij)

[M4rtijn]

Och, als je nu OS/2 warp vergelijkt met XP dan is het echt niks meer. Heb een half jaar geleden uit nostalgische gevoelens nog eens wat met warp 4 geprobeerd, maar dat hing om de haverklap door zijn gebrekkige drivers en ondersteunt nauwelijks wat van de huidige hardware.

Het was destijds revolutionair met zijn volledig object-georienteerde desktop, maar als je het vergelijkt met het XP van nu dan oogt het nogal omslachtig en instabiel en is het echt zwaar verouderd. Het heeft echt zijn tijd gehad.

[dnf]

Nou ja, het goed lopen van een OS staat of valt uiteraard met de juiste combinatie van hardware. En je hebt een punt als je zegt dat de huidige hardware niet meer goed loopt ism OS/2.

Van de andere kant loopt er nog genoeg oude hardware wel goed met OS/2. Zoals onze server... en het is juist dat de GUI ondertussen gedateerd is, toch heeft het OS heel wat mogelijkheden op hardware waar je Windows vandaag niet op gestart krijgt.

OS/2 op de juiste hardware is echt rock solid.

Ik heb OS/2 meer dan 10 jaar als desktop OS gebruikt, pas naar Windows overgestapt toen W2K al een tijdje op de markt was. In het begin was dat een 386sx-16 met 8 Mb - voornamelijk om DOS boxen te multitasken: Ventura (GEM) en Goscript kunnen multitasken zonder steeds de applicatie te hoeven verlaten was werkelijk het einde die tijd.

Ik moet wel zeggen dat ik ondertussen wel heel tevreden ben over XP.

[Ploink]

Het valt nog wel mee. Je moet er veel aan tweaken en de juiste hardware kopen, maar dan heb je ook support voor sata, usb, moderne printers, windows file sharing en printing, wifi (nog geen 54Mbit helaas) en kun je gewoon dvd en divx afspelen.

[czubin]

En ik heb nog maar 2 dagen geleden een petitie getekend om OS/2 opensource te maken , toch ik geloof dat ibm liever niet de source code vrij geeft.

http://www.os2world.com/petition/

[friend]

Dat zal nooit gebeuren, aangezien OS/2 als basis heeft gediend voor Windows NT en bevat dus nog code die Microsoft nooit zal willen vrijgeven. Microsoft had destijds zelfs de mogelijkheid om OS/2 code op NT te kunnen laten draaien. Dat hebben ze er later (in de officiele release) uit gesloopt. Hier is een heel wat smeriger spelletje gespeeld dan het meeleveren van een mediaplayer, waar recentelijk zoveel ophef over was.

[mjtdevries]

Nee hoor. Die optie was er niet uitgesloopt.

Ik heb op het werk nog OS/2 code gedraaid op NT4 en ook in Win2000 kun je nog steeds OS/2 code draaien.
Helaas is het wel beperkt tot textmode programma's want de PM werd niet ondersteund.
Maar toendertijd kwam het mij erg goed uit voor cc:Mail.

Het grappige is ook dat OS/2 Warp zo heette omdat ze het geen versie 3 konden noemen. Dat versie nummer was namelijk al vergeven aan OS/2 NT. En de OS/2 NT code heeft microsoft als basis gebruikt voor Windows NT.

Maar inderdaad zijn er toen smerige spelletjes gespeeld. Hier denken de meesten blijkbaar dat Windows heeft gewonnen omdat Microsoft betere marketing heeft.
De waarheid is echter dat Microsoft gewoon IBM heeft gechanteerd en dat daardoor IBM zelf OS/2 bewust heeft laten doodbloeden. Het had niets met marketing te maken.

[Verwijderd]

Voor mij mogen ze eerst eens beginnen om MS-DOS 6.21 vrij te geven!

Of zit hier ook nog veel geheime code in?

[Birk]

Behalve dat `MS-DOS 6.21` van MicroSoft is.

En die staan er toch niet om bekend de open source gemeenschap te steunen. Wat ook begrijpelijk is!

[Chatslet]

Ik denk ook dat dat moeilijk word omdat de code mede door microsoft ontwikkeld is. Mocht het wel lukken dan is dat heel mooi. In feite krijgt het systeem dan een 2e kans/leven en bestaat er grote kans dan mensen het bijvoorbeeld gaan porten naar X86-64.

[Luno]

Triest, maar te verwachten.

Maar op m'n werk draaien we al jaren met OS2 Warp3, en een SPSS voor OS/2 uit 1991. Die combinatie is niet down te krijgen. En als we er 10 jaar mee draaien kunnen we vast nog wel 10 jaar vooruit.

[X800]

Aangeraden wordt Migreren naar Linux en dus niet naar Windows !! Ze zijn er bij Ibm nog steeds niet overheen dat Microsoft het zinkende OS/2 schip voor tijdig heeft laten varen

[PuzzleSolver]

Het zinkende OS/2 schip??? Microsoft heeft het met behulp van aggresieve marketing OS/2 getorpedeerd en zelf tot zinken gebracht. Het was nog niet zinkende toen MS het verliet, sterker nog daarna heeft de eerste versie van OS2 Warp nog een opleving beleeft (rond 1994/95 werd het door veel PC leveranciers als standaard OS meegeleverd). IBM heeft het zelf verder laten zinken door vrijwel geen marketing en weinig inovatie na deze eerste OS/2 warp.

Wat betreft het OS nivo van de OS/2 warp van toen heb ik van MS niet eerder iets gelijks gezien todat NT4 verscheen (en dat was heel veel later). MS heeft zich daarentegen veel beter op de wensen van de gebruiker gericht i.p.v. het technische aspect van het OS verder uit te werken. Backwards compatibility (lees het houden van hun huidige markt) en een goede intergratie en uitbreiding van hun Office pakket is wat MS de meeste klanten opleverde in het standaard kantoor/thuis gebruik van de PC. De server markt heeft MS dan ook pas veel later over weten te halen.

OS/2 heeft zich nooit goed weten te positioneren en nooit genoeg 3th party software achter zich weten te krijgen. Iets wat puur te weiten is aan de slechte marketing van toendertijd en het net iets te vroeg uit komen van OS2 warp (de hardware was er nog net niet aan toe).

* 786562 PuzzleSolver

[ymmv]

Wat betreft het OS nivo van de OS/2 warp van toen heb ik van MS niet eerder iets gelijks gezien todat NT4 verscheen (en dat was heel veel later).

OS/2 Warp: 1994
Windows 95: 1995
Windows NT 4: 1996

Afhankelijk waar je OS/2 Warp mee wil vergelijken, zat er dus 1, max 2 jaar tussen. Overigens was Windows 95 de doodsteek voor OS/2.

[Ploink]

* PuzzleSolver denkt met weemoe terug aan de tijd dat hij met 4 dosboxen Borland pascal 6 draaide onder OS/2, was er een gecrashed dan draaide de andere 3 gewoon door. Iets wat MS pas 4-6 jaar later wist te realiseren.

Sterker nog, je kon een 'dosbox' booten van een willekeurige floppy of image file. Zo kon je bv je batch files testen onder 4 verschillende dos versies tegelijk.

[Verwijderd]

Het is het gebruikelijke MS geintje dat ze ook in staat heeft gesteld zo groot te worden met MS-DOS; contracten.

In het IBM-MS contract voor OS/2 was gewoon niet goed genoeg afgebakend wat MS met de kennis mocht doen. Dus toen MS genoeg kennis had opgebouwd op kosten van IBM hebben ze gewoon het contract laten barsten en zijn ze Windows gaan bouwen.

[Jasper Janssen]

De enige reden dat OS/2 Warp populair was destijds is dat win3.11 met dos6.22 geld kostte, en os/2 warp veel minder (op een gegeven moment zelfs helemaal niks meer). De prijzenoorlog tussen vobius en escom die de winstmarges zwaar onder druk zette droeg er nog verder aan bij dat iedere kleine besparing werd aangegrepen.

[Verwijderd]

Dat kan, maar IBM heeft ook al een tijdje programmeurs op Linux gezet:

http://www-1.ibm.com/linux/

Dan zou het natuurlijk niet slim zijn om je klanten door te verwijzen naar je grote concurrent Microsoft.

EDIT: sushi-nori, dat zeg ik toch ook? Ik verklein het alleen een beetje. IBM heeft een omzet van $90g , daarop is $1g niet echt significant.

[Verwijderd]

, maar IBM heeft ook al een tijdje programmeurs op Linux gezet

gast, IBM zit voor $1 miljard in Linux

gek heh, dat ze Linux aanbevelen ipv 1 van hun aartsrivalen

[Verwijderd]

Het vreemde van die 1 miljard is dat ze deze al binnen 1 jaar terug hebben verdiend, met winst......

[Verwijderd]

Dit vind ik wel jammer.. de naam OS/2 roept steeds weer nostalgische gevoelens op van mijn begintijd in het pc wereldje. En het ander bericht dat mp3 reeds 10 jaar bestaat.. het deed me allebei denken, gosh, ik word duidelijk een dagje ouder

* pinkt een traantje weg voor OS/2.. follow the light!

[Jack Flushell]

zei iemand uit 1983

[Disciplus-Simplex]

Shit, net gemigreerd naar OS/2 en dan dit!! Wie had dit zien aankomen. Je weet dat het gebeurt maar je verwacht het toch niet.

[Jack Flushell]

lol

[Wom]

Ik was al verbaasd dat toen ik ging werken bij mijn huidige werkgever dat er nog een optical systeem stond wat draaide op OS/2 Warp 4. Zelfs engineers van IBM zelf geven al aan dat een dergelijk systeem al rijp zou moeten zijn voor het museum.

Moet wel zeggen dat de console waar Warp 4 op draait zo goed als nooit vastloopt, het zal eerder de mechanische kant zijn waar de problemen zitten.

[OkselFris]

Jammer... maar helaas.
Ik heb er veel plezier en hobby tijd aan gehad en aan OS/2 heb ik veel kennis van operatingssystems te danken.

Maar gelukkig kan het nog steeds met ecomstation. ;-)
Maarja wat van leven dat project dat heeft.

Ach en gelukkig draait het hier puur voor de lol nog steeds op een Thinkpad 390E.
Je moet wat te spelen hebben.

Leuk blijft wel dat IBM de mensen vooral adviseert te migreren naar Linux.