Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: ComputerWorld, submitter: zerobit

IBM logo (vrijstaand) De Linux-diensten van IBM hebben vorig jaar een omzet van zestien miljard dollar opgeleverd, en een groei naar vijftig miljard ligt in het verschiet, zo valt te lezen bij ComputerWorld. De afzet van Linux-hardware, -software en -support aan overheden nam daarvan ruim drie miljard voor zijn rekening, en dat bedrag groeit momenteel met 35 procent per jaar, aldus Mary Ann Fisher, die bij IBM verantwoordelijk is voor verkopen aan de publieke sector. Volgens haar is vooral het Amerikaanse ministerie van defensie een grote klant, 'omdat die opensourcesoftware als een bron van innovatie zien'. De IT-sector kan dankzij stabiele opensourceproducten als TCP/IP, Apache en Linux, razendsnel groeien, betoogde Fisher. 'Het gaat de klant om de productiviteit van technologie, en de ontwikkeling van technologie gaat razendsnel. Wij gebruiken opensource omdat we daarmee meer productiviteit kunnen leveren.' IBM is dan ook voor de lange termijn vastbesloten om met opensourcetechnologie te blijven werken. Bij het bedrijf werken momenteel ongeveer 25.000 personeelsleden aan technologieën waarvan de broncode openbaar is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

De afzet van Linux-hardware???

Is er voor linux dan speciale hardware?? Call me stupid, maar dat draait toch gewoon op ieder x86 platform? Of gaat dit in serverland niet op?
Nouja speciale linux hardware is er niet, althans zover ik weet. Maar is er wel hardware die beter werkt onder linux of andere unix varianten, dan andere hardware

Het punt zut 'm vaak in drivers. Niet iedere fabrikant is bereid linux drivers uit te geven, en niet iedere fabrikant is bereid documentatie over te dragen aan de communitie zodat drivers ontwikkeld kunnen.

Bij OpenBSD heeft dit er bijvoorbeeld voor gezorgt dat Adaptec Raid niet 'gebruikt ' kon worden

Take Adaptec for instance. Before the 3.7 release we disabled support for the aac(4) Adaptec RAID driver because negotiations with the Adaptec had failed. They refused to give us documentation. Without documentation, support for their controller had always been poor. The driver had bugs (which affected some users more than others) which caused crashes, and of course there was no RAID management support. Apparently most of these bugs are because the Adaptec controllers have numerous buggy firmware issues which require careful workarounds; without documentation we cannot solve these issues.
De afzet van Linux-hardware???

Is er voor linux dan speciale hardware?? Call me stupid, maar dat draait toch gewoon op ieder x86 platform? Of gaat dit in serverland niet op?
Het draait ook op x86 maar ook op veel andere platformen.
Ik denk niet dat bijv. het min. van defensie Linux zal draaien op een x86 doos.
Ik denk niet dat bijv. het min. van defensie Linux zal draaien op een x86 doos
Nee, daar draaien ze NT4 op een x86 doos :Y)
Laatst nog een ABN AMRO pin automaat zien crashen (NT4).

Je zou verwachtten dat ze daarop iets embeddeds gooien ipv een volledige NT4 (heb em zien booten ook :D).
Een paar weken geleden op statio Schipol zag ik ook wat leuke treinbordjes in een loop WInNT rebooten }:O
Een paar weken geleden op statio Schipol zag ik ook wat leuke treinbordjes in een loop WInNT rebooten
Het enige wat nog suffer is dan een publieke machine die een blue screen of death laat zien is wel eentje die continu Windows aan het rebooten is.

Maar eerlijk is eerlijk, ik heb ook een keer een Linux kernel panic (BSOD tegenhanger) gezien op een publiek systeem. Op het station van Frankfurt AM staan ongeveer in het midden van het perron waar ook de winkels zijn een soort van internet terminals in publieke telefoon vorm. Die lieten toen ik er laatst was een heuze kernel panic zien met daaronder een of andere register dump.
Het is niet zozeer hardware alleen voor Linux, want die is er idd niet, maar eerder "Het zou best wel eens kunnen draaien op" versus "Het draait erop, dat garanderen we".
Linux draait ook op je broodrooster hoor...
Nou nee dat was dus netbsd.
Gebruikmakend van een singe-board computer hebben medewerkers van het NetBSD-project dit probleem opgelost. Ze zijn erin geslaagd een computer in een broodrooster te bouwen, waarna er nog steeds brood mee geroosterd kan worden.
( nieuws: Tweakers.net Kookcursus, les 35: Brood en spelen )
De afzet van Linux-hardware???
Is er voor linux dan speciale hardware?? ...
Volgens mij gaat het gewoon om voorgeinstalleerde Linux-servers, en niet om speciale hardware.
Hebben ze bij IBM ook niet ooit een mainframe softwarematig "verbouwt" zodat het 1046 virtuele linuxservers lijken? Als ze dat met de degelijke z-serie kunnen, misschien dan ook met de kleinere p-series.
Is niet specifieke linuxhardware, dat niet. Maar wel geoptimaliseerde combinatie van hard- en sotware, dacht ik.

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_on_zSeries


\edit: link toegevoegd
http://www.linuxdevices.com/

Vooral veel routertjes en soms ook speelgoed voor kinderen!
De afzet van Linux-hardware???

Is er voor linux dan speciale hardware?? Call me stupid, maar dat draait toch gewoon op ieder x86 platform? Of gaat dit in serverland niet op?


Uhh ik denk dat ze bedoelen 'Linux hardware' die door IBM ontwikkeld/verkocht wordt. IBM verkoopt totale server-oplossingen waarop ze een zwaar gecustomizede Linux-versie leveren en supporten die volledig voor de hardware getweaked is en vice versa.

En dat is overigens zoals al eerder gemeld geen x86 hardware nee...
Je hebt natuurlijk het Open Graphics project.
Maar dat is natuurlijk niet echt specifiek Linux related...
Volgens haar is vooral het Amerikaanse ministerie van
defensie een grote klant, 'omdat die opensourcesoftware
als een bron van innovatie zien'.
Volgens mij speelt ook het feit mee dat defensie precies
na kan gaan wat de software doet. Bij closed software is
dat een stuk lastiger na te gaan. Op die manier kunnen ze
er 100% op vertrouwen dat er geen security issues spelen
bij de software die ze gebruiken.

Er zou bijv zomaar een mol bij de leverancier van de
software kunnen werken die een backdoor heeft
ingebouwd. Bij OSS is dat uitgesloten want je checkt en
compiled de software dan helemaal zelf. Bovendien kun
je de software eenvoudig uitbreiden met allerlei security
features van jezelf, zoals bijv de NSA dat doet met de
Linux-kernel :Y)
de Nederlandse defensie heeft ooit eens voor miljoenen een SAP project uit laten voeren.

Dat is dan lekker, dan ben je afhankelijk van een bedrijf voor de defensie van je land
Misschien een leuk puntje, maar de nederlandse fregatten draaien gewoon Sun Solaris 10 op sparc-servers.

Daarnaast, is er een chipbakker in nederland? Volgens mij Phillips maar die zal die dingen vast niet in nederland maken. Dus hoe dan ook zijn wij afhankelen van andere landen.
Zelfs defensie heeft nauwelijks de mankracht om de complete Linux source na te lopen. Het gaat om meer dan een miljoen regels code en die kun je niet "even" checken voor je een nieuw kernel compileert. En als ze dat wel konden dan hadden ze net zo goed een closed source oplossing kunnen kiezen. Een klant als defensie mag de source toch wel inzien.
Het mooie aan een open-source oplossing is juist dat iedereen de source kan inzien. And many eyes make bugs shallow enzo...
Ik denk dat Linux aardig op weg is om echt een gat te slaan in het Windows-marktaandeel. Ik heb daar altijd erg sceptisch tegenover gestaan, maar we gaan hier binnenkort testen met Novell + Linux.

De meeste gebruikers hebben de functionaliteit die MS Office boven OpenOffice biedt niet nodig, waar wel kunnen we workarounds of simpelweg andere of in-house oplossingen verzinnen.

Met MS Office is eigenlijk het grootste breekpunt weggenomen, samen met de managementmogelijkheden die Novell biedt zou het zo kunnen zijn dat hier over een jaar of twee geen Windows meer draait.

Maar zoals je ziet, het is dus Novell + Linux, niet puur 100% open source. En ik denk dat er dus tig situaties te bedenken zijn waarbij het IBM + Linux is, waarbij IBM closed source software levert in combinatie met open source, en het allerbelangrijkste voor bedrijven, daarbij support levert van het niveau Microsoft (of beter!).

Mocht het zo zijn dat mensen vanuit hun werk al gewend zijn om Linux te gebruiken, kan het van daar uit ook voor thuisgebruik langzaam gaan kantelen.

Ik zie op dit moment eigenlijk niet hoe ik op deze manier niet met minder licentiekosten per werkplek het zelfde of meer kan doen.
Grappig want de kosten die je bij IBM maakt zijn waarschijnlijk hoger dan de licentiekosten.

IBM vangt bij ons 12 keer wat Microsoft vangt en wij hebben het complete KA gedeelte clients plus servers (5000 stuks+) op windows.
Het is ook lachwekkend om in de ICT kosten van een groot bedrijf te zien hoe de licentie kosten voor MS producten zich verhouden met de kosten voor geleverde diensten. En IBM is wel 1 van de duurste.
Grappig want de kosten die je bij IBM maakt zijn waarschijnlijk hoger dan de licentiekosten.

IBM vangt bij ons 12 keer wat Microsoft vangt en wij hebben het complete KA gedeelte clients plus servers (5000 stuks+) op windows.
Het is ook lachwekkend om in de ICT kosten van een groot bedrijf te zien hoe de licentie kosten voor MS producten zich verhouden met de kosten voor geleverde diensten. En IBM is wel 1 van de duurste.
Wijzelf hebben niets van IBM en dat zal ook niet gaan gebeuren, daar zijn we het type bedrijf ook helemaal niet voor. In dit geval (Novell) zijn we wel goedkoper uit, mits de beheerskosten niet de pan uit rijzen (unlikely).

Wat ik wilde zeggen is dat IBM desondanks het feit dat Linux in principe gratis is, ze wel degelijk er geld aan kunnen verdienen door het te combineren met hun eigen proprietaire produkten.

Maar dat kun jij waarschijnlijk nog beter uitleggen dan ik ;)
In mainframes kun je naast de gewone processors speciale linux processors hebben die alleen linux kunnen draaien. Bovendien kun je mainframes kopen die alleen linux draaien en niet het mainframe besturingssysteem z/OS.
Deze mainframe architectuur is niet x86 compatibel en het zijn andere, dure en heel betrouwbare processors. Zo zijn ze dubbel uitgevoerd: twee processors voeren een instructie uit en als de resulateen niet gelijk zijn, is er een processorfout opgetreden. Blijft die fout bestaan als de instructie een paar maal opnieuw wordt uitgevoerd, wordt automatisch een paar reserve processors ingeschakeld dat al ingebouwd is.
Weet je dat zeker? Volgens mij zijn het speciale processoren die JAVA kunnen draaien. IBM wil graag WebSphere hosten op het mainframe. Dat kan wel, maar dan worden al je licentiekosten veel hoger van het O.S. en 3rd party leveranciers (weet je nog? C.A. probeerde net zo populair te worden als SCO).
Als je linux op het mainframe draait, dan heb je niets te maken met licentiekosten van MVS eh .. OS/390 eh .. z/OS. Linux loopt op het kale ijzer of als virtuele machine onder VM.
IBM verkoopt linux op powerPC. Ze hebben daar de OpenPower lijn, speciaal voor Linux, naar ook pSeries (de gewone powerPC reeks) als ook xSeries (x86). Zie ook www.ibm.com/products. Daarnaast denk ik niet dat alleen Apache de hoofdmoot vormt, er zijn ook wel andere serieuze toepassingen, zoals ERP vendors, RDBMS warehouses etc.
Vergeet ook Linux op System z (voorheen zSeries) niet. Mogelijkheden tot het maken van virtuele linux machines, supersnelle memoryspeed netwerkconnecties tussen deze virtuele machines, en vergeet niet dat het mainframe één van de meest betrouwbare machines is.

Gebruik van linux en System z9 geeft de mainframe gebruiker meer flexibiliteit, continuiteit, en een lagere total cost of ownership.

Zo, genoeg reclame gemaakt ;)
Volgens haar is vooral het Amerikaanse ministerie van defensie een grote klant, 'omdat die opensourcesoftware als een bron van innovatie zien'.
Ik moet even lachen. De Amerikaanse overheid heeft al enkele malen laten zien dat het ze niet zo zeer om opensource en innovatie gaat, maar voornamelijk om wie controle heeft.

Zo is er momenteel een hevige strijd aan de gang of het bedrijf van opensource software Snort, gebruikt door de Amerikaanse defensie, wel verkocht mag worden aan een Israelisch bedrijf Check Point.
en terecht, nadat de populaire ZoneAlarm firewallsoftware in handen van Checkpoint kwam bleek de firewall na de automatische update encrypted data naar vier verschillende servers uit te zenden, ook al was volgens de instellingen alle communicatie naar buiten geblokkeerd. :( De eerste twee maanden na de ontdekking heeft Checkpoint dit feit bot genegeerd, om daarna van een 'bugje' in de software te spreken. Jaja. :o

http://www.infoworld.com/...73792_03OPcringley_1.html
http://www.theinquirer.net/?article=29157
The Inquirer merkte terecht op dat dat wel héél toevallig was, omdat ZoneAlarm nu in handen van Checkpoint, een Israëlische firma, is en bepaalde niet-democratische overheidsorganen in dat land erg veel belangstelling in andermans data stellen.
Checpoint was dus direct verantwoordelijk voor het versleutelde 'phone-home' gedrag van de ZoneAlarm firewall, en ik kan me voorstellen dat men bij defensieministeries dubbele waakzaamheid in acht neemt als er iets closed source in Israël geprogrammeerd wordt - zoals wij ook dubbele waakzaamheid in acht moeten nemen bij closed source software die uit de VS komt, zeker als het 'beveiligingssoftware' betreft! ;)
Het is al eerder gezegd: we moeten in Europa proberen de ontwikkeling van een kosteloze & complete OpenSource firewall voor MS Windows te stimuleren - en Vista met TCPA en andere door MS & Hollywood controleerbare DRM ellende boycotten! En herinneren jullie je die ex-McAfee directeur nog, die kort na zijn vertrek toegaf dat McAfee Virusscan bepaalde door de CIA gefabriceerde backdoors negeerde, iets wat door het moederbedrijf altijd ontkend werd en wordt? Nee, open source is de weg die we in Europa moeten begaan voor alle beveiligingssoftware (wat niet eens betekent dat het allemaal per sé niet-commercieel moet (alle MS anti-Linux propaganda ten spijt)). Laten ze DAT nou maar eens met EU gelden doen in plaats van ... (vul zelf maar in) :Y)
Ik zie niet echt wat zonealarm met het amerikaanse ministerie van defensie (DoD) te maken heeft. Het DoD beslaat echt een inmense organisatie en vele kazernes, met hun automatisering. En zo paranoia zijn ze niet hoor. Voor bepaalde zaken wellicht wel, en dat is begrijpelijk, maar voor het leeuwendeel is het gewoon bulkwerk en dan werk je het liefst met een partij die dat voor je regelt, en kennelijk had IBM het beste aanbod.
Waarschijnlijk overbodige info, maar toch nog eventjes ter herhaling ... opensource software is iets anders als freeware.
Haal ik mijn definities nou door de war, of is TCP/IP een internationale standaard en geen opensource product.. ? Een protocoldefinitie zou ik toch niet direct vergelijken met een opensource product als b.v. Linux.
Do correct me if I'm wrong.
TCP/IP is een 'defacto' standaard, dwz, het is nooit een officiele standaard geworden, maar de specs die initieel zijn opgesteld worden algemeen gezien als 'de standaard'. Het aanhalen van TCP/IP als belangrijk pro-linux argument is IMHO dan ook typisch een salesman/manager argument, iedereen met een beetje kennis van zaken zou TCP/IP niet eens aanhalen.
Het aanhalen van TCP/IP als belangrijk pro-linux argument is IMHO dan ook typisch een salesman/manager argument, iedereen met een beetje kennis van zaken zou TCP/IP niet eens aanhalen.
Correct, aardig aardig detail is dat TCP/IP "open" in de wereld gebracht is, net als SMTP en andere protollen uit die tijd ('80). Het is ontwikkeld op een open-source achtige manier, en heeft het destijds mede daardoor gewonnen van andere concurrenten die allemaal "closed" protocollen waren. Iedereen kon aansluiten op het systeem, zonder een licentie te moeten afnemen o.i.d. Ik vind het daarom niet zo'n slechte opmerking om TCP/IP, SMTP, DNS e.a. in één adem te noemen met Open Source.
Volgens mij was de TCP/IP stack ook nog BSD. Hoewel dat erg veel op linux lijkt, is het toch niet hetzelfde. :)
Ze hadden het dan ook over opensource.
Ik denk dat vooral Apache, PHP, MySQL en PERL (LAMP) linux erg populair gaat maken.

Helaas wel alleen op (web-)server gebied aangezien voor de desktop linux nog te veel nadelen heeft voor een bedrijf. Vooral icm. compatibility met bestaande oplossingen (die bijna altijd op windows draaien). Denk hier dan vooral aan custom made tools voor branche-specifieke operaties.
Staat LAMP niet voor Linux Apache Mysql Php? Ik weet niet waar je die perl vandaan haalt... (toch niet voor LAMP).
De P van LAMP staat voor zowel PHP, Perl als Python.
Vroeger was het altijd PERL vanwege de oude CGI scripts die in perl werden geschreven. PHP is pas de laatste paar jaar populair geworden.
http://perkypants.org/blo...what-does-lamp-stand-for/

* Linux
* Apache
* Most of our cool scripting languages start with P
* PostgreSQL

8-)
Linux Apache Mono/MySql Asp.Net

LAMA ! zeker niet onderschatten want het .net framework is enorm cool!

Haha ik zie dat ik grappig ben gerate, maar ik wil wel even kwijt dat ik dit serieus meen. Het .Net platform is enorm krachtig en dankzij mono een gratis concurrent voor de scripting talen als php.

Iedereen haat microsoft altijd als geheel. Maar microsoft bestaat uit tientallen kleine teams, en het .net team staat aan de goede kant. Mag ik jullie erop wijzen dat er gratis volledig te gebruiken versies zijn van de .net coding IDE's including visual web developer.
En voor de opensource lovers, mono is niet de enige opensource implementatie van het .net framework, microsoft heeft er zelf ook een gemaakt waarvoor binnenkort nog een update komt ook!

ECHT programmeren voor je website, geen scripting solution als php of python, maar C#, c++ of vb.(net)
Zijn er werkelijk mensen die serieus in .NET programmeren? Zelfs Microsoft gebruikt geen .NET in hun nieuwste operating system.
Ja ... onze nieuwste versie standalone applicatie software wordt momenteel allemaal in C#.NET geschreven (op de engine na, die is in platformonafhankelijk C++)... Ook omdat MONO zoveel belooft (hopelijk dat winforms straks ook onder MacOS X en Linux werken... ze zijn er mee bezig...)
Het is het enige platform wat 'binary' 1) uitstekend onder huidige en toekomstige (lees vista) windows wordt ondersteunt, 2) veel belooft voor platformonafhankelijkheid en 3) goed gedocumenteerde GUI mogelijkheden heeft (in tegenstelling tot Java).
Bovendien kan je van MS heel veel negatiefs zeggen (doe ik ook regelmatig) maar ze hebben een :9~ IDE (Visual Studio.NET)!
(Lees ook: ik heb het hier dus niet over cross-platform source technieken als WXWindows, maar binary compatibiliteit, evt. dmv. een intermediate language)
In welke doos leef jij?

Linux beheerst de webserver markt al tijden. Alhoewel IIS de laatste tijd wat aan het inhalen is.
Vooruitschiet? Vooruitzicht of verschiet...
vooruitschiet is naar mijn weten een normaal woord?
vooruitschiet is geen nederlands woord.
Iets kan in het verschiet liggen
Je kan vooruit schieten
Maar vooruitschiet staat niet in het woordenboek

http://www.woordenboek.nl.../?zoekwoord=vooruitschiet
Als je over een grindpad rijdt, heb je anders best kans dat er een steentje door je voorruit schiet hoor. :P
ik kan me nog herrinneren toen bill gates zij dat er geen geld te verdienen was met linux en andere "gratis software".


it's still hardware which sells software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True