Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Forbes

IBM logoIBM heeft een microscoop ontwikkeld die gebruikmaakt van magnetische manipulatie om in de verre toekomst computers te kunnen bouwen op atomaire schaal. De microscoop produceert magnetische velden die 140.000 keer sterker zijn dan die van de aarde, waardoor atomen en elektronen geroteerd en gepositioneerd kunnen worden. IBM noemt de microscoop een hulpmiddel voor de toekomst. De huidige op silicium gebaseerde technologie zou niet naar atoomniveau te schalen zijn, zodat IBM op zoek moest naar een nieuwe technologie. Bij een experiment met het nieuwe hulpmiddel is het IBM gelukt om een ketting van maximaal tien atomen te vormen waarbij de magnetische eigenschappen van de afzonderlijke atomen werden gemeten bij het langer worden van de ketting. Daaruit kwam naar voren dat kettingen die uit een even aantal atomen bestaan niet magnetisch zijn, maar die met oneven aantal dat wel zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

In de bron staat niet dat ze een computer op atomaire grootte willen gaan maken maar "microscopic", dat moet ook wel aangezien je voor een transistor al 3 atomen nodig hebt en je er toch zeker een maar miljoen nodig hebt om een computer te maken die enigsinds iets kan.

Maar het blijft natuurlijk super tof, laatst al iemand die een smilie had gemaakt met dit soort technologie :)
dan staat het toch echt fout in de bron artical, want alles wat hier beschreven staat van wat ze doen valt onder atomaire schaal, en niet de microsopische schaal (de meeste dingen op microscopische schaal bestaan nog altijd uit enkele honderdduizende atomen.)
idd de titel atom-scale computers was beter geweest dan atom-size

wat betreft die paar 100.000 atomen gooi er gerust een factor x overeen hoor een kubieke micrometer heeft er wel wat meer (;

(Wil iemand x ff uitrekenen? ) }:O
wat is een artical?
magnetische velden die 140.000 keer sterker zijn dan die van de aarde
Dit zegt ook weer eens helemaal niets. Het magnetisch veld van de aarde is behoorlijk zwak. 140.000 x behoorlijk zwak = nog steeds niks?

Waneer gaan journalisten eens echte eenheden gebruiken?
Het magneetveld van de aarde varieert tussen 0,00003 en 0,00007 T (0,3 tot 0,7 gauss).
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tesla

Ergens tussen de 140.000 * 0,00003 en 140.000 * 0,00007 = 4,2 en 9,8 Tesla dus.

Sterker dan de gemiddelde MRI dus.
Met punt-boog magneetvelden kun je ook kikkers laten zweven:

http://members.home.nl/sg...e_Gegevens/PhysicsMovies/
Dat zijn flinke velden maar zeker niet bijzonder. Ik weet natuurlijk niet hoe ze bij die microscoop opgewekt worden, maar normaliter heb je voor zulke velden flinke spoelen nodig (denk aan het formaat van je monitor).

Ik vraag me trouwens af hoe een en ander werkt, zeker aangezien de titel wel iets heel bijzonders suggereert, terwijl er nergens een linkje staat. Daarbij is het in een ketting zetten van een paar atomen peanuts in vergelijk met het bouwen van een heuse computer.
Niemand eraan gedacht dat dit een 1 april grap zou kunnen zijn? Kijk maar eens naar de bron......
Ach, zo gek is dit verhaal toch niet? Meestal zijn 1 april grappen in de vorm van "we hebben de moleculaire pc ontwikkeld en hij is vanaf volgende week leverbaar voor 16.000 dollar voor het instapmodel. Klik hier om nu een computer te reserveren"
Nu je het zegt, vooral die kerel met die belachelijke bril die een "atom maestro" moet voorstellen lijkt me wat overdreven.
http://www.ibm.com/ibm/sjp/
die man heeft een seireus functie als 'Chairman' en 'President and Chief Executive Officer'. Dus dat sluit ik in iedergeval uit..
Het is wel altijd IBM die dit soort expirimenten doet hè, hulde! Toekomstvisie!
(ram.con herinnert zich een plaatje van een atoommannetje in een toch al oud scheikundeboek)
Het is wel altijd IBM die dit soort expirimenten doet hè, hulde! Toekomstvisie!
Ze hebben idd wel geleerd van de grote missers in het verleden ;).
Innovatie draait het allemaal om, het had ze bijna de kop gekost in een niet eens zo ver verleden.
Maar wie kan IBM nu nog wegdenken uit de computer historie ?
Het lijkt mij voor schrijver van science fiction een goed idee om hun ideeen met boek en al te laten copyrighten en patent op aan te vragen.

Want het is niet echt de markt die dit soort ideeen voortbrengt.
Het lijkt mij voor schrijver van science fiction een goed idee om hun ideeen met boek en al te laten copyrighten en patent op aan te vragen.

Want het is niet echt de markt die dit soort ideeen voortbrengt.
Denk maar eens aan het werk van Jules Verne of van Arthur Clarke (bedacht o.a. de communicatiesatelliet zonder er ooit een cent voor terug te zien) :
[ur]http://nl.wikipedia.org/wiki/Arthur_Clarke[/url]
Het zijn vaak ook niet de Sci-Fi schrijvers zelf denk ik die zoiets bedenken als een warp/hyper drive bijvoorbeeld.

Maar 't is toch wel een goed idee :)
Sorry, maar dat gaat niet op:

copyright rust altijd op die boeken, maar dat beschermd ze enkel tegen het kopiëren/overnemen van passages, niet tegen het stelen van ideeën (wat dan zelfs niet als stelen aanzien wordt).

patenten kunnen enkel aangevraagd worden op uitvindingen, die concreet beschreven worden, niet op een vaag idee als 'hyper-solar-warp-twin-tubo-drive' of dergelijke
Waterkoeling met 2 H2O moleculen
Onnodig. Atomen genereren geen warmte, moleculen wel.
@Aristoteles:
Een stel atomen aan elkaar is een molecuul. Dus een computer gemaakt uit een stel losse atomen is van molecuulformaat.
Daarbij, warmte is straling. Als een atoom veranderd/vervalt (een elektron schiet los), komt er straling vrij.
Dus warmte. Toch...?
Ja hoor, anders ga jij even een vakje dissipatie in quantummechanische systemen volgen :z.
IBM heeft een microscoop ontwikkeld die gebruikmaakt van magnetische manipulatie om in de verre toekomst computers te kunnen bouwen op atomaire schaal.
Niet alleen een microscoop maar ook een tijdreismachine dus :+
hoe wil je dat ding aan doen dan :Y)
Magneetje er bij houden :)
Ik moest gelijk denken aan "The Diamond Age" van Neal Stephenson, geweldige science-fiction novel waarin nanotechnologie wordt gemaakt met rangeren van atomen onder een microscoop... Zouden ze die daar bij IBM ook gelezen hebben?? :Y)

Die atomenmannetjes en atoomsmilies zijn gemaakt met behulp van een atomennaald, waardoor ze de atomen rangeren, niet met magnetische velden waarmee de atomen afhankelijk van elkaar te manipuleren zijn.

Mooie vooruitgang, dat zeker :*)
IBM was eerder bezig met het rangschikken van atomen in de vorm het hun logo IBM. Er wordt beweerd door de wetenschap dat het een hoax is. Is ook wel logisch als je weet dat de wetenschap nog niet duidelijk is wat een atoom nu werkelijk is.

Als je ergens totaal geen verstand van hebt, wil je dan gewoon je mond houden? Er wordt helemaal niet door 'de wetenschap' beweert dat het IBM logo in atomen een hoax was. Met een scanning tunnelling miscroscope of een atomic force microscope kan je prima atomen verschuiven en zichtbaar maken. Ik heb het notabene zelf gedaan.

Is het een carrousel van deeltjes met massa of straling, is het atoom op zich een bundel van straling die uit deeltjes bestaan of ook weer uit straling... Men weet het niet.
Jij weet het niet. 'Men' weet het prima. Een electron is een electron. Dat jij het zo nodig intuitief als een voetbal of een golven in water moet interpreteren is jouw probleem. Een electron is gewoon geen van beide en waarom dat een probleem zou zijn, is mij als natuurkundige een raadsel.

Om het laatste uiteinde van de naald zo klein te maken als het atoom zelf is dan blijkbaar onmogelijk.
Volgens die redenatie kan je met een hamer nooit iets maken dat kleiner is dan een hamer. De naald van zo'n microscoop eindigt in het ideale geval in een enkel atoom. Dat lukt, omdat je met grotere dingen kan schaven en vijlen, zoals je dat zelf ook doet met vijlen die groter zijn dan het ding dat je bijvijlt.

Wel een schokkende ontdekking dat oneven aantal atomen magnetisch zijn. Ik denk persoonlijk dat die ontdekking zeer welkom is bij de wetenschap.
Dat is volstrekt niet onverwacht en nauwelijks nieuws. Het is de experimentele bevestiging van iets dat allang theoretisch bekend is en waarvan de theorie allang toepassingen heeft, dus nauwelijks meer twijfelachtig was.

Dit is niet om de wijsneus uit te hangen maar ben eens benieuwd hoe anderen tegen dit verhaal van mij aankijken.
Het is warrig en niet gebaseerd op verstand van zaken.
Ik weet niet hoe jij het artikel hebt gelezen maar er word nergens in het artikel gesuggereerd dat het IBM logo in atomen een hoax is. Hun punt is dat de manier waarop het logo is gemaakt veeeeeeel te langzaam is om ooit iets bruikbaars te maken (een hele dag over 1 molecuul terwijl je wel een paar miljard nodig hebt voor een klein hebbedingetje). Waar ze dus op wachten is een machine die die moleculen met een rotgang kan maken. Tot dan denken zij dat nano technologie niets voor stelt. Of interpreteer ik het nu verkeerd?
Hahah die What the bleep film is zelf een grote hoax, als je je daarop baseert, dan begrijp ik wel hoe je bij je standpunt uitkomt.

Die film gaat o.a. over 'waterkristallen' (whatever that might be) die onder invloed van rustige muziek zich in regelmatige patronen schikken. Uhu, whatever.

Tevens staat JZ Knight (Ramtha) aan het hoofd van een miljoenenbedrijf aka spirituele beweging. Klinkt ook heel geloofwaardig.

Vervolgens hebben een rijtje pseudowetenschappers, die overigens deels zelf bij de Ramtha-'sekte' horen, het over subatomaire deeltjes en gaan via cognitieve therapie nog even door richting parallele werelden etc.

Tenslotte wordt er (vrijwel) niets in deze film op een wetenschappelijke manier bewezen, er wordt niet gekeken naar tegenbewijzgen etc. Dus als jij je wetenschapskennis op een dergelijk BS-verhaal wilt baseren, dan kun je toch misschien beter eens een goed boek gaan halen in de bibliotheek.
Je mag rustig het er niet mee eens zijn en een discussie aanwakkeren zoals ik poogde. Maar dan zul je wel je manier van aanspreken wat moeten aanpassen.
Kijk eerst maar 's in de spiegel.

De maanlanding was zeker ook een hoax? :Z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True