Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: EE Times

Tux (klein)Tijdens de LinuxWorld Conference heeft Scott Handy, vice-president van IBM's 'Linux and Open Source'-divisie, aangegeven dat de komende jaren veel geÔnvesteerd zal worden in een aantal initiatieven op opensourcegebied. Big Blue heeft nu al ruim 600 engineers die zich volledig met Linux-ontwikkeling bezighouden en de afgelopen jaren heeft het bedrijf meerdere miljarden dollars in de opensourcegemeenschap geÔnvesteerd. In concreto houdt dit opensourceoffensief in dat er meer geld gestoken zal worden in onder meer het Eclipse Rich Client Platform voor het hosten van applicaties, het Eclipse-framework, webapplicatieservers gebaseerd op Geronimo, de opensourcedatabases Apache Derby en IBM DB2 Express-C en het Aperi-project om Linux-beheer te vereenvoudigen. Verder moet er meer samengewerkt gaan worden met onder meer het Linux-kernel- en het Apache-project. Handy is ambitieus: hij hoopt dat onder meer door deze grote investering het Linux-ecosysteem de komende drie jaar groter zal worden en meer zal groeien dan de afgelopen vijftien jaar is gebeurd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik vind het spijtig dat opensource altijd onmiddelijk met Linux geassocieerd wordt! Eender welke applicatie kan opensource zijn, of het nu geschreven is voor Linux, Windows of Mac OS! imho moet er meer aandacht gegeven worden aan het ontwikkelen van degelijke opensource multi-platform applicaties. Opensource is geen patent van de Linux wereld!
Desalniettemin hebben het project waarover gesproken wordt in dit artikel, en eigenlijk heel IBM's opensource doen-en-laten, een sterk linux-bijsmaakje.

IBM heeft linux als OS geadopteerd, en al deze ontwikkeling heb in zeker mate toch tot doel om linux een groter marktaandeel te geven.
Waarom zou je opensource met Linux associeeren ? Er zijn genoeg aplicaties opensource die op windows draaien. Tevens zijn er een heleboel aplicaties die zoals jij aangeeft multiplatform zijn.

Zo draait het complete bittorrent protocol en al zijn "frontends" op opensource code. Apache draait op windows.

Maar het blijft logisch dat IBM zijn of haar dollars in producten steekt die op "alternatieve" besturingsystemen draaien waarom zouden zij de concurent bevoordelen ?
Nou dan zal ik je uitleggen waarom. Vaak wordt er voor Open Source Software gekozen omdat het Open Source is. In dat geval zal men er ook naar streven om zo veel mogenlijk Open Source Software te gebruiken en wanneer je volledig Open wilt draaien dan zul je dus ook gebruik maken van een Open Source OS (zoals bijv. Linux).
Natuurlijk zijn er ook situaties waar de kosten een belangrijke rol spelen bij de keuze voor Open Source en in die situaties zal er dus ook niet naar worden gestreeft om volledig Open te draaien.
Ik vind het spijtig dat opensource altijd onmiddelijk met Linux geassocieerd wordt
Linux is het vlaggenschip van Open Source, niet gek dat het vaak synoniem lijkt te zijn.

Verder is Open Source boven een closed source zoiets als een gebouw maken op drijfzand; de ondergrond is onberekenbaar. Microsoft gebruikt zijn controle over de Windows API ook als machtsblok om concurrenten te remmen of voorsprong te geven. Linux heeft potentieel voor bedrijven, en wordt als middel gebruikt om het machtsblok van Microsoft te breken en zelf -gezamelijk- een alternatief te ontwikkelen.
In dit geval is het nogal wiedes dat het gebeurd. Linux is ten eerste al OSS en ten tweede wordt er in het artikel al bericht over het feit dat IBM nogal veel ontwikkeld voor Linux maar ook op andere gebieden van open source. Het stukje "in concreto" laat bijv. zien dat er gewerkt wordt aan de cross-platform IDE Eclipse maar dat er ook gewerkt wordt aan een beheertool voor Linux (het Aperi project).

De reden waarom Linux er altijd bij wordt gehaald zodra men het over open standaarden en open source software (OSOSS) heeft is de simpele reden omdat dit operating system zo'n beetje de belichaming is van OSOSS. Het is een open source operating system dat gebruik maakt van open source software en open standaarden. Een beter OSOSS voorbeeld kun je niet geven temeer omdat ook bijna iedereen er van gehoord heeft. Je kunt het wel gaan hebben over Scribus, Byzanz en noem maar op maar hoeveel mensen zegt zoiets nou uiteindelijk? Zelfs OpenOffice.org is vrij onbekend terwijl diezelfde groep mensen al wel vaak weten wat Linux is.
OSS is wel altijd gerelateerd geweest aan *nix achtige operating systems. Nu ongeveer 20 jaar later komt Windows erachteraan hobbelen.
Dat IBM al meerdere miljarden dollars heeft geinvesteerd in de OSS gemeenschap stelt me voor een raadsel. Waar blijft al dat geld ???

Ik denk eerder dat IBM miljarden heeft gestoken in het inrichten van commerciele dienstverlening rondom OSS producten en nu baalt dat deze producten niet zo sterk in opkomst zijn als ze hadden ingeschat.
Daarom moeten nu deze producten meer gepushed worden zodat IBM meer dienstverlening eromheen kan verkopen.
Een mooi artikel over o.a. de tactiek van IBM
en dan even naar beneden scrollen naar Patronage.

Linux i.c.m. opensource server software e.d., is het platform waarin IBM het meeste geÔnvesteerd heeft. Als ze Microsoft en Sun uit de servermarkt weten te drukken, hebben zij dus een grotere afzetmarkt.
Bovendien kunnen zij hogere marges hanteren, voor andere producten die gepaart gaan met de aanschaf van een server, omdat linux geen licentiekosten heeft.
Nog iemand die gelooft in het fabeltje dat de linux-kernel en alle andere belangrijke platformcomponenten (apache, KDE, etc) door tienduizenden nerds vanuit hun kelder uit puur idealisme gratis geschreven wordt. Dit is niet bedoeld als flamebait.

De grote ontwikkelingen in de kernel worden nu eenmaal door werknemers in dienst bij bedrijven als Red Hat, Novell, IBM, HP, etc gedaan.
De grote ontwikkelingen in de kernel worden nu eenmaal door werknemers in dienst bij bedrijven als Red Hat, Novell, IBM, HP, etc gedaan.
Inderdaad, het is zelfs als 'nerd in de kelder' (of op de zolder natuurlijk ;) ), zelfs steeds moeilijker geworden om een patch in de kernel opgenomen te krijgen.
Miljarden !!!
geen miljoenen. Dat ze miljoenen uitgeven aan steun voor diverse grote OSS projecten geloof ik zonder meer. tientallen miljoenen ook nog wel. Maar miljarden !!!

Geef jij maar eens aan waar die heengaan dan.
Een insteek die IBM heeeft volgens mij:

IBM verkoopt voornamelijk high-end server hardware met dikke onderhoudscontracten. Dat de software zelf beschikbaar is, maakt het makkelijker om naar IBM hardware te gaan omdat zij de kennis over de software hebben en omdat je het spul kleinschallig op desktop hardware kan uitproberen en ervoor kan ontwikkelen.
meerdere miljarden dollars heeft geinvesteerd in de OSS gemeenschap stelt me voor een raadsel. Waar blijft al dat geld ???
Jij denkt 2 miljard IBM dollars / 20.000 open source ontwikkelaards is "waar blijft m'n $100.000?"
in dat er meer geld gestoken zal worden in onder meer het Eclipse Rich Client Platform voor het hosten van applicaties,
Dit is echt zeer goed nieuws. Het is moeilijk om heel kort uit te leggen wat Eclipse RCP precies is, maar simpel gezegd is het een soort framework waarop je je eigen applicaties kan baseren. Omdat het framework al heel erg veel functionaliteit biedt, hoef je heel veel basis dingen zelf niet meer te bouwen. Het verschil met andere frameworks is dat die je ook wel werk uit handen nemen, maar dat het dan altijd op de manier van het framework gaat. Bij Eclipse RCP biedt het platform erg veel en rijke interfaces om de default geboden functionaliteit uit te breiden.

Bij Eclipse RCP hoort ook nog een eigen GUI/widget library; SWT. (Deze GUI library is overigens ook geheel standalone te gebruiken; het is een wrapper voor een groot aantal andere toolkits zoals GTK, Carbon, Motif en Win32, aangevuld met enkele eigen widgets).

Het allerbekendste programma dat gebasseerd is op Eclipse RCP (en SWT) is natuurlijk de Eclipse IDE, maar de laatste tijd zie ik steeds meer mensen die Eclipse RCP aan het gebruiken zijn voor hun applicatie's.

Groot voordeel is natuurlijk dat Eclipse RCP applicatie's volledig cross platform zijn. Als er hier dus meer programma's in gemaakt worden, kun je als gebruiker steeds makkelijker schakelen tussen verschillende operating systemen. Het is daarmee dan ook een zeer mooie tool om het absolute Windows monopoly wat te verminderen.
Ja, en wat ook prachtig is van applicaties met Eclipse RCP maken is dat het helpsysteem, de automatische update mogelijkheid en vele andere plug-ins die bekend zijn van de Eclipse IDE ook gebruikt kunnen worden in je applicatie!

IBM is goed bezig, en goed om te horen dat ze er de komende jaren flink mee doorgaan.

Jammer dat Sun het niet zo heeft op Eclipse, ze zien de Eclipse IDE als een concurrent voor hun eigen NetBeans, en SWT zien ze als een concurrent voor Swing.
Eclipse RCP en de plug-ins zijn prachtig. Maar de documentatie voor plug-in ontwikkelaars is mijn inziens beneden maats. Vooral voor nieuwe functionaliteit van Eclipse 3.2 is er nog weinig documentatie voor plug-in ontwikkelaars.
'Helaas', zullen al deze projecten niet zo heel veel effect hebben op de penetratie van linux op de desktop.
Helaas', zullen al deze projecten niet zo heel veel effect hebben op de penetratie van linux op de desktop.

Dat zou ik niet willen zeggen. Ik weet niet wat Aperi inhoudt maar makkelijker beheer zou ook voor de desktop kunnen gelden. Verder zou ik de 'synergetische' effecten van een gigant als IBM die met allerlei nieuwe open-source projecten komt niet onderschatten. Hoe meer voet aan de grond Linux krijgt voor servertaken in bedrijven die het nu nog niet aandurven om op linux over te gaan, hoe meer extra ontwikkeling dit weer aantrekt voor gerelateerde projecten, waarvan waarschijnlijk een aantal ook zijn weg wel naar de desktop zal vinden...
http://en.wikipedia.org/wiki/Aperi ;)

Maar Tijdbom heeft wel een punt: Linux naar de simpele computergebruiker brengen betekent niet dat je betere intergratie met Apache / Linux kernel nodig hebt of dat Ecplipse wordt uitgebreid / verbeterd.
Maar eigenlijk zijn dan alleen de DM (Gnome & KDE voornamelijk) met de desktop software (OOo, FF, Evolution, KMail, Gaim etc) verantwoordelijk voor de "n00bs" naar Linux te trekken. Tja, en het is dan wel verdomde handig als deze programma's een goede basis hebben om op te bouwen :)
Volgens mij is er maar ťťn ding nodig om "n00bs" op Linux te krijgen. En dat is goede marketing.
Die is van Linux al een stuk beter dan xBSD en zie hier de aandacht alleen voor Linux.....
betekent niet dat je betere intergratie met Apache / Linux kernel nodig hebt of dat Ecplipse wordt uitgebreid / verbeterd.
Maar het gaat niet om Eclipse, het gaat om Eclipse RCP. Dat is de technology zeg maar waar Eclipse zelf is in gebouwd. Met deze techniek kun je heel makkelijk mooie desktop apps bouwen die op zowel Linux, Mac OS X en Windows draaien.

Dat kan dus wel zeer zeker helpen om meer mensen naar Linux te krijgen.
Dat laten ze bij IBM at the moment nog even aan ubuntu en Novell over denk ik

Zij leveren de rest wel, de big-iron backend,

IBM levert toch ook geen pc's meer, alleen de grote servers, en infratructuur. want daar zitten de lucratieve support deals
Helaas wordt er weer eens vergeten dat er wel meer is dan alleen de simpele computergebruiker thuis. Voor bedrijven zou dit bijvoorbeeld stukken aantrekkelijker kunnen zijn dan voor de particulier thuis. In dat opzicht zou de penetratie van Linux op de desktop dus vergroot worden maar zou zich dat beperken tot het bedrijfsleven. Voor thuis moeten er nog tal van andere zaken erbij komen met name op gebied van spelletjes en meegeleverde multimedia support (waarbij ik hier voornamelijk doel op MP3 wat helaas niet bepaald compatible is met de GPL, idem voor drivers van ATI en nVidia).
Met name iets als Aperi kan Linux op de desktop voor het bedrijfsleven heel erg aantrekkelijk maken. Niet zo zeer voor thuisgebruikers.

@ s463042
Met het grote verschil dat Linux dit ambieert en de BSD varianten (m.u.v. MacOS X) dit eigenlijk helemaal niet ambieren en daarom dus ook niet inzetten om groot te worden op de desktop. Daarnaast zijn er wat technische zaken waardoor het niet kan, met name GNOME is dermate Linux gebaseerd dat het knap lastig is om dat goed werkend te krijgen op iets als FreeBSD.
Het is dus niet de marketing waardoor Linux groot is op de desktop en BSD varianten niet. De BSD varianten hebben er eigenlijk helemaal geen interesse in en Linux distro's willen niets liever. Het is dus de houding.
De BSD varianten hebben er eigenlijk helemaal geen interesse in
met uitzondering van PC-BSD dan toch zeker?

Maar inderdaad, de focus van xBSD ligt sterk bij servers, of security, en dat is te merken, FreeBSD bijvoorbeeld is veel sneller en stabieler dan Linux. (no flame intended, hier spreekt een slordige 8 jaar hands-on ervaring ;) )
Dat is ook niet de bedoeling, ze richten zich op platformen, servers, hosten van applicaties, etc.

Dat is dus meer server side. De desktop markt wordt gedomineerd door MS en daar is eigenlijk niet tegenop te boksen, zelfs niet met opensource.
Iedere desktop, notebook, etc. bevat standaard een windows versie.
De enige in mijn opinie die bezig is aan een opmars is Apple welke het moet hebben van de grafische toepassingen en fancy vormgegeven desktop's en randapparatuur.
De Ipod was hierbij een prima insteek om het merk op te krikken en een bredere naamsbekendheid en draagvlak voor het merk te creeren.

EDIT > REACTIE OP TIJDBOOM :)
Ik denk dat een bedrijf als IBM misschien wel de macht heeft, eventueel in samenwerking met andere grote bedrijven, om linux op de desktop te forceren, of in ieder geval een positieve impuls te geven.

De vraag is natuurlijk of ze dat wel willen, en of ze er zoveel geld in willen steken.
Waarschijnlijk niet, IBM richt zich ook niet hoofdzakelijk op de desktopmarkt.
De nieuwe sametime (IM software) zal werken op Win, Lin en Mac.
De nieuwe Lotus Notes zal werken op Win, Lin en Mac.
Deze versie "Hannover" is gebaseerd op Eclipse en zal ook het open document formaat ondersteunen.
Dus met deze 2 applicaties heb je nu IM, E-mail, bestand bewerking samen voor alle platformen.
Veel bedrijfen kunnen dus Linux gaan gebruiken op hun desktop.
Tuurlijk zijn dit niet de enige programma's die gebruikt worden bij een bedrijf, maar ik denk dat als IBM zo iets levert (met support) er aardig wat bedrijven zullen switchen.
Ik dat Linux ook een steeds betere concurrent wordt voor MS. Zo nsnel toe en wordt de kwaliteit steeds beter (zie bijv www.openinhoud.nl). Daarnaast wordt de ondersteuning voor drivers enzo steeds beter. Ook is Vista een meer dan volwaardige vervangen voor Vista qua eye candy. Een mooi voorbeeld daarvan is natuurlijk XGL icm Compiz.
Ik weet het niet maar om Linux naar de gewone gebruiker te brengen is de weg nog lang.
Ik probeer nu al een hele tijd mijn pc die goed werkt onder windows xp over te zetten naar Ubuntu.
Heel veel werkt al, maar de problemen die ik ondervind zijn vb
mijn tv kaart een zolid 7134 niet aan de praat te krijgen
mijn gsm sony ericsson geen software te vinden.
games zoals quake2 ed.
Heb al veel vragen gesteld op forums maar de antwoorden blijven achter of ze zijn zeker niet geschreven voor beginnelingen in Linux.
TV kaart die het niet doet kan zijn vanwege een vervelende fabrikant die alleen maar Windows drivers levert, dus is het wachten tot een programeur ook zo'n TV kaart in handen krijgt en er een driver voor gaat maken.

Dat Sony geen moer verteld over hoe hun telefoontje werkt en er uberhaupt geen drivers voor levert, is dat een fout van Linux?

Quake2 draait bij mij prima.

Ik wil je best een keer helpen via IRC of MSN ofzo. Mailadres: mechno@gmail.com
Geweldig dat jij (en mensen als jij) beginnelingen willen helpen. Maar in de grond van de zaak heeft patmes een punt.

Hoe het komt dat hardware niet gemakkelijk werkend te krijgen is, is op zich niet zo interessant, althans niet voor de beginner op Linux. Het gaat erom dat het lastig is om als "buitenstaander" de Linux-wereld in te komen.

Ik heb zelf een paar jaar geleden een tijdje zitten klooien met Fedora, maar het kostte me domweg te veel tijd. Het irriteerde me bijvoorbeeld dat het installeren van nieuwe software zo'n gedoe was en dat soort dingetjes. OS X had ik daarentegen in een week of twee voldoende door (ook wel geholpen door wat ik wťl snap van Linux ;) ) en dan heb ik het niet over het niveau mailtje typen, surfen, chatten. Ik wil maar zeggen: ik ben misschien geen pro, maar dom ben ik echt niet. Toch vond ik Linux een brug te ver.

Je kunt zeggen: dan moet je net wat meer tijd in Linux steken en dat zal vast terecht zijn, maar dat heeft de gewone gebruiker er vaak niet voor over. Dus inderdaad:
om Linux naar de gewone gebruiker te brengen is de weg nog lang.
En toch is de weg naar de gewone gebruiker ook weer kort omdat er al veel organisaties zijn die het gebruiken als desktop os. In een organisatie heb je namelijk geen tv-kaart nodig, games zijn al helemaal not done maar synchronisatie met een gsm/pda kan belangrijk zijn maar dat kan ook prima rechtstreeks met de server gebeuren netzoals de client dat doet. Het is dus maar watje bedoeld met "gewone gebruiker", is dat thuis of in een bedrijf?
EN als ze nou zorgen dat windows apps ook op de linuxkernel draaien.. dan word het nog eens wat, anders blijven ze het toch afleggen to big bill..
EN als ze nou zorgen dat windows apps ook op de linuxkernel draaien.. dan word het nog eens wat, anders blijven ze het toch afleggen to big bill..
Ik snap niet welke oet-l*l nou deuZige omlaag mod, want dit is wel degelijk een valide punt.

Men is hier dan ook mee bezig. 'men' is bezig met een complete OS implementatie van de win32 API. Je zou het bijna niet geloven, maar dit project is precies begonnen toen de win32 API uit kwam in NT. Ondertussen loopt dit project dan ook al weer een jaartje of 14(!).

Het is echter nog lang niet compleet. Het werk dat is verzet is immens, maar voor de algemene gebruiker komt het geheel nog steeds erg knullig over. No offence voor de programmeurs, het is echt heel knap wat ze hebben gedaan, maar er zitten in bijna elke Windows app die je erop draait ontelbare glitches. Slechts een handjevol draait 99.9%.
Ik het het liefste gezien dat IBM haar OS/2 broncodes en OS vrijgaf aan de Open Source gemeenschap.
:*)
MS heeft ook copyright op OS/2, en die gaan heus geen opensource concurrent toelaten die het merendeel wat op windows draait ook draait...
Is het niet zo, consument wil compleet operating systeem met service

Bedrijven, willen een open ontwikkel invironment zodat hun bedrijfsvoering optimaal ondersteund kan worden?

M.a.w. : windows op office stations en linux op servers en plc invironments?
Ik ken geen enkel bedrijf dat linux kiest om de redenen die jij opgeeft. Windows heeft een perfecte ontwikkelomgeving .Net. Ikzelf werk in een groot bedrijf en daar wordt toch vooral naar applicaties gekeken dat je daarvoor windows of linux nodig hebt boeit niemand aangezien de licentie kost van het OS vele malen kleiner is dan de kostprijs van de applicatie. Wat wel weer in het voordeel van windows pleit is de grote ondersteuning. Ga jij maar eens ondersteuning zoeken voor redhat in BelgiŽ
waar kom je dan uit ?? Juist Nederland. Support voor Microsoft ?? 500 Meter van onze voordeur.
Dan zou ik eens een kijkje nemen op www.ososs.nl en eens opzoek gaan naar migratieverhalen van bedrijven die Linux hebben verkozen boven Windows.
Menig bedrijf kiest alleen niet specifiek voor een open omgeving maar gewoon voor een omgeving die de bedrijfsprocessen ondersteunen (daar is ICT immers ook voor bedoeld in een bedrijf). In dat opzicht heb je wel gelijk dat er niet bepaald een bedrijf is dat Linux kiest (of een ander open source software) omdat het open is of liever gezegd, niet alleen omdat het open is.
Doorgaans is het wel zo dat men Windows als clients gebruikt en Linux als OS voor op de servers.

Er zijn heel veel kleine en middelgrote bedrijven die algemene ICT services leveren die uiteenlopen van maatwerksoftware (incl. support) tot Windows, Linux en UNIX software en support. Je moet er wel naar zoeken dan vindt je zat. Zelfde gaat op voor ieder ander stuk software en hardware. Leuk dat je 500 meter voor je neus Microsoft hebt zitten maar euh, weet je wel zeker dat dit de support afdeling is en niet een of ander verkooptoko of helpdeskfiliaal? Afstand tot een bedrijf zegt ook niets over de support die ze leveren en over de bereidwilligheid daartoe. Wie weet werken daar wel aso lui die liever 50 km omrijden om je zodoende meer kosten te laten maken en niet bepaald bereidwillig zijn om een probleem op te lossen door dit op hun dooie gemak te doen. Bij support gaat het erom dat je probleem zo snel mogelijk wordt opgelost. Of die toko waar je de support hebt vanuit Brazilie iemand moet overvliegen is dan niet erg interessant. Bij grote reuzen als IBM kun je ook een duur 4-uurs support contract afsluiten wat inhoudt dat IBM binnen 4 uur bij je voor de deur moet staan. Ik kan je wel een verhaal vertellen over een kapotte fan in een AS/400 van ze. Blijkt een zeer zeldzaam onderdeel te zijn waarbij de monteur uit Nederland eerst naar Duitsland moet afreizen om daar de fan op te halen (daar hadden ze er nog eentje) waarna ze weer naar Nederland konden om de fan te vervangen. De vervanging is hooguit 5 seconden werk, de hele reis enkele uren. Dan zitten ze alsnog dichtbij je in de buurt maar moeten ze eerst ver reizen voor 1 onderdeel. Afstand zegt dus absoluut niets over de support ;)

Leuk dat je reageert maar gebruik de volgende keer eens wat zinnige argumentatie want die je nu gebruikt slaat werkelijk nergens op.
Ach zo mijn reactie slaat nergens op.

Ik geef ten minste weer wat er gebeurd in een bedrijf van 100.000 mensen. Men kiest applicaties geen OS. Kan jij me effe vertellen welk boekhoudpakket werkt op linux (server/workstation) dat vervolgens ook nog een keer reminders en tasks in Outlook maakt en vervolgens de data van het CRM pakket ook nog een keer up2date houdt ?
Jou verhaal zegt helemaal niks over het mijne.
Iemand verwijten dat hij geen argumentatie heeft is wel erg makkelijk.

Als ik voor Red Hat support alleen terecht kan in Nederland zegt dat iets over Red Hat.

1. ze zijn klein.
2. ze vinden hun klanten in BelgiŽ niet belangrijk genoeg.
3. als ik een meeting wil met hun manager moet ik naar nederland of omgekeerd.
4. Ik kan ze enkel voor een Nederlandse rechtbank dagen indien ik dit nodig acht.
5. Ver moeten reizen zegt alles over support want hoe ga je anders 4 hour to repair contracten opleveren ? van uit Nederland lukt dit echt niet !

zelfs niet met je hele verhaal over IBM overtuig je me niet. Denk je nu echt dat wij niet van die overeenkomsten hebben. Als er in je hele verhaal 1 file voorkomt is hij niet op tijd.

Nu ja ik weet vast niet waarover ik praat :( Maar als je hier op tweakers er een andere mening op na houdt dan de OS FanBoys dan ben je meteen Off-Topic, en weet je niet waarover je het hebt.


effe je site bekeke

- Het verminderen van de afhankelijkheid van externe softwareleveranciers zodat de keuzemogelijkheden vergroot worden.

Ik kan nog steeds software bedenken die ik niet in OS smaak vind (boekhoudpakketen, CRM, etc..) Daarenboven wat kan mij het schelen dat er 100 verschillende tekstverwerkers zijn. Het is niet kwantiteit maar kwaliteit dat belangrijk is.

- Het tegengaan van monopolieposities op de softwaremarkt om misbruik van dergelijke economische machtsposities te voorkomen.

Als je hierom OS kiest ben je volgens mij niet goed bezig , Software moet je business processen ondersteunen en voor de rest niks anders.

- Het verhogen van de kwaliteit van overheidsinformatiesystemen op het gebied van de toegankelijkheid van informatie, transparantie van handelen, veiligheid en toekomstvastheid.

Hoeveel larie kan je in 1 zin stoppen, geef dan ook een voorbeeld zou ik zo zeggen.

- Het verlagen van de kosten (total cost of ownership).

Nog zo een dooddoener. Als ik de OS boys mag geloven zit de kostprijs nl. in de support. Waar zit hem dan het verschil ? of willen ze op deze website dat ik mijn Oracle database ga vervangen door een MYsql variant
Volgens mij zijn beide posts ok, maar moeten jullie wel beiden de laatste zin van jullie 2 posts weglaten :)

@klakkie.57th

Bovendien geef je door specifiek Red Hat en MySQL te kiezen, - imo - wel blijk van je eenzijdige kijk op Linux. Iets genuanceerder mag ook wel.
@klakkie.57th
Je reactie slaat inderdaad nergens op omdat je een nogal zwakke en simplistische beargumentatie gebruikt. Had je het uitgebreider gedaan zoals in je 2e reactie dan was het anders geweest. Je bent veel te kort door de bocht in de 1e reactie waardoor die meer lijkt op een flame en dat is zo te zien niet de bedoeling.
Ik geef ten minste weer wat er gebeurd in een bedrijf van 100.000 mensen.
Nee, dat doe je niet. Er is namelijk nergens uit je reactie te halen over welke hoeveelheid users en belangrijker nog over wat voor soort bedrijf het gaat. Bedrijfsgrootte en de manier waarop ICT gebruikt wordt bepaald ook veel.
Men kiest applicaties geen OS. Kan jij me effe vertellen welk boekhoudpakket werkt op linux (server/workstation) dat vervolgens ook nog een keer reminders en tasks in Outlook maakt en vervolgens de data van het CRM pakket ook nog een keer up2date houdt ?
Nee, dat kan ik niet zo 1-2-3, daarvoor moet ik research doen. De vraag die je namelijk ook moet stellen is of je uberhaupt al die integratie wel wil hebben.Maakt dat je niet meer kwetsbaar als bedrijf zijnde, etc. Het is dus niet meteen een kwestie van wat ga ik nemen aan software wat zus en zo kan maar het is ook afwegen ofzoiets wel een goede keus is of het juridisch wel kan, etc. Dat betekent dus ook dat je moet gaan kijken of je bestaande software gaat behouden (zoals Outlook) of dat je andere software kiest. Waarom zou je het niet webbased gaan aanbieden? Noem maar op.
Jou verhaal zegt helemaal niks over het mijne.
Iemand verwijten dat hij geen argumentatie heeft is wel erg makkelijk.
Helemaal gemakkelijk als het gewoon echt zo is. Zeg nou zelf, support gaan lopen beoordelen omdat RH in Nederland zit en Microsoft 500 meter verderop is nou niet bepaald een goede beargumentatie. Afstand zegt namelijk niets over hoe goed de support is en over hoe snel je het krijgt. Dat is handson ervaring :)
Dat iets recht voor je neus zit en dat je daar dan terecht kunt lijkt logisch maar ik kan je uit ervaring vertellen dat dit 9 van de 10x dus absoluut niet zo is in de praktijk. Neem nou postkantoortjes. Zit je er 500 meter vandaan, wil je er wat regelen blijkt dat ze het niet kunnen en dat je naar het hoofdkantoor in de stad moet. Voor sommige mensen kan dat een half uur reizen betekenen terwijl de vestiging om de hoek een 5 minuten lopen is. Bij bankkantoren precies hetzelfde. Waarom zou zoiets niet voor een Microsoft of een Red Hat op gaan?
Als ik voor Red Hat support alleen terecht kan in Nederland zegt dat iets over Red Hat.
Juistem, het zegt wat over Red Hat en ook alleen wat over Red Hat. Het zegt dus verder absoluut niets over andere toko's en over Linux zelf. Daarnaast is het niet ongewoon wat Red Hat doet. Wil je bij Sony je Clie PDA laten maken moet je bellen met een callcentre in Amsterdam die een koerier je PDA laat ophalen (weer brengen) waarbij de reparatie in Frankrijk plaats vindt. Bij Dell zit het hoofdkantoor voor Europa in Ierland en voor bepaalde zaken moet je met die lui bellen, heb je ook niks aan de Nederlands vestiging. Ga zo maar door. Beetje realisme is hier wel op z'n plaats. Het is volkomen normaal dat er 1 kantoor is die heel de benelux bediend.
1. ze zijn klein.
2. ze vinden hun klanten in BelgiŽ niet belangrijk genoeg.
Hoeft niet per se klein te zijn, het kan zijn dat hun klantenbestand in de benelux klein is dat 1 kantoor economischer is dan in ieder land eentje en waarschijnlijk is dit ook beter voor de overall kwaliteit (alles zit bij elkaar en geen last van heen en weer gebel). Het hoeft dus ook niet zo te zijn dat ze een land niet belangrijk vinden. Ook hier zou je goed doen als je wat meer gevoel voor realisme hebt.
3. als ik een meeting wil met hun manager moet ik naar nederland of omgekeerd.
Dat is een wat lastig probleem maar als ze veel waarde hechten aan hun klanten zullen ze eerder naar jou komen dan dat jij naar hun hoeft. Overigens is het vaak dat bij het afsluiten van service contracten je telefonische hulp kunt krijgen maar ook hulp op de vloer (ze komen dan naar je toe). Je regelt dit soort zaken dus eerder in het support contract als je voor Red Hat kiest als servicepartner.
4. Ik kan ze enkel voor een Nederlandse rechtbank dagen indien ik dit nodig acht.
Ja/nee. Zowel Nederland als BelgiŽ zijn lid van de EU, het kan dus best zijn dat je bepaalde zaken op EU niveau moet doen. Daarnaast is het nog maar de vraag of je ze in NL moet aanklagen, het kan opzich ook in BE (jij als bedrijf zit in BE). Het is in ieder geval een wat lastigere zaak dan wanneer je een service partner hebt die in hetzelfde land zit als waar jij als bedrijf zit. Dat kan dus voor wel meer bedrijven gelden.
5. Ver moeten reizen zegt alles over support want hoe ga je anders 4 hour to repair contracten opleveren ? van uit Nederland lukt dit echt niet !
Who cares? Jij hebt in dat contract staan dat je 4 uurs support wat. Zal jou het boeien hoe ze dat regelen. Dat is dus hun probleem ;)
Besides...wie weet hebben ze wel een dusdanig netwerk opgezet van service partners dat ze er eentje uit BelgiŽ pakken. Wie weet is de monteur wel woonachtig in BelgiŽ.
Ik ben het wel met je eens dat het inderdaad een wat groter risico is dan wanneer je een service partner kiest die in de buurt zit, maar goed, als die er met de pet naar gooit hang je dus ook...
zelfs niet met je hele verhaal over IBM overtuig je me niet. Denk je nu echt dat wij niet van die overeenkomsten hebben. Als er in je hele verhaal 1 file voorkomt is hij niet op tijd.
Nogmaals, dat is niet jouw probleem dat is het probleem van je service partner. Op het moment dat ze die 4 uurssupport niet na komen is het op hun te verhalen. In hoeverre dat schadelijk is voor het bedrijf kun je vooraf niet zeggen. Overmachtssituaties heb je altijd. Wat als de monteur onderweg een beroerte krijgt of gewoon hartstikke misselijk wordt? In de file terecht komen is ook een overmachtssituatie, daar kun je gewoon weinig tot geen invloed uitoefenen.
effe je site bekeke
Doe het dan wel goed. De link was bedoeld voor de verhalen van bedrijven cq instanties die open source hadden gekozen. In de artikelen zelf vindt je meer informatie over waarom ze er voor gekozen hebben en wat ze gekozen hebben. Dit naar aanleiding omdat je zei dat je geen bedrijf kende die dat kiest. Het verhaal van de gitaarmaker Ernie Ball is overigens zo'n beetje de bekendste (en laat ook zien hoe Microsoft met haar klanten omgaat wat je weer doet afvragen of Microsoft als service partner nou wel zo slim is...).
- Het verminderen van de afhankelijkheid van externe softwareleveranciers zodat de keuzemogelijkheden vergroot worden.

Ik kan nog steeds software bedenken die ik niet in OS smaak vind (boekhoudpakketen, CRM, etc..) Daarenboven wat kan mij het schelen dat er 100 verschillende tekstverwerkers zijn. Het is niet kwantiteit maar kwaliteit dat belangrijk is.
Leuk, maar wat daar staat is dat door het gebruik van open standaarden en open source software (OSOSS) men een situatie hoopt te creeeren waarin men niet van 1 fabrikant afhankelijk is. Een goed voorbeeld is hier het OpenDocument Formaat. Een vrije open standaard die door iedere office suite bouwer te implementeren valt. Op die wijze ga je dus op applicatieniveau concurreren en maakt het voor een eindgebruiker niet meer uit wat voor software de ander gebruikt. Wat jij als reactie daarop tikt is iets compleeeeeeeeeet anders.
- Het tegengaan van monopolieposities op de softwaremarkt om misbruik van dergelijke economische machtsposities te voorkomen.

Als je hierom OS kiest ben je volgens mij niet goed bezig , Software moet je business processen ondersteunen en voor de rest niks anders.
Ach, er zijn zat organisaties hier in de wereld met een idealistische grondslag met name op gebied van geloof. Die doen ook zat idiote dingen waarvan je kunt afvragen of dat uberhaupt wel zo handig is. Dat is een eindeloze discussie die je kunt houden maar dat is echter niet wat men hier bedoeld. Wat ze hier echter bedoelen is het zelfde als in het voorgaande stukje. Men probeert hier software te kiezen waar ze keuze hebben, waar ze invloed op kunnen uitoefenen en waarbij ze geen zogenaamde vendor lock-in hebben. Stel dat zo'n toko wordt veroordeeld voor misbruik van monopoliepositie en dusdanig veel moet dokken en flink wat klappen op de beurs krijgt dat het heel hard richting faillissement gaat of dat het onderdelen van het bedrijf moet verkopen. Je hebt dus een juridisch risico en een risico waarbij je niet erg veel zekerheid hebt voor de toekomst. Een monopolist bepaalde de markt en kan dus de software van de markt halen, support stoppen, etc. Zeker als ze over veel geld beschikken is het vaak makkelijker om dan maar te schikken in alle zaken waar men contractbreuk pleegt. Leuk, zit je daar als bedrijf met je mooi uitgerolde software zonder support contract. Ben je ineens verplicht tot migratie naar een ander pakket. Hoe wel je dat gaan doen met het overzetten van data zonder dat je hiervoor support krijgt? Etc. etc. etc. Reken maar eens uit hoeveel of dat je gaat kosten als bedrijf zijnde :X
Het is dus zowel een stukje ideologie als een stukje bescherming van je bedrijf. Helemaal niet zo dom als dat het lijkt. Het zijn trouwens ook allemaal factoren die worden opgesomdom te kiezen voor een OS product als dit mogelijk is. Het project OSOSS heeft immers als doelstelling om OSOSS te promoten, niet om alles over te zetten naar OSOSS ;)
- Het verhogen van de kwaliteit van overheidsinformatiesystemen op het gebied van de toegankelijkheid van informatie, transparantie van handelen, veiligheid en toekomstvastheid.

Hoeveel larie kan je in 1 zin stoppen, geef dan ook een voorbeeld zou ik zo zeggen.
Larie? Oke, kijken we eens naar wat je kunt doen met het bestandsformaat van Microsoft Office en we gaan het eens vergelijken met wat je met OpenDocument kan doen. Van welke 2 formaten is er op dit moment meer support? Dat antwoord is ODF. Het gaat hierbij dus om het gebruik van open standaarden waardoor het niet meer van belang is welk softwarepakket je gebruikt. Je kunt probleemloos documenten uitwisselen. Tegenwoordig wordt hier voornamelijk veel PDF voor gebruikt. Dat heeft als nadeel dat het niet geschikt is om te bewerken en dus wordt het ook alleen gebruikt wanneer iets gepubliceert wordt.
Het probleem wat de overheid heeft: er wordt bij sommigen Microsoft Office gebruikt en bij anderen weer Wordperfect Office. Die twee zijn niet uitwisselbaar met elkaar. Zouden ze beide nou het ODF gebruiken dan was er niks aan de hand geweest. Hiermee vergroot je dus de transparantie van informatie en de uitwisselbaarheid. Vergeet niet dat het project OSOSS voornamelijk een overheidsproject is en dat hun beginsel hier dan ook ligt. Ze zijn overigens wel verder uitgegroeid.
- Het verlagen van de kosten (total cost of ownership).

Nog zo een dooddoener. Als ik de OS boys mag geloven zit de kostprijs nl. in de support. Waar zit hem dan het verschil ? of willen ze op deze website dat ik mijn Oracle database ga vervangen door een MYsql variant
Ieder project wil de TCO verlagen. De TCO (en dat zou je moeten weten) bestaat uit meer dan alleen de kostprijs. Zo zitten migratiekosten en beheerskosten daar ook in. Het zijn dus de totale kosten op zowel de korte als de lange termijn die je hebt wanneer je een bepaald product gebruikt. Nou is het hele idee achter een open standaard dat iedereen het kan implementeren en dat het dus geen moer meer uitmaakt welk stuk software je gebruikt. Zou de fabrikant dus stoppen met dat stuk software dan kun je makkelijker migreren naar een ander pakket omdat je dan geen conversie hebt van die bestanden. Dat is dus een aardige kostenbesparing op het gebied van migratie.

Het business model wat je veelal ziet bij OS (en met name bij Linux) is dat de software en de licentie gratis zijn maar dat men betaald voor de support en de documentatie die erbij geleverd wordt. Het grappige hieraan is dat dit al sinds jaar en dag zo werkt in de OS wereld en dat de huidige ICT markt zich nu ineens dat model ook gaat aanmeten. Op dit gebied loopt OS dus ontzettend ver voor. IBM is bijv. een grote jongen die omwille van dit model haar hardeschijf en pc divisie van de hand heeft gedaan.

Overigens als je een Oracle replacement wil hebben moet je niet naar MySQL gaan kijken. Die is ten eerste niet bedoeld voor dat marktsegment en ten tweede heeft het daarom dus ook niet de vergelijkbare functionaliteit. PostgreSQL is een veel beter alternatief voor Oracle dan iets als MySQL. De website zelf wil niks, het is maar een advies/promotie orgaan :)

Wat jij nu net allemaal opsomt komt regelrecht uit wat het project wil bewerkstelligen. Het is gewoon hun mission statement zoals iedere organisatie die heeft. De site zelf is bedoeld om mensen meer inzicht te geven over wat OSOSS kan doen en betekenen voor hun als organisatie. Het is bedoeld als hulpje voor de mensen die naar OSOSS willen. Wat ze ook doen (en dat is de reden waarom ik je er naar verwees) is het verzamelen van diverse verhalen over organisaties die omschakelen (gaan, willen of zijn) naar OSOSS. In die verhalen staat kort maar krachtig waarom men naar OSOSS kijkt/wil gaan/is gegaan. Zo lees je er wel erg vaak dat de grote automatiseerders als GetronicsPinkRoccade en Centric maar wat graag hun maatwerksoftware omschrijven zodat iets als OpenDocument en OpenOffice.org wordt ondersteund. Dat is zeer nuttige informatie voor anderen die ook over willen of daar naar kijken.

Even over je boekhoudpakketten en CRM:
SugarCRM, GnuCash, Grisbi, etc. Voor dit soort zaken is de site van St. Livre (www.livre.nl) beter geschikt. Die hebben de database van een ander project (geloof dat die OSOSSL ofzoiets heetten) overgenomen. In die database kun je diverse OS pakketten opsnorren. Hij is zeker niet compleet want er is ontzettend veel meer. Ook een site als sourceforge.net biedt veel OS spul. De site van het project OSOSS heeft echter zelf ook een database van OS producten. De link hiervoor is: http://www.ososs.nl/matrix/matrix.jsp?id=411 (incl. zoekfunctie).

Ik heb voor mijn afstuderen naar dit soort zaken onderzoek moeten doen. Ik heb heel wat dagen op internet rondgehangen omdat ik zo godsgruwelijk veel links kreeg voor support op open source gebied dat het flink wat tijd heeft gekost om daar allemaal doorheen te gaan. Er is zo ontzettend veel mogelijk op open source gebied, je houdt het niet voor mogelijk. Het doet absoluut niet onder voor support voor Windows en windowsbased producten. Ook zaken als bedrijven die cursussen geven vindt je in overvloed. Daarnaast heeft ieder bedrijf wat wel een of andere support contract aanbiedt de mogelijkheid om te onderhandelen. Je kunt er hetzelfde mee als wanneer je bij bedrijf X een offerte laat opmaken voor een x aantal computers. Overigens heeft het project OSOSS ook wat dienstverleners op gebied van OSOSS bij elkaar gegooid in een matrix: http://www.ososs.nl/matrix/matrix.jsp?id=588
IBM is goed bezig, vooral met Eclipse, prachtige projecten, niet enkel de IDE maar alles wat errond hangt, RCP heeft zichzelf echt bewezen doordat lotus notes een heel jaar vroeger op de markt gezet kan worden dankzij het Eclipse framework.

Ik ben benieuwd hoe het software landschap er in 2010 uitziet, os X dat steeds aan populariteit wint, vista dat steeds minder mensen aanspreekt, investeringen van IBM & novell in linux, leuker dan altijd enkel en alleen maar windows :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True