Regering VS behoudt invloed op ICANN

De Verenigde Staten hebben een vijfjarige overeenkomst getekend met de ICANN waarmee de rol van het ICANN als regulator voor internetdomeinen veilig gesteld wordt voor de toekomst. Het committee was in het recente verleden in opspraak gekomen met alle heisa rond het xxx-domein dat uiteindelijk onder druk van de Amerikaanse regering in de prullenmand verdween. Met de nieuwe overeenkomst blijkt echter duidelijk dat de Amerikaanse overheid niet van plan is zijn invloed op de ICANN op te geven, ondanks de vraag naar internationalisering van het domeinnamenbeheer. In juli 2006 gaf het Amerikaanse 'Department of Commerce' nog aan dat het de bedoeling had de ICANN om te vormen tot een private organisatie. Verschillende partijen hadden gehoopt dat dit eind september, wanneer het huidige contract met de overheid afloopt, bewerkstelligd zou worden, maar met de nieuwe overeenkomst zit een privatisering er niet voor 2011 aan te komen.

Reacties (39)

[Verwijderd]

Was ook wel erg onwaarschijnlijk dat de VS hun invloed hierin zou willen opgeven. Persoonlijk denk ik dat zelfs de EU het beter zou dan dan die preutse censoristen, maar goed, je doet er niks aan.

[ppl]

Het is nog onwaarschijnlijker dat ze een toko als ICANN voor september gaan privatiseren. Dat is een tijdsbestek die wel ultra kort is. Alsof je in 3 maanden tijd een complete universitaire studie van 6 jaar probeert te doen. Totaal niet realistisch dus. Nu heeft men in ieder geval de komende 5 jaar een leiding op die ICANN en kunnen ze in alle rust mogelijkheden verkennen wat ze nou eigenlijk met dat ICANN aan moeten. Als ze gaan privatiseren hebben ze nu veel meer de tijd om dat ten uitvoer te brengen. Beetje nadenken en men had zelf ook wel kunnen bedenken dat het helemaal niet realistisch is om in zo'n kort tijdsbestek de ICANN te privatiseren en dat het verlengen van het contract onvermijdelijk is. De komende 5 jaar worden interessant, dan pas zul je gaan zien wat ze nou met dat ICANN van plan zijn denk ik.

[TheCapK]

Maar de ideeen om de ICANN te privatiseren liggen er al langer! De VS wil gewoon totale controle over wat er waar ter wereld ook gebeurt! Het Internet is maar 1 voorbeeld daarvan! de overige voorbeelden zijn o.a. in het midden oosten te zien alsmede in Afghanistan. Verder is het ook in de geschiedenis van de VS goed terug te vinden: Als je niet met ze mee doet ben je tegen ze en zullen ze vroeg of laat toch in willen grijpen om je op de vingers te tikken alhoewel dit niet altijd met succes is gelukt!

[Verwijderd]

Denk dat het ideaalbeeld bij een extern bedrijf ligt welk gecontroleerd wordt door het W3C en dat het geen taak is voor een "land"

[Verwijderd]

http://european.nl.orsn.net/index.php
ORSN, European Open Root Server Network
The Independent DNS Solution with IPv6 support for the European Community.

ICANN is geen alleenheerser meer

Why does the internet need "ORSN"?
Until now, the administration is done by the USA and/or the ICANN. Therefor, a large number of root-servers is located in America. A loss or the modification of the root-server information could result in serious consequences for all other countries concerning their internet use. It is for example possible to stop a whole country from using the internet. In practice, this scenario didn't happen so far but it can't be excluded either.

[The - DDD]

Denk dat dit wel mee zal vallen. Je gaat normaal gesproken eerst naar de DNS van je provider. Die moet weten waar naar doorverwezen dient te worden. Lijkt me vrij eenvoudig om de DNS entries voor de TLDs te cachen. Ok, changes krijg je niet binnen, maar je krijgt niet direct een internet black-out zoals hier beweert wordt.

Wat niet wil zeggen dat ik tegenstander ben van een dergelijk initiatief.

Heb de link even wat beter bekeken. Als de performance en betrouwbaarheid goed is, dan is iedere europese provider verstandig als ze hier gebruikvan maken.

[merethan]

Waar het hier om gaat is dat als we een www.ICANNaccepteerdgeenTLDsuitnederlandmeer.nl willen hebben dat we dan de lul zijn. Gesynchoniseerd houden met hun database hoeft het probleem niet te zijn, via een setje proxy's kom je er toch wel bij, ookal weigeren ze synchonisatie aanvragen uit de nederlandse IP range.

Het gaat om het toevoegen van domeinen.

Daarom is ORSN er.. mochten ze een keer vervelend gaan doen, dan hebben we een totaal functionerend alternatief.

En ja, dat kan een gespleten internet opleveren. Als de ORSN een record heeft voor tweakersismadcool.net maar de ICANN niet, dan kun je die site inderdaad alleen benaderen als je je pc op ORSN heb ingesteld. (wat heel europa doet als de ICANN ons blokkeerd.)

Vanuit de VS kun je uiteraard nog wel gewoon de site bekijken, moet je alleen wel het IP adres weten van de server waar de site zich bevind. (dus het IP adrs waar tweakersismadcool.net naar verwijst als je in Europa zou zitten.)

[Little Penguin]

Why does the internet need "ORSN"?
(...)
A loss or the modification of the root-server information could result in serious consequences for all other countries concerning their internet use. (...)

Zoals 'The - DDD' aangeeft is het niet zo erg als het lijkt, natuurlijk is het niet te ontkennen dat het overgrote deel van de ROOTservers in de VS staan.

Maar zoals ik al eerder aangaf (zie mijn reactie op 'TD-er') worden de niet Amerikaanse, zoals bijvoorbeeld k.root-servers.org (van het RIPE NCC) namelijk over de hele wereld gespiegeld.

De afhankelijkheid van de Amerikaanse rootservers is dus in de praktijk veel kleiner dan in theorie...

[arjankoole]

ICANN is geen alleenheerser meer

Ja, dat is het wel.

Het internet wordt al jaren vergeven door dat soort toko's, en het enige wat ze bereiken zijn opgelichte klanten.

Buiten de weinige gebruikers die dergelijke toko's instellen in hun nameservers kan het gehele internet die tld's en domeinen helemaal niet zien, ergo: weggesmeten geld.

ISP's hebben doorgaans 1 regel: wij zijn verbonden aan de officieele ROOT nameservers (van ICANN dus) en aan niemand anders.

[merethan]

Ik gebruik anders direct de ORSN nameservers (DNS) zonder tussenkomst van me provider.

[arjankoole]

Ik gebruik anders direct de ORSN nameservers (DNS) zonder tussenkomst van me provider.

Leuk voor je.

Begrijp me niet verkeerd, dat staat je natuurlijk helemaal vrij, maar wat schiet je daarmee op??

1 enkele gebruiker zet geen zoden aan de dijk, en het gros van de gebruikers op internet, en zelfs bedrijven, hangen da wel achter de nameservers van hun ISP (de officieele root servers) of achter de root servers zelf.

Zolang de ISP's niet collectief overstappen op een alternatief, wat echt niet zal gebeuren, zal iedere alternatieve root-server eigelijk pure oplichterij zijn.

Overigens wel leuk om te voorkomen dat Brein/RIAA/MPAA piratebay.torrent sites afsluiten.

[supertester]

Het wordt tijd dat er een VN instantie komt die dit soort dingen kan reguleren.

En als dat niet van de grond komt, moet Europa zelf een concurrent hiervoor oprichten ... ECANN

Dat is de enige manier om de VS te bewegen afstand te doen van de controle.

[arjankoole]

En als dat niet van de grond komt, moet Europa zelf een concurrent hiervoor oprichten ... ECANN

En daar los je welk probleem mee op? Icann doet het om te beginnen helemaal niet slecht. Het enige wat mensen er altijd over te zeuren hebben is dat ze heel erg conservatief omgaan met uit uitgeven van nieuwe TLD's, en dat kan ik ze eigelijk niet kwalijk nemen.

TDL's zijn er met name om dingen overzichtelijk te houden, als je dat verkeerd doet krijg je een grote chaos en zooi op internet, en potentieel een verstoring van het DNS systeem, iets wat niemand zich kan veroorloven....

Als Europa met een soort van ECann zou komen, krijg je een versnippering van internet, met als gevolg dat je binnen europa wel eventueel pietje.sql zou kunnen gebruiken, maar in Amerika en Asia weer niet. Wat lost dat op? je krijgt een verkapte vorm van internet, met uiteindelijk een vermindering van waarde.

[The - DDD]

Ja en waar zit de VN?

-Juist, zal weinig uitmaken lijkt mij.

[metaal]

Geografisch gezien misschien wel in de states, maar het hoofdkantoor aan de East River staat op speciaal grondgebied, dat van alle lidstaten van de VN is.

[Dreamvoid]

In theorie zou ICANN inderdaad internationaal geregeld moeten worden. Maar het voorbeeld van telecom, waar de VN organisatie ITU tot een logge en corrupte bende heeft geleid (waar bv jarenlang torenhoge concurrentie- en prijsafspraken zijn gemaakt voor internationaal telefoonverkeer) is niet heel hoopgevend. ICANN is nu een relatief klein Amerikaanse bedrijf ("ingehuurd" door de VS), en de VS (en de meeste internetbedrijven) willen voorkomen dat het een grote bureaucratische internationale praatgroep wordt. Aan de andere kant is het logisch dat de rest van de wereld inspraak krijgt. Een goede structuur voor een "internationale ICANN" is nog niet gevonden. Het ligt in elk geval een stuk genuanceerder dan een simpele "pro/anti VS" discussie.

[merethan]

Even niet om de pret te drukken ofzo, maar een europees DNS-root systeem is er al een tijdje.

http://european.nl.orsn.net/

[irritableskillz]

De VS hebben het internet altijd de vrije loop gegeven, ik moet er niet aan denken dat landen met censuur en bedenkelijke ideologieen zoals bijvoorbeeld Iran straks zouden mogen meebeslissen wat er wel en niet kan op internet.

De VS doen het goed op dit moment, dus waarom zou dat moeten veranderen?

[TheCapK]

De vraag is alleen: Hoe lang voordat de VS zelf gaan censureren?? De huidige ontwikkelingen in de VS zien er wat dat betreft niet echt rooskleurig uit!

[webfreakz.nl]

Dus de regering v/d VS beheert het internet! Gefeliciteerd allemaal!

[TD-er]

Dat was altijd al het geval.
Kijk oa maar eens hoeveel van de DNS-rootservers op VS-grondgebied staan.
En het internet is ontstaan uit een ontwikkeling van de VS.

[Little Penguin]

Het is inderdaad waar dat een groot deel van de unieke ROOT servers op grondgebied van de USA staan. Toch is het niet zo dat men zo afhankelijk is van deze servers als dat het lijkt.

De Europese ROOT server (die van het RIPE/NCC) die in Amsterdam/Londen staan worden namelijk gespiegeld over de gehele wereld - op die manier worden alle continenten van informatie voorzien.

(Ook diverse andere ROOT servers worden gespiegeld over de gehele wereld - daar zitten ook 1 of 2 Amerikaanse bij, maar het overgrote deel van de servers uit de VS worden niet gespiegeld)

@Ltd: k.root-servers.org (beheert door het Europeese RIPE/NCC) heeft net zoveel 'power' als de Amerikaanse servers - hier is dus geen probleem aanwezig.

[Verwijderd]

Het kan wel zo zijn dat ze gespiegeld worden maar als de bron aangepakt wordt dan heeft het namelijk niet zoveel zin om te spiegelen.

geen bron --> niets te spiegelen

[Verwijderd]

idd
Dat ze anders alle .xxx requests die van buiten de (conservatieve) VS komen doorverwijzen naar de bijbehorende IP's?

[Verwijderd]

De oplossing is heel simpel, gewoon een alternatied top level platform opzetten en afzonderlijk met de grote ISPs afspraken maken, laat ze maar lekker stikken daar in de US.

[Adrianb]

Niet om te neuten maar ik dacht dat de ontwikkeling van het internet uit CERN in Zwitserland kwam..
(Heb ik van Angels & Demons door Dan Brown..
Ja ik weet dat Dan Brown het woord 'feit' zeer licht neemt maar toch..)

[Verwijderd]

het is ook waar, zag je laatst ook op de FP bij www bestaat huppeldepup jaar.

[Twisted.Strife]

Het WWW en het internet is niet hetzelfde.

Het www is een onderdeel van het internet als ik het goed voor heb.

Het www mag dan in Zwitserland ontwikkeld zijn bij het CERN, het internet komt voort uit het ARPAnet, het vroegere netwerk van het leger van de VS.

[highmastdon]

ja want onder het internet is ook ftp enz.

[synthesix]

Wat nou als er een concurrent voor de icann opgericht zou worden. Als je als isp zou moeten kiezen, zou je natuurlijk voor het oude icann kiezen, omdat die een veel groter deel van het internet verbind.
Maar stel nou dat je als consument zelf zou kunnen kiezen.
De isp heeft 2 lijntjes, eentje met het icann netwerk en eentje met de concurrent. En jij kan als consument gewoon op de site van de isp instellen waar je (op dit moment) mee wilt surfen.
Zo zou je de overstap kunnen versoepelen, en af kunnen dwingen dat de icann opgeheven wordt.

[merethan]

oké even een versimpeld lesje DNS/nameserver., want een aantal mensen snapt het niet zo.

Een nameserver is een server die bijhoud welk IP adres bij een DNS naam hoort. bv www.unox.nl wordt 212.204.228.3
De nameserver zelf heeft uiteraard ook ene IP adres.
Je kan je computer dus zo instellen datie bij het IP adres 217.146.139.5 gaat vragen welk IP adres hoort bij www.unox.nl.

(217.146.139.5 is het IP adres van de primary OSRN nameserver. Je zou dat IP adres ook kunnen vervangen voor het IP adres van ICANN's nameserver.)

Nou hebben de meeste providers hun instellingen zo dat je computer door je provider automatisch wordt doorverwezen naar de nameserver van de ICANN alsie om de nameserver vraagt.

De ICANN beheert oa daardoor de grootste/meest gebruikte nameserver in de wereld.
Daarom hebben ze ook een zekere macht.

In andere posts was al te lezen waarom de OSRN is opgericht, wat door sommige mensen wordt gebagataliseerd, ik vind dat ze een punt hebben.


Dus niks lijntjes of ingewikkelde technologie, het is een kwestie van een IP adres, waarachter een computer zit met een database die bijhoud welk IP adres bij welk domein hoort.

Je moet dingen nou eenmaal niet ingewikkelder maken als nodig is.

[Little Penguin]

Nou hebben de meeste providers hun instellingen zo dat je computer door je provider automatisch wordt doorverwezen naar de nameserver van de ICANN alsie om de nameserver vraagt.

Dit is dus niet het geval, er zijn namelijk 13 rootservers waarvan een aantal op vele tientallen plaatsen in de wereld een mirror hebben. Kijk maar eens op http://www.root-servers.org/

Van die dertien servers wordt er 1 beheert door de ICANN en die ene wordt niet eens gemirrord.

De kans dat je in Europa naar de ICANN rootserver doorverwezen wordt is volgens mij nihil.

[merethan]

Wordt niet gemirrored?

Dan zou je in land X een ander IP adres voor een domein naam kunnen krijgen als in land Y.

De rest kun je zelf bedenken.


De Operator hoeft dan niet persé ook ICANN te zijn, ze draaien allemaal de ICANN database. (Die overigens elke 48 uur overal gesynchoniseerd wordt)

[switchboy]

Je zou ze ook tegelijk kunnen gebruiken. Primary DNS server eentje van de ICANN secundary een EUCANN.

Ze verzorgen alleen vertaling van het domein naar een IP dus twee lijntjes is helemaal niet nodig.

[Verwijderd]

Hoe is het eigenlijk afgelopen met YOUCANN ?
(de YOUCANN is altijd de tegenhanger geweest van ICANN en had de DNS van andere TLD's 'gewoon' in eigen beheer)

[conradm]

het eerste wat mij te binnen schiet is:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_kerk_en_staat

en volgens mij ben je als provider vrij om te kiezen hoe je DNS vult.....dus mogelijkheden zat......als de 10 grootste providers er voor kiezen om .xxx te gaan gebruiken is het probleem opgelost.....

[The - DDD]

Neem aan dat de domain registry voor dergelijke landen net als Nederland in het land zelf zullen staan. Enkel de TLD's worden door de ICANN beheerd.

Verder dan de TLD's reikt de invloed van ICANN volgens mij ook niet.

[GoBieN-Be]

Nee maar het is toch nog niet normaal dat de regering van de VS de enige zijn de beslissen als er een nieuw TLD voor het gehele internet komt of niet (zie: .xxx domein afgewezen door de regering VS)