Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Submitter: the_shadow

De Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, de organisatie die onder meer het dns-systeem beheert, heeft bij het Amerikaanse ministerie van Handel een verzoek ingediend om verzelfstandigd te worden.

ICANN logo (medium)In oktober 2006 was door de Icann en het ministerie van Handel afgesproken dat de internettoezichtorganisatie nog drie jaar onder de vlag van de Amerikaanse overheid zou opereren. Ondertussen zou gewerkt worden aan verdere professionalisering en een transparantere werkwijze. Tegelijk was door de twee partijen de mogelijkheid open gelaten dat de Icann eerder zelfstandig verder zou kunnen gaan als er aan een aantal eisen voldaan was. In het nu ingediende verzoek zegt de Icann er klaar voor te zijn om per april volledig onafhankelijk te worden.

Peter Dangate Thrush, voorzitter van Icanns raad van toezicht, schrijft in het verzoek dat zijn organisatie in de afgelopen negen jaar veel heeft gedaan om het beheer van het internet te verbeteren; dit is via statusrapporten ook aan het ministerie van Handel gemeld. Ook intern zou er veel verbeterd zijn. Uit een onderzoek van het Britse One World Trust, dat is uitgevoerd op verzoek van de Amerikaanse overheid, zou bijvoorbeeld blijken dat Icann een zeer transparante organisatie is. Volgens Thrush is dit te danken aan het 'op constante verbetering gerichte' organisatiemodel van de Icann.

Het verzoek van de Icann zal in maart met het Amerikaanse ministerie van Handel besproken worden. De wereldwijde internetgemeenschap heeft nog tot en met 15 februari om commentaar te geven op het verzoek tot zelfstandiging en op het verdere reilen en zeilen van de Icann.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Een .xxx invoeren is niet zo wenselijk als het lijkt.
Jullie hebben een punt als je zegt dat het transparanter en veiliger is.
Maar het heeft niets te maken met een christelijke ideologie of whatsoever.

Het probleem met het .xxx domain is dat ICANN hierin een verantwoordelijkheid moet nemen.
Dit domein zou alleen mogen gebruikt worden voor de porno-industrie.
Je komt echter in de problemen op een globaal culturele schaal. Wat voor ons als porno wordt aanschouwd, kan aan de andere kant van de wereld helemaa anders geļnterpreteerd worden.
Moet elke tepel onder een .xxx domein? (ik kan me voorstellen dat dit voor Saoudi Arabie zeker zo moet zijn)... Waar trek je de grens?

Die grens moet dan getrokken worden door het ICANN, en daartoe zijn ze niet bereid, erg begrijpelijk ook.
jep precies wat ik wilde zeggen.

Als je wilt kun je porno site trouwens makkelijk blokeren of ontwijken
Porno-adds kun je blokeren

probleem is dat beide opties een kleine inspanning vragen.
- Een ad blocker is snel geinstaleerd.
-Porno sitis uit je google zoek resultaten halen (standaard aan)
-De overige sites kun je belemeren door ze in een host file te zetten.

Voorbeelden v/e dergelijke file:
http://everythingisnt.com/hosts
http://www.ssmedia.com/utilities/hosts/hosts.cfm?format=pc

meer over filteren
http://www.ssmedia.com/utilities/hosts/
Vergeet niet dat veel sites, waaronder tweakers, hun inkomsten (grotendeels) uit ads halen. Porno-ads blokken kan ik nog begrijpen, maar die hostfiles waar je naar verwijst blokkeren alle vormen van ads. Dat is ten eerste niet echt sportief als een site moet bestaan van ad-inkomsten, en ten tweede ook vaak nog tegen de regels van een zo'n site.
Je hebt inderdaad gelijk dat je problemen zou kunnen krijgen op een globaal culturele schaal. Maar landen waarin een tepel al te ver gaat moeten toch toe geven dat het met het invoeren van een .xxx domein in ieder geval op vooruit gaat? In plaats dat het nu gewoon overal verspreid staat.
Nu zullen die er normaliter wel goed mee omgaan, maar er hoeft maar president te komen die zijn macht misbruikt en 't gaat mis.
Bijna iedereen vond het een goed idee om het ".XXX" TLD in te voeren, om porno en andere sites met een "expliciete" inhoud duidelijk een plek te geven. De fundamentalistisch-christelijke Amerikaanse overheid vond dat erkenning van het bestaan van porno een rechtvaardiging ervan inhield, en verbood het ICANN dus om dit in te voeren.
Ik stel daarom ook voor dat zodra ICANN onafhankelijk is dat het meteen naar een ander land verhuist, om van de bemoeienis van de VS af te zijn. (al was het maar om de schein te voorkomen)
.xxx moet er komen, en alle sites met porno gedwongen worden om het te gebruiken....makkelijk filteren, en als de VS dan toch zo scheinheilig wil zijn...blokkeren ze toch landelijk .xxx? eens kijken welke politicus dat wil voorstellen en nog denkt dat ie een verkiezing wint daarna.....
En welk land kan dan als 'veilig' en 'onpartijdig' worden beschouwd?
Zwitserland, soortgelijke organisaties als de ITU en ISO zitten daar ook, net als een hele reeks andere organisaties waar een onpartijdig imago belangrijk is.
Alle pornosites verplicht naar .xxx?

OK: vraagje voor jouw dan: geef es een goede sluitende definitie van wat porno is en wat niet?

Hint: zelfs het hooggerechtshof in de USA is niet verder gekomen dan een vage bewoording die op zowat alles toepasbaar is.
Ja en spam is ook meteen gestopt doordat er regels werden opgezet.

Het enigste voordeel van het opzetten van een .xxx gTLD is dat de beheerder er rijk aan zal worden, omdat het dan weer een stortvloed aan domein registraties zal veroorzaken.

Tenzij je graag de kant van de Chineese censuur opwilt, zou de overgang van porno sites naar het .xxx gTLD vrijwillig gebeuren, en er zullen er zat zijn die hun goodwill en naamsbekendheid niet op willen geven.
Als je van www.pornowebsite.com naar www.pornowebsite.xxx gaat, doet dat geen schade aan de goodwill en naamsbekendheid lijkt me. Of kan jij een voorbeeld geven waaar dit wel gebeurt.
Is het heel vreemd als het mij geen goed idee lijkt om het wereldwijde dns-beheer in handen te geven van een zelfstandige organisatie? Wie weet gaan ze dan op een of andere manier (lees: middels reclame) nog winstgericht worden ook! :X

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op 25 januari 2008 11:04]

Ik denk dat het een stuk beter idee is dan het een onderdeel te laten zijn van de amerikaanse overheid. Echt onafhankelijk kun je het dan niet noemen namelijk.
Heb je liever dat die organisatie door de Amerikaanse overheid gereguleerd wordt dan? Zelfstandig betekent niet automatisch winstgericht...
tja, zoals het nu gaat is ook niet echt wenselijk, nu kan de regering van de VS in feite alles bepalen. Nu zullen die er normaliter wel goed mee omgaan, maar er hoeft maar president te komen die zijn macht misbruikt en 't gaat mis. En dat risico loop je ook met een zelfstandige organisatie, enig verschil is dat ze dan meer onafhankelijk lijken te zijn.

Het beste zou denk ik nog zijn dat ze semi-zelfstandig/onafhankelijk worden, met de VN als uiteindelijke 'eigenaar' die zich er verder niet mee bemoeit.
zoals bovenstaanden al zeggen. In 'dienst' van een overheid kan ook HEEL erg leuke consequenties hebben..
De logische plek zou zijn om het onder de Verenige Naties te laten vallen, maar velen zijn bang dat het dan een logge, bureaucratische aangelegenheid zou worden..
Anders: op het moment valt de ICANN sterk onder het ministerie van handel en dat bevalt ze niet echt meer. Ze willen graag zelfstandig zijn zodat er besluiten genomen kunnen worden waar vrijwel de hele internet community het mee eens is, maar wat door een wenk van de president tegengehouden kan worden.
Eigenlijk is het vreemd, het internet is opgezet om redundant te zijn er al er een stukje uitvalt maar het DNS beheer ligt bij 1 organisatie?
Er zijn al tenminste 2 andere DNS-organisaties waarvan je de top-level servers kunt gebruiken i.p.v. het 13-tal van ICANN; beide leveren een extra aantal TLD's op. Gelukkig verwijzen die voor de TLD's die ze niet zelf hebben verzonnen nog naar die van ICANN door.
Eigenlijk is het vreemd, het internet is opgezet om redundant te zijn er al er een stukje uitvalt maar het DNS beheer ligt bij 1 organisatie?
Yup, en da's maar beter ook, anders krijg je dat t.net naar een hele andere site verwijst afhankelijk van het land waar je in bent.
Er is allang een Europees alternatief voor de ICANN:
http://www.orsn.net/
Open Root Server Network
Daarbij heeft elke provider een aantal DNS servers. Het enige wat de ICANN doet is de "updates" bijhouden. Ze zijn eigelijk de organisatie waar alle providers hun DNS databases mee synchroniseren.

[Reactie gewijzigd door merethan op 27 januari 2008 14:19]

Het is maar net wat je wel/niet redundant vindt...
Het gaat erom dat de data redundant is. En dat is bij de ICANN ook het geval.
Als je op jouw manier gaat redeneren dan zou je ook kunnen zeggen dat je nog steeds een single point of failure hebt... Als iemand de aarde laat ontploffen doet internet ook niks meer namelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True