Icann overweegt registratie tld's voor 185.000 dollar

Internettoezichthouder Icann heeft een voorstel ingediend dat het mogelijk maakt om topleveldomeinen voor 185.000 dollar te registreren. Dat is echter het minimum, want bij meerdere claims op een tld wordt een veiling georganiseerd.

Het voorstel, waarop belanghebbenden tot 8 december kunnen reageren, volgt op de goedkeuring van Icann voor een in principe ongebreidelde uitbreiding van het aantal generieke tld's. Momenteel zijn er 21 dergelijke topleveldomeinen, zoals .com, .net en .org. De registratiekosten van 185.000 dollar zijn hoofdzakelijk bedoeld voor de evaluatie van de aanvraag. De kosten zouden echter flink op kunnen lopen wanneer verschillende partijen op dezelfde tld aanspraak willen maken: in dat geval moeten ze tegen elkaar gaan opbieden. Het is onbekend of steden en regio's een voorkeursbehandeling kunnen verwachten bij een aanvraag. Wel is duidelijk dat een stad als Berlijn dat niet lijkt te verwachten: die heeft al een lobbygroep ingesteld om geld op te halen om de registratie van .berlin veilig te stellen.

Het voorstel voorziet verder in de mogelijkheid van derden om bezwaar te maken tegen aangevraagde topleveldomeinen, wanneer deze bijvoorbeeld racistisch of seksistisch van aard zouden zijn, aldus Icann-ceo Paul Levins tegenover IDG. Zo werd er tegen het .xxx-domein bezwaar gemaakt door religieuze groeperingen maar ook door de Amerikaanse regering, waarop Icann besloot deze te laten vallen. Saillant detail is dat juist de ophef rondom de .xxx-tld een grote rol speelde bij Icanns beslissing om het aanmaken van generieke topleveldomeinen vrij te geven.

Een gevolg van dit besluit is overigens ook dat tld's mogelijk worden in andere dan Latijnse tekens, bijvoorbeeld in Chinese. Landen die gebruikmaken van een niet-Latijnse alfabet klagen al geruime tijd bij Icann over het uitblijven van dergelijke topleveldomeinen. Vorig jaar heeft de internettoezichthouder een aantal succesvolle tests uitgevoerd om technische problemen bij de invoering van niet-Latijnse url's te vermijden.

Reacties (81)

[Facepalm]

Alsjeblieft niet zeg, ik vindt het nu al verwarrend genoeg met al die TLD's, straks krijgen we voor vrijwel elke stad een aparte TLD, net zoals voor bedrijven en eilanden. Geef elk land gewoon een TLD en maak een paar domeinnamen als .com en .net, maar meer niet imo. Wel zo overzichtelijk.

[Reactie gewijzigd door Facepalm op 23 juli 2024 22:13]

[poepkop]

Idd, nu kan je een bedrijf vaak vinden op de gok. Philips? zal wel philips.com zijn. Jan klaas? Zal wel janklaas.nl zijn. ik kan niet ruiken dat Jan klaas Jan.Klaas heeft geregistreerd. Maargoed, denk ook niet dat bedrijven hier om staan te springen, een domeinnaam gebruiken die moeilijker is. Alhoewel ik voor .shop en .web wel een toekomst zie, wou dat ik genoeg centjes had om daarin mee te dingen

Maar ik vind het slordig van Icann, wat hierboven ook gezegd wordt, extensies hebben een naam met een functie, die extensies zijn niet uit de lucht gegrepen. Nu kan men lukraak wat gaan registreren. Op dingen als video.sony of ps3.sony zit ik niet te wachten, daar hadden ze de subdomeinen al voor uitgevonden en die 3 extra lettertjes zijn echt geen ramp, zeker nu een beetje browser je typo's al corrigeert.
Dit is allemaal niet voor niks zo gedaan, ik zie domeinnamen gewoon als categorieen en als je iedereen de vrijheid geeft om zijn eigen categorie te geven heb je straks allemaal onzin-categorieen met maar een paar sites.

Overigens als verkoper van Hosting vind ik het aan de andere kant ook wel prima: "We raden u ook aan alle typo's te registreren", ik zie het nu al voor me, het all-in-domain pakket met .vet, .let, .ket, .ret, .zet, .net, etc.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 23 juli 2024 22:13]

[tomhagen]

Idd, nu kan je een bedrijf vaak vinden op de gok. Philips? zal wel philips.com zijn. Jan klaas? Zal wel janklaas.nl zijn. ik kan niet ruiken dat Jan klaas Jan.Klaas heeft geregistreerd

Dat was 10 jaar geleden idd nog zo. Nu zal Jan Klaas zijn .nl kunnen vergeten en zal dus eindigen met een "janklaasentineke.info" of een "ikbenjanklaas.nu" onzin domein. Die kun je al helemaal niet meer gokken.

[KroontjesPen]

Het is natuurlijk leuk om allemaal onzinnige TLD namen hier neer te zetten.
Zinnige groepen moeten op hun beurt weer niet in handen vallen van geldwolven.
Zelf denk ik aan bv .med .sport .

Dat het het een rotzooi gaat worden kan ik ook niet echt volgen.
Eerst was er alleen een ip nummer. Dat was wat lastig te onthouden en er werd een naam aan gekoppeld. Nu zijn de ipv4 nummers bijna op maar ook vele namen kunnen niet meer.
Het is waar dat je nu op de gok een .com achter een bedrijfsnaam zet om op hun site te komen. Dat zal wel wat lastiger worden hoewel daar de zoekmachines wel weer op in zullen springen.

[robvanwijk]

Kijk voor de gein eens naar dit plaatje: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:IDN-utopia-greek.jpg
Die ".gr" achter een domeinnaam in Griekse tekens ziet er toch niet uit? Ik kan me levendig voorstellen dat de griekse overheid gaat proberen om .[gamma][rho] (of waarschijnlijker .[eta][lambda], van de Griekse spelling voor Hellas) gaat registreren. Nog een voorbeeldje: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:2ask2.gif

Trouwens, nu domeinnamen en TLDs in niet-ASCII kunnen zullen de adressen binnen de servers ook wel snel volgen. Zodat je niet langer dit soort dingen tegenkomt: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Etisalat.png (of juweeltjes als "http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1", type dat maar eens in! )

Voor de geïnteresseerden: http://en.wikipedia.org/wiki/Internationalized_domain_name

[wankel]

ICANN wil toch geen willekeurige tld's zomaar verkopen? Uit het artikel:

De registratiekosten van 185.000 dollar zijn hoofdzakelijk bedoeld voor de evaluatie van de aanvraag

Voordat het zover is, zal er nog wel een specificatie komen van welke namen überhaupt kans maken om door de evaluatie heen te komen.

Voor wat ik ervan begrijp, zijn het meer 'n soort "leges": 185k$ voor het evaluatieproces; als het afgekeurd wordt, ben je je inleg kwijt.

[ATS]

Ik denk dat dat dan voornamelijk zaken betreft als inbreuk op merkrecht, maar ook om de plannen voor het afhandelen van de administratie van het domein: hoe denk je domeinnamen binnen je TLD te gaan uitdelen bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Ik kan begrijpen dat het toch wel wat kost om te onderzoeken ( haalbaarheid, wenselijkheid) of een TLD toegelaten mag worden. Daarnaast is het nog een drempel om te 'silly' TLDs te voorkomen.

Ik heb niet het idee dat die $185.000,- als melkkoe gebruikt gaan worden...

BTW: als ik dit bericht - en dan met name het stukje over berlijn - lees moet ik toch aan die songtext denken... "first we take . manhattan, then we take .berlin ).

[NoepZor]

Wat ik me afvraag is of je geen hele grote zooi krijgt. Nu typen vaak onervaren computergebruikers al automatisch .nl in terwijl het .com oid moet zijn. Met extra tld's wordt het nog weer ingewikkelder voor deze groep mensen.

[Verwijderd]

Wat je onervaren noemt, ik vind een nl domein typisch voor Nederlandse in Nederland verkopende/gevestigde bedrijven en personen. Com is oorspronkelijk voor Amerikaanse bedrijven, al is dat nu algemeen domein. In de UK gebruiken ze voor com (commercial/company ?) co.uk... zelfde idee als .com .gov enzo, maar dan gebonden aan een land/continent. Dat zouden we in de wereld algemeen moeten hanteren. Dat internationale bedrijven dan tig namen moeten registreren is alleen maar goed. Dan moeten ze tenminste moeite doen voor hun bedrijfsnaam. Anders worden ze lui en verwachten dat ze zonder beperking (lees: nationale wetten) zich kunnen vestigen in een land.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:13]

[beany]

.com is voor commerciele instellingen. Zoals .net oorspronkelijk voor organisaties was die zich met het internet bezig hielden, .org voor organisations en .gov voor overheidsinstanties.

.usa is voor het land, jawel, United States of America.

Dus dat een nederlands bedrijf een .com heeft, is niet zo gek.

edit: oeps.. idd .us

[Reactie gewijzigd door beany op 23 juli 2024 22:13]

[Verwijderd]

Precies, dat was wel duidelijk geloof ik, je eerste 3 regels. Al is je derde regel onjuist, het is .us

Dat een Nederlands bedrijf .com heeft, is nooit gek geweest. Al is het in mierenneukerige zin toch niet zo normaal. Het hele internet was in eerste instantie alleen bedoeld voor de militaire overheid van de VS. Daarna vooral voor de VS in z'n geheel. De wereld kwam later pas.
Er was gewoon niet professioneel over naamgeving nagedacht. Het Internet kwam vers van het overgesubsidieerde Amerikaanse militaire apparaat, en iemand was (enkel op dat punt) zo slim dat dit commercieel benut (uitgebuit) kon worden in de VS... Wat ik dus met dat .co.uk bedoel. Waarom hanteert de ICANN dat niet? Veel duidelijker dat het om een bedrijf gaat, en waar een bedrijf zich zoal heeft gevestigd (subjectief/niet fysiek misschien, maar toch). Veel netter dan een .com met een taalkeuze scherm.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:13]

[airliner]

de vs heeft overigens .us en niet .usa

[Drazor]

wat ik merk is dat die onervaren computergebruikers de url toch al bij google intypen. Ik denk inderdaad dat het een hele zooi wordt, maar uiteindelijk alleenmaar goed voor zoekmachines. In feite zijn url's ook een klein beetje ouderwets.

[freaky]

Ja snap het probleem met .xxx dan ook niet. Alsof religieuze organisaties niet tegen domeinen zijn als bigboobs.* hornysluts.* etc, zou voor filters veel handiger zijn als ze met *.xxx meteen een hoop van die zooi hebben.

[botsing]

En dat is dan weer precies de reden waarom je als pornoboer geen *.xxx-domein wilt hebben.

[Verwijderd]

Ik moet toegeven dat je hier helemaal gelijk hebt. Ik zit nu bij een overheidsinstelling en heb beperkt de nieuwssites beschikbaar als www.nu.nl. Nu heeft nu.nl meerdere websites als nuzakelijk.nl, maar mooi dat alle andere varianten geblopcked worden.

[Ulysses]

Da's voor het eerst dat ik een goed proxy beleid zie wat je noemt. Wat ik uit je verhaal op maak wordt er dus geen gebruik gemaakt van een DENY-list, maar een ALLOW-list, waar dus maar een beperkt aantal websites op staan, en de rest vind de baas niet relevant voor de uitvoering van je werk blijkbaar. Kun je wel op Tweakers.Net komen vanaf je werk? Lijkt me toch een essentiële bron van informatie, vooral als je iets met computers op je werk doet. (Maar je zal wel geen netwerk admin zijn, anders had je zelf wel het proxy beleid naar je hand gezet ) Als je een goede reden kunt bedenken waarom, kun je natuurlijk altijd bij de afdeling ICT van de betreffende instantie een verzoek doen om een bepaalde site op de ALLOW-lijst te laten plaatsen.
Op mijn werk, is een stichting waar ik als vrijwilliger vormgever ben, gebruiken ze een zgn. intelligente-proxy ... nou zo intelligent is die niet, als hier op tweakers een topic zou staan waar het woord "sex" meer dan een x-aantal keer in voor komt, wordt het al geblockt. Je kunt dan altijd wel een melding doen dat het volgens jou onterecht is, maar dat duurt dagen voordat ze daar op reageren, en meestal geven ze de proxy gelijk.

[Olaf van der Spek]

Met extra tld's wordt het nog weer ingewikkelder voor deze groep mensen.

Of eenvoudiger...
In plaats van tweakers.net, zou je dan gewoon tweakers kunnen gebruiken, lijkt mij.
Is wel een dure grap.

[Verwijderd]

http://tweakers

Dat zou algemeen genomen vast niet werken. Dan krijg je problemen met LAN's als je een http server op je LAN hebt staan met de naam tweakers.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:13]

[Noxious]

Als je een http server in je lan zet met als naam google.nl heb je exact hetzelfde probleem dus ik zie je punt daar niet zo.

[Verduveltje]

[url="http://nl"]http://nl[/url] - probeer maar, werkt zo niet.

een webadres moet altijd uit 2 delen bestaand (http://domain.tld)

[ASS-Ware]

[url="http://nl"]http://nl[/url] - probeer maar, werkt zo niet.

een webadres moet altijd uit 2 delen bestaand (http://domain.tld)

Onzin, als nl in DNS staat en naar een IP adres wijst, dan zal het werken.

[ASS-Ware]

http://tweakers

Dat zou algemeen genomen vast niet werken. Dan krijg je problemen met LAN's als je een http server op je LAN hebt staan met de naam tweakers.

Als je intern een domein tweakers.net opzet, heb je precies hetzelfde probleem.

[Damic]

Tweekers.tweakt ofzo

[YopY]

Zo werkt het denk ik niet, een webadres moet voor zover ik weet zowel een domein als een tld hebben.

Met moderne browsers kun je echter gewoon 'tweakers' in de adresbalk zetten om zo op T.net te komen, dus dat maakt verder niet zoveel meer uit.

[hellfighter87]

Hier ben ik het wel mee eens.

Maar zo zie je maar weer wat geld allemaal kan doen

[JeroenB]

Wat ik me afvraag is of je geen hele grote zooi krijgt.

Wil je hiermee zeggen dat tot nu toe de manier waarop domeinnamen worden gebruikt te kwalificeren is op een andere manier dan ook "een hele grote zooi"?

Organisaties hebben nu ook allerlei vreemde constructies in hun domeinnaam staan omdat ze toevallig overlap hebben met een ander bedrijf in een hele andere tak van sport met bijv. toevallig dezelfde afkorting (denk bijv. aan "abc-nederland.com" wat eigenlijk "abc.nl" moet zijn).

Dus totdat er daadwerkelijk een oplossing komt waarmee je domeinnamen zinvol als classificering kunt gebruiken, kan je net zo goed alles vrijgeven, verdien je er nog iets aan.

[ATS]

Juist door alles vrij te geven voordat je zo'n goede classificering bedacht heb weet je zeker dat die er nooit meer gaat komen. Het lijkt me namelijk bijzonder moeilijk om al uitgegeven domeinen, TLD of niet, weer in te nemen om de structuur op te schonen.

[FuzzyLogic66]

Wat een trieste zaak, nu krijgen we dus honderden verschillende tld's, het wordt erg onoverzichtelijk.

Kunnen andere partijen, als dit werkelijk gebeurt, daar niet op inspringen? Bijv. dat de browsermakers alle tld's behalve de standaard domeinnamen (die nu bestaan) in hun browsers blokkeren ofzo?

[Zer0]

Wat een trieste zaak, nu krijgen we dus honderden verschillende tld's, het wordt erg onoverzichtelijk.

Het zijn maar een paar lettertjes in een adres, en er zijn al miljoenen van die adressen, echt onoverzichtelijker gaat het er niet van worden.
Voor overzicht zijn er zoekmachines.

[TD-er]

Wat een trieste zaak, nu krijgen we dus honderden verschillende tld's, het wordt erg onoverzichtelijk.

100-en lijkt me overdreven.
Ik denk dat je er met enkele 10-tallen wel bent voor sites met een meer dan regionaal bereik en verder nog enkele regionaal bedoelde TLD's.
Denk aan .vla voor Vlaanderen.

Ik verwacht dat TLD's zoals .cam wel voor redelijk wat geld weg zullen gaan en dergelijke prijzen zullen andere TLD's wel minder populair maken.

[xAn52]

Ik denk dat honderden wel het geval zal zijn: .inc .bv .nv .sa .gmbh .tm .gratis .free .porn .pr0n .freeporn .islam .bush .2008 .2009 .2...(vul maar aan) .forum .faq .pro .plan .ing .phd .family .email .news .dot .komma .php .sql .smiley .google .search .tld en ga zo nog maar evebn door...

[TD-er]

En hoeveel van de tld's die jij noemt zijn financieel aantrekkelijk genoeg om de investering van minstens 185'000 te verantwoorden?
Vooral de jaartallen zijn nogal tijdelijk en genereren na dat jaar dus echt geen inkomsten meer.

Vergeet niet dat op het moment de domeinnamen steeds minder waard lijken te worden door de RSS-feeds, bookmarks, link-completion van de meeste browsers en zoekmachines.

[Rex]

Allemaal zijn wel financieel aantrekkelijk... Het bedrag is dan wel hoog, maar ook weer niet extreem ofzo.

[The Dolf]

Zo aantrekkelijk zijn ze ook weer niet.
Als ik een bedrijf zoek plak ik er .com achter. Of tld van het desbetreffende land.
Ik zou dus nooit .plan of . 2008 gebruiken en ik vermoed dat ik niet de enige ben.
Als ik het na twee a drie pogingingen niet heb gevonden dan gebruik ik wel google.

[Mentalist]

Vooral de jaartallen zijn nogal tijdelijk en genereren na dat jaar dus echt geen inkomsten meer.

Hoeveel denk je dat obama.2008 op zou leveren? Of wat olympics.2008 een aantal maanden terug opgeleverd zou hebben? En dan noem ik nog maar 2 domeinen..

[Verwijderd]

Ja dat zou goede reclame voor een browser zijn: Met onze browser vindt u uw favoriete sites niet!! Er zal natuurlijk altijd een groot bedrijf zijn dat de voordelen ervan denkt in te zien en weg is die actie.

Neemt niet weg dat dit natuurlijk een catastrofale(onomkeerbare) blunder zal blijken.

Ze hadden vele malen beter .cn (China) kunnen koppelen aan .中文 als chinezen het liever zo intikken.

[Digistorm]

Wat te denken van bijvoorbeeld .ni? Als je niet goed leest, of je gebruikt een hoofdletter dan lees je makkelijk .nI (die laatste is een i). Leuk voor scam sites, ik zie al dingen als rabobank.ni, postbank.ni etc...

[Verwijderd]

ni bestaat al lang. Het is van Nicaragua. (Maar zo te zien moet je daar onder een 2e level registreren, dus rabobank.ni zal niet gaan maar alleen rabobank.com.ni)

[Milenco]

Momenteel zijn er 21 dergelijke topleveldomeinen, zoals .com, .net en .nl.

Volgens deze link zijn er een stuk meer dan 21 TLD's. Of wordt het hier aantal generieke TLD's domains bedoeld, zoals hier beschreven? In dat geval hoort .nl er in ieder geval niet tussen.

[GoBieN-Be]

Met dergelijke bedoel ze natuurlijk de generieke !

[Ellos]

Gewoon een algemeen tld en een tld per land