Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Twee verschillende milieugroeperingen hebben vergevorderde plannen om bij Icann te gaan bieden op het .eco-top level domain. De organisaties hebben echter verschillende ideeŽn over wat zij met het 'groene' tld willen gaan doen.

De eerste gegadigde voor het bemachtigen van .eco is de Canadese groepering Big Room, waarbij onder andere het Rode Kruis en het Wereldnatuurfonds zich hebben aangesloten. De tweede kandidaat, Dot Eco, heeft onder andere voormalig vice-president Al Gore achter zich staan. Beide partijen willen bij Icann een bod uitbrengen op .eco, waarbij de hoop is dat het nieuwe tld begin 2010 operationeel kan zijn, zo schrijft BBC News.

Big Room wil als het wint zelf .eco-domeinen gaan uitgeven en de opbrengsten daarvan naar eigen zeggen gaan gebruiken om duurzame projecten te financieren. Wel wil de organisatie dat het .eco-domein een groen karakter krijgt. Daarom zouden bedrijven die een dergelijk domein aanvragen aan bepaalde eisen moeten voldoen, zoals het verplicht publiceren van zijn CO2-emissies. De precieze criteria zouden met de hulp van internationale organisaties opgesteld moeten worden. Dot Eco zegt ook dat het .eco een milieuvriendelijke uitstraling wil meegeven, maar dat het minder strict wil zijn. Niet alleen bedrijven zouden een .eco-domein moeten kunnen bemachtigen, ook particulieren zouden een aanvraag in moeten kunnen dienen.

Er zijn echter ook overeenkomsten tussen de twee; net als Big Room wil Dot Eco met de opbrengsten uit de domeinverkoop geld stoppen in milieuprojecten en -organisaties. Bovendien is het niet ondenkbaar dat beide partijen in de nabije toekomst met elkaar om de tafel gaan zitten om de verschillen alsnog glad te strijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Leuk concept, maar er zijn twee dingen die ik iets wat raar vind. De eerste is de lijst met eisen, ik vind het belachelijk dat je wanneer je een domein wilt registreren je je bijvoorbeeld eerst moet verantwoorden over de CO2 emissies etc. voordat het mag.

dot nl is toch ook een domein voor websites uit Nederland (althans, bedoeld voor websites uit Nederland) maar daar doen ze toch ook niet moeilijk over als een amerikaan bij SIDN zegt dat hij een dot nl domein wil?

Daarnaast, zijn ze bezig de TLD's als WildCard in te stellen toch? Dat straks elke willekeurige TLD mogelijk is. Of hebben ze dat al weer gedropt, heb namelijk wel gelezen dat het best wat geld ging kosten. O-)
Ten eerste wat betreft de eisen: het stellen van eisen voor domeinaanvragen is heel normaal voor elke (cc)TLD. Voor bepaalde ccTLD's moet je bijv. wel echt inwoner zijn van het betreffende land. Wat de beheerder van de .eco TLD gaat eisen is aan de beheerder. (mits niet in strijd met de richtlijnen van ICANN)
Ten tweede wat betreft de 'willekeurige' TLD's: er is al lange tijd geleden een proces op gang gebracht door ICANN om TLD's te kunnen aanvragen. Dit jaar is het dan zover. (nieuws: Icann accepteert aanvragen voor nieuwe tld's vanaf half 2009)

[Reactie gewijzigd door Pascal.A op 9 augustus 2009 10:50]

De lijst met eisen is vrij normaal. Voor NL moest je lange tijd ook een KvK inschrijving hebben voordat je er een mocht hebben. Voor .edu geldt dat je een school moet zijn etc.
Dat .com vervuild is is een ander verhaal.
Dus restricties op domeinen is vrij normaal en een CO2 eis lijkt me niet meer dan logisch voor dergelijke domeinen (ik zou veel verder willen gaan als je het echt groen wil maken, maar dat terzijde).

Of het zinnig is om nog meer domein extensies te maken: dat denk ik wel. Iedere extensie kost een bedrijf geld zonder duidelijk toegevoegde waarde, maar als de concurrent wel .eco doet kun je niet achterblijven. De enige die dit wat oplevert is ICAN of een gedelegeerde (die weer forst aan ICAN betaalt). Een wildcard TLD had ik nog niet van gehoord. Heb je bronnen?
[woops, overlap met Pascal.A]

[Reactie gewijzigd door latka op 9 augustus 2009 10:54]

De restricties op toegestane tld slaan helemaal nergens op. Een naam is een naam en die bestaat normaalgesproken uit letters en cijfers, en in dit geval ook nog een aantal punten.
Wat is er precies het probleem als ik een website draai met .qxy als toplevel domain? Dat ik mezelf niet bij een bepaalde groep indeel?
Wat is er precies het probleem als ik een website draai met .qxy als toplevel domain?
Helemaal niks, dien maar een aanvraag in bij ICANN om dat TLD te gaan beheren.

Het punt is dat er ťťn instantie moet zijn die over de toewijzing gaat, anders krijg je straks dat twee bedrijven/personen/instanties hetzelfde domein proberen te gebruiken (bijvoorbeeld een producent van chocolade en een producent van zeepjes die allebei dove.nl willen gebruiken). Wel kunnen voor verschillende TLDs er verschillende organisaties zijn die die centrale administratie op zich nemen. Dat is nu wat er hier gaat gebeuren; de ICANN gaat iemand aanwijzen die voortaan de regie over het .eco TLD op zich mag nemen.
Een wildcard TLD had ik nog niet van gehoord. Heb je bronnen?
Ik denk dat ik in de war was met dat van Pascal.A, kon achteraf namelijk niets op google vinden daarover ;)
Ik denk toch dat ik meer voor de aanpak van Dot Eco ben… bedrijven die echt helemaal niet in ‘groen’ zijn geÔnteresseerd zullen Łberhaupt wel niet een domeinaanvraag doen. En so what als ze dat wel doen.

En door zulke eisen niet te stellen voorkom je dat de milieuvriendelijkheid zich op ťťn aspect focust (CO≤, wat tegenwoordig toch al alle andere mileuproblemen overstemd), en hebben particulieren ook een kans om bijv. lokale actiesites op te zetten.

Alhoewel het ook wel een aardig idee is om een TLD-domein als een kwaliteitszegel dienst te laten doen. Maar de TLD lijkt me toch de verkeerde plek om dat te doen, maak dan gewoon een logo wat mensen op hun website kunnen zetten en je bereikt hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 9 augustus 2009 11:47]

Het lijkt me een prima plek en goed vooruit gedacht, je zult zien dat zodra milieugroepingen e.d. op het .eco domein zitten dat bedrijven als Shell bijv. er best ook op willen om hun imago wat te verbloemen.
Of ze nu wel of niet geÔnteresseerd zijn maakt niet uit, ze zullen wel moeten om hun naam te beschermen tegen misbruik. En al die bedrijven zullen consultants in moeten huren voor het berekenen van CO2-emissies e.d., wat bij productiebedrijven nog misschien nog nut kan hebben, maar voor bedrijven die alleen kantoren hebben (bv banken) is het natuurlijk een enorme geldverspilling.
er is al een .green domein. Daar is de focus op groen. Dus .eco zou best op milieu richten dmv projecten etc. Hoeft dan niet perse CO2 reductie als de org dan zeehondjes redt ofzo :-)
Dat is er nog lang niet: http://www.dotgreen.org en http://online.wsj.com/article/BT-CO-20090604-711793.html.

[Reactie gewijzigd door Jan-E op 9 augustus 2009 11:14]

Hee, en wat als ik nou (heel milieuonvriendelijke) groene verf produceer? Mag ik dan geen .green account? Wat geeft dat TLD het recht om de kleur groen te claimen?
Waarom gaan die niet gewoon onder .org. Top level domains zijn nu al redelijk uitgebreid maar toch nog overzichtelijk, dit zou beter zo blijven.
Als ze nou eens eerst de 'rotzooi' domeinen wegflikkeren. Hoeveel % van de domeinen is al niet geregistreerd, maar is alleen geregistreerd om er geld uit te halen? Volgens mij is dat toch een erg groot percentage. Zit je dan met je bedrijfsnaam die je voor een paar miljoen terug mag komen omdat ze hebben ontdekt dat je een bedrijf hebt...
Wat een onzin!
Gaat Greepeace nu naast greenpeace.nl, greenpeace.co.uk, greenpeace.com, greenpeace.be ook nog eens greenpeace.eco aanvragen? Die hele tld onzin kunnen ze wat mij betreft beter afschaffen (of in elk geval aanpassen), want
1) grote bedrijven willen toch bij vrijwel alle tld's hun domein registreren.
2) voor kleine bedrijven is google meestal een betere manier om het bedrijf te vinden. Ik ga bijvoorbeeld niet bakkerjansen.nl intypen als ik de website van de bakkerij om de hoek zoek. De url kan dan .nl zijn, maar net zo goed .com, .nu, of zelfs een pagina binnen het domein van de provider.
Sommiwen hebben blijkbaar niet door dat het een top level domain is. Dus de winnaar kan de .eco domains verkopen en daarmee geld verdienen. Het gaat ze dus niet om een domeinnaam gaat, maar het beheer van alle .eco namen.
Was die niet een deel uit het plan om TLD te gaan verkopen?

nieuws: Icann overweegt registratie tld's voor 185.000 dollar

Straks krijgen we .google (home.google, mail.google) .microsoft - etc
Ik vind het maar niks, al die grote monopolie bedrijven die tld's opkopen.
Wat boeit dat nou? So what, Microsoft heeft het .microsoft TLD in eigendom...tis niet alsof iemand anders dat TLD zou willen(/mogen) hebben.
En het filtert wel zo makkelijk voor een Linux-fan. Of een Windows-fan die geen .apple tld wil tegenkomen. Of zoals johanw910 al aangaf, het heeft ook zo z'n nadelen.
De hele eco-hype zorgt er nu werkelijk voor dat je - zoals een wijs top-gear presentator ooit zei - een bord overgeefsel de naam eco kunt geven en kunt verkopen voor een paar ton. Ongelooflijk, wat een hype/ongerelateerde initiatieven zijn dit toch. Als je iets aan een betere wereld wilt doen, ga onderzoek doen, lees jezelf in, bedenk echte oplossingen.
Als je iets aan een betere wereld wilt doen, ga onderzoek doen, lees jezelf in, bedenk echte oplossingen......

.... en publiceer dat dan op een website met een .eco tld waardoor je kan zien dat het een serieus onderzoek betreft.

Ongelofelijk, die Pavlov-reactie die sommigen geven zodra het over het iets 'groens' of iets ecologisch gaat. GeenStijl meer een blog naar je zin?
Ik vind dit echt heel raar

want bijvoorbeeld allemaal kleine milieu organisaties willen zo'n domein dat snap ik maar die organisaties moeten geld uit een laadje pakken dat eigelijk voor het milieu is maar dat gaan ze nu voor het domein gebruiken.

met het gevolg dat een van de bovenstaande organisaties weer geld krijgt om in te zetten voor het mileu
want bijvoorbeeld allemaal kleine milieu organisaties willen zo'n domein
Niet alleen die, allerlei grote bedrijven ook. Juist in allerlei bedrijfstakken die een nogal slecht imago hebben als het op milieu aankomt zou dit een relatief goedkope marketing-stunt kunnen zijn. Stel je start een campagne om je imago wat te verbeteren, wat zet je dan onder je posters? Bijvoorbeeld shell.nl/eco klinkt wat jammer, shell.eco is al veel beter!
wuk?

Wat draagt shell.eco uit ? => dat Shell beweer van ecologisch te zijn en daar voor wilt betalen.+ propaganda
Wat draagt shell.nl uit ? => dat Shell actief is in Nl en bezig is en klanten te woord wil staan in de Nederlands taal. + reclame & propaganda.

shell.nl klinkt mij dus als klant veel beter.
want bijvoorbeeld allemaal kleine milieu organisaties willen zo'n domein dat snap ik maar die organisaties moeten geld uit een laadje pakken dat eigelijk voor het milieu is maar dat gaan ze nu voor het domein gebruiken.
Die hebben nu toch ook allemaal een domein? Welke milieu organisatie heeft er nou geen website met eigen domein naam? Daar betalen ze gewoon voor net als ieder ander. Daarnaast een domein naam met website opzich hoeft helemaal niet zoveel te kosten, er word wel meer uit het laadje gehaald wat vele malen meer kost. Bijv. een veel te groot kantoor gebouw ergens op een veel te dure locatie.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 9 augustus 2009 11:17]

Precies, dit kost geld, dus dat gaat ten koste van het geld wat bestemd is voor het milieu. Wat een onzin zeg.

Dan zegt men wel dat men weer geld verdient met de uitgifte van domeinnamen, maar die milieuorganisaties die de domeinen kopen betalen hiervoor weer met milieugeld, alles bij elkaar opgeteld wordt de Icann er rijker van en het milieu armer. Triest.
Marketing, ooit van gehoord? Vrijwel iedere organisatie houdt zich daarmee bezig. Dat dit geld kost, is logisch maar het kan ook extra geld/aandacht opleveren. Het gaat om het eindresultaat.

Jij gaat/ging toch ook naar school? Kost ook geld, of niet dan?
Ik blijf het wel spijtig vinden dat het beheer nog steeds in Amerikaanse handen is. Het internet is wel door hun uitgevonden, maar is nu wereldwijd. Het zou dan ook logischer zijn als deze in het beheer van een wereldorganisatie valt.
Alleen als die organisatie het beter kan. Als gebruiker heb ik liever een competent Amerikaans (of Chinees, of Belgisch) efficient bedrijf dan een incompetente internationale praatgroep. De meerkosten daarvoor gaan ofwel in de tarieven ofwel uit mijn belastingcenten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 augustus 2009 18:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True