Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Het bestuur van de Icann heeft donderdag een plan goedgekeurd dat kan leiden tot een forse groei van het aantal top-leveldomeinen. In het plan wordt het aanmaken van nieuwe generieke tld's vrijgegeven.

ICANN logoDe aanbeveling van de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, beter bekend als de Icann, is donderdag door het bestuur van de domeincoördinator goedgekeurd. De organisatie moet, voor de invoering van bijna ongelimiteerde hoeveelheden tld's een feit wordt, nog wel een laatste versie van het plan goedkeuren. Die versie zou begin 2009 op tafel moeten liggen, waarna al in het tweede kwartaal van 2009 met de aanvragen voor nieuwe tld's van start gegaan zou kunnen worden.

Volgens het voorstel kunnen aanvragers van een domeinnaam in het nieuwe systeem hun eigen top-leveldomein kiezen. Nu is de keuze nog beperkt tot de éénentwintig bekende gtld's zoals .com, .org en .net. Wel zouden de aangevraagde domeinnamen door een onafhankelijk, internationaal orgaan op gepastheid getoetst worden om ongewenste extensies te voorkomen. Of het veelbesproken .xxx-domein door die ballotagecommissie goedgekeurd zou worden, moet dus nog worden afgewacht.

Naast nieuwe tld's brengt het voorgestelde nieuwe systeem ook een uitbreiding in ondersteunde talen met zich mee. De huidige karakterset van 37 romeinse karakters zou met onder meer Aziatische tekens worden uitgebreid. De Icann is van plan de domeinen middels sunrise- en landrush-registratieperiodes te verdelen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Toch wel belangrijke informatie die in het artikel ontbreekt: volgens verschillende bronnen zal zo'n tld rond de 100.000 dollar kosten. Niet bepaald goedkoop en het zal dus niet de bedoeling zijn dat de "gewone mens" een tld aanvraagt. Dit is omdat ze de investering in het onderzoek naar de haalbaarheid van custom tld's moeten terugverdienen. Het onderzoek kostte 10 miljoen dollar en de implementatie zal nog eens evenveel kosten. Die $100.000 zou nog verlaagd worden met de tijd.
edit: typo

[Reactie gewijzigd door vapoto op 27 juni 2008 13:16]

Buiten het argument 'het is onhandig' hoor ik tot nu toe eigenlijk geen echte argumenten waarom dit niet goed is.
De bedrijven die de domeinnamen aanvragen zullen er voor hoeden dat ze echte onhandige namen, waardoor een domeinnaam onvindbaar wordt voor gebruikers, niet zullen gebruiken.
Het gaat natuurlijk tegen ons aller gevoel in, maar wat is er nou écht op tegen?

(Al kunnen er natuurlijk wel conflicten ontstaan met intern gebruikte DNS registraties voor bijvoorbeeld Windows domeinnamen, zoals .intra of .local)

[Reactie gewijzigd door Davey400 op 27 juni 2008 14:18]

Stel er komt een .knl TLD.
postban.knl is dan een mooie gelegenheid voor phishing.
Nu is dit nog een gekunsteld voorbeeld, maar het probleem is gewoon dat het allergrootste deel van de gebruikers tegen zichzelf beschermd zouden moeten worden en dus wil je niet te veel van dergelijke gevallen mogelijk maken.
Buiten dergelijke typo's voor phishingtoepassingen zul je ook nog andere concurrerende gevallen krijgen.
Hoe schrijf je porn namelijk op het internet?
.porn of .pron of .pr0n?

Nu is het al een beetje een puinhoop met de domeinnamen, ontstaan doordat andere domeinen al vergeven waren of mogelijk omdat ten tijde van de registratie de .nl bijv niet mogelijk was voor particulieren. Kijk naar tweakers.net. .net is voor mij nog steeds een onlogische keuze, maar er zal vast wel een reden voor zijn die een buitenstaander niet zo snel zal doorgronden. Door oneindig veel tld's toe te staan kun je in de toekomst dus niets meer vinden en netto zullen domeinnamen minder belangrijk worden en dus ook minder waard en krijg je dus dat sites eigenlijk alleen maar via bookmarks of zoekmachines gevonden kunnen worden ipv het typen.
Ik zie liever meer TLD's dan dat we gaan werkzen zoals bijv. in Engeland. Daar heb je dus com.uk, org.uk enzovoorts.

Veel mensen hebben het erover dat de hiërarchie zo belangrijk is. Nou, het systeem zoals in Engeland is daadwerkelijk hiërarchisch. In NL wordt juist vaak een compleet nieuwe domeinnaam aangevraagd. Bijvoorbeeld werkenbijbedrijfx.nl in plaats van gewoon werkenbij.bedrijfx.nl te gebruiken.

Ik denk trouwens dat het inderdaad zo is dat veel doorsneegebruikers geen url's intypen, en ook geen gebruik maken van favorieten, maar gewoon rechtsboven in IE7 de naam van het bedrijf typen. Vervolgens vindt MS Live Search de juiste site voor ze.
"Nu is de keuze nog beperkt tot de éénentwintig bekende gtld's zoals .com, .org en .net."

't zijn er wel een paar honderd meer met de land extenties meegerekend
En het wordt dus alleen maar erger. ik vind het eigenlijk een slechte ontwikkeling. Deze nieuwe TLDs voegen niets toe aan het Internet. In mijn ogen is het alleen cosmetisch. Het werkt verwarring alleen maar in de hand, want waar vind je een domein nu.

Op dit moment is het nog best te overzien waar een domein zit. Stel iemand bezit een domein met zijn naam of de naam van zijn bedrijf. Nu kun je zonder het achtervoegsel te kennen vrij snel bij dat domein komen. Je plaatst .nl, .com, .net erachter en je bent er in de meeste gevallen al. Echter zijn op dit moment ook .int, .eu, .info, .biz goede mogelijkheden. Dadelijk moet ik echt gaan raden: .amsterdam, .nederlandsebedrijven, .limburg, .gratisdomeinen, .weetikveel etc. Als de persoon echt rijk is en zichzelf echt belangrijk vindt, misschien zelfs .domein (dus zijn eigen naam als TLD!). Met andere woorden: na verloop van tijd gaat het een soep worden en ik denk ook niet dat dit een lang en productief leven beschoren is.
Ik vind het wel een goede ontwikkeling. En ik verwacht dat ze het nog verder zullen vereenvoudigen. Als je dan bijvoorbeeld naar de website van Philips wil, tik je in:

philips

En als Philips dan slim is, vind je landspecifieke informatie op:

nl.philips
be.philips

Alles over waterkokers staat dan op:

waterkokers.philips

Is ook logischer dan hoe het nu is. Nu moet je elke tld apart registeren. Zeker voor de land tld´s is dat best onhandig. Straks heeft Philips 1 tld en kunnen ze de subdomeinen zelf invullen en beheren.

En natuurlijk blijven (voorlopig) philips.nl en philips.be ook bestaan.
Op zich kan het handig zijn inderdaad, maar het brengt ook nadelen met zich mee. Ik hoop dat de prijs dan ook niet lager gaat worden, want voor je het weet heb je een concurrent (bijv. sony) die .phillips gaat registreren en alle mensen met een tikvautje doorwijst naar een .sony domain ;)

En hetzelfde geldt voor spammers die domains reggen met bekende spelvauten, en zo bezoekers krijgen.

Eens kijken hoe snel .cum gereigistreerd gaat worden.... :D
Ja, inderdaad, dat is zoveel handiger dan bv...

philips.nl
philips.be

Of waterkokers op

philips.nl/waterkoker

Want niemand die nu al waterkoker.philips.nl gebruikt, hoewel die OOK allang mogenlijk is!

Ook zal de doorsnee internet gebruiker er weer www voor willen zetten.

Wordt het dan...

www.philips.nl
www.nl.philips
nl.www.philips

Oftwewel, voor de gebruikers wordt het alleen maar moeilijker.
Ben het helemaal eens, het wordt hierdoor straks een zootje volgens mij. Ik hoop dat die prijs lang hoog blijft.
Klopt, ben het totaal met je eens. Ik vind dat het internet op deze manier een rotzooi wordt.

Aan de andere kant, met de komst van IPv6, is het misschien wel makkelijker omdat domeinen ook "op" raken. Opzich zie ik wel voordeel in het gebruik van postcodes als TLD's. Elk apparaat in huis willen ze straks gaan voorzien van een uniek IPv6-adres. Is het dan niet makkelijk om meneer jansen met als postcode 8000AA en huisnummer 12 zijn koelkast te laten bereiken via "http://koelkast.12.8000AA/". Zo kan je wel makkelijker alles onthouden wat bij een IPv6 adres wel wat lastiger is.

Met normale websites is het wel weer lastig zoeken. Als je bijvoorbeeld naar de website van hetbedrijf.com moet, maar je tikt hetbedrijf.net in, dan kom je al gauw op de verkeerde website. Dat gaat nu nóg vaker voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey v. Hees op 27 juni 2008 17:00]

Er wordt ook generieke tld's mee bedoelt.
Een discussie hierover op GoT: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1299795

edit: voordat iedereen alvast gaat bedenken welke tld hij/zij zou gaan registreren... het kost $ 100.000 !!

[Reactie gewijzigd door beany op 27 juni 2008 13:10]

Plus de kosten voor DNS hosting van het TLD, je moet dus ook een paar servers ergens in een datacenter stoppen.

Maar ik zie een flinke corporate-grab op komst.... grote bedrijven kunnen makkelijk $100k kwijt, en hebben al flinke datacenters....

drink.pepsi
buy.dell
dvd.ebay
citi.bank
maps.google

zolang ze maar van .lan en .local afblijven, anders zijn er denk ik een heleboel sysadmins die erg pissig zijn en hun DNS servers moeten aanpassen. :P
Ik zie echt het voordeel niet van maps.google t.o.v. maps.google.nl (afgezien van de drie letters minder).

Dit is echt alleen gedaan om te cashen, als er 10.000 bedrijven zich aanmelden dan verdienen ze ff 1.000.000.000 (juist 1 miljard ja).
Dit is echt alleen gedaan om te cashen, als er 10.000 bedrijven zich aanmelden dan verdienen ze ff 1.000.000.000 (juist 1 miljard ja).
Nee. Al jaren en jaren loopt iedereen te zeuren over Icann en alternatieve TLD's. Nu geeft Icann toe, en is het puur voor het geld? Icann is een 'not for profit' organisatie. Dus winst maken vloeit niet terug in de zak van iemand. Sterker nog, ik dacht dat ze de winst die ze maken moeten gebruiken voor het uitbreiden en verbeteren van de DNS infrastructuur.

Een TLD in handen hebben geeft je ongeloofelijk veel macht, en manieren om geld te verdienen, daarnaast moet er een zekere kwaliteits controlle zijn. Het is niet meer dan logisch dat je voor het vastleggen van je eigen TLD geld moet betalen. (al was het maar omdat je anders een bizare wildgroei krijgt, en dat is ook niet goed voor het Internet als geheel).
Met Aziatische tekens wordt phishing opeens wel een stuk makkelijk. Want ik zal waarschijnlijk geen verschil zien tussen de originele sitenaam en een met een net afwijkende URL.
(Toegegeven, als je de tekens niet kent zal je minder snel op zulke sites komen, maar iedereen is toch wel eens op een Japanse site o.i.d. geweest om foto's van nieuwe gadgets te kijken of leuke flash-spelletjes te spelen ofzo.)
Met Aziatische tekens wordt phishing opeens wel een stuk makkelijk.
Op het moment dat dit een issue is, dan zouden browserfabrikanten domeinnamen met niet-latijnse letters eventueel in een afwijkende kleur kunnen weergeven. Waardoor je direct kunt zien dat er iets afwijkend is aan de URI.

Op dit moment heeft Mozilla bijvoorbeeld al een policy dat alleen TLDs met goede regels over phising e.d. (waarbij bijvoorbeeld tekens verboden zijn die lijken op latijnse letters), als men geen goede regels heeft wordt in Firefox dus ook de punny-code getoond die gebruikt wordt om de niet-latijnse tekens te coderen in ASCII.
Phising gebeurt normaal gesproken op sites van een bank of iets als ebay. Met andere woorden naar sites waar mensen gewoon zijn om hun creditcardgegevens neer te schrijven of in te loggen in een account dat bij financiële gegevns kan. Dat zijn voor Europeanen eigenlijk per definitie geen sites met Aziatische, Russische, Griekse of anderssoortige tekens. Dus weet je bij voorbaat al dat je niet op een dergelijke site moet inloggen.

Het zal me op dit moment al worst wezen of een plaatje van een site genaamd plaatje.nl, paatje.nl paartje.nl praatje.nl of wat dan ook komt. Voor phishing heeft dat geen invloed. Voor trojans of zo weer wel, maar dat is een andere discussie.
lijk me wel dat dit een worst voor je moet wezen. Stel ik neem het domein naam disney.com en verander alleen de r in een russchisch teken dat er op lijkt. stuur enkele spam mails eruit en bijna niemand ziet het verschil. De site zelf is een 1 op 1 kopie en als betalingsopties heb ik CC en iDEAL (of paypall) op het moment dat mensen hier gebruik van maken is het kat in het bakkie.

Ik hoef dus geen domein van een bank ofzo te phising alleen de weg erna toe manipuleren.

Simpel as hell.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 22 juni 2009 13:48]

De preventie is zoals gezegd ook simpel as hell omdat je al bij de registratie kunt zien dat er karaktersets worden gecombineerd die voor phishing in aanmerking komen maar vooralsnog worden de phishing issues pas door de browsers opgelost.

Men is laks geweest, deze gemengde namen zijn jaren geleden (vanaf 2000) bij bosjes geregistreerd voordat men uberhaupt dacht aan een beleid. Het eerste bekende voorbeeld waarbij paypal werd gespoofd met paypal.com( waarbij hier de eerste 'a' uit een andere karakterset komt) was m.i. aanleiding voor de maatregelen van firefox om de punycode weer te geven ipv van de unicode. Ik geloof dat cctld's wel gewoon in unicode worden weergegeven maar de .cctld's laten dan ook maar een beperkt aantal karaktersets toe waartoe phishing onwaarschijnlijker wordt daar waar de .gtld's vrijwel alle karaktersets toelaten. Hoe dan ook, deze negatieve publiciteit had men kunnen voorkomen.

Overigens, met aziatische tekens wordt het heel lastig om te phishen omdat ze geen gelijkenis vertonen met de fonetische schriften en .nl accepteert geen IDN ;) .

Voor het aanvragen van een extensie moet je wel wel in de buurt van $250,000 $100,000 neertellen en het is de vraag of iemand dat samen met de operationele kosten voor een lange tijd wil ophoesten terwijl bij voorbaat de wens is uitgesproken door de industrie en niet door de consument.

Het is denk ik niet levensvatbaar, .nyc, .car, .job . ETC leiden tot vervaging van de online identiteit, de huidige krapte wat betreft namen vereist niet een vertienvoudiging van het aantal extenties en de generieke namen zullen hoe dan ook worden opgepakt door een selectief gezelschap.

[Reactie gewijzigd door Bramiozo op 28 juni 2008 11:29]

Ik vind dat het veel te ver is gelopen met de extensie uitbreidingen. .eu en .us ben ik voorstander voor.

Maar als je nu hoort over .sex, .info, .biz... zie hoe het met .info afgelopen is. Domeinen werd vrij snel later verkrijgbaar voor $1.99 per jaar bij gebrek aan belangstelling. Ik zou me schamen als ik de extensie .info voor een bedrijf zou gebruiken!

Ook het feit dat je .eu.com domeinen kunt registreren bij eNom, bevalt me totaal niet. Deze kosten $29.95 per jaar in plaats van $7.45 per jaar en zijn geen echte tld's!

Ik zeg, ICANN, hou eens op met toevoegen van extensies, nergens voor nodig! Vervuilt het hele domain name system.
Totaal mee eens. Zo wordt het een rommeltje. Ik dacht dat ze ooit die tld's beperkt hadden om juist te voorkomen dat het een rommeltje werd :?
Klopt ja, gewoon een aantal grote namen voor commercieel gebruik, educatie, e.d. Grote topics dus. Nu zit je je vaak al af te vragen of het nu ZDnet.com of ZDnet.net is...om maar wat te noemen, dit wordt alleen maar erger en hier ligt dus een gouden kans voor bijv. Google om hier weer een service voor te verzinnen. Ik begrijp de redenen voor dit systeem niet helemaal, want verwarring is juist een enorm groot punt van zorg lijkt mij. Hoe meer verwarring, hoe moeilijker het voor de gewone mens wordt en hoe minder klandizie.
Voor het grote gedeelte heb je gelijk, echte de .sex en .xxx zou ik wel heel wenselijk vinden.
Erger nog verplicht moeten worden voor sites als playboy & co.
Kan ik tenmiste gemakklijk een filter instellen om deze niet meer te tonen aan de kinderen.
Nu kan ik moeilijk toch alle .com's & nl's blokken om sex.nl te vermijden ?

dus om extra structuur in te brengen volledig akkoord.

het zou wel leuk zijn om bvb www.nl.bmw te kunnen gebruiken, maar daarvoor is www.nl.bmw.com even bruikbaar.

lang de andere kant moet ik dan ook voor de .racistisch tld pleiten om deze gemakkelijk te kunnen blokken ? 8)7
bmw wordt:

www.cars.bmw
of www.bmw.cars

een grote soep dus. mijn ouders hebben net door, dat er achteraan altijd ofwel .com ofwel .be staat. Alsof ze de structuur begrijpen van een domein met subdomeinen en tlds...
Een domein was makkelijk omdat het simpel was: eigenaam <punt> landextensie (of .com voor internationaal of bedrijf)
FYI: .us is al heel lang een gewone standaard ccTLD.
Ik geef direct toe dat .eu een buitenbeentje is, maar wel één waar ik mee kan leven.
Ik begrijp de angst voor rommel, maar het zal allemaal wel meevallen:

1) Lange domein-namen zijn lastig(er) te onthouden. Het zal daarom helemaal niet zo aantrekkelijk zijn om de meeste wilde namen te registreren. De mensen die het wel doen, schieten zo in het eigen been...

2) Echter, de extra variaties van extensies heeft m.i. voordelen: Ik denk dat bijv. dat bepaalde groepen websites naar bepaalde extensie-groepen `gezogen` zullen worden. Denk aan .regio / .city / .country of aan .webshop / .research / .university et cetera.
Het voordeel is een betere categorisering.

Deze twee punten zullen elkaar versterken. De GROTE regel = gevonden worden op het internet. Door marktwerking zullen obscure extensies geen commerciële aantrekkingskracht hebben
@dennis00:
Ik zeg, ICANN, hou eens op met toevoegen van extensies, nergens voor nodig! Vervuilt het hele domain name system.
Wel nodig voor de miljarden mensen in Azie en Zuid-Amerika, zou ik zeggen. Zelfs ook erg fijn voor Portugezen, Duitsers en Spanjaarden hier.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 27 juni 2008 16:36]

.pt en .es? Wat bedoel je precies met je bericht?
Maar dit betekend wel dat veel websites moeten worden aangepast want op al deze tld's kan natuurlijk ook email worden ontvangen.

Bij vrijwel alle op reguliere expressie gebaseerde email controles valt .museum al buiten de boot. De meeste houden maximaal 4 tekens voor de tld aan.

Nu zullen de meeste moeten terugvallen op een 'MX' DNS controle voor het opgegeven domein.

Kans bestaat (vooral bij kleinere websites) dan de controles niet worden aangepast en dan men zich niet kan registeren omdat het emailadres als ongeldig wordt gezien.
er zullen dus ook snel tld voor steden gaan komen. ik vraag me alleen af er een max aan karakters komt voor tld's. bijvoorbeeld www.gemeente.amsterdam of zal dat dan ams worden.

Verder denk ik dat icann veel internationaler moet worden bestuurd, het is nu volledig van de vs die dus kunnen doen en laten wat ze willen terwijl het een internationaal netwerk is waar iedereen belangen in heeft.

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door VB op 27 juni 2008 13:20]

Als ik mij niet vergis is het technische maximum voor tld's 63 karakters. Aangezien in het artikel staat dat een onafhankelijk orgaan de tld's gaat keuren, kunnen ze te lange tld's weigeren als er een korter en beter alternatief is. Het is evengoed mogelijk dat ze die lange tld's gewoon goedkeuren, dat zullen we gewoon moeten afwachten aangezien daar niets van in staat in de officiële aankondiging.
De aanvraag voor .paris is in ieder geval al ingediend :D
Nee, voor de stad Parijs :)
Daar is de bijeenkomst van Icann ook doorgegaan, dus hebben ze er ineens gebruik van gemaakt.
Dit jaagt veel grote/internationale bedrijven weer op kosten. Die proberen waarschijnlijk voor elke (g)tld hun naam als domeinnaam te reggen om te voorkomen dat mensen hun naam voor verkeerde dingen gebruiken. Als er straks honderden tld's bijkomen zijn dat dus honderden extra registraties die waarschijnlijk ook nog via honderden landrushed geregd moeten worden (wat een hoop gedoe is natuurlijk).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True