Verisign verhoogt tarieven .com- en .net-domeinnamen

Verisign gaat de prijzen voor het registreren of verlengen van een .com- of een .net-domeinnaam per 1 oktober van dit jaar verhogen, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt.

De prijs van een .com-domeinnaam gaat omhoog van 6,42 dollar naar 6,86 dollar en die voor een .net-adres stijgt van 3,85 dollar naar 4,23 dollar. De prijsstijging komt niet als een verrassing, aangezien deze onderdeel vormt van een overeenkomst die het bedrijf in 2006 met de Icann sloot. Die behelsde niet alleen dat Verisign tot in ieder geval 2012 de uitgifte van .com-domeinnamen in handen houdt, maar ook dat het bedrijf in deze periode van zes jaar de prijzen vier keer met maximaal zeven procent mag verhogen.

Verisign verdedigt zijn beslissing door er op te wijzen dat het internetverkeer blijft toenemen en het bedrijf dagelijkse piekmomenten kent van meer dan 33 miljard dns-queries. De capaciteit ligt echter op 400 miljard aanvragen en tegen 2010 wil Verisign 4 biljoen dns-queries per dag aankunnen. Ook wil Verisign verder investeren in zijn .com- en .net-infrastructuur en dat moet tegen 2010 resulteren in een totale bandbreedte van meer dan 200Gbps, terwijl dat nu nog 20Gbps is. Daarnaast neemt het bedrijf naar eigen zeggen voortdurend maatregelen om de veiligheid te verbeteren.

Reacties (28)

[TGoC]

Omdat er enige onduidelijk lijkt te ontstaan over waarom er verhoogd is:

In het artikel wordt aangegeven dat er uitgebreid wordt om de volgende redenen:

• Capaciteit uit te kunnen breiden
• Om meer queries gelijktijdig te verwerken
• Om meer (betere) veiligheidsmaatregelen te nemen

Een half jaar geleden meldde VeriSign dat (Tweakers.net artikel) DDoS aanvallen het web kunnen platleggen) dus het mag duidelijk zijn waarom. Dit heeft dus NIKS te maken met het feit dat Windows Vista IPv6 ondersteunt!

@Pennenlikker:
Windows is niet het eerste besturingssysteem met IPv6, om eerlijk te zijn juist een van de latere... Een van de eerste was namelijk Linux Debian. (Bron: http://www.join.uni-muens...etriebsysteme.php?lang=en)

Daarnaast is volgens deze (verouderde) site van IBM, te lezen dat er wel al ondersteuning is voor Linux en Solaris maar Windows staat er echt niet bij...

@g4wx3:
Certificaten worden uitgegeven door VeriSign maar deze staan los van de SSL certificaat prijzen. We hebben het hier gewoon om de kosten van een domeinnaam.

[Reactie gewijzigd door TGoC op 25 juli 2024 11:50]

[pennenlikker]

Linux en solaris vormen maar een klein gedeelte van het internet verkeer.

Vista is echt een van de reden voor uitbreiding, en uiteraard de explosieve groei van de opgevraagde query's

nieuws: 'Investering in DNS-servers noodzakelijk door Vista'

[TGoC]

Jij leest mijn reactie dus niet.

Er komt geen stijging omdat Vista IPv6 ondersteunt maar er kan een stijging komen zodra alle vista gebruikers OVERSTAPPEN op IPv6 adresseringen.

Het feit dat Vista het met deze ondersteuning het gehele proces versneld staat daar los van. Het blijft namelijk altijd nog afhankelijk van Internet Service Providers om IPv6 aan te bieden aan de mens. Het feit dat Vista het nu aankan is alleen maar een voordeel.

[Daimanta]

Linux en solaris vormen maar een klein gedeelte van het internet verkeer.

Dat is enkel zo met clienten. De meeste servers op de wereld draaien een vorm van Unix waarvan veel Linux en BSD.

[Anoniem: 205918]

Er zijn ook maar een paar servertjes die Linux of Solaris draaien...

[Martinspire]

Vind de prijzen eigenlijk nog wel meevallen. Zou liever hebben dat de barriëre tot het nemen van een nieuwe domeinnaam iets groter is waardoor je minder spamdomeinen krijgt. Bovendien heb je dan niet mensen die alles gewoon op gaan kopen (zoals eerst bij de getaldomeinen) waardoor je waarschijnlijk een betere handel in domeinnamen krijgt.

[arjankoole]

waardoor je waarschijnlijk een betere handel in domeinnamen krijgt.

het lompe is dat volgens de regels van ICANN domeinhandel sowieso niet mag. Alleen treden die sukkels er niet tegen op. (alhoewel dat deels komt doordat het soms lastig te bewijzen is).

[? ?]

Waarom het verhoogd wordt?

Omdat de topmannen meer geld winnen, da's alles.

Aankoop/productiekosten hebben ze niet, ze moeten enkel wat servers online houden die de DNS voorzien, alsof dat zoveel miljarden dollars kost... (en reken maar na: $6 x aantal .com adressen per jaar = hun inkomsten ! )

[Anoniem: 201824]

Als vista gewoon een goede dns client heeft, dan cacht ie alle bezochte ip nrs met bijbehorende adres voor geruime tijd (of biedt die optie aan). Je kan ook in je eigen hosts bestand in windows de ip nrs met adres vastleggen. Moet je dan alleen van bekende adressen doen. Want je eigen ip nr bijv. als je daar zelf iets op host, die zou nog weleens kunnen wijzigen.

[klaafstra99]

Ach... volgens mij gaat de waarde van de dollar harder achteruit dan dat deze tarieven omhoog gaan.

Het wordt alleen maar goedkoper!

[Anoniem: 201824]

Ik denk niet dat dat juist is:
verisign .co.uk (lees: europa): 1,495 britse ponden ex btw.
verisign .com (lees: vs/canada): 2,695 amerikaanse dollars ex btw.

Volgens mij is dat omgerekend net zo duur naar onze euro's, zonder dat even om te rekenen met zo'n currency calculator.
Ofwel geen voordeel door de hogere waarde van de euro, of pond in dit geval. Ze zijn niet dom hoor

[pennenlikker]

Denk dat het ook wel een beetje komt omdat ze moeten gaan investeren in ipv6.
Dit zit er met de explosieve groei er wel heel snel aan te komen.
En natuurlijk ook door vista.

[dev10]

Kun jij mij uitleggen wat Windows Vista te maken heeft met een verhoging van de tarieven van een .com of .net domeinnaam?

[pennenlikker]

Omdat dit het eerste windows besturingssysteem is met ingebouwde ipv6 ondersteuning

[boner]

is niet waar. ZOals brompot al zegt zit dat ook al in xp. Wel is het zo dat bij vista ipv6 native aan staat en het default protocol is.

Sterker nog. als er geen ipv6 door het eigen lan wordt ondersteund wordt een 6in4 tunnel opgezet naar MS. En dat is zo fout als maar kan. Via die tunnel vliegen alle onveilige pakketjes onder de radar van de firewall door. Dus altijd uitzetten!!!!!

[brompot758]

Dat is niet waar. Onder XP en 2003 wordt IPV6 als optionele component op de CD meegeleverd. Het wordt niet standaard geinstalleerd, maar het zit er zonder extra kosten bij.

Ik heb er in een paar IPV6 proeven mee gewerkt. Het is qua stabiliteit vergelijkbaar met de IPV4 stack van windows.

[Cybergamer]

Niet logisch. Veel mensen hebben een router (of modem met ingebouwde router) die het internet IP toegewezen krijgt. Veelal is het lokale IP adres gewoon IPv4.

Ik begrijp het argument Vista dan ook niet hierin.

[Martinspire]

Maar afgezien van je netwerkonderdelen moet je wel een OS hebben wat het ondersteund.

[GoBieN-Be]

Nee, aangezien babyxl juist zegt dat de router een publiek ipv6 adres krijgt, maar op de LAN kant gewoon ipv4 blijft gebruiken. Dan maakt het niet uit als je OS ipv6 is of niet.

[dasiro]

het aantal users wereldwijd die via een lokale router online komt is maar een fractie van het totale aantal hoor. je moet je huidige eigen/nationale situatie niet zomaar extrapoleren naar heel de wereld/alle vista gebruikers

[g4wx3]

Certificaten aanmelden bij een nieuw besturings systeem kost geld
Note:
Verisign certificaten worden als veilig beschouwd doordat ze al in het systeem zitten. MS zal deze echter niet zomaar toevoegen, maar verisign zal eerst door een procedure moeten, met de nodige advocaten en juristen en dergelijke

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 25 juli 2024 11:50]

[PeterB]

Die advocaten en juristen zijn voornamelijk nodig om de hoogte van het bedrag te bepalen wat Verisign aan Microsoft moet schuiven voor deze voorkeurspositie!

[rcor]

Windows Vist heeft (net zoals Windows XP) ondersteuning voor ipv6.... en omdat het merendeel van de computers op Windows xp of Windows Vista draait hoeven ze niet meer te wachten voor ze een start kunnen gaan maken met het activeren van ipv6...

[pennenlikker]

Ik heb het over ingebouwde ipv6 ondersteuning. dat is bij xp niet het geval.

Vista en 2008
Windows Vista and Windows Server 2008 support an integrated IPv4 and IPv6 implementation known as the Next Generation TCP/IP stack

Xp
Microsoft provides supported IPv6 implementations for Windows Server 2003, Windows XP with Service Pack 1 (SP1) or later, and Windows CE .NET 4.1 or later.

[The Zep Man]

Ik heb het over ingebouwde ipv6 ondersteuning. dat is bij xp niet het geval.

(...)

Xp
Microsoft provides supported IPv6 implementations for Windows Server 2003, Windows XP with Service Pack 1 (SP1) or later, and Windows CE .NET 4.1 or later.

Dus je slipstreamed SP2 (of zometeen SP3) met de RTM van XP uit 2001 en je hebt Windows XP met ingebouwde IPv6.

[Anoniem: 201824]

Ik ken geen mensen met XP zonder SP's, en zou ook niet weten waarom iemand bewust zonder SP's op XP werkt. Maar dat terzijde.

Het viel me juist op dat prijzen voor .com .net juist omlaag zijn gegaan bij m'n hostingbedrijf. Ik neem aan dat dat marktconforme prijzen zijn. Waarom zouden ze dan nu weer gaan verhogen?

Toch goed dat ze ook kijken naar de toekomst, hoe dan de infrastructuur benut zou kunnen zijn. Voor hetzelfde geldt zit je bij Verisign over 10 jaar met een verouderd traag netwerk

[coretx]

Omdat dit systeem onnodig vaak de zelfde DNS query's doet.