Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Branchevereniging Ispconnect stelt, mede naar aanleiding van een enquête gehouden onder Sidn-deelnemers, dat de landrush van numerieke .nl-domeinnamen opnieuw moet en dat er meer toezicht moet komen op de Sidn.

De uitgifte van de numerieke .nl-domeinnamen door middel van een landrush op 28 en 29 februari is volgens Ispconnect, branchevereniging voor isp's, uitgelopen op een fiasco. Uit een inventarisatie bleek dat 1604 domeinnamen in de reeks van 0 tot en met 2100 geregistreerd zijn door één enkele partij. Naar aanleiding daarvan heeft Ispconnect een enquête gehouden waaraan 81 van de 500 Sidn-landrushdeelnemers hebben meegedaan. Daarvan kon 41 procent geen enkele numerieke .nl-domeinnaam voor zijn klanten registreren en 65 procent is van mening dat de landrush over moet.

De Sidn komt er ook niet best vanaf in de opiniepeiling: 58 procent vindt dat er beter toezicht moet komen op de .nl-domeinuitgifteinstantie. Ispconnect sluit zich aan bij de laatste twee cijfers: het concludeert dat de landrush over moet en stelt de Sidn voor om de Raad van Toezicht uit te breiden met een bestuurlid uit de gelederen van het deelnemersveld.

Sidn is het met de resultaten van enquête niet eens en geeft in een reactie te kennen dat de reportage en interpretatie van de opiniepeiling van Ispconnect onzorgvuldig is. Zo kan volgens Sidn de mening van 81 deelnemers niet geëxtrapoleerd worden naar het totaal van 2200 tussenpersonen van Sidn en is de instantie het niet eens met de getrokken conclusies.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

De oplossing is heel eenvoudig, een domijn naam slechts uitgeven op basis van een naamsrelatie met een natuurlijke persoon/ c.q. geregistreerd rechtspersoon (KvK) en de verplichting een site op het web te zetten binnen drie maanden, danwel een redirect naar ene bestaande site om zo spelvout.nl enzo te ondervangen.


Is de site niet binnen 3 maanden voorzien van werkelijk relationeel inhoudelijke content, vervalt de registratie weer terug aan de uitgevende instantie.


Zo voorkom je domein harvesting, en snooping, een inmiddels erg lucratief adsense misbruik...

En meer dan 10 registraties op 1 naam zou direct een onderzoek moeten oproepen of daar niet toevallig een handel in domeinnamen opgezet is.


De natuurlijke personen gaan voor, en zijn via een koppelingvia de burgeradministratie ("sofinummer") en ene terugkoppeling eenvoudig te checken, en rechtspersonen via KvK ook, en dan het inschrijven bij KvK alleen op persoonlijk fysiek inschrijven toestaan.


Heb je ene eenvoudig systeem om automatische harvesting te voorkomen, en krijgen de kleine bedrijfjes die de domijnnaam van hun eigen bedrijf nu vaak als "schepsite" terugzien ook weer een kans...


Eenvoudig en makkelijk te regelen, al geeft het voor de harvesters wel een heeeeele boel overhead... :-)


En de SiDN moet gewoon dat boetekleed aantrekken en stoppen met vingerwijzen, dat iets niet geregeld is, is geen enkel excuus om dan maar alle normen en eigenwaarde overboord te zetten...


Net als het vervuilen van Fora door het ongebreidelde aanmaken van aliassen ene probleem is wat ook makkelijk aan te pakken is door alleen nog maar natuurlijke personen toe te staan, iedereen zijn eigen WebID (dat niet openbaar hoeft !) zodat een IsP makkelijk zelf kan ingrijpen, zonder rechtsgang.

Immers ene beetje zelfcensuur kan helemaal geen kwaad, altijd beter dan overheidscensuur, warahet gebrek aan zelfcensuur nu wel alle reden toe begint te geven...
volgens mij is dit niet werkbaar. Aan mij prive domein (bijvoorbeeld) zit ook geen site.
En wat is dan het nut dat jij dit domain hebt, en niet een ander die er wel een (direct) doel voor heeft ?
E-mail met je eigen achternaam ??
Vooral als je het volledige onderzoek bekijkt (PDF) zie je pas hoe een fiasco het eigenlijk is geweest.

In de inleiding staat dat sowieso tientallen deelnemers klaagden dat ze de eerste twintig minuten geen verbinding konden krijgen met de server en dat ze "Connection refused" meldingen kregen. Dat is natuurlijk schandalig, maar het 'ergste' komt nog. Toen de meeste na gemiddeld twintig minuten weer verbinding konden maken waren er al 16.000 numerieke .nl domeinnamen gerigstreerd bij SIDN.

Dat houd eigenlijk in dat onder de 81 deelnemers aan dit onderzoek er al tientallen deelnemers hun gewenste domeinnamen al niet meer konden registreren. Dat slaat natuurlijk nergens op en is volgens mij volledig oneerlijk. Voor mij is dat zelfs al een reden om de hele landrush maar opnieuw te doen volgens een inschrijf en selectie systeem bijvoorbeeld.

Daarnaast is het ook zo dat MijnAlbum BV (1604 domeinnamen t/m 2100) en Pidom BV (223 domeinnamen t/m 2100) veel te veel nummerieke domeinnamen hebben geregistreerd - wat waarschijnlijk niet reëel is en voor klanten zou kunnen zijn - voor waarschijnlijk eigen gebruik. Een hoop nummerieke domeinnamen zijn namelijk nu tijdelijke- of reclamepagina's. Iets wat natuurlijk eigenlijk niet moet kunnen en vooral vervuiling van het internet veroorzaakt.

Zelf vind ik dat SIDN te licht kijkt naar de uitslag van dit onderzoek en dat ze er wel degelijk iets mee moeten doen. Nu heb ik namelijk ook het gevoel dat SIDN vindt dat het allemaal wel goed is gelopen en het liefste alles maar zo laten, terwijl ze eigenlijk moeten weten dat dit helemaal niet geval is! Echter is dit wel de makkelijkste uitweg kiezen voor hun.

Overigens ben ik het wel met SIDN eens dat je 81 deelnemers moeilijk kunt extrapoleren naar de rest van hun deelnemers, maar toch vind ik dan wel dat ze hierna moeten kijken en eens naar een oplossing moeten zoeken.
Ik denk dat ze vooral hopen dat het gewoon overwaait.
Bij de EU domeinen was het ook al een probleem, want toen waren er heel wat bedrijven ontstaan alleen maar voor de domeinen te nemen.

Maar het eerste vind ik dat er op veel reclame gezet wordt.
Volgens mij mag het niet eens van google dat je een pagina met bijna niks er op en dan adsense bv :333.nl.
Een schandalige vertoning van SIDN en alle partijen die ervoor gezorgd hebben dat de numerieke domeinnamen bij voorbaat al een rotzooi zijn geworden. Er zijn genoeg manieren om geld te verdienen op het internet naast deze hebberige acties van een aantal inhalige partijen(mijnalbum.nl en ilse zijn de voornaamste zo te zien). Hiermee hebben een paar partijen werkelijk iedereen benadeeld die geinteresseerd was in een leuk numeriek domeinnaampje.
De reactie van SIDN toont aan dat de organisatie alleen maar zo snel mogelijk de centjes wil tellen en blijkbaar niks geeft om de kwaliteit van het internet. Walgelijk egoistisch gedrag van alle betrokkenen.
even simplistisch doen...

waarom niet gewoon een maximum van, zegge, 50 numerieke domein namen per instantie (inclusief gerommel met zusterpartijen op straffe van het opnieuw vrijgeven van de domein namen die door zusterpartijen zijn behaald + boete).

Vervolgens een lijst maken met de nummers die je wil hebben, op volgorde van belang, en i.p.v. "wie het eerst komt, die het eerst maalt" (wat unfair is als je verbinding brak is, bijvoorbeeld) pseudo-willekeurig een lijst pakken en het eerste item checken. Is die nog niet behaalt - prima, dan krijgt die 'm. Dan de volgende lijst, naar het eerstvolgende nummer dat nog beschikbaar is. En zo alle lijsten en alle nummers op die lijsten af.

Stel dat ie wel behaalt is.. geen probleem - op 't eind publiceren wie wat heeft, dan kunnen ze het later zelf uitvechten of ze 'm voor een smak geld willen overnemen.

Jaja, ik weet, "maar als het nou een HEEEEEL groot bedrijf is, dan heeft die toch recht op meer domein namen?". Recht? Neuh, ik zie niet in waarom die meer recht zou moeten hebben op de individu. Maar als zo'n groot bedrijf toch meer domein namen wil, dan wil die daar toch vast ook wel voor in de buidel tasten en deze opkopen van de mensen die dat willen?
Dat ze misschien 001 niet van Jopie kunnen kopen omdat die liever z'n 001 houdt dan dat ie er zegge 10,000 euro voor vangt is dan niet SIDN's probleem.

En ja, ik weet het, een willekeurige selectie kan er ook voor zorgen dat bedrijf X 50 maal kans krijgt en persoon Y nul keer... dus vandaar ook pseudo-willekeurig... er zijn er genoeg die geen vast patroon hebben maar wel een statisch-gezien gelijke spreiding.

Maar bovenstaande is zo simplistisch, dat er ongetwijfeld een logische fout in moet zitten, anders hadden ze het zo wel gedaan -_-
De logische fout?

Dat het de SIDN geld kost om iets dergelijks te implementeren en dat het ze minder geld oplevert doordat niet elke numerieke mogelijkheid binnen notime geregistreerd is. Dat is blijkbaar waar het om gaat. Dat één partij nu 1604 domeinnamen heeft in de reeks tot de 2100 interesseert ze niet.
Dat kan met iedere e-mail dienst. jan.jansen@home.nl etc...

Domein zonder inhoud, geen bestaansrecht onder huidige eigenaar, je moest eens weten hoeveel mensen het wel willen gebruiken waar het voor bedoeld is...

Bijvoorbeeld inderdaad een echt famliedomein, met een stamboom et al, om de hele familie een achternaam adres te gunnen, en dat niet aan 1tje weggeven, die er net effe sneller bij is, maar er niet echt wat zinvols mee wil doen ...
Als daar werkelijk zoveel vraag naar is maken ze maar een mooi TLD voor dat doel ;)
Mijns insziens is de reactie van SIDN heel kortzichtig. De peiling kan mager zijn 81/500 maar dit is in mijn ogen genoeg voor SIDN om een grondig onderzoek in te stellen.
er zijn nu eenmaal een hoop mensen die hetzelfde domein wilden claimen en er kan er nu eenmaal maar eentje winnen. Dus stel dat je met z'n 100 het domein 666.nl had willen claimen, dan was 99% van de deelnemers niet tevreden en zal vragen om de procedure over te doen, in de hoop hem wel te kunnen krijgen.

Ik vind de cijfers in dat opzicht dan ook enorm goed meevallen.

Langs de andere kant had men de domeinnamen misschien beter moeten veilen ipv een landrush te organiseren, dan kan je tenminste niet klagen dat je geen eerlijke kans hebt gehad en dan krijg je ook niet van die kromme massatoestanden zoals beschreven in de newspost
Ik denk dat je je beter even kunt inlezen in de materie.

Door de manier waarop dit geregeld is, is het volgende gebeurt:

1 bedrijf heeft voor tienduizenden euro's nieuwe servers aangeschaft en is op het moment dat de landrush begon voluit gaan bestellen. Dat bedrijf heeft daardoor, door puur de servers te overbelasten met duizenden en duizenden aanvragen, 1604 van de 2100 domeinnamen in de belangrijkste range kunnen bemachtigen. Daar staan nu grotendeels reclamepagina's op. Andere bedrijven konden er amper tot niet tussen komen met ook maar 1 aanvraag. Er zijn erbij die 40 minuten lang "connection refused" hebben gehad. Tegen dat geweld konden ze simpelweg niet op.

EDIT: Ik lees nu dat er nog een bedrijf bezig was, maar goed, 2 bedrijven dus met duizenden aanvragen

De reactie van Sidn hierop was dat het hun goedrecht was. Overigens kun je mij niet vertellen dat dat bedrijf voor al die 1600 domeinen een doel heeft. Klanten of niet.

Nou kun je moeilijk dat bedrijf de schuld geven, het was tenslotte gewoon toegestaan en ze hebben d'r een mooie winst op gemaakt. Maar om nou te zeggen dat het eerlijk is gegaan... Dat bedrijf kon toevallig 30.000+ euro uitgeven aan servers. De kleine spelers niet. Bovendien, waar ligt de grens? En daarnaast, wil je dit gedrag aanmoedigen?

Een limiet van 1 succesvolle bestelling per minuut (en een limiet op aanvragen om ddos geintjes te voorkomen) was in de eerste 2 of 3 uren helemaal niet onredelijk geweest.

[Reactie gewijzigd door Nijn op 14 maart 2008 19:41]

De reactie van Sidn hierop was dat het hun goedrecht was. Overigens kun je mij niet vertellen dat dat bedrijf voor al die 1600 domeinen een doel heeft. Klanten of niet.
Ik ga jou wél vertellen dat Mijnalbum met die registraties een doel had. Wellicht had jij liever gezien dat de domeinen voor andere doeleinden gebruikt zouden worden dan wat Mijnalbum voor ogen heeft, maar een doel is er zeker, anders had het bedrijf er geen geld in gestoken.

In dat opzicht heeft SIDN gewoon gelijk wanneer ze zegt dat het iemands goed recht is om zoveel mogelijk domeinen te claimen. Daar is ook niets oneerlijks aan: Mijnalbum.nl heeft niets gedaan wat een 'kleine speler' niet had kunnen doen. Toegegeven, de aanschaf van duizenden euro's aan servers is een prijzige grap voor een enkel domein, maar iedereen kan voor zichzelf beslissen of hij wil investeren in een hogere kans om een domein in handen te krijgen.

Wat dat betreft is het enige verwijt dat ik aan SIDN adresseer, het feit dat men het principe van 'first come, first serve' heeft toegepast. Dan kun je dit soort controverses verwachten, omdat het uitdelen van domeinen dan grotendeels op basis van willekeur gebeurt. In mijn ogen is het veel logischer om de landrush per opbod te doen. Ja, je krijgt dan inderdaad een situatie waarin domeinen voor sommigen onbetaalbaar worden, maar als een domeinnaam veel waard blijkt te zijn, waarom zou iemand hem dan voor een habbekrats mogen hebben?
maar als een domeinnaam veel waard blijkt te zijn, waarom zou iemand hem dan voor een habbekrats mogen hebben?
omdat je domeinen per definitie niet mag verkopen. Domein handel is verboden per regels van ICAN (en dat is nog altijd de baas van SIDN op dit gebied).

Het nadeel is alleen dat ze nooit enige poging hebben gedaan om domainbrokers en ander gespuis aan te pakken.
Pardon ?

Dit is pertinente onzin, ICANN doet daar helemaal geen uitspraken over in algemene zin, de ICANN regulering laat vrije handel toe en dat zal ook niet veranderen tenzij een communist in de leiding komt (en de hel bevriest). Dat "gespuis" is namelijk de belangrijkste inkomstenbron van ICANN.

Verwar domainbrokers niet met domainsquatters/kapers aub, het siert je niet om zo algemeniserend te praten over mensen die door de bocht genomen legitieme handel drijven.
Een limiet van 1 succesvolle bestelling per minuut (en een limiet op aanvragen om ddos geintjes te voorkomen) was in de eerste 2 of 3 uren helemaal niet onredelijk geweest.
Waarom zo moeilijk?
Gewoon alle SIDN-deelnemers een lijst met preregistraties laten insturen waarbij de eerste domeinen op de lijst de grootste voorkeur genieten.
Zorg dat die lijsten gesloten zijn tot een bepaald moment en laat de SIDN dan alle lijsten bij langs gaan.
Klanten bij een kleine partij hebben dan relatief meer kans op hun gewenste domein, omdat hun lijst gewoon korter is, maar daar staat tegenover dat de grotere partijen meerdere deelnemers kunnen zijn, financieel gezien.
Indien er meerdere aanvragers zijn die hetzelfde domein op hetzelfde rangnummer hebben staan, ga je loten.
Stel dan ook nog wat eisen aan de leden zoals minimaal een bepaalde tijd lid zijn (bijv 3 maand).
Op deze manier geef je de kleine partijen min of meer hetzelfde voordeel als de grote partijen die eventueel voor dit doel meerdere deelnemers-premies betalen om zo kleinere lijsten te maken. Op een gegeven moment is de kostprijs om SIDN-deelnemer te zijn te hoog in verhouding tot de waarde van het domein, dus beperk je op die manier ook het aantal aanvragers.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 14 maart 2008 20:23]

Dan krijg je wel weer dat er heel veel bedrijven uit de grond wordt gestamp.
Dat was al een keer gebeurt met de EU domeinen.
Langs de andere kant had men de domeinnamen misschien beter moeten veilen ipv een landrush te organiseren...
Dan weet je zeker dat het bedrijf met de diepste zakken er met de naam vandoor gaat...
Waar ze dan tenminste grof voor betaald hebben. Het gaat erom dat een klein aantal bedrijven grote hopen domeinnamen hebben geregistreerd. Ze kunnen wellicht voor een of twee domeinen ¤10.000,- lappen maar gaan dat heus niet doen voor 1600 domeinnamen. Zo kunnen dus de mensen die écht belang hebben bij een domeinnaam wel een eerlijke kans maken op dat domein. Want dat een domeinnaam voor één iemand/bedrijf belangrijk is betekent niet dat het dat voor iedereen is.
De partij die al die domeinen heeft geregistreerd is mijnalbum.nl. Die krijgen nog wel een rechtzaak aan hun broek...
Waarvoor een rechtzaak dan? Ze hebben in feite niets strafbaars gedaan. Echter is het gewoon lastig en internetvervuiling voor de rest van Nederland.
Nou, een strafzaak lijkt mij...

Artikel 138b

Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.
Geen idee waar dat wetsartikel op slaat in deze context, want merkhouders konden op voorhand al hun domein veiligstellen in de sunrise-periode.
Als je er dus geen aantoonbaar recht op hebt, dan is er weinig strafbaars gedaan. Tenzij irritant en egoistisch gedrag strafbaar is :)
Merkhouders en de sunrise periode hebben geen zak te maken met de landrush periode. De landrush periode is open voor iedereen.

Een zekere partij heeft daar slim op ingespeeld om 35 servers in te zetten om de servers van het sidn te bestoken om zoveel mogelijk te kunnen registreren. Op webhostingtalk is de directeur van het bedrijf nogal dom bezig geweest om in geuren en kleuren te vertellen wat ze gedaan hebben en waarom. Men wist verdomde goed waar ze mee bezig waren en dat het ook de bedoeling was om de boel te bestoken. Doordat die servers van de sidn zo hard bestoken werd, kregen andere deelnemers geen kans om hun registraties te doen omdat de servers onbereikbaar waren. In dit geval is er dus duidelijk sprake van opzet en het blokkeren van servers van sidn voor anderen. In dat opzicht is die wettekst dus wel van toepassing.

Gezien de houding van het sidn tot dusver hoef je er absoluut niet op te rekenen dat ze hier ook maar iets aan zullen doen, ze lijken de actie zelfs goed te keuren. Dat laatste is nou hetgeen wat ontzettend veel kwaad bloed zet bij de deelnemers en wat heeft geleidt tot het onderzoek van ispconnect (ook op ispam.nl is men pissed off). Niet bepaald de enige geintjes die het sidn uithaalt; zo zijn er nog immer veel onterechte verhuizingen e.d. en houden ze zich niet aan hun eigen reglement (houden ze ook stug vol wanneer je ze er mee confronteert, dan lees je zelf niet goed...). Dus ja, het is niet bepaald raar dat de vlam nu wederom in de pan slaat. Dit soort geneuzel is er al vanaf het begin van het bestaan van sidn.

@clueless: dan heb je dus overduidelijk niet de reacties van dhr Hoekstra gelezen. Er wordt dus opzettelijk heel veel aanvragen tegelijkertijd ingediend waarbij men vooraf heeft kunnen weten dat dit de boel zou blokkeren (dhr Hoekstra meldt zelfs uitdrukkelijk dat ze de boel zodanig hebben opgezet dat mocht de boel volledig blokkeren ze de sidn een oor aan kunnen naaien...zie de copy-paste van TagForce). Daarbij trad in de praktijk daadwerkelijk de nare eigenschap op dat de boel onbereikbaar werd. Er is dus zeker wel een belemmering geweest van de dienst voor anderen.

Als je heel puur kijkt naar het doel wat de meesten bij een ddos voor ogen hebben (iets onbereikbaar maken) en wat mijnalbum voor ogen had (zoveel mogelijk domeintjes registreren) dan liggen die 2 ongelooflijk dicht bij elkaar. Als je zoveel mogelijk domeintjes wil registreren moet je zorgen dat een ander dat niet kan dus moet je in korte tijd zoveel mogelijk zien te registreren. Gevolg: je bestookt doelbewust de sidn met domeinaanvragen. Dat is de hele strekking van mijnalbum en die is dus gelijk aan wat de meesten bij een ddos voor ogen hebben. Zou de sidn een aanklacht tegen mijnalbum in willen dienen dan zullen ze dat eerder op grond van de genoemde wettekst doen, vandaar dat die wettekst van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door ppl op 15 maart 2008 17:58]

Punt is alleen dat de servers overspoelt werden door legitieme aanvragen die als doel hadden het registreren van een domeinnaam en niet als doel het onbereikbaar maken van de SIDN-servers.

Daar zit em nou net dat verschil in. Dat de servers onbereikbaar werden door de vele aanvragen kan altijd gebeuren en de verstuurde aanvragen waren allen legitiem (voor de aanvragen zal gewoon betaalt moeten gaan worden).
Doet er niet veel toe. Als je willens en wetens 35 mailservers inzet dan kan dat maar 1 doel dienen. Zorgen dat jij zoveel connecties maakt dat anderen dat niet meer kunnen.

Volgens Dhr Hoekstra:
"SIDN heeft nadrukkelijk niet gefraudeerd. Het systeem was op een 'first come first serve' basis en degenen met de beste techniek krijgen zo de meeste domeinnamen. Wij hebben een budget van 35.000 euro toegekend aan dit IT-project, en zijn 2 maanden aan het ontwikkelen geweest en hebben 35 mailservers ingezet. Het .nl platform in Nederland is een serieuze investering.

SIDN heeft er veel aan gedaan om dit tot een succes te maken, ook in technisch opzicht. Er was wel degelijk een forse capaciteitsverhoging welke plaatsvond tussen 11.50u en 12.00u op donderdag. Als dit niet was gebeurd, zou mijn bedrijf 94-98%(!) van álle numerieke domeinnamen <= 2100 in handen hebben gehad op dit moment, en zou ook ik hebben geconcludeerd dat SIDN een steekje heeft laten vallen. Dit was nu niet het geval. SIDN heeft zich goed ingezet voor een eerlijke distributie, en het resultaat is een verdeling van de domeinen naar rato van investering."

Dit klinkt toch wel erg als een vooropgezet plan om de verbinding met SIDN voor jezelf op te eisen. Alleen jammer dat de SIDN daar rekening mee had gehouden.

Overigens hoeft de SIDN geen aangifte te doen. Aangezien de landrush in principe voor iedereen toegankelijk was kan iedereen die zich benadeeld voelt door de acties van MijnAlbum aangifte doen.

De vraag die dan in de zaak behandelt zal moeten worden is "waren deze vele duizenden connecties wederrechterlijk". Persoonlijk denk ik van wel, maar ik ben geen advocaat. Dit staat in mijn ogen gelijk aan het gelijktijdig aanvragen van miljoenen connecties met de websites van de overheid.
Met de .eu introductie was het zo dat je als ISP maximaal een 5tal IPs mocht opgeven die gewhitelist werden en per IP mocht je maar 1 aanvraag per seconde uitvoeren. Dat werd gewoon technisch afgedwongen .. niet dat EurID geen andere fouten gemaakt heeft, maar toch ...

Nu weet ik niet wat de exacte procedure van deze .nl landrush was, maar het lijkt erop dat SIDN gewoon erg naief is geweest.

Of ze hadden geen limiet en whitelist, of ze zijn te laf om MijnAlbum.nl aan te pakken wegens het - eventueel - overtreden/omzeilen van die regels. Welke van de 2 het is kan ik niet beoordelen, maar wel dat SIDN linksom of rechtsom gefaald heeft, en dat de consument daar de dupe van is geworden ... |:(
als je het artikel goed leest, zul je zien dat mijnalbum wel degelijk aangepakt zou kunnen worden, ze hebben in weze een (D)DoS gepleegt jegens SIDN. En het wetsartikel wat hierboven gequote wordt stelt juist dat dat strafbaar is.

moet SIDN natuurlijk wel aangifte doen :(
Aan de ene kant is Mijnalbum.nl slim geweest door meerdere servers in te zetten. Dat hierdoor een ddos werd veroorzaakt is mijns inziens niet volledig de fout van Mijnalbum.nl. Het is niet handig van Mijnalbum.nl om dat ook nog eens te gaan blaten op webhostingtalk, politiek gezien, soort van zelfmoord, maaaaaar... SIDN had dit enigszins kunnen tegengaan door een max aantal verbindingen per "instantie" op te zetten, dan heb je niks aan je 35 servers, want dan gooi je zelf je eigen lijnen(ruiten) in.

Ik keur de aktie van Mijnalbum dan ook volledig af, zowieso al omdat het pure domeinhandel is en Mijnalbum dus voor deze domeinen bijna geen kopers had. SIDN aan de andere kant is naar mijn mening ook niet foutloos geweest.

Zowieso is een complete ddos niet het geval geweest anders had er totaal geen verkeer mogelijk geweest. Andere partijen hebben enkele domeinen kunnen reggen, dus tja.. technisch gezien geen ddos, maar het scheelt weinig.

Al met al blamage voor SIDN, en Mijnalbum staat nu ongeveer aan de titel "Bevelander".
Gewoon geen zaken mee doen, worden het vanzelf spammers, en worden ze aangeklaagt en verdwijnen uit het zicht. Net als Bevelander.

Wat betreft de landrush, overnieuw.
Ik heb ook domeinnamen proberen te registreren, maar kreeg de kans niet eens!!!
Een fiasco, niet meer en niet minder!!!

1604 van de 2100 domeinnamen op 1 naam? Het zou niet eens moeten kunnen en mogen, iedereen moet een mogelijkheid hebben om te registreren, niet iedereen kan er tonnen tegenaan gooien om een automatisch systeem te laten bouwen die ze allemaal in 1 klap registreerd, want zo is het gegaan!
tonnen? de hardware heeft 35.000 euro gekost, en de code kan ik in een paar minuten in perl, php of C bouwen.
hoop dat ze de opt-out ook eens aan gaan pakken, dat moet nu via je webhosting provider die meestal weinig zin heeft in dat soort bureaucratie
een goeie toleert geen opt-out van z'n klanten. Ik heb menig klant opnieuw opgevoed vanwege dergelijke praktijken. (al dan niet na het dichtzetten van z'n outbound smtp traffic)
ik denk dat jij het over een hele andere opt-out hebt

dat een domeinnaam van een bedrijf op naam en adres geregistreerd staat lijkt mij niet meer dan normaal, zou ook verplicht moeten zijn

voor particulieren is dat anders, er lopen mensen rond die het leuk vinden om naar aanleiding van bijvoorbeeld een stuk op een weblog verhaal te gaan halen en dat maak je met whois wel erg makkelijk

http://www.sidn.nl/ace.ph...t_opt-out_verzoeken_.html
# een natuurlijk persoon die de domeinnaam voor privé-doeleinden wil gebruiken een .nl-persoonsdomeinnaam met opt-out kan aanvragen.
(dat scheelt weer leeswerk :+ )

inderdaad, ideaal. voor natuurlijk personen is het mogelijk, bedrijven moeten maar eerlijk zijn.

nette regel!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True