Sidn doet landrush numerieke domeinnamen deels over

De Sidn heeft na de bekritiseerde landrush van numerieke domeinnamen besloten meer dan vierduizend registraties ongedaan te maken. Deze domeinnamen komen opnieuw voor registratie in aanmerking.

Hostingbedrijven konden via een speciale mailprocedure deelnemen aan de intekening op numerieke domeinnamen. Direct na de start van de landrush eind februari kwamen er al kritische geluiden, onder meer over vermeende fraude door domeinkapers. Zo zouden de meest waardevolle numerieke domeinnamen in handen zijn gekomen van slechts drie partijen.

Wat deelnemers die achter het net visten vooral een doorn in het oog was, was het feit dat enkele bedrijven in hun ogen vals hadden gespeeld. Mijnalbum.nl wist bijvoorbeeld meer dan 2500 numerieke domeinnamen in handen te krijgen door 25 mailservers in te zetten. De Sidn heeft na kritiek besloten een onderzoek in te stellen naar de gang van zaken.

De Sidn concludeert nu na een eigen onderzoek dat er in het eerste uur van de landrush, waarbij de belangstelling erg groot was, twee specifieke deelnemers 'zeer veel registratiecapaciteit bezet hebben gehouden'. De domeinbeheerder heeft hierop gesprekken gehad met deze twee deelnemers, Blixem Internet en Hoekstra Media, eigenaar van Mijnalbum.nl.

"De uitkomst van deze gesprekken is dat een belangrijk deel van de door deze partijen geregistreerde numerieke domeinnamen door de Sidn opnieuw voor registratie aan het publiek beschikbaar wordt gesteld", aldus de organisatie. In totaal gaat het om 4060 numerieke domeinnamen die opnieuw geregistreerd kunnen worden. De Sidn zal in nauw overleg met de betrokken deelnemers kijken hoe de domeinnamen het beste kunnen worden vrijgegeven. Om welke domeinnamen het gaat is niet bekend.

Om te voorkomen dat het bij het uitgeven van de vrijgevallen domeinnamen opnieuw fout gaat, heeft de Sidn besloten enkele technische maatregelen te nemen. Zo zullen deelnemers nog maar vanaf één ip-adres aanvragen mogen indienen, is ook het openhouden van de smtp-verbinding niet langer toegestaan en zal het niet mogelijk zijn om voor aanvang van de landrush alvast een verbinding op te bouwen. Dit blijkt uit het uitgebreide rapport dat de Sidn heeft vrijgegeven.

Ispconnect, de branchevereniging van hostingbedrijven, is 'voorzichtig positief' over de genomen maatregelen. "Dit is beter dan niets", aldus voorzitter Arnout Veenman tegenover Tweakers.net. "De Sidn geeft hiermee in ieder geval aan dat er iets niet helemaal goed is verlopen. Helemaal tevreden zijn we echter niet. We hadden liever gezien dat de Sidn direct na de start van de landrush al had ingegrepen en zo een sterker signaal had afgegeven."

Kort na de landrush uitte de branchevereniging al kritiek op de gang van zaken. Ispconnect startte hierop een eigen onderzoek onder zijn leden. De SP ging na alle commotie zelfs een stap verder en pleitte ervoor de uitgifte van domeinnamen weer een overheidstaak te maken.

Update 21:00 - Informatie over technische maatregelen toegevoegd

Reacties (43)

[stefanos1990]

Ik vind dit zeer slecht nieuws.

ok, die landrush was niet bepaald eerlijk te noemen, maar dat waren nu eenmaal de regels die de sidn had opgesteld. Mijnalbum.nl heeft zich aan die regels gehouden, ze hebben 30.000 euro geinvesteerd om de 'wedstrijd' te winnen, en ze hebben gewonnen. Dat was eerlijk. Wat niet eerlijk is van de sidn om achteraf te zeggen: ja, maar, eigenlijk vinden we dat jullie toch niet gewonnen hebben, want de regels die we gemaakt hebben waren eigenlijk slecht, dus jullie hebben toch niet gewonnen, we gaan de wedstrijd opnieuw doen.

Die 30.000 euro zijn nu dus grotendeels weggegooid geld.

Dit is absoluut niet goed voor het vertrouwen in de Sidn.
Ze hadden het of meteen goed moeten doen, of bij hun standpunt moeten blijven, of moeten zeggen: 'ok, we hebben een fout gemaakt, maar we kunnen er niks meer aan doen'.

[mddd]

Of het eerlijk was vraag ik me af. Als ik het bericht lees, lees ik een aantal punten die verbeterd zouden moeten worden. Met name op het gebied van smtp. Daaruit maak ik op dat de overdaad aan traffic vanaf bepaalde partijen er toe heeft geleid dat anderen gewoon niet meer aan bod komen. En op dat moment is het naar mijn mening niet eerlijk meer. Degene die de meeste connecties kan leggen, zorgt er voor dat anderen gewoon geen kans meer maken. Dat kan en mag toch niet de bedoeling zijn.

Om even een stomme vergelijking te maken:
Stel dat de eerste die bij het postkantoor een brief kan posten, de winnaar is. Dan is het volkomen in orde om geld te steken in een goede hardloper, een stel goede schoenen, misschien zelfs een backup hardloper voor als de eerste een ongeluk krijgt. Maar het is wat anders als je met 100 hardlopers op komt dagen die met zijn allen de hele straat afsluiten waardoor andere mensen nauwelijks meer bij het postkantoor kunnen komen.

[Arnoud Engelfriet]

Vergelijk het eens met kaartjes voor een uniek evenement. Ik ga met mijn slaapzak en tentje een week vantevoren bij het loket bivakkeren, zodat ik de eerste ben en mijn kaartjes in kan slaan. Lijkt me niets mis mee, toch?

Maakt het dan nog uit of ik er zelf ga zitten of een student inhuur om daar een week te gaan zitten? Ik heb ooit in Singapore iemand ingehuurd om de hele dag namens mij bij de ambassade te zitten zodat er een bepaalde stempel in mijn paspoort zou komen.

En hoe veel studenten mag ik inhuren? Twee? Vijf? Honderd?

Als de rij met studenten de straat afsluit, dan is er misschien een grens overschreden. Ik weet alleen nog niet welke. Het kan toch ook toevallig populair zijn en daardoor lastig bereikbaar?

[axis]

Ik ben het met je eens. De laatste keer dat ik bij een SIDN meeting was, waren daar een heleboel slimme mensen (de ISPs), die naar mijn idee best wel invloed hadden en dingen in konden brengen. Schijnbaar heeft niet iedereen goed nagedacht over de technische implementatie van de landrush.. (En waarschijnlijk interesseert 98% van de deelnemers die drie-letter domeinnamen niet eens)

Er zijn nu eenmaal regels gesteld, en die zijn nagekomen. Helemaal fair is het niet, maar goed.

SIDN wil ook volgens mij zijn poot stijf houden en er bij blijven dat dit volgens de regels is gegaan, maar volgens mij is er een heeeleboel politieke druk (kamervragen!) en druk van andere registrars die met hun vingertje wijzen, waardoor de SIDN nu zwicht.

[Reactie gewijzigd door axis op 24 juli 2024 08:22]

[Verwijderd]

ben het niet met je eens. de mail servers zijn geDOSt. zo heeft b.v mijnalbum een monopoly positie weten te creëren, er is dan geen sprake van eerlijkheid eerder vals spelen.

in nederland kun je gestraft worden, voor het verzorgen van geen toegang krijgen tot een server.
http://webwereld.nl/articles/39722
"Het hof acht bewezen dat de verdachten zich schuldig hebben gemaakt aan het onbereikbaar en onbruikbaar maken van servers en websites"

voor het imago van Sidn en Mijnalbum hebben ze het nu slim gedaan.

[Arnoud Engelfriet]

Niks DDoS. De servers deden het toch prima? Alle aanvragen van Mijnalbum zijn keurig binnengekomen en verwerkt. Bij een DDoS-aanval moet de toegang tot of het gebruik van een site belemmerd worden.

@burne: mijn punt is dat drukte niet hetzelfde is als een DDoS. Juist omdat Mijnalbum zelf gewoon de dienst gebruikte, betwijfel ik of dit strafbaar is. Een typische DDoS-aanval is er puur op gericht de dienst plat te krijgen. Dat iedereen op oudejaarsavond tegelijk gaat bellen zodat ik er een half uur niet doorkom, is toch ook geen DDoS? Maar ik ben wel mooi belemmerd in het gebruik van de dienst.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 24 juli 2024 08:22]

[burne]

Sorry, Arnoud, maar voor de rest van de in ieder geval 500 deelnemers die actief probeerden zelf ook een numeriek domein te registreren zag het er verdomd veel uit als een DDoS. In de eerste 120 minuten heb ik in ieder geval precies _0_ keer een verbinding kunnen maken met de SIDN-mailservers. Dat lijkt me toch wel te onderbouwen als 'belemmering' in het gebruik van een geautomatiseerd werk.

[Jace / TBL]

Welke domeinnamen, en wat doen ze nu om dezelfde taktiek te weren? Gaan ze nu wél genoeg "registratiecapaciteit" regelen?

[Nijn]

Ik draai het persoonlijk liever om: Gaan we nu wel limieten stellen op de te gebruiken registratiecapaciteit? Als ik als voorbeeld mijnalbum.nl neem, die hebben toegegeven specifiek voor de landrush voor 30.000+ euro aan nieuwe servers te hebben aangeschaft om zo veel mogelijk registraties in zo'n klein mogelijke tijdspanne te kunnen doen. Naar mijn mening is meer capaciteit inzetten een slecht idee omdat je dan wel door kunt blijven gaan. Een limiet van aantal registraties per minuut, of een voorinschrijving met prioriteiten is een stuk betere oplossing naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door Nijn op 24 juli 2024 08:22]

[mddd]

Inderdaad. De namen waar men echt recht op zou kunnen hebben, zijn in de eerdere fase al vastgelegd. Dus in dit stadium heeft iedereen ongeveer evenveel aanspraak om domeinen te kunnen registreren. Laat dan elk bedrijf een lijst aanleveren van domeinnamen die ze graag zouden willen hebben. Heeft bedrijf X het domein 1234.nl op plaats 1 staan en de andere bedrijven hebben dat op een lagere plaats, dan krijgt bedrijf X het dus. Zo kan nooit een zeer kleine groep met de meeste aantrekkelijke namen aan de haal gaan.
(Natuurlijk moet je aanvullend hierop ook in de gaten houden welke partijen meedingen, dus niet 100 nep-BV's opstarten, maargoed daarmee moet je in élk systeem rekening houden).

[Gomez12]

Op zich best wel komisch.
Mijnalbum.nl doet een risico investering van 30.000+ euro en als sidn het niet teruggedraaid had hadden ze enkele miljoenen binnengehaald. Raar dat niemand anders het eerder geprobeerd had.

Maar die technische maatregelen, ligt dat nu aan mij of zijn dat gewoon 90% dezelfde maatregelen als bij de .eu landslide ( oftewel waarom hadden ze deze niet van te voren genomen )

[Rmg]

Persoonlijk denk ik niet dat het doorverkopen van 2500 nummer domeintjes 'enkele' miljoenen had opgelevert.

wat wil je als bedrijf registeren ? je telefoon nummer? zoveel interesante numerieke domeinen zijn er niet.

[? ?]

Ik weet niet op welke planeet jij leeft, maar numerieke domeinen bestaande uit 3 cijfers zijn nog vollop te koop in belgie... Ik check die dingen soms es en vorig jaar was 007.be zelfs nog beschikbaar.. Alsof iemand daar wat mee is. Namen onthou je 10x zo makkelijk als een cijfer tussen de 1 en de 1000..
vrij: 165.be, 167.be, 170.be, enzovoort

[Reactie gewijzigd door ? ? op 24 juli 2024 08:22]

[Verwijderd]

020,030,050,055.. eigenlijk alle netnummers hier in nederland.. Dat moet zeker wel een waarde hebben..

[Nickname55]

Dat zal best meevallen met die risico investering, zou zomaar kunnen dat ze die servers toevallig toch net nodig hadden om hun bestaande server park uit te breiden of te vernieuwen. Die 30.000 is niet weg.

[? ?]

ze moeten gewoon een loterij doen, eelijkst

[markvt]

Helaas kan je niet zien welke domeinen het betreft, het is nagenoeg onmogelijk om een 3 letter domein te vinden dat niet bezet is binnen .nl

[Nijn]

Het gaat hier om cijfers. Maar inderdaad, 3 letter domeinen zijn erg goed bezet.
Is het echter belangrijk om te weten welke domeinen precies vrij zijn? Persoonlijk heb ik liever een domein dat bij mijn bedrijf past dan 3 willekeurige letters. Ik zoek dus op of de domeinen die op mijn bedrijf van toepassing zijn nog vrij zijn. Ik kies niet uit een lijst vrije domeinen.

[BarthezZ]

Hier dieper op ingaand, Ik denk juist dat het enorm nadelig zal zijn als het mogelijk is om te zien welke domeinen beschikbaar zijn tussen een grote hoeveelheid bezette domeinen (met als criteria 3 letters of iets dergelijks). Een groot gedeelte is bezet dus er zal veel vraag naar zijn en dus is het voor domein kapers nog vele malen aantrekkelijker om een van de weinige beschikbare domeinen te pakken.

Toch een goede zaak dat SIDN zo adequaat mogelijk actie onderneemt om de gemaakte fouten terug te draaien. Alhoewel ik denk dat als het nodig is om "Technische maatregelen" te nemen om zo'n landrush goed te laten verlopen er toch iets diep fout zit bij de wijze van registreren.

[markvt]

Ik liever ook niet maar een 3 letter die de bedrijfsinitialen bevat is gewoonweg nauwelijks te krijgen.

[Pozo]

Die lui van Blixem zijn ook gewoon een stelletje luie ***. Ze registreren namen voor een paar euro (waaronder mijn 'irl' naam die me wel leuk leek als mailadres), doen er vervolgens niets mee en verkopen ze voor honderden euros per stuk. Ik zou niet echt met mezelf kunnen leven als ik zo mijn geld zou verdienen.

Ik zal blij zijn als er ooit nog eens een wet komt die stelt dat er minstens een (active) mailserver of een regelmatig geupdate website achter een domeinnaam moet zitten en dat zo niet de naam onteigend word.

[Nickname55]

Ze registreren namen voor een paar euro (waaronder mijn 'irl' naam die me wel leuk leek als mailadres), doen er vervolgens niets mee en verkopen ze voor honderden euros per stuk. Ik zou niet echt met mezelf kunnen leven als ik zo mijn geld zou verdienen.

Euhm... zo werkt elke winkel. Die koopt zijn goederen in, doet er vervolgens niks mee en verkoopt het met marge aan de consument. Echter met een pak suiker is het zo dat het in meerdere winkels te koop is. Als de ene winkel te duur is ga je naar een andere wnikel. Het mooie echter hier is dat bepaalde mensen / bedrijven een bepaalde domein naam willen. Dus kunnen ze een hoge marge rekenen. Klein beetje verhaal van vraag en aanbod, veel vraag, misschien meerdere mensen / bedrijven die een domein naam willen, en er is maar 1 aanbod, 1 domeinnaam. Net als kaartjes voor concerten, die worden ook op internet aangeboden voor vele malen de normale prijs.

[Verwijderd]

En toch zou het verboden moeten worden, net als de kaartverkoop van concertkaartjes (wat al verboden is, maar toch nog steeds gebeurt), want als ik mijn achternaam zou claimen die uniek is en nu ook door een stel van die losers wordt vastgehouden dan win ik dat geheid.
Probleem is dat het me duizende euro's aan een advocaat gaat kosten en dat heb ik er simpelweg niet voor over.

Dus zoals vele zeggen, aanpakken die handel en gewoon voor een normaal bedrag het geschil voeren!
We hebben het over een domein naampje, niet een stuk land!

[Arnoud Engelfriet]

Domeinnamen zijn geen pakken suiker. Het idee was dat SIDN de uitgifte regelde, niet vage clubs die zelf bepalen wat ze voor een domeinnaam willen hebben. Eigenlijk zouden domeinnamen niet overdraagbaar moeten zijn. Telefoonnummers zijn dat ook niet. Je kunt best een mooi nummer registreren, maar dat moet dan wel via de OPTA.

[findftp]

En hoe wil je controleren of een website geupdate wordt?
Een scriptje plaatsen die wat aan de inhoud veranderd is zo gemaakt.
Belangrijker nog, wie bepaald dat jij je website moet updaten? Daar kunnen toch jaren tussen zitten?

[hackerhater]

mwah de server erachter moet wel bijgehouden worden en zo
Als er geld mee verdiend wordt staat er toch alleen maar reclame op
zo te zien

[Chip.]

Zowel positief als negatief nieuws. Immers is het positief om te zien dat sidn er iets probeert aan te doen.

Om welke domeinnamen het gaat is niet bekend.

En negatief omdat zeer waarschijnlijk mijnalbum en de andere partij de leukste domein namen gewoon voor zich zelf houden...

[Verwijderd]

Misschien een hele domme vraag, maar hoe is het mogelijk dat dit soort attacks nog mogelijk zijn, er zijn toch captcha systemen die een mens vereisen om de registratie successvol te kunnen maken?

Als het systeem geDOSt is, vervolg de DOS-er dan, ipv gedane feiten terug te draaien.

Ja, dat het systeem per SMTP verloopt is dus een duidelijke design fout IMHO.

Ik ben het er verder mee eens dat als mijnalbum de registraties volgens de regels heeft gedaan, de SIDN de domeinen niet meer kan afpakken. Als je als spelleiding de regels zo dom hebt opgesteld dat slimme mensen een snelle start kunnen maken zou ik zeggen: doe het de volgende keer beter!
Tja, als er een valse start is gemaakt (in de zin van: niet volgens de regels), ja, dan kunnen je opnieuw beginnen (iedereen natuurlijk, niet alleen mijnalbum!), anders kun je de slimme winnaar redelijkerwijs gewoon zijn winst niet afpakken.

[Sjowhan]

Dit had SIDN wel moeten doen; jammer is dat ze tijdens de échte landrush niet deze maatregelen genomen hadden, anders was het hele onderzoek niet nodig geweest.

En al hadden ze voor de landrush overleg gehad met EURid, was het ook niet nodig geweest. De landrush van EU-domeinen ging perfect, waren ook een aantal maatregelen (waaronder het tegengaan van meerdere ipconnecties vanaf 1 deelnemer/agent). Deed je dat wel, kreeg je een strafpunt. Na x aantal strafpunten was 't byebye kansas, en kon je niet meer verder registreren voor 24uur (wat dus resulteerde dat er geen registraties meer gedaan konden worden).

Ik hoop dat SIDN hiervan geleerd heeft, en dit in de toekomst niet meer fout doet.

[DDX]

tja en dan over paar jaar gewoon lekker weer domeinnaam afpakken, zo ben ik ook mijn domeinnaam kwijtgeraakt
en dan volgende antwoord van sidn mag je het mee doen :

De overeenkomst is niet opgezegd op basis van een van de artikelen van het
reglement maar op basis van een van de wettelijke regels dat iedere
doorlopende overeenkomst opzegbaar is zolang er een redelijke
opzegtermijn wordt gehanteerd. Nu SIDN een goede reden had om de
dienstverlening met betrekking tot de persoonsdomeinnamen te beëindigen
en zij een behoorlijke opzegtermijn heeft gehanteerd zijn aan de
wettelijke vereisten voor opzegging voldaan en is de overeenkomst
rechtsgeldig beëindigd.

[R0dy]

Begrijp ik hieruit dat iemand anders jouw domein, zonder dat je het zelf wist, heeft opgezegd?

[DDX]

ja die iemand is alleen sidn, die beroepen zich erop dat ze domeinnamen altijd mogen opzeggen omdat er geen einddatum in het contract staat

Het is daarbij overigens juridisch theoretisch correct dat onder
omstandigheden ook de dienstverlening met betrekking tot microsoft.nl
en/of wehkamp.nl zou kunnen worden opgezegd. Wat in dat geval een
redelijke opzegtermijn is geheel afhankelijk van de omstandigheden van
het geval. Het is echter zeker niet onmogelijk.

[Arnoud Engelfriet]

Als het onredelijk zou zijn om van SIDN te vergen dat ze de dienst blijven verlenen, dan mogen ze opzeggen. Je kunt niet van SIDN verlangen dat ze tot in de eeuwigheid een heel DNS-systeem in de lucht houden alleen voor jou en nog tien man met een persoonsgebonden domeinnaam.

Wat niet hetzelfde is als "je mag altijd opzeggen mits met een redelijke opzegtermijn". Er moet wel een verdomd goede reden zijn voor SIDN om op te zeggen.

[Verwijderd]

@ DDX, jammer en onsportief dat je in je 2 reacties niet vermeld dat het om een persoonsdomeinnaam gaat.

@ Arnoud E., ...

een verdomd goede reden

en daarboven een vergoeding aanbieden en daar al een jaar (?!) geleden een mededeling over hebben gedaan lijkt mij afdoende.

[DDX]

ik zie niet wat hier onsportief aan is, een persoonsdomeinnaam was jarenlang ook een gewone domeinnaam
en dan zomaar binnen half jaar opheffen (ja je kon 25 euro voor de moeite krijgen als je ermee instemde)

en mijn quotes zijn gewoon reacties van sidn, ze geven dus gewoon aan dat ze dit zelfde trucje in principe ook met 'normale' domeinnamen hadden kunnen doen

nettere oplossing was gewoon :

sluit 123.nl van domeinregistratie uit
en hou de entry's www.123.nl telmee.123.nl gewoon in je database....

[Verwijderd]

een persoonsdomeinnaam was jarenlang ook een gewone domeinnaam

Nou nee, om in ieder geval 2 redene
1- ander tarief
2- andere voorwaarden

dan zomaar binnen half jaar opheffen

Hoe kan het dat ik al 1 jaar van te voren wist dat er iets ging gebeuren met dit soort namen;
1 - mijn isp volgde de ontwikkeling
2- mijn isp informeerde mij hierover
3- en toegegeven ik volg dit soort ontwikkelingen ook graag.

[Wildfire]

Ja hoor, daar heb je die domeinkapers van Blixem weer. Dat zijn echt een stelletje *****.

Ik wou ook een bepaalde domeinnaam, blijkt die door Blixem te zijn gekaapt (al jaren ondertussen) en wat staat erop... alleen reclamezooi. Overname? Zou me duizend euro ofzo kosten. Dààr moet de overheid eens iets aan doen!

[Verwijderd]

een landrush -werkt- gewoon nooit en te nimmer fair. SIDN weet dit best en sust met dit gebaar een beetje de gemoederen. Lees vooral ook die quote: "Dit is beter dan niets", aldus voorzitter Arnout Veenman. Je kan hem gewoon dramatisch horen zuchten; ze hebben de strijd opgegeven.