Indiase overheid gaat .xxx-tld blokkeren

India gaat het nieuwe .xxx-tld, bedoeld voor pornowebsites, blokkeren. Het land was al tegenstander van het top-level-domein en geeft aan dat veel andere landen zullen volgen. Er is jarenlang over het domein gesteggeld.

Het .xxx-tld werd na jarenlange discussie onlangs goedgekeurd, maar via een Indiase internetverbinding zal het domein niet te bezoeken zijn, meldt The Next Web. Volgens de Indiase overheid zal die stap worden gevolgd door Indonesië en veel landen in het Midden-Oosten, wat op zichzelf weinig verrassend is, aangezien het in veel van die landen verboden is om seksueel getinte content te bekijken of te verspreiden.

OpenDNS, een dns-dienst die onder andere ook filtering aanbiedt, heeft nog niet besloten of het de .xxx-extensie automatisch zal blokkeren als een gebruiker ervoor kiest om volwassenen-content te filteren. Volgens OpenDNS kunnen er ook websites met een .xxx-domein verschijnen die geen inhoud aanbieden die enkel voor volwassenen geschikt is.

Reacties (108)

[SinergyX]

Tja, dat was ook het argument van de webeigenaren, .xxx extensie is natuurlijk makkelijk te blocken, zal me weinig verbazen dat er ook andere landen/providers .xxx gaan blokkeren.

Ergens vind ik OpenDNS ook scheef, filteren vind ik nog wel best, maar hoe kan een 'open' dienst nu bepalen wat 'volwassen' content is? (gezien de plaatjes hier op GoT, zou je dat bijna als soortgelijke content zien - HK topics).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 24 juli 2024 13:53]

[Marzman]

Het is een extra service, niet iets wat ze standaard filteren. In Nederland heb je ook providers die dergelijke kinderfilters aanbieden.

[SinergyX]

Dat weet ik ook, maar hoort zo'n 'dienst' eigelijk wel thuis op een basis-element van het internet? (DNS is imho core-element). Nu weet ik niet precies hoe filter wordt toegepast, maar als ik een ip-trace/lookup wil doen van zo'n site, dan zou dit toch gewoon moeten kunnen zonder content daadwerkelijk te zien?

[LeLo]

Het filter kun je inderdaad aan en uit zetten en is daarmee een erg fijne en goedkope manier om mijn kinderen te behoeden van het per ongeluk openen van sites waar ze nog niet aan toe zijn. OpenDNS kent mijn IP adres (zelf opgegeven) en alle DNS requests vanaf dat adres worden met mijn instellingen gefilterd.
Pingen naar een naam kan dus ook niet, maar als je dat wilt, zul je zelf aan contentfiltering moeten gaan doen en dat is te duur en te bewerkelijk voor de meeste 'thuisgebruikers'.

[TvdW]

Voor een normale webgebruiker maakt dat allemaal niks uit, dus ja, dat kan erg goed.

[Gert]

Het filter van OpenDNS is een extra dienst van ze, je hoeft het niet te gebruiken...

[RRCreations]

Achja, cencuur is het niet? Ik vind dat alle landen staat en geloof gescheiden moeten houden. Door bepaalde morele waarden worden de overigen dupen ervan die het andere waarden hebben. Ieder heeft recht op informatie dus ook porno(-gerelateerde).

[a.prinsen]

Gevaarlijk argument dit.
Hoewel ik met de geest van je argument eens ben is het niet overal voor toe te passen

Denk aan (in ons land) strafbare zaken zoals kinderporno.

Als een andere cultuur en land dit "goed"keurt betekend niet dat dit soort troep vrij verkrijgbaar moet zijn op internet.

Hierbij plaats ik onze waarde en normen dus boven dat van een ander. Maar dit is zeker wel "censuur" in een zekere zin.

[Sisko]

Er is een groot verschil tussen het strafbaar zijn van kp en het blokken van sites met kp.

Het eerste is wenselijk, het 2e is gevaarlijk. Want wie zegt dat er niet andere sites dan kpsites op de bloklijst staan.

[a.prinsen]

In sommige land is alle porno illegaal. Kp of gewoone porno doet er dan niet eens toe -> hun normen en waarden.

In hun ogen zijn wij mischien wel barbaars, En in hun ogen is het kijken naar porno net zo gevaarlijk.

In andere woorden, in sommige landen heeft alle porno (dus alle XXX domeinen) een illegale status identiek aan kinderporno voor ons.

Wij vinden het mischien bekrompen, maar wie zijn wij om te beoordelen..

imho is censuur best toepasbaar zolang het democratisch tot stand is gekomen en ook weer op democratisch wijze deze blockeringen verwijderd kunnen worden.
De huidige werkelijkheid is echter dat veel censuur ons opgedrongen wordt door externe organisaties totaal tegen de wens in van de massa.

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 24 juli 2024 13:53]

[Verwijderd]

Dan relateer je geloof aan morele waarden. Een staat - of persoon - kan best op iets tegen zijn zonder dat daar geloof aan te pas komt. Of is iedereen die tegen kinderporno is een Christenfundamentalist?

Bijzonder censuur is het ook niet - de website kan ook nog op non-.xxx-tld en dan zou het apart geblokkeerd moeten worden.

In principe zou je kunnen stellen dat pornoboeren die op .xxx willen gaan zitten er mee akkoord gaan dat ze in bepaalde gebieden / via bepaalde services automatisch geblokkeerd zouden zijn. Prima toch?

[Trishul]

Daarnaast blijft het vreemd dat een land als India (notabene!) pornosites wil gaan blokkeren, check maar eens deze link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamasutra

Die leer komt dus uit.... India! Dat is niet eens zo verschillend t.o.v. porno. Wat dat betreft ook wel raar, maar misschien ook wel een voorbeeld van het gescheiden houden van staat en geloof(?).

[dev10]

Een beetje jammer dat je dat aanhaalt als pornografie. Misschien moet je de volgende reactie eens lezen: IStealYourGun in 'nieuws: Indiase overheid gaat .xxx-tld blokkeren'

[Het.Draakje]

In India zijn geloof en staat gescheiden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/India

Absolute toegang tot alle "informatie" bestaat nergens in de wereld. En ieder land verbiedt wel een of meerdere soorten "informatie" dus ook (bepaalde vormen van) porno.

[MineTurtle]

Erg kinderachtig imo... kun je het niet omzeilen door een proxy te gebruiken uit bijvoorbeeld europa?

Ik snap sowieso al niet dat de website makers hiermee akkoord gaan. Want: makkelijker blokkeren betekent ook: minder bezoekers...

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 24 juli 2024 13:53]

[Verwijderd]

ja - en zo kan je wel meer omzeilen. De meeste mensen beginnen daar echter niet aan.

[Zydronium]

Het leuke is, website makers, waarvoor deze tld interessant kan zijn, gaan er ook niet mee akkoord

[Petervanakelyen]

Het begint al. Het domein is nog maar net goedgekeurd en iedereen gooit het automatisch in de blocklist. Op deze manier vrees ik dat het geen lang leven beschoren zal zijn...

[bonus]

Ja maar dit was toch wel het meest logische dat er zou gebeuren. Als ze dat nou meteen vanaf het begin zo hadden gedaan en xxx content op andere meteen hadden verboden dan was het allemaal een stuk makkelijker geweest. Dit is mosterd na de maaltijd dus het gaat nu niet meer werken...

[Verwijderd]

Voor de Europeaanse/Amerikaanse websitebezoekers zullen de domeinen sowieso nog wel beschikbaar blijven lijkt mij zo. ik denk dat het niet zo heel veel verschil zal maken. Aangezien mensen uit de genoemde landen toch al weinig/geen porno (mochten) kijken.

[Darkstriker]

Idd. Nu zijn er internet filters in die landen die porno-sites vanuit een index ontoegankelijk maken. Lijkt me voor landen als India alleen maar handig dat dit eraan komt. Op die manier hebben ze veel minder werk aan het uitzoeken wat seksueel getinte content heeft of niet.
Ik zie het probleem hier niet. Internetcensuur is iets want in die landen toch al op gigantische schaal wordt toegepast. Een tld meer of minder maakt het niet echt erger volgens mij.

SVgpC hieronder: Dit is met een proxy in de EU op de zelfde manier te omzeilen als al die andere internet blokkades ook. Het is dat de meeste mensen de moeite niet nemen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 24 juli 2024 13:53]

[Zydronium]

Je wilt niet weten hoeveel (arabische) erotische tv kanalen we konden ontvangen op de camping in Rome

[Verwijderd]

Het is anders wel fijn om te weten dat het kan

[a.prinsen]

Goed voor de economie dit,

Zullen wel allerlei extra bedrijven komen met alternatieve DNSen & Proxies.
Die bestaan natuurlijk al .. maar dit zal het alleen maar extra boost geven

[Countess]

Aangezien mensen uit de genoemde landen toch al weinig/geen porno (mochten) kijken.

dat ze het niet mogen wil niet zeggen dat ze het niet doen. in tegendeel zelfs! er word ENORM veel porno gekeken daar. er gaat een wereld voor ze open aangezien over seks praten daar geheel taboe is.

in india geld dat echter niet bepaald... vraag me dus ook af waarom india hiermee komt.

[Verwijderd]

En dat deden ze dan ook niet?

[DaManiac]

Dit is niet van belang.
In deze landen is het verboden om het te bekijken, net zoals het in Nederland verboden is om kinderporno te bekijken.
De overheid houdt zich dus aan de wet door dit domein te blokkeren.

Dat de porno-industrie hier een probleem mee heeft kan ik me voorstellen, maar ook voor hen geldt: zij moeten zich aan de wet houden van het land.

[Tukkertje-RaH]

Maar de reden voor het 'bedenken' van een XXX TLD was onder andere hier toch om? Als je weet dat porno zich (voornamelijk) in een .XXX domein bevindt, dan kan je redelijk simpel voorkomen dat je kinderen (of je burgers) in aanraking komen met porno.

We kunnen natuurlijk afwijzen dat de Indiase overheid op deze manier censuur toepast, maar wie zijn wij om te zeggen dat onze openheid goed is? 's Lands wijs, 's lands eer anyone?

[hollandismad]

Natuurlijk is het wel van belang.
Of het nu mag of niet, als mensen het doen is er een markt. Als je dan door .xxx te gebruiken tientallen(honderden?) miljoenen potentiële klanten verliest, ga je natuurlijk voor .com/.net/.org. Al helemaal als meer landen dit gaan doen wordt het een doodgeboren TLD.

[TvdW]

Beide

[Verwijderd]

Geen idee of de wet ondertussen is veranderd maar het is niet verboden om het te bezitten als het vòòr een bepaald jaar is gemaakt (denk ergens in de jaren '70) toen dat het maken en verhandelen van kp nog niet verboden is.

Ergens logisch: het is niet toegelaten voorwerpen/media in bezit te hebben die op illegale wijze is gemaakt of verhandeld. Maar dat werkt niet met terugwerkende kracht, wat dus wilt zeggen dat het desbetreffende onderwerp wel in je bezit mag blijven NADAT de handel er in verboden werd. Je mag het wel niet verder verhandelen/verspreiden.

[Tukkertje-RaH]

Uhm... Nazi parafernalia waren prima legaal ten tijde dat ze werden gemaakt, maar zijn nu niet toegestaan. Je vergelijking gaat helaas mank. Maar inderdaad - je kan niet iemand veroordelen voor iets dat hij heeft gedaan voordat de wet die 'm veroordeelt van kracht was.

[Cybercoala]

Behalve als je in Nederland een 2e Master opleiding volgt. Dat is blijkbaar zo zondig dat je daar wel op terugwerkende kracht grof voor moet betalen..

[mae-t.net]

@Tukkertje-RaH: Naziparafernalia mag je bij mijn weten gewoon bezitten. Het verkopen van Mein Kampf is slechts strafbaar op basis van de auteursrechtwetgeving(!)

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 13:53]

[aap]

Was het nu juist niet de bedoeling van dit tld zodat porno eenvoudig herkend kon worden, zodat mensen die er niet in geinteresseerd zijn er ook niet mee geconfronteerd worden?

Dat een overheid dat voor zijn burgers bepaalt, is natuurlijk censuur, maar het is nu eenmaal de realiteit dat dit in veel landen gebeurt. Met het .xxx tld is de kans dat false positives ook geblokt worden in ieder geval relatief klein.

[Verwijderd]

Nee, men wil het verplaatsen naar .xxx zodat het makkelijk voor geinteresseerden geblockt kan worden. Alleen die pornosites zullen niet gauw een .xxx domein aanvragen als men nu al zo begint.

[XElD]

Idd. Kip-ei verhaal. Zaken hiernaartoe verplaatsen maakt het e.e.a. juist controleerbaar... maar dan moet het wel eerst daarnaartoe verplaatst worden en dat gaat natuurlijk niet gebeuren als men het bij voorbaat blokeert.

[Verwijderd]

En terecht. Ik mag hopen dat het snel exit is met .xxx

TLD's op basis van CONTENT zijn naar mijn mening absoluut _geen_ goede ontwikkeling. Dit bedreigt de vrijheid van Internet.

Het gaat me dan ook niet om dat het nu om porn gaat. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld .game of .movie etc... TLD's.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:53]

[humbug]

Leg eens uit? Welke vrijheid? En wat vindt je dan van domeinen als .tv en .mobi?

[Verwijderd]

.tv is van een land (Tuvalu, hun belangrijkste exportproduct zijn domeinnamen) en .mobi zou iets moeten worden waar lichtere versies van sites op draaien voor mobiele telefoons maar dat is geloof ik ook geen doorslaand succes.

[Verwijderd]

Als je als overheid gaat bepalen wat wel en niet goed is voor je burgers, kun je het internet net zo goed verbieden en alleen een soort 'staats-intranet' aan te bieden met propaganda. Dat heb ik liever dan dat ze wel meedoen met Internet maar selectief dingen gaan blokkeren.

Overigens geeft het wel aan hoe gevorderd je als samenleving bent als je als overheid gaat bepalen wat je burgers wel en niet mogen zien.

[-Tom]

Natuurlijk bepaald de overheid wat wel en niet goed is voor de burgers. De hele wet is op dit principe gebaseerd! Het is alleen de vraag hoe ver men wil gaan hiermee.

India is een democratie; de burgers hebben ook indirecte invloed het bestuur van het land. Of dergelijke staatscensuur wenselijk is onder de bevolking kunnen wij niet klakkeloos bepalen voor de betreffende burgers. Het kan immers maar zo zijn dat er daadwerkelijk een groot draagvlak is voor het besluit.

Dat het de menselijke vrijheid beperkt, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar als een land daar zelf voor kiest, wij zijn wij dan - als het liberale westen - om onze mening daarover te geven?

Wij westerlingen zijn geneigd om ons wereldbeeld als een ideaal te zien. Maar in andere landen kunnen de normen en waarden gewoon heel anders liggen. - nogmaals, of dat daadwerkelijk het geval is, is naar mijn inziens niet aan ons om te beoordelen.

[Sisko]

Dat kan wel zo zijn, maar wat is er mis mee om je eigen normen en waarden aan te spreken als je een mening wilt hebben over een ander land. Moet je altijd maar respect hebben voor andere normen en waarden. Het is niet alsof de mensen die hier op india lopen te kankeren nu opeens veranderingen in india gaan eisen, dat mogen ze zelf doen. Maar om een mening te vormen gebruik je logischerwijs je eigen referentiekader. En in dat kader is het gewoon onwenselijk dat een land elke vorm van porno verbied.

Wat jij hier schrijft is eigenlijk ook doorgedraaide politieke correctheid, naar mijn insziens mag je elk ander wereldbeeld beoordelen, net zoals elk ander wereldbeeld ook ons beoordeeld.

[-Tom]

De situatie in India heeft weinig betrekking op jou persoonlijke situatie. Dus ik vind inderdaad dat je de normen en waarden maar hebt te accepteren. Sterker nog, je hoeft ze niet eens te accepteren, omdat je op géén enkele manier een belanghebbende bent.

Je vind het onwenselijk dat een land porno weert. Ik kan er echter genoeg gronden voor bedenken - hiermee zeg ik niet dat ik voorstander ben voor een filter! -. Zie bijvoorbeeld dit.

In ons Nederland zien we het als maatschappelijk geaccepteerd dat mensen zich de goot in drinken door middel van alcohol. Wanneer dit tot wangedrag lijdt, is er zelfs sprake van een strafverminderingsgrond. omdat men op dat moment 'minder toerekeningsvatbaar' was.

Ondanks dat ik blij ben dat ik in een westers land als Nederland woon, kunnen we nog steeds wel enig respect op brengen voor de normen en waarden die een andere cultuur heeft en die regels die het daaraan verbind. Er zijn talloze voorbeelden te noemen waarbij een andere cultuur raar aankijkt tegen normen en waarden die wij hebben. Ondanks dat ze maatschappelijk geaccepteerd zijn valt er ook wel wat voor te zeggen.

[Het.Draakje]

En hoe ver is india dan gevorderd? Of Frankrijk die nazi-spullen verbied. Of Nederland (o.a. KP). Amerika drugs, terrorisme.

Met andere woorden: ieder land verbied wel iets voor zijn inwoners. Dat India zijn wetten probeert door te trekken naar het internet is op zich helemaal niets mis mee.

Uiteraard valt het te omzeilen maar dat is een ander discussie.

[Zeror]

Ik weet niet of blokkeren voor een heel land wel zo verstandig is. Ze zouden het commerciëler aan kunnen pakken. zoals bijv. het tld xxx alleen doorlaten als men hier extra voor betaald bij hun provider.

[Verwijderd]

Het is verboden porno te kijken daar...

[Het.Draakje]

India is tegen porno. Je komt in de gevangenis als je het bekijkt. Dan is het uiteraard heel logisch dat tegen betaling wel toegestaan kan worden.

[MSalters]

Ja, dat is logisch. Politieagenten verdienen daar niet zo geweldig. Wikipedia: "As of 2010, India is the ninth-most corrupt country in the world". Dit soort wetten zijn ideaal om smeergeld af te dwingen: geen lastige slachtoffers die naar de krant stappen.

[Zeror]

hmm, dat detail wist ik niet....

[DamonTheron]

Ach, alsof censuur in die landen iets geks is. Zo lang websites met volwassen materiaal niet gedwongen worden zich op het .xxx tld te huisvesten is er weinig aan de hand, behalve dat vrijwel niemand zal verhuizen juist om dergelijke redenen. In Europa zal het zo'n vaart echt niet lopen en hoeven we niet bang te zijn.

Wel vreemd vind ik de berichtgeving dat sites zonder volwassen content zich op de tld zouden kunnen huisvesten. Ik dacht dat alle websites die op de tld willen eerst gescreened zouden worden? En daarnaast, welke website zonder volwassen content zou zich ooit op het ltd willen huisvesten? Lijkt me marketingtechnisch een slechte beslissing.

[Reactie gewijzigd door DamonTheron op 24 juli 2024 13:53]

[Verwijderd]

Nu zie je meteen waar de grote bazen zo bang voor waren. Vind het uitstekend dat ouders filters kunnen plaatsen maar een gehele bevolkingsgroep geen toegang verschaffen tot content... Ik ben van mening dat een volwassen doorontwikkeld persoon mag bepalen wat hij/zij met zijn vrije tijd doet en dit niet door overheden gebanned mag worden. India het nieuwe China?

[DamonTheron]

TJa, Westerse maatschappijen denken over het algemeen op een dergelijke manier en laten het over aan de discretie van de gebruiker. Echter is India niet bepaald een Westers land, en laat het op een na grootste geloof in India nu Islam zijn met circa 138 miljoen moslims. Moslims uit die streek staan nu eenmaal niet bekend om het met een dergelijke gedachtengang en maken liever overal regeltjes voor die door de gehele bevolking tot de letter nageleefd moeten worden. Het eindproduct zijn dergelijke berichten en daar zou ik me er niet zo over verbazen. Het is niet een heel nieuwe ontwikkeling, zegmaar.

[Het.Draakje]

138 miljoen moslims in een democratie van 1 miljard inwoners.

De grootste groep is Hindoe (850 miljoen) dus wat blijft er over van jouw stelling tegen moslims?

[DamonTheron]

PC brigade alert. Rustig, jong, rustig.

Ik heb geen stelling "tegen" moslims, ik zeg alleen dat het waarschijnlijk is dat de moslimpopulatie er iets mee te maken heeft omdat vanuit de Islam wordt geëist dat volwassen materiaal zoals dat op het .xxx tld zou voordoen verboden is. Het is logisch dat dit een grote invloed op de beslissing zal hebben gehad. Ik heb geen enkel negatief waardeoordeel aan mijn statement gehangen dus kalm, jong. Je doet alsof ik twee hakenkruizen en het hoofd van Geertje over tweakers heb gespoten.

Overigens kan 13% van de bewoners van een land een grote druk uitoefenen via de juiste kanalen. Zeker in het 9e meest corrupte land ter wereld. Wat ook in mijn bericht meespeelde was het feit dat India het zelf al had over het Midden-Oosten, en dus zelf al een knik in die richting gaf.

[HAL 9000]

Je moet niet direct over PC beginnen zagen: het grootste gedeelte zijn Hindoes, en de meeste daarvan zijn ook niet direct progressief te noemen. Dat je direct de moslims viseert zegt meer over jouw dan over Het.Draakje.

[Verwijderd]

Wat een onzin, westerse bril of niet. Inderdaad uitvinders van de Kama Sutra en daar miljoenen mee verdienen maar .xxx content blokkeren omdat de godsdienst het verbied.
Das meten met 2 maten maar goed, ik zal wel een westerse bril ophebben. En teveel van de democratie hebben genoten maar jonge jonge wat een onzin.

Moslim, hindoeisme, boedisme en noem er nog maar een aantal op. De godsdienst bepaalt weer eens wederom. Word daar toch wel een beetje moe van. Wel of geen pornosite of wat het ook genoemd word bezoeken is geheel vrijblijvend en daar kies jezelf voor en niet een regering of whatever. Geeft maar weer eens aan dat men ervan uitgaat in India dat daar de volwassen niet zelf kunnen nadenken. Ik wil er niemand mee voor zijn kop stoten maar dit gaat wel erg ver allemaal.

Wat gaan we straks blokkeren ?. Website`s met veel flash, of website`s met veel commercie ?. Allemaal onzin en gaat veel te veel lijken op Stalin en Leningrad. Je mag geen eigen keuze`s maken meer straks omdat religie of een regering vind dat we daar niet naar moeten kijken. O

[Yzord]

En daar was ik al bang voor. Dat censuur er aan gaat komen bij het aannemen van de .xxx-tld. Waarom dit nu allemaal doorgedrukt moet worden snap ik niet zo. Het lijkt allemaal zo onschuldig en mooi om een eigen tld voor een bepaalde groep aan te maken, maar ik voorzie veel meer problemen.
Zoals het verbieden van pron op de andere tld's, wat dus ook weer regelrechte censuur is en haaks tegenover de beginplannen van het internet staan.

Misschien moet ik mijn vrijheidsstrijdersgedrag maar staken.

[Verwijderd]

ik voorzie veel meer problemen.
Zoals het verbieden van pron op de andere tld's, wat dus ook weer regelrechte censuur

De eerste die het wel goed over censuur heeft

Aan de andere kant zou je ook kunnen stellen dat er nou niet bepaald veel in het werk is gezet om .com voor commerciële partijen te behouden en .org voor non-profits. Ook bij porno is het duveltje al lang uit het doosje en alles nu terugforceren juridisch en praktisch problematisch.

[Gert]

.org is voor organisaties, .edu kan je alleen maar aanvragen als organisatie werkend in de educatieve industrie, .mobi kan je alleen krijgen als je daar een website achter hangt gericht op mobiele devices.
Je moet het aanbrengen van structuur niet verwarren met censuur want dan verliest dat woord volledig zijn waarde.

Wat India doet is censuur, wat de icann doet is dat niet.