Icann vindt geen bewijs voor 'front running'

De Icann heeft geen bewijzen kunnen vinden dat hostingbedrijven domeinnamen registreren waarop internetters zoeken, om deze later tegen een hoger bedrag aan de zoeker door te kunnen verkopen.

Het Security and Stability Advisory Committee van de Icann heeft internetters gevraagd om voorbeelden aan te dragen van bedrijven die zich bezighouden met 'front running': het aanbieden van een zoekdienst voor beschikbare domeinnamen, om zelf de gezochte domeinen te registreren en deze aan de bezoeker met winst door te verkopen. De commissie heeft sindsdien 120 gevallen onderzocht maar geen bewijs aangetroffen voor dergelijke praktijken. Ook een eigen statistische analyse heeft onvoldoende informatie voor front running opgeleverd. De Icann sluit op basis hiervan echter niet uit dat er bedrijven zijn die zich er aan schuldig maken.

De claims die de commissie ontving konden voor een deel verklaard worden door neveneffecten van domain tasting, waarbij een bedrijf op grote schaal gebruikmaakt van de mogelijkheid domeinnamen vijf dagen lang kostenloos uit te proberen. Volgens de Icann werden er in de onderzoeksperiode 1,4 miljard pogingen ondernomen een domein te registreren, waarvan er maar 3,3 miljoen slaagden. "Het is aannemelijk dat aanvragers vaak onterecht denken dat ze een unieke naam verzonnen hebben", aldus de commissie.

De Icann heeft ook het controversiële bedrijf Network Solutions ondervraagd over zijn handelwijze, maar de onderneming bleef volhouden dat het gezochte domeinnamen juist vasthoudt voor klanten ter bescherming tegen front running. Critici beschuldigen het bedrijf ervan zich er juist schuldig aan te maken. Ook Network Solutions kon of wilde geen bewijzen aandragen van front running, ondanks het feit dat het bedrijf herhaaldelijk heeft verklaard dat klanten zich bij hen gemeld hadden met klachten over andere bedrijven.

Reacties (25)

[DexterBelgium]

Wat? Vooral bij networksolutions is er toch bewijs genoeg? Toen dit het eerst uitkwam heb ik het ook eens geprobeerd bij die mannen, en idd, nadat ik bij hun gezocht had waren drie domeinnamen (van het genre networksolutionszijneenbendeklojos.com) die eerst beschikbaar waren, bezet.

Nu zeggen dat er geen bewijs is, is toegeven dat je geen enkele controle uitvoert op de "vijf dagen gratis" registraties die dat soort bedrijven kunnen uitvoeren. Dat is dus toegeven dat je als ICANN waanzinnig onmachtig bent.

[Woy]

Idd net nog even geprobeert. Een onzinnig domein zoeken bij networksolutions.com en daarna ergens anders en dan is hij geregistreerd door networksolutions.

Dus als je een keer zoekt bij networksolutions dan mag je dat domein de eerste 5 dagen ieder geval nergens anders meer registreren.

[B-Man]

Maar dit kan toch ook gewoon een vorm van service naar de klant zijn? Als je namelijk via hun site op zoek bent naar een domein, is het wel handig als je ziet "beschikbaar", dat je dan op het moment dat je aanvraag door hun systeem gaat, het domein ook daadwerkelijk kunt krijgen.

Kortom: ik zie hier meer iets in van klantenservice. Ze houden de naam 5 dagen vast, zodat jij (of mogelijk een ander) de domeinnaam kunt registreren als je na het zoeken de papierwinkel in gang zet.

[latka]

Volgens mij is het concurentie vervalsing: nadat je de prijzen daar hebt gezien kun je bij geen ander meer terecht.

[Nijn]

Kijk is: http://www.networksolutio...tration/pricing-chart.jsp
En daar heb ik geen enkel domein voor hoeven op te zoeken.

Overigens, ben ik nou zo dom of staat er op de hoofdpagina flink groot en duidelijk vermeld DAT ze dit doen met een link naar exacte details zoals:
- Het domein wordt na 4 dagen weer vrijgegeven
- Je kunt ze bellen om het domein eerder vrij te geven

[Reactie gewijzigd door Nijn op 29 juli 2024 14:13]

[Rekcor]

Als jij gelijk hebt, is het niet meer logisch dat iemand networksolutionszijneenbendeklojos.com heeft aangevraagd

[Cybergamer]

Nou, als we dichter bij huis gaan kijken heeft tiscali daar ook een handje van. De domeinnamen die ik geprobeerd heb te registreren bij hun staan (tot op heden) bezet.

Maar het kan me niet boeien eigenlijk, ben blij met de domeinnamen die ik nu heb.

[tc982]

Inderdaad, gewoon een check doen, zelfs de wizard niet doorlopen is al genoeg om deze site als bezet te zien... Dit is inderdaad een schande.

[MADG0BLIN]

We werden hier net nog gebeld door een bedrijf dat wat domeinnamen wilde verkopen. Wij gebruiken het .nl domein en we moesten het .com en .net domein ook maar snel kopen omdat er naar geinformeerd was om die te registreren.

[? ?]

Als dit geen front-running is? :
Ga naar www.networksolutions.com
Check een .com domein
Ga naar www.godaddy.com en check het domein
-> domain taken

Networksolutions.com registreert gewoon alles wat je intypt, zodat je het bij hen wel moet kopen.
Gedaan met 1e domeincheck op "this-is-the-coolest-domain-from1999.com"

[Reactie gewijzigd door ? ? op 29 juli 2024 14:13]

[Nijn]

Front-running impliceert dat ze het verborgen doen.
Dat doet NetworkSolutions dus niet.

Als je op hun hoofdpagina kijkt staat er in het groot:
NEW PROTECTION MEASURES
In response to customer concerns, we may reserve domains after you search for them to protect you from Front Runners.

Klik je daar op, dan krijg je gedetailleerd te zien wat ze wel en niet doen. Het domein is nog gewoon via hun voor de normale prijs te krijgen en wordt na 4 dagen weer vrijgegeven. Bovendien kun je ze bellen om het eerder te laten vrijgeven.

Netjes? Tja, ze vermelden het wel erg duidelijk hoor...

[? ?]

Front Runners zijn bedrijven die een domein na een lookup registreren.
Waarom zou NetworkSolutions de mensen die daar een domein opzoeken moeten beschermen, tegen wie? Niemand behalve de opzoeker, zijzelf en de whois-provider weet ervan.

[Nijn]

Totdat de client ergens anders de domeinnaam invoert om op te zoeken. (Is hij daar goedkoper?). Bovendien kun je ook te maken hebben met keyloggers, sniffers, overige spyware, ..., ..., ...

Begrijp me niet verkeerd, het is niet geweldig wat ze doen. Maar zolang ze zo duidelijk aangeven dat ze het doen, zie ik het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Nijn op 29 juli 2024 14:13]

[poepkop]

Ik vind het nogal apart, ik heb dus even een domein ingevuld en het staat inderdaad meteen geregistreerd. Stel ik zoek op die site voor een .com domein terwijl ik de hosting aan iemand anders wil overlaten? Dan heb je een probleem want dan moet je een aantal dagen wachten, ik vraag me ook af wat er dan precies na dat 4 dagen wachten gebeurd? De naam wordt niet voor niks genoemd in dit bericht.
Ik vind het ook maar een vreemd systeem in Amerika, bij ons moet je formulieren faxen naar sidn en daar kan je via een webformpje gewoon meteen een domein registreren en vastzetten voor een aantal dagen?
En opzich zou het 'in optie nemen' systeem wel kunnen werken, maar dan moeten andere hosters daar ook over moeten beschikken en het moet duidelijk zijn door wie er een optie op een domein is genomen... Nu is het volledig anoniem en kan ieder ander ook mijn domein bij networksolutions registreren, dus beschermd ben ik helemaal niet. En in die 5 dagen zal je toch moeten overwegen of je nog kan wachten en dan maar bij networksolutions gaat of dat je voor een andere hoster gaat.

Edit: en dan zie je nog eens dit lijstje op hun site:
Premium Resale Domain Names
ergnet.com $4,188
ergvalve.com $1,200
buckysburritos.com $300
geon.net $2,688
mdyengineering.com $300
reon.net $737
kathycerreta.com $300

[Reactie gewijzigd door poepkop op 29 juli 2024 14:13]

[lzandman]

Tja, en als je ze dan opbeld en ze releasen die domeinnaam, dan zijn er ongetwijfeld andere bedrijven die dan snel het vrijgegeven domein registreren, voordat jij de kans hebt...

[Sir Guinhill]

Ik probeerde het net met mijn eigen domein naam, ( heb een .net ) eerst io Godaddy, .net taken .com Free.
Dan op Networksollutions Zelfde resultaat.
Weer op Godaddy, Juist ook .com taken. Ook nog even op een andere registrator gechecked, zelfde resultaat.
Wat ik mij afvraag is hoelang ze die Taken status aanhouden, als ze het na bijvoorbeeld 7 dagen weer vrijgeven dan lijkt mij niets aan de hand.

[Verwijderd]

Zelfde hier, maar dat is niet wat er hier bedoeld wordt, wat jij beschrijft is niet meer dan gewone klassieke dwangverkoop/oplichterij.

Nooit op in gaan natuurlijk!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 14:13]

[MADG0BLIN]

Is niet exact hetzelfde inderdaad, maar past in hetzelfde straatje wat mij betreft.
En nee, domein hebben we niet gekocht.

[fluppie007]

Toevallig niet euwebdomains ? Die zijn in opgelicht geweest een paar weken terug...

[rodie83]

We werden hier net nog gebeld door een bedrijf dat wat domeinnamen wilde verkopen. Wij gebruiken het .nl domein en we moesten het .com en .net domein ook maar snel kopen omdat er naar geinformeerd was om die te registreren.

Dat is typisch, wij hadden laatst op de zaak precies hetzelfde verhaal aan de telefoon. Ranzige scam, maar we zijn er niet ingetrapt.

[Kaasje123]

Sterker nog ik kreeg mensen in het verleden zoals jij aan de telefoon om te vragen of dat inderdaad scam was. Ik heb namelijk bij een internetprovider gewerkt en mensen belden dan vaak in paniek op. Heel vervelend natuurlijk voor zowel de klant alswel de internetprovider.

[Verwijderd]

De Icann sluit op basis hiervan echter niet uit dat er helemaal geen bedrijven zijn die zich er aan schuldig maken.

Moet dat niet zijn:
De Icann sluit op basis hiervan echter niet uit dat er bedrijven zijn die zich er aan schuldig maken.

On-topic: in ieder geval mooi dat, als het gebeurt, het op zo'n kleine schaal gebeurt dat hiervoor geen bewijzen gevonden kunnen worden gevonden (wel weer jammer dat je het dan niet kunt bewijzen )

[fevenhuis]

Ik denk dat de Icann vindt wat het wil vinden, ongeacht de realiteit, in de cyberrealiteit werkt elke zoekengine nou eenmaal anders en wat de één bewijs vindt, vindt de ander weer niet.

[Puch-Maxi]

Nou het bestaat dus wel degelijk ! onlangs een domein lookup gedaan en kort daarop was het domein al gekaapt..