Icann wijst anonimiseren whois-database voorlopig af

Na zeven jaar discussiëren heeft de Icann woensdag besloten dat er meer onderzoek moet komen naar het anonimiseren van gegevens in de whois-database. Voorstellen voor een anoniemere database kregen onvoldoende steun.

De Generic Names Supporting Organization Council, een commissie van de Icann, veegde met 17 tegen 7 een voorstel voor een operational point of contact van tafel. Dit zou het mogelijk maken naam, adres en telefoonnummer van een contactpersoon aan de whois-databse toe te voegen, in plaats van de eigen gegevens van een domeinnaamhouder. Privacyvoorvechters vinden dat individuen niet gedwongen moeten kunnen worden om hun gegevens publiek te maken als ze simpelweg over een domeinnaam willen beschikken, schrijft de New York Times.

Discussies bij de Icann over methodes om dit te voorkomen duren al zeven jaar. Het whois-systeem dateert van begin jaren tachtig, toen privacy nog een ondergeschikte rol speelde bij de gebruikers ervan: overheidsinstanties en universiteiten.

De commissie stemde ook nipt - met 13 tegen 10 - tegen een voorstel om de registrars zelf te laten beslissen of ze persoonsgegevens via whois beschikbaar stellen of niet. In plaats daarvan werd met 17 tegen 7 een motie aangenomen om de discussie uit te stellen en meer onderzoek te doen. Op 15 februari moet duidelijk worden welke studies er gedaan zullen worden naar de mogelijkheden en gevolgen van anonimisering van de database.

Reacties (22)

[Nas T]

Ik denk dat dit ook nogal moeilijk zou worden. Zo zou je dus illegale activiteiten eenvoudiger kunnen beginnen. Een echte reden tot anonimiteit is er niet, lijkt me, aangezien je juist op het internet gezien wordt.

[Verwijderd]

Ik heb geen flauw idee wat je bedoeld met "gezien" worden op het internet maar ik doe een poging het te begrijpen.

Als iemand je "ziet" op internet, IP of whatever dan is dat niet erg. Zo dit de techniek nou eenmaal in elkaar en er zijn manier om het te omzeilen.

Maar in de whois-db staat je voor en achternaam, je adres, je telefoonnummer en god weet wat nog meer te achterhalen is. Natuurlijk is dat geen probleem voor een instantie of een bedrijf.

Maar stel je hebt een anonieme kritische blog, of zelfs een simpele eigen website, dan nog is het niet wenselijk dat je verplicht je hele identiteit openbaar moet maken.

Het zou wel geregistreerd moeten worden, en de gegevens die geregistreerd worden moeten ook goed na gecontroleerd worden om fraude te vermijden. Maar die gegevens zouden alleen op aanvraag beschikbaar moeten zijn, op papier en met een goeie reden.

Dat er een email adres instaat waarop je bereikbaar bent vind ook nog niet eens zo erg, ook al zou dat spam kunnen veroorzaken, dat valt nog mee om te gaan.

[Soldaatje]

Je adres hoeft niemand te weten alleen overheidsdiensten zoals AIVD.
Ik stel dan ook voor om de gegevens beschikbaar te maken voor opsporingsdiensten en voor de rest niet. Als iemand misbruik maakt lossen zij het wel op.

En de tryout periode afschaffen, prijzen omhoog, dag spammers.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 30 juli 2024 09:25]

[PcDealer]

En de tryout periode afschaffen, prijzen omhoog, dag spammers.

Spammers zullen met hun miljoenenwinsten echt niet terugdeinzen van hogere prijzen.

[Verwijderd]

Ik denk dat er best wel redenen zijn om zonder je naam bloot te geven een website kunt hebben. En dan denk ik bv niet een "haat"sites, maar aan gewone, normale sites.

[Verwijderd]

Als je whois gegevens gaat anonimiseren dan is het moeilijker op domeinkapers en die stomme spammers op te sporen (alhoewel ik zeker ben dat ze valse gegevens gebruiken).

Als iemand echt anoniem domein wilt, kan hij altijd de gegevens van de registrar gebruiken.

[]Byte[]

De vraag is of ze hiermee daadwerkelijk de problematiek oplossen of niet.
En de vraag blijft of het doel op die manier weer voorbij schiet en vervolgens als een catapult in een U-bocht weer terug komt en je dan met handen en voeten gebonden zit.
Als je de zaak platweg gaat anonimiseren, kan je er vergif op innemen dat dan straks allerhande rechtzaken eerst gevoerd moeten worden om van criminelen de gegevens eerst te achterhalen omdat ze de gegevens willen hebben maar er niet bij kunnen omdat deze geanonimiseerd zijn.

Wanneer iemand gewoon legitiem een site op zijn naam heeft staan zie ik het probleem niet waarom ze dan opeens anoniem willen zijn.

[ph0t0nix]

Omdat ik het helemaal niet prettig vind dat Jan en alleman mijn adres en telefoonnummer uit de WhoIs-database kunnen vissen. Mijn naam liever ook niet, maar OK, daar zou je nog wat voor kunnen zeggen. De rest is m.i. overbodig.

[arjankoole]

ICANN moet contact met je kunnen opnemen indien er een geschil is omtrend een domeinnaam.

Uiteindelijk is de overeenkomst tussen jou en ICANN of SIDN, niet tussen jou en je ISP. De ISP zit er alleen maar tussen als 'tussenpersoon'.

Als jij via je verzekeringsadviseur (lees: tussenpersoon) een verzekering afsluit, komen je NAW gegevens ook bij de verzekeraar terecht.

Nu luisterd het in dit geval wat gevoeliger omdat die gegevens op te halen zijn vanaf internet, maar het internet zit nu eenmaal zo in elkaar. Wil je niet gevonden kunnen worden, dan moet je geen eigen domeinnaam nemen, hyves en myspace mijden, geen hotmail of gmail account nemen, etc, etc, etc.

[honey]

Gevoel van veiligheid bijv.

Stel ik heb op mijn website foto's van mijn kinderen, ik zou het niet prettig vinden dat meteen duidelijk is waar ik (en dus mijn kinderen) woon, wat mijn tel. nr. etc en hiermee gemakkelijk kunnen bepalen waar ze naar school gaan en waar ze spelen.

Ik weet het, het klinkt paranoide, maar er lopen zoveel gekken rond, mensen worden angstig en willen graag anoniem blijven.

[honey]

Ik heb me wel altijd afgevraagd of de registrar je domein zou kunnen verkopen aan een ander, of blijf je wel 100% eigenaar ook al staat hij op naam van de registrar?

[Joost]

Als je domeinnaam op naam van de registrar staat, dan is de domeinnaam formeel eigendom van de registrar en mogen ze er mee doen wat ze goed dunken. Je bent dan dus niet de officiële eigenaar van de domeinnaam waar je voor betaalt, en met name bij verhuizingen kan dat soms moeilijkheden opleveren.

[woekele]

Ik heb een contract waarin staat dat het domein van mij is en zij moeten meewerken aan verhuizingen etc. en dat de data op het domein mijn verantwoording is. Maar het staat wel op hun naam.

[arjankoole]

dan kunnen ze nog altijd het domein vasthouden, ook als jij bijvoorbeeld een geschil met ze hebt, en daarom weigert te betalen als pressiemiddel. (niet onvoorkomend).

als jij de registrant bent kunnen ze niets tegenhouden (althans, niet bij een .nl, bij een .com moet de ISP/Registrar altijd een Ack geven als ik het me goed herinner).

overigens is een heel significant verschil tussen het engelse woord registrar, and registrant. De laatste is degene die het domein wilde hebben, en de uiteindelijke zeggenschap heeft over het domein.

Overigens ben je nooit eigenaar van een domeinnaam. Je betaald per jaar voor het gebruikersrecht. De uiteindelijke eindverantwoordelijke (in nederland dus SIDN) kan besluiten om je dat recht te ontnemen conform hun regels, en daar doe je niets tegen.

[honey]

Hmm, dat hebben ze me niet verteld. Ze verklaarden dat ik 100% eigenaar ben en dat zelf bij een fallisement van de registrar ik gewoon eigenaar blijf.

[El Cid]

Eigenlijk heb ik nooit goed begrepen waarom je gegevens open en bloot moeten zijn bij de registratie van een domein. Als er echt strafbare feiten in het spel zijn, dan zijn de gegevens toch wel te achterhalen via SIDN/ICANN.

[honey]

Het is inderdaad heel vreemd dat je gegevens op straat liggen.

Ik heb zelf 4 domeinnamen, maar heb er twee op naam van het hosting bedrijf waarbij ik het heb geregistreerd. Die andere twee gaan ook over op hun naam als ik ze actief laat worden. Hiermee heb je wel wat privacy terug, maar kost wel extra geld en is opslachtig.

[comecme]

Inderdaad onzin dat je je gegevens openbaar moet maken. Nou kun je vaak makkelijk valse gegevens opgeven (bij registars van .com, .org etc. domeinen, niet bij SIDN geloof ik), maar toch...

Als ik een geheim telefoonnummer heb is het tenminste ook echt geheim. Als ik iemand bel kan de gebelde nog steeds mijn nummer niet zien. Maar als ik aan het stalken zou zijn dan is het wel mogelijk voor de telecomaanbieder om toch mijn nummer te achterhalen. En als ik 112 bel is m'n nummer ook zichtbaar. Waarom is zo'n systeem niet mogelijk voor de domeininformatie?

[Verwijderd]

Wanneer je zoals ik van http://www.domainsbyproxy.com/ gebruik maakt zijn je gegevens niet meer op te vragen in de whois database. Je vindt daar dan de gegevens van domainsbyproxy.

[ASS-Ware]

Ik vind het raar dat ik verplicht ben om een telefoonnummer op te geven bij de registratie van een domein.
Ik heb namelijk geen telefoon ...

[Verwijderd]

Ik vind het wel goed dat men probeert het anoniem verkrijgen of hebben van een domein te beperken. Dat zorgt er mogelijk nog voor dat mensen zich iets wat geremd voelen in hun gedrag.

Een oplichter, haatzaaier of kinderpornoverspreider moet nu een extra stap ondernemen om anoniem een domeinnaam te krijgen.
Die extra stap is een moment dat de aandacht kan trekken, waardoor die personen sneller door justitie aangepakt kunnen worden.

Als extra straf kan het die personen levenslang verboden worden om een domeinnaam te bezitten. Om dat te kunnen doen moet het anoniem hebben van een domein onmogelijk zijn.

Als je anoniem wil blijven moet je niet op het internet gaan , dan moet je in grot gaan wonen ergens in Afganistan. ( Tip: verstuur dan ook geen videoboodschappen )