ICANN meet behoefte naar anonimiteit website-houders

Al sinds jaar en dag regelt de ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) zaken omtrent de toewijzing van domeinnamen en dergelijke, een zeer belangrijk onderdeel van het internet. Tot op dit moment kan iedereen de gegevens die hierbij geregistreerd worden zonder enige moeite opzoeken in de database van whois.org, iets wat de privacy vanzelfsprekend niet ten goede komt. Het idee is dan ook geopperd, om de persoonlijke gegevens van site-eigenaren onzichtbaar voor onbevoegden te maken.

Door de huidige gang van zaken kunnen bedrijven eenvoudig alle ingrediënten voor een goede Direct Marketing zo van internet af plukken. Om te kijken wat internetters van de situatie vinden, heeft de ICANN een onderzoek gestart. Aan de hand van deze resultaten zal echter alleen maar de registratie in de Verenigde Staten anoniem gemaakt kunnen worden, aangezien in andere landen aparte stichtingen de macht hebben. In Nederland is dat bijvoorbeeld de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN). Internetters die de privacy van Nederlandse webmasters willen veranderen, kunnen terecht op Domeinnaamdebat.nl. Hier komt ook de kwestie aan de orde dat particulieren nog geen .nl-domein kunnen registreren:

De focus bij het onderzoek ligt op het feit of de persoonlijke gegevens van de bezitter van een domeinnaam openbaar gemaakt moeten worden of niet. In de Whois.org-database is eenvoudig te achterhalen wie de eigenaar van een bepaald domein is. De persoonlijke gegevens zijn voor iedereen met een internetaansluiting eenvoudig op te vragen.

De ICANN schat dat ongeveer 70 procent van de aangevraagde domeinnamen in handen is van bedrijven of instanties. De overige 30 procent wordt beheerd door particulieren. Deze totale database is een goudmijn voor onder meer direct marketingbedrijven. De ICANN erkent dat soms misbruik gemaakt wordt van de gegevens in de database.

Met dank aan mØrPh voor de tip richting WebWereld.

Reacties (17)

[lckarssen]

Het lijkt me inderdaad geen slecht idee om die persoonlijke gegevens achter slot en grendel te stoppen. Zeker als men die gegevens voor marketing gaat gebruiken. Het verhaal van de privacy gaat (zeker voor bedrijven) wat minder goed op. In Nederland kun je imers ook de persoonlijke gegevens van de eigenaren van een bedrijf zo bij (de website van) de Kamer van Koophandel opvragen. Voor perticulieren is dat dus een ander verhaal.

Maar het allerbelangrijkste vind ik toch wel dat debat over het aanschaffen van een .nl domein door particulieren. Dat moet nu toch onderhand wel een keer kunnen!

[Verwijderd]

Persoonlijk vind ik het wel fijn dat ik kan kijken bij welk bedrijf ik iets koop in het net.
Als de WHOIS database niet meer toegangkelijk zou zijn voor de internettende consument, valt er ook minder te kontroleren bij wie je koopt.

[markvt]

das op zich ook weer jammer kun je niet meer zien of je domeinbedrijf de domeinnaam wel op jouw naam heeft geregistreerd

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je daar dan wel een bevestiging van zal krijgen...

[Verwijderd]

Of juist niet heeft gedaan en dat je later voor een leuke verrasing kom te staan.

[mOrPhie]

In principe blijft alles gelijk. Alleen willen ze de persoonsgegevens van de domeinhouder niet meer publiseren in de WHOIS record.

En zoals mark timmer al aangaf, je krijgt daar een bevestiging van. Dus wees daar maar gerust om.

[Gerco]

Ik zou wel blij zijn als mijn adresgegevens verborgen werden. Achter mijn domain gdries.com (niet .nl, want dat mag ik niet) staan mijn adresgegevens zo aangegeven. Ik kan niet zeggen dat ik daar blij mee ben.

Het is verder niet erg voor bedrijven, maar particulieren kunnen er grote bezwaren tegen hebben. Daarom pleit ik voor een opt-out systeem. Men kan aangeven of de persoonsgegevens verborgen moeten worden. Een bonafide bedrijf zal dit niet doen. Een particulier wel.

[CmdrKeen]

Kip: je moet alleen maar producten afnemen van bedrijven die hun registratienummer van de KvK willen geven.

Het is niet nodig om te meten of de WHOIS niet meer toegankelijk moet zijn of niet. Zodra minstens één persoon niet wil dat haar of zijn gegevens te grabbel liggen, moet daaraan gehoor worden gegeven.

De mooiste oplossing zou natuurlijk zoiets als hier bij T.net zijn: dat je kan aangeven of je je gegevens openbaar wilt maken of niet. Verder moet er altijd de mogelijkheid zijn om email en snailmail te sturen aan de houder van het domein, maar dan bv. via een centrale postbus, zodat het toch anoniem kan blijven.

[jkf]

En dat hebben de meeste niet Nederlands bedrijven juist weer niet. Het enige dat dat KvK nummer zegt is dat het een Nederlands bedrijf is.

Tegen anonimisering van WHOIS spreekt verder dat je vanaf dat moment dus altijd aangifte moet doen bij de politie op het moment dat er een inbraak(poging) is op je computer omdat je eventueel niet meer zelf de verantwoordelijke aan kunt spreken.

Neem bijvoorbeeld IP adres 202.120.11.232 (geen DNS informatie) wie is daar verantwoordelijk voor. Via whois kom je dan ten minste nog iets te weten.

Het registreren van een domeinnaam of blok ip-nummers heeft tot gevolg dat je gegevens bekend zijn, wil je dat niet, registreer dan geen website of blok ip-nummers, maar koop ze via iemand anders of neem desnoods genoegen met een aansluiting aan het internet via een ISP c.q. een 3th level domain.

De stelling als een persoon iets niet wil dan moet daar gehoor aan worden gegeven gaat uitsluitend op in een dictatuur en de dictator iets niet wil. Als een iemand geen belasting wil betalen moet daar gehoor aan worden gegeven, als een iemand niet de gevangenis in wil dan moet daar gehoor aan worden gegeven...

[CmdrKeen]

"De stelling als een persoon iets niet wil dan moet daar gehoor aan worden gegeven gaat uitsluitend op in een dictatuur en de dictator iets niet wil."

Sorry, blijkbaar ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Ik bedoel niet dat als één persoon iets willekeurigs wil, maar als één persoon per sé anoniem wil zijn.Dat is namelijk een burgerrecht.

Ik heb dat wat jij schrijft nooit bedoeld.

[Gerco]

Elke mailserver moet postmaster@ of info@ hebben voor zover ik weet, als dat als een standaard wordt aangenomen is de houder van het domein altijd aanspreekbaar.

[WhiteDog]

Femme zijn gegevens zijn ook zichtbaar bij whois...

als t.net is een week plat ligt staan er zo 20 000 boze hollanders aan zijn deur

[veldmuis]

is inderdaad niet echt slim, je weet niet meer wie iemand is, dat is nu zo makkelijk, er zou dus iets moeten komen dat je bijvoorbeeld bij sites van bekende mensen enzo gewoon geen whois kunt opvragen, maar bij een site van bijvoorbeeld, een internetwinkel ofzo, wel
als die dan problemen geven kan je eventjes gezellig een bezoekje gaan brengen daar

maar voor mij is whois gewoon een leuk speeltje, beetje kijken waar femme woont, zoals whitedog al zei

[Verwijderd]

Ik heb kort geleden een artikel gelezen waarbij de schrijven op een jaar tijd had gekeken door welke activiteiten op internet je het meeste spam kreeg (aan de hand van nieuwe accounts, eentje per doel).

Zo bleek dat er in het begin op de account waarmee 2 domains waren geregistreerd geen spam binnenkwam. Aan het einde van de proefperiode echter (wanneer de domains gingen expiren), werd de account geflood met mails van agenten die het domain wilden opnieuw licensen. Het is dus echt niet goed dat al je info er zomaar staat.

[Verwijderd]

Misschien komt er dan eindelijk privacy op het internet :-)

[Verwijderd]

Goh, leuke he, die tegenspraak over het internet.
Aan de ene kant willen we PKI gaan gebruiken zodat iedereen weet dat ik ben wie ik ben, maar eigenlijk willen we dat nou ook weer niet.

[Verwijderd]

Als je wil kan je mij gewoon opzoeken in het telefoonboek, al heb je dan mijn achternaam en woonplaats nodig. Zelf heb ik wel eens fransen opgezocht in het franse telefoonboek, al was daar ook weer een naam en woonplaats voor nodig (goed dat telefoonboeken nu on-line staan).

Als je dit doortrekt naar het net dan zou een opt-out systeem het beste zijn, een 'web-telefoonboek' zou in ieder geval wereldwijd moeten zijn