Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties
Bron: Reuters

Een senator van de Verenigde Staten heeft verteld dat hij het nodig vindt dat de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) meer onder leiding van de Amerikaanse overheid komt te staan, aldus Reuters. Hoewel de instantie eigenlijk een internationaal en onafhankelijk karakter heeft, is Conrad Burns van mening dat de Amerikaanse politiek meer invloed moet krijgen. Om dit voor elkaar te krijgen heeft hij al een eenvoudig wapen bedacht: chantage. Het uit 1998 stammende contract dat de ICANN haar rechten geeft, verloopt over een paar maanden. Krijgt de overheid haar zin niet, dan kan men simpelweg de overeenkomst weigeren te verlengen en is er helemaal geen ICANN meer over. In een toelichting vertelt de senator dat de ICANN veel te veel macht heeft. Van open besluitvorming is weinig sprake, zodat internetters, bedrijven en andere belanghebbenden weinig zicht en invloed hebben op de beslissingen van de organisatie:

ICANNIn a statement released two days before a Senate subcommittee is scheduled to hold hearings on the global body, Burns said the change was necessary because ICANN has exceeded its authority, does not operate in an open fashion, and is dangerously unaccountable to Internet users, businesses and other key interest groups. "The U.S. needs to ensure ICANN operates with the same sort of internal processes as in any other federal agency," he said.

ICANN is not a part of the U.S. government, but operates under a 1998 contract with the Department of Commerce that requires it to meet several conditions before it assumes full control of the domain-name system. But it is uncertain whether ICANN will ever meet those conditions and obtain full control, according to a congressional investigator's prepared testimony obtained by Reuters.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

no flame intended ... maar ik snap niet wat het probleem is met ICANN

weer een vuil machtspelletje van de VS IMHO
Tsja, Amerikanen begrijpen het principe van een Internationale organisatie (NGO, non-governmental organisation) gewoon wezenlijk NIET. Dat zie je zelfs met de VN (die jarenlang geen geld kregen van de U.S., ze bouwden een schuld van miljarden dollars op). Terwijl de rest van de wereld, en dan zeker Europa, het nut ervan begrijpt en inziet (daarom lukt het ons om samen te werken in de EU). Amerikanen denken dan al snel dat er geen controle over is, de rest van de wereld juist dat er veel controle over mogelijk is.

Het lijkt me duidelijk dat met name Europa eens flinke druk moet gaan uitoefenen, en dit soort senatoren uit de droom geholpen worden dat Internet iets Amerikaans is. ICANN heeft duidelijk de macht niet zichzelf onafhankelijk te maken, het is aan de E.U. om dit door te drukken en er een ťchte NGO van te maken, net als VN, Worldbank e.d.

Maar nogmaals, dit past weer in de lange traditie van Amerikanen die denken dat alles wat landoverschrijdend is, en ook op hun grondgebied gebeurt, daardoor meteen dus van hun is en door hun gecontroleerd moet worden. Met hele rationele argumenten als "straks bepalen de Japanners dat we alleen nog rauwe vis mogen eten!" en verhalen over zwarte helicopters etc., etc. Zie ook hun houding naar het Internationale Strafrecht ("desnoods doen we een invasie in Nederland!")

* 786562 PowerFlower
Helemaal mee eens, al vind ik wel dat wanneer het een ngo wordt er meer interne democratie moet komen en de finaciering ook transparant, anders dan wordt het een beetje moeilijk voor de rest van de wereld om te zien hoe beslissingen tot stand komen.

<oftopic>

Die amerikanen hebben een redelijk ruim begrip van hun nationale soevereiniteit heb ik het idee, zoiets van: "wij worden direct geleid door god en dus staat iedere andere staat of rechtsregel moreel gezien onder die van ons"

Als je gaat kijken welke andere staten er een zelfde mening op na houden dan kom je bij china, iran, irak etc, die hebben vaak ook nog dezelfde wetgeving (kijk maar naar de noodwetgeving waar "terroristen" zonder beroep voor een gesloten millitaire rechtbank ter dood kunnen worden veroordeeld)

</offtopic>
al vind ik wel dat wanneer het een ngo wordt er meer interne democratie moet komen en de finaciering ook transparant
Natuurlijk, maar ook daarvan zijn al redelijke voorbeelden te vinden in de organisaties die al bestaan. Zo heeft de VN niet toegegeven aan de amerikaanse druk (in de vorm van dat ze de contributie niet betaalden) en zijn er al veel organisaties die van een internationaal board met vertegenwoordiging uit alle landen tot een compleet "parlement" hebben.

Volgens mij is dit allemaal niet zo'n probleem met zoiets als ICANN dat vrij technisch van aard is (en dus in het belang van iedereen). Het moet dus ook juist niet te veel politiek worden ;) voor je het weet trap je dan de Chinezen op hun tenen (afscherming gedeelte internet!) of raken de Amerikanen in paniek (of ze kunnen afgeluisterd worden, of als de wind anders staat, ze kunnen niet afluisteren).
Oy oy, Amerika als het slechtste land ter wereld, Amerika als de Spil van het Kwaad. Ja, mensen die dat denken zijn er ook. Wat verder kijken leert ons dat de verdragen waar Amerika niet aan meedoet allen impliceren dat Amerika niet door kan gaan zoals het gewend is. Tuurlijk, dat heet arrogant en dat is ook zeker isolationistisch, maar dat is ook Amerikaans. Pacifistische en milieubeschermende verdragen, altijd een heikel topic in het land waar iedereen een wapen mag dragen en auto's "zuinig" 1 op 4 rijden. Maar vergis je niet tussen Bush, het GOP, en mensen zoals voormalig president Clinton. Verreweg de meeste verdragen die Bush nu niet meer ondertekent of zelfs gewoonweg teniet verklaart, zijn verdragen die de regering-Clinton gestart is.
En dan het punt van samenwerken. Amerika is een federale staat, wat betekent dat iedere staat een grote mate van zelfbestuur heeft, veel meer dan onze provincies. Erg vergelijkbaar met een federaal Europa, waar we naartoe proberen te werken. Wat is het probleem in Europa? Juist, Duitsland, Frankrijk en Engeland willen alledrie de meeste invloed. Toegegeven dat Amerika al wat langer heeft mogen oefenen, maar om nou te zeggen dat er vaak ruzie is tussen staten over wat het standpunt van Amerika moet zijn....
Maar waarom startte deze enorme anti-Amerika thread nou eigenlijk? Ohja, de macht van de ICANN. 1 Senator is bang dat Amerika te weinig te zeggen heeft over het toewijzen van naampjes op het Internet en meteen wordt dat gegeneraliseerd naar alle Amerikanen. Waar heeft deze senator nou eigenlijk problemen mee? Is het echt de macht van de ICANN? Nee, helemaal niet! Het is het feit dat de ICANN geen open bestuur heeft. Dat de mensen die te maken hebben met beslissingen van de ICANN niet kunnen zien hoe die beslissingen tot stand komen. ICANN tekende in 1998 een contract waarmee zij het recht kreeg de naampjes te managen. Daarvoor stemde zij in met een aantal voorwaarden, voorwaarden waaraan zij niet kan voldoen. Om ervoor te zorgen dat ze er toch aan voldoet en een open en transparant bestuur krijgt, moet de oplossing gezocht worden in invloed van "de overheid". Er bestaat geen internationale overheid, dus dan maar de overheid die het dichtst bij de ICANN ligt en laat dat nou net de US government zijn.
Ja, ze geven als reden dat ICANN teveel macht heeft, maar als dit doorgaat hebben ZIJ teveel macht. Wie zegt dat hun macht belangrijker is dan die van een ander? Wie zegt dat juist ZIJ gelijk hebben in elke genomen beslissing?

Ik vind dat ze gelijk hebben dat het wat democratischer mag, zeker intern en zoals blouweKip zegt ook wat transparanter maar om nou te zeggen dat daarom EEN natie het maar over moet nemen en waarom dan zij vind ik bijzonder slap.
quote/:
Wie zegt dat hun macht belangrijker is dan die van een ander? Wie zegt dat juist ZIJ gelijk hebben in elke genomen beslissing?
end quote/

Zij zelf natuurlijk. domme vraag.
Amerikanen hebben nogal een groot ego. En als land worden ze steeds imperialistischer.
Ze weigeren zich botweg aan allerlei belangrijke verdragen en afspraken te houden.

Om een paar te noemen:

-Kyoto-verdrag,
-Conventie van Geneve ivm de Al Qaida krijgsgevangenen,
-ABM-verdrag
-VN-contributie,
-Met Japan en Europa afgesproken voorwaarden voor het ISS (ruimtestation)
-Internationaal rechtshof (hebben zelfs een wet aangenomen die het mogelijk maakt Nederland, een NAVO-partner nota bene en het trouwste schoothondje van Amerika op het continent, binnen te vallen),
-Verdrag tegen chemische en biologische wapens,
-Moratorium op kernproeven,
-Het afschaffen van de 'no-first-use' policy op het gebied van kernwapens (die nooit erg geloofwaardig was; tijdens de koude oorlog was men er in het westen vanuit gegaan dat de Sovjet-Unie veel sterker was qua conventionele wapens; bij een oorlog had de VS wel degelijk als eerste kernwapens gebruikt)
-Het overwegen van het gebruik van kernwapens tegen terroristische organisaties
-Heffingen op buitenlands staal, nota bene tegen alle handelsverdragen in EN het is strijdig met vrije wereldhandel en Amerika's eigen beleid ten opzichte van het wereldwijd opheffen van handelsrestricties.

En dan vergeet ik er vast nog wel een paar.
Voor de mensen die Amerika zo'n prachtig land vinden;
probeer dit rijtje maar eens te negeren.
Ik beschouw de VS op dit moment als het grootste gevaar voor de wereldvrede, niet brandhaarden als Palestina en India en Pakistan.
Ze hebben niet alleen het sterkste leger in de wereld, ze hebben ook de grootste kernmacht, de grootste economie en ze zijn de grootste vervuiler in de wereld. Ze trekken zich LETTERLIJK niets meer aan van wat er in de wereld om hen heen gebeurt.
Als je die onzin van Bush elke week hoort lijkt het alsof ie geobsedeerd is met terroristen.
Elk jaar worden honderd keer zoveel Amerikanen gedood door Amerikanen als door de rest van de wereld. Waar haalt die idioot z'n ideen vandaan.

De Nederlandse regering vind ik op z'n zachtst gezegd een stelletje slappe dweilen. Bij het aannemen van die wat afgelopen week had de Nederlandse regering de implicaties eens serieus moeten nemen, en moord en brand moeten schreeuwen. Wanneer je eigen bondgenoot een wet aanneemt die het expliciet toestaat om jouw land binnen te vallen wanneer de loop van het recht ze niet aanstaat, dan hoor je die bondgenoot op het matje te roepen en in niet mis te verstane verwoordingen ze laten weten dat ze een bondgenoot kleineren.

En verwacht geen verbetering van de nieuwe regering.
Voor CDA en VVD is het business as usual en Pim Fortuin vond Amerika ook prachtig.

Sorry mensen misschien een beetje off-topic, maar soms moet ik gewoon ff wat pro-Amerika naiviteit de grond instampen. ;)
pro-Amerikaanse naiviteit de grond in trappen?

Wijs mij 1, ja 1 post in deze draad aan die pro-VS naiviteit vertoond en ik ben het met je eens, wat jij zegt is dat de VS een bedrijging zou zjin voor de wereld in z'n algemeenheid.... Is het overnemen van dit bedrijf nou slechter als het jagen op terroristen, het geopsedeerd zjin door terroristen?

Wat de VS hier doet, afgezien van alle andere dingen, is echt niet veel anders als doen wat er wel meer willen "meer controle over Internet krijgen"...
Wie doen dat nog meer?
Twee perfecte voorbeelden:

FBI, Carnivore (misschien positiefe invloed maar toch)
MS, .NET (Misschien handig maar toch)

Beiden hebben echt wel genoeg macht om veel kapot te maken, maar de intentie -lijkt- goed, de VS zegt ook goede dingen te willen doen, ik ben er fel tegen maar ze zijn dus echt niet de einigen hoor.
van mij mag je... ik heb het niet zo op landen die wereld vrede en democratie bewust en ongegeneerd ondermijnen met chantage (das dus ook wat die senator doet)
en ja, de nederlandse regering is ook slap... net als het euro parlement... we zitten met ze alle een monmster te kweken die niet van ophouden weet

nu het ontopic gedeelte...
ICANN zou eerder een gnu public licence stype organisatie moeten worden (kan je die licence op een organisatie toepassen?)
sort of wat asm-ix en nic nederland enzo doet, stichting zonder winstoogmerk, de leden leveren de board (na stemming) en niemand meer stemrecht dan iemand anders (en maak niet de entry koste onmogelijk hoog, zodat alleen microsoft en intel zitting kunnen nemen, maar gewoon iets van 1000,- ofzo, mooi bedrag, 1 entry per moederbedrijf... (dus niet 1 van microsoft en 1 van elke dochter organisatie die ze hebben)

maarja... dis allemaal weer wishfull thinking as usual...
Ze zeggen ook dat Area51 niet bestaat en van echelon weten ze ook niks af. Het zou me ook niet verbazen als ze macht over de ICANN willen om deze weer door te sluizen naar echelon oid...

Overigens geloof ik helemaal niks van wat bush en de rest van z'n kl*te regering zeggen. Een gigantisch grote hidden agenda....
ze zijn zo vreselijk bezig met HUN eigen land en HUN veiligheid tegen de grote boze buitenwereld.. om misselijk van te worden. Wil de sukkel die George Bush bij de verkiezingen net de meerderheid gaf zich nu onmiddelijk ERRUG diep gaan schamen!
ff correctie, hij had de minderheid van de stemmen maar (door waarschijnlijk fraude van znh broertje jeb en wat andere republikeinen in florida) net de meerderheid van de kiesmannen (iedere staat verdeeld een aantal kiesmannen, het zuiden iets meer dan het noorden vanwege de burgeroorlog)
1: Ik denk dat niemand er meer aan twijfelt dat Amerika onder 'dubya' een beetje eng aan het worden is, totalitair bijna. Maarrr:

2: Burns heeft IMHO wŤl gelijk als hij zegt dat de ICANN te veel macht heeft, en vooral dat

3. ICANN momenteel bijna niet gecontroleerd kan worden en eigenlijk doet waar het zelf zin in heeft!

(Ik kan wel een tijdje doorgaan over wat ze allemaal uitvreten maar http://www.icannwatch.org/ zegt alles al)
Inderdaad, hij heeft toch wel een beetje gelijk die senator. Maar zoals het een goede republikeinse senator betaamt, vind ie dat het ICANN maar onder Amerikaanse vlag moet gaan opereren.

Nou ja, zo kan die wel weer. Dit zijn de collega's van Bush, dus van deze uitspraak sta ik niet te kijken. Hopelijk zijn er nog voldoende senatoren met een beetje bredere kijk op zaken.

Overigens: wij tweakers scheren de boel wel redelijk over een kam: een senator zegt wat ie denkt en meteen wordt "de VS" afgerekend op hun machtwellust :? . Het is maar een senator die wat zieltjes aan het winnen is. In Amerika bepaalt je beleid of je senator wordt/blijft, dus met wat patriottische standpunten zoals deze, doet senator Burns goede zaken bij de "echte" patriotten in Amerika.

Zijn site is echt de moeite waard, als je even de sfeer van een "real american" wil proeven :D
Hier is zijn website http://www.senate.gov/~burns/ ik zou zeggen stuur hem een mailtje als je het niet met hem eens bent.
Heb ik gedaan en ik raad iedereen aan het ook te doen.
Misschien helpt het wel niets, maar proberen is beter dan zitten toekijken en op een Nederlandse site commentaar leveren.
Yahoo! Internet Life magazine twice named Senator Burns one of the ten most "Net-friendly" members and described him as "one of the fathers of the modern Internet."
(http://www.senate.gov/~burns/biography.html)
Het lijkt alsof deze man toch wel enig verstand van de materie heeft, maar zich toch even in de schijnwerpers wilde zetten oid.
described him as "one of the fathers of the modern Internet."
Tsja vaders en hun kinderen he... hij durft zijn dochter nog niet alleen de wereld in te laten gaan, voor hem blijft het zijn kleine lieve meissie :+
Waarom zeikt iedereen nu pas op amerika, als je je even verdiept in de werkelijk geschiedenis kom je erachter dat amerika al zins de 2de wereld oorlog arrogante drollen zijn. Ze zijn altijd al gefocused op geld en macht.
ze zorgen er voor dat de evenwichtsbalk van rijk en arm alleen maar meer overhelt naar de rijke kant.
het zijn losers die denken het allemaal beter weten zonder kennis te hebben van de wereld. kijk maar naar die domme bush junior alias de cokesnuiver die niet eens wist dat er zwarten mensen in brazilie wonen. Sorry hoor maar ben je dan dom of niet?
Alleen omdat hier de media ook compleet veramerikaaniseerd is hoor je bijna alleen maar goeie en positieve zaken.
Ik hoop echt dat europa amerika banned naar de eeuwige issolatie cel en nooit meer contact heeft met die mensen daar.
…n niet gaan zeiken van "ja en dan verdienen we minder geld", want respect is wel iets belangrijker dan dat.
Zolang de VS het meeste geld/de meeste macht heeft is het niet eenvoudig ze van buitenaf te veranderen. Een redelijk deel van je opmerkingen getuigt trouwens ook niet echt van respect naar hun toe (ook al deel ik je mening over Bush ;) ).

Op een redelijk aantal punten zijn de cultuurverschillen tussen ons en de VS even groot als die tussen ons en veel Arabische landen.
Ben ik gedeeltelijk wel met je eens Skyclad, maar je vergeet een paar dingen. Allereerst kun je respect niet KRIJGEN, je moet het VERDIENEN. Bij mijn weten heeft niemand aan de VS gevraagd of ze politieagentje van de wereld willen gaan spelen, en daar krijgen ze van mij dus GEEN respect voor. Verder hebben amerikanen nog geen kaas gegeten van respect voor andere culturen en ideeŽn, ze begrijpen nog steeds niet dat anders niet noodzakelijk slechter of beter is, maar gewoon anders.

En wat die cultuurverschillen betreft: in Nederland is nu toch wel aangetoond dat verschillende culturen redelijk probleemloos naast elkaar kunnen bestaan. Probeer dat eens aan Amerika uit te leggen. De taliban worden als extremistisch beschouwd omdat zij geen enkel ander geloof, geen enkele andere cultuur en geen enkele andere mening dulden. Is de VS hier ook niet hard naartoe aan het afglijden? Zoiets hebben ze ten slotte al eens eerder gedaan met het communisme, er zijn toen zelfs mensen voor geŽxecuteerd. Wat mij betreft mag de VS op het lijstje van "enge landen" geplaatst worden. De regering heeft allerlei vage volmachten die het mogelijk maken willekeurig mensen op te pakken, ze mogen alles en iedereen afluisteren, en ze mogen (volgens hun dan) ongestraft elk land in de hele wereld aanvallen.
Sorry, maar als DAT het land is dat de wereld moet gaan besturen... :r:

Amerika is lekker bezig zich volledig van de hele wereld af te sluiten. Nou, van mij mogen ze. Betonnen koepel erover, luchdicht afsluiten en nooit meer openmaken, dan kunnen ze ten minste ook niet langer proberen de wereld naar hun hand te zetten.
Is het dan niet handig als de ICANN gewoon zijn contracten met europa te maken en verder te gaan in Europa? En de VS compleet eruit te gooien? En al hun namen uit de dns servers telaten gooien? Dan dwingen ze de VS weer om toch contract te tekenen? Of kan dit niet?
Uh... wat denk je zelf ;)

Dat is het soort volwassen gedrag dat de VS tegen de EU en andersom al te vaak heeft. (Jullie subsidie op jullie staal? dan importheffingen bij ons! etc.).

Maar het lijkt geen slecht idee om ICANN een steuntje in de rug te geven (financieel, maar ook door bijv. de EU ze te laten erkennen als NGO die er wat over te zeggen heeft). Da's wat minder bot en dan hoef je die grote egel die de V.S. is niet tegen de haren in te strijken ;)
belachelijk!

de icann moet internationaal zijn en niets met bepaalde regeringen te maken hebben!

ik word steeds meer anti-VS op deze manier.

Van open besluitvorming is weinig sprake, zodat internetters, bedrijven en andere belanghebbenden weinig zicht en invloed hebben op de beslissingen van de organisatie:

Ik geloof niet dat een overheid hier erg veel aan bijdraagd ....
Misschien heeft die senator helemaal gelijk en is de ICANN geen eerlijke organisatie. Dat weet ik niet, maar in het licht van de recente gebeurtenissen waarin de VS haar wil aan de hele wereld wilt opleggen denk ik eerder dat het gewoon een machtsspelletje is.
Er is ook niet al te veel mis met het ICANN behalve dat men het nu vaak als een puppet ziet van de VS. Veel beslissingen die ze genomen hebben waren gunstig voor de vs en ongunstig voor bijvoorbeeld europa. Mocht het onder amerikaans bestuur komen te staan dan is die onduidelijkheid over. Je weet dan zeker dat internet ingedeeld word op een voor amerika zo gunstig mogelijke manier. En natuurlijk kan de rest van de werkeld de tyfus krijgen. Mocht je nog de ilusie hebben dat je nu iets te vertellen hebt. In de toekomst mag je voor een ip adresje gaan smeken + mega poen. Tevens zal de ipv6 effort grotendeels uitgesteld worden. Aangezien ipv6 niet gunstig is voor de vs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True