Besprekingen over toekomst internet afgeblazen

In eerder bericht kondigden we nog aan dat de wereldpolitiek in discussie zou gaan over de toekomst van het internet, nu kunnen we melden dat het congres World Summit on the Information Society (WSIS) is afgelast. Dit heeft kunnen gebeuren, doordat men in voorafgaande bijeenkomst drie controversiële punten niet heeft weten glad te strijken.

Eén van deze punten was de vraag wie het internet zou besturen, de westerse gemeenschap schoof hiervoor het ICANN naar voren, terwijl de rest van de wereld meer vertrouwen blijkt te hebben in het ITU. Ondanks het verlengen van de vergadering, hebben de partijen de patstelling niet kunnen doorbreken. Aangezien dit punt het gehele congres zou gaan beheersen, heeft men besloten - ook omdat dit de eerste is dat er een congres van dit formaat zou worden gehouden ten behoeve van het internet - om het WSIS af te blazen.

Het volgende WSIS zal plaatsvinden in Tunis en pas in 2005. Dit lijkt de deelnemers ver genoeg om de gemoederen wat te bedaren, zodat men uiteindelijk tot een overeenkomst kan komen. Vandaar dat medio 2004 er een commissie zal worden samengesteld die de gesprekspunten en overeenkomsten van de volgende WSIS moet gaan voorbereiden. Dat de commissie hier een hele kluif aan zal krijgen is wel duidelijk, al blijft men positief:

The equally contentious issue of free speech and the role of the media on the Internet was also broached. China didn't like the Western wording about press freedom. And so the UN's Universal Declaration of Human Rights was used as the reference point instead. The exact paragraph may read: "Nothing in this declaration shall be construed as impairing, contradicting, restricting or derogating the provisions of the Charter of the United Nations and the Universal Declaration of Human Rights, any other international instrument or national laws adopted in furtherance of these instruments."

So is everything agreed? No. There still remains the thorny issue of whether richer Western nations should provide aid to poorer nations to bring them into the information area and if so, how much money exactly and how that is to be managed. That should give the politicians plenty to grandstand about while the vast majority of the work has already been argued over and agreed to by civil servants.

Reacties (25)

[Verwijderd]

mij lijkt die die ITU toch ech beter hoor, die WSIS zit namenlijk in de VS en dan word het internet voor je het weet (nog meer) gedomineerd door de VS

[sweetdude]

wat zijn eigenlijk de verschillen tussen de ICANN en de ITU?

[Maartenr]

Het ITU is een onderdeel van de VN en zorgt oa voor standaarden op telecommunicatiegebied zoals telefonie en radiofrequenties.

Het ICANN is specifiek voor het internet en regelt momenteel oa IP-adres toewijzing wat ze ook gedeeltelijk uitbesteden zoals aan de RIPE voor Europa.

Zelfs zou ik ook voor het ITU zijn aangezien het ICANN niet eens een partij als verisign onder de duim kan houden.

[Verwijderd]

Alsof het ITU dat wel kon.....

[Bl@ckbird]

De ITU is een club van bedrijven/organisaties die met tele/datacom hebben te maken:

ITU-R - Alles wat met radio te maken heeft (ook GSM/UMTS)
ITU-T - Alles wat met telecom/datacom te maken heeft.
ITU-D - Alles wat met development te maken heeft.

The Global Directory lists ITU Member States, Sector Members and Sector Associates (the world’s major telecommunication operators, equipment manufacturers, funding bodies, research and development organizations as well as international and regional telecommunications organizations).

Voor Nederland... Clickque hier.
En wij zijn al lid sinds 1-1-1866.

Voor een overzichtje... Clickque hier.

[Verwijderd]

Simpel gezegt;

ITU is een internationale politieke/commerciële organisatie.

ICANN is een onafhankelijke organisatie, van Amerikaanse origine maar met internationale, onafhankelijke leiding die het internet heeft gebracht tot waar het nu is.

Okay, de lichtelijk subjectieve ondertoon maakt wel duidelijk welke partij ik kies.

[Verwijderd]

Wordt het internet dan nu niet door US bedrijven gedomineerd? stel je voor dat er in EU geen software meer gebruikt meer mag worden die in de US is ontwikkelt. Lijkt me dat je je pc nu uit moet.

(overigens internet is in aller eerste instantie door de US militairen ontwikkeld en toen door US universiteiten verder voor civile doeleinden door ontwikkeld)

[Verwijderd]

Is natuurlijk niet helemaal waar als er geen amerikaanse software is de EU gebruikt mag worden hebben we geen windows meer maar nog wel linux en openoffice en nog vele andere progsels.
linux is idd deels amerikaans maar zeer zeker niet alleen er word in europa net zo hard aan mee ontwikkeld.
Ik word er redelijk niet goed van dat we hier altijd de underdog moeten spelen en blind achter amerika aanlopen.

Ik denk dus absoluut niet dat je PC dan uit moet je moet alleen over naar een ander OS.

Verder is het zo dat het amerikaanse leger voor een deel achter het idee van internet zit maar een veel groter gedeelte is bedacht door CERN en dat is toch echt ontzettend europees.
lees dit interesante stukje maar eens http://www.netvalley.com/intval2.html

Alles is nog niet zo amerikaans als het wel lijkt.
En het is als europeaan dus niet verkeerd om trots te zijn op internet.
En Amerika heeft dan veel te vertellen over internet maar zeer zeker niet alles.

En dan is er nog een klein puntje over.
In india en china wonen geloof ik de meeste mensen.
Die zullen echt niet afhankelijk willen zijn van een amrikaans bedrijf.
En dat hebben ze bar duidelijk gemaakt.

[Iblies]

Weet je gelijk hoeveel verstand de Politiek heeft over internet. Internet besturen????
Internet is een verzamelnaam voor allerlei netwerken die met elkaar zijn verbonden. Soms kun je het een en ander buitenhouden(China), anderzijds is er sprake van zon open structuur dat je er vanalles kunt vinden, anarchie dus (Westen). Jammer dat er weer belastinggeld wordt verspild aan dit soort grappen.
Enige manier van besturen is lokaal, per land dus, aan de hand van wetgeving die daar geld. Maar dan nog kun je er dingen vinden die hier illegaal zijn, en in een ander land legaal.

@beaves
Ik denk niet dat technische vraagstukken het belangrijkste punt zal zijn. Het gaat hier om macht. Wat kan ik de andere landen opleggen, wat standaard zullen ze moeten volgen. Het gaat tussen eerste (westen) en tweede (oosten/azie) wereld. Zullen die het ooit eens worden?? Misschien als ze ze elkaar als gelijke partners beschouwen.
Daarom gedoemd te mislukken.

BTW technische vraagstukken lossen zichzelf wel op in de loop ter tijd, daar hoeft niet een logge organisatie voor worden opgezet die het achteraf officieel gaat ratificeren als het al weidverbreid is geaccepteerd en er weer een ander urgent probleem is.

[Beaves]

Weet je gelijk hoeveel verstand de Politiek heeft over internet. Internet besturen????
[..]
Enige manier van besturen is lokaal, per land dus, aan de hand van wetgeving die daar geld. Maar dan nog kun je er dingen vinden die hier illegaal zijn, en in een ander land legaal.

Als je nou eerst eens dit en de vorige artikelen leest, dan zou je hebben geweten dat het niet over wetten gaat, maar over de technische vraagstukken die opgelost moeten worden.

Zo kan je denken aan nieuwe protocollen die tot standaard gemaakt moeten worden, denk bijvoorbeeld aan een opvolger voor SMTP i.v.m. spam, aan manieren om kinderporno tegen te gaan en aan meer van dat soort dingen. Het gaat dus niet over wetten zoals die ook in de fysieke landen aanwezig zijn, dat is iets wat per land besloten moet worden zoals je zelf al zegt.

[CmdrKeen]

Het al dan niet toestaan van kinderporno valt ook onder politiek. Ga maar na: bij ons mag je vanaf je 16de poseren, in de VS word je bijkans ter dood veroordeeld als je op meisjes van 17 kickt.

De protocollen zijn net zo min bestuurbaar als andere regels, gemaakt door lokale politiek. Als ik een nieuw protocol verzin, mag ik het internet-standaard noemen, ook al ben ik de enige die het gebruikt.

Ik mag mij ook De Baas Van Het Internet noemen.

Als er morgen één "Baas" komt, dan sticht ik gisteren een nieuw internet door twee aparte LAN's aan elkaar te koppelen.

* 786562 vilenin

[wica]

Dat hoef je pas te doen. Als ze besluiten dat alleen bv. poorten 80,14,52,110 enzo toe gestaan zijn.
En dat hierop gefilterd woord.
Bedoel dus. poort 80 alleen http geblabel, 110 alleen pop3.
Zolang dit niet is.
Kun je, een sub internet bouwen. door middel van VPN's aan elkaar te koppelenen durf te wedden dat ze er ook al zijn

[It_was_me]

Het Net, anyone...?

[CmdrKeen]

"Ze" besluiten maar raak. Niemand hoeft zich eraan te houden. Zelf als "ze" besluiten alleen nog maar poort 80 toe te staan, dan besluit IK dat twee borden erwtensoep met rooksignalen voortaan "internet" genoemd dient te worden. Dat heeft dan evenveel waarde als wat "ze" besluiten over wat-dan-ook.

[Olaf van der Spek]

Over poort 14, 52, 80, 110, etc kun je toch ook VPN sturen?

[Cergorach]

Internet. Daar komen we samen wel uit...

[Brons]

Ik denk zelf dat het beter is als niemand het echt in handen heeft, want zoveel valt er toch niet te controleren?
Wetten e.d zijn wat anders, maar wat ik hier uit op maak gaat het eigenlijk gewoon om wie de baas is van Het Internet.

[JGame]

Mooi, dan is internet nog wat langer vrij. Ik moet er niet aan denken een internet dat geregeerd word door een bepaalde organisatie.

[Verwijderd]

Komt er dadelijk ook nog een commissie die een congres planned wie er in de commissie komt die de gesprekspunten en overeenkomsten van de volgende WSIS moet gaan voorbereiden?

[Robinski]

ik hoop dat ze nog wel voor 2006 IPv6 gaan invoeren op het internet

of worden dat soort beslissingen daar niet genomen?

[Verwijderd]

En wat komt hier uit?

Het westen blijft nog steeds controle houden maar de rest van de wereld mag ook voor spek en bonen meedoen. Maar brengen het zelf ook naar buiten dat ze ook wat in de melk te brokkelen hebben. Misschien over hun eigen stukje van het internet wel wat maar de bulk van het internet staat gewoon in het westen. Min of meer logisch dat zij ook mogen bepalen wat er met hun stuk gedaan wordt.

[Verwijderd]

ja natuurlijk, maar als het er toch eentje moet worden, dan lieven de ITU, wat mij betreft iig

[Verwijderd]

ja maar het MOET niet ... dus kies dan ook niet één van de twee

[jesse282]

Maak er een poll van Welke wordt er geprefereerd door de tweakers.

[netwebber]

http://www.webwereld.nl/nieuws/17124.phtml
Wereldtop over internet in Genève van start

Ik snap het niet meer..