Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 10 reacties
Bron: The Register, submitter: Longbeard

The Register schrijft over het nieuws dat twee Amerikaanse congressleden hebben aangekondigd een wetsvoorstel te willen opstellen dat als "Fair Transparent and Competitive Internet Naming Act" door het leven zal gaan en als doel een monopolie-positie op het gebied van verlopen domeinnamen te voorkomen. Volgens de schrijver van het artikel zou ICANN VeriSign het alleenrecht op het beheer van verlopen domeinnamen willen geven, hiervoor zou VeriSign echter wel een bedrag van vierentwintig dollar per domeinnaam tegemoet willen zien.

ICANN logoThe Register beklaagt zich erover dat de beide congresleden zich puur op het behoud van banen in de regio waarvoor zij zich inzetten richten. Dit vanwege het feit dat een eventuele monopolie-positie van VeriSign vooral Dotster en eNom dwars zou zitten en deze bedrijven beide in het Noord-Westen van de VS zijn gevestigd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (10)

Persoonlijk vindt ik het niet verkeerd als 1 bedrijf/instantie alle domeinen beheerd op de lands extensie na zolang dit maar nonprofit instanties zijn en er geen voorkeursbehandelingen voor wie dan ook zijn.
Momenteel kun je bij bijv. joker.com voor 12 euro een .com, .net of .org domein aanschaffen. Als dit straks bij een monopolist 24 dollar moet gaan kosten, dan lijkt me dit geen goede ontwikkeling.
24 dollar wat VeriSign aan ICANN moet betalen. VeriSign wil zelf ook nog wat verdienen EN ze zijn dan monopolist dus: 72 dollar

Overigens gaat het hier wel om domainen die zijn verlopen, en dus niet nieuwe domainen! Maar goed, dan registreer je een domain bij bedrijf X voor een aantal jaar, en daarna ben je verplicht om bij VeriSign aan te kloppen om hem te verlengen :(
24 dollar wat VeriSign aan ICANN moet betalen. VeriSign wil zelf ook nog wat verdienen EN ze zijn dan monopolist dus: 72 dollar
wat ICANN aan Verisign moet betalen dus. Ik snap niet wat het nut van dit verhaal is overigens, expired domains moeten gewoon uit de whois en root nameservers gesloopt worden, niet nog eens vastgehouden worden, want dat dient geen enkel nut.
Overigens gaat het hier wel om domainen die zijn verlopen, en dus niet nieuwe domainen! Maar goed, dan registreer je een domain bij bedrijf X voor een aantal jaar, en daarna ben je verplicht om bij VeriSign aan te kloppen om hem te verlengen
welnee, als jij hem bij Ghandi of OpenSRS registreerd hoef je echt niet bij verisgn aan te kloppen, tenzij je het vergeet te verlengen. Zie het als boete omdat je je boek niet op tijd hebt ingeleverd bij de bieb.

nog steeds onzin natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat dit te gebruiken is als safe-guard tegen concurenten die zo andermans domein inpikken.
Dan krijg je precies wat we in Nederland hebben.

El Monopolist SIDN vult haar zakken met steeds duurder wordende domeinnamen terwijl gezien het aantal registraties ze juist goedkoper zouden moeten worden.
Een paar mensen zit daar leuk zijn zakken te vullen. :r :r

Als er nu geen monopolie op zou zitten zouden domeinnamen veel goedkoper worden.
El Monopolist SIDN vult haar zakken met steeds duurder wordende domeinnamen terwijl gezien het aantal registraties ze juist goedkoper zouden moeten worden.
grappig, ze hebben de prijs per registratie juist al verlaagt afgelopen jaar. Alleen merk je daar als 'koper' niets van, duh, de partij via wie je het domeintje registreerd wil ook geld zien voor DNS hosting, Administratieve kosten, etc, etc. Sure, ik zal eerlijk toegeven, de winstmarge op een domeinregistratie is als je het zaakje goed hebt geautomatiseerd extreem hoog.

SIDN is juist heel fair in hun doen en laten, een stichting mag ook geen winst uitkeren, dus winst maken (veel althans) hebben ze niets aan, het enige wat de stichting doet is op een eerlijke en goed gestructureerde manier domeinen uitdelen aan mensen die die domeinen aanvragen. Ik heb liever 1 centraal orgaan voor .nl domeinen dan dat ik 1 keer zo'n rotbedrijf als Versign tegen het lijf loop.
Ik vraag me af waarom de verlopen domein namen niet gewoon weg gaan?
Is dat onder eht motto van het is al gebruikt, dus is het bekend, dus als we er een banner op plaatsen krijgen we een paar centen?
Of is dat onder het motto de delete knop is onvindbaar?

Als alle verlopen domeinen gewoon weer verdwijnen, dan zou het toch veel makkelijker zijn voor alles en iedereen, stuk goedkoper, stuk minder gezeik. Maarjah, hier zit zeker weer handel in....
volgens mij hoort er te staan "het door Verisign overgenomen Network solutions"

Verisign is de grootste producent van digitale certificaten ter wereld, en zij hopen nog steeds met networks sol een mooie bundelverkoop te kunnen realiseren.

<<Wij bieden je een mooi .com naam aan, inclusief mogelijkheid van certificaat>>

ben ik ff blij dat er meer in de wereld is dan .com
"VeriSign is a bad company" :7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True