ICANN moet regels verscherpen

ICANN, de internationale standaardenorganisatie voor domeinnamen, moet ervoor zorgen dat minder domeinen onder valse gegevens ingeschreven staan, zo meldt ZDNet. Daarnaast moet de organisatie het moeilijker maken bulkmailings de deur uit te doen op basis van de informatie uit WHOIS, een database met informatie over registreerders van domeinnamen. Dit zegt een door de organisatie zelf ingestelde onderzoeksgroep. De groep beveelt aan dat bedrijven die domeinnamen registreren voortaan bij het vernieuwen van een domeinnaam gaan kijken of de contactinformatie nog steeds klopt. Ook bij het opnieuw registreren van een domeinnaam nadat deze vervallen is, moeten de gegevens gecontroleerd worden:

The task force also proposed stricter rules for those seeking to re-register a domain name once it has been deleted because of false information or because the registrant did not respond in time to an inquiry.

Under current ICANN policies, registrar organizations are encouraged, but not required, to verify information from people who have submitted false information. The proposal would mandate that registrars verify contact information before making the customer's Web site and e-mail operable again.

Reacties (22)

[musiman]

Icann moet gewoon een paar zinnige Top level domein namen introduceren, zoals:
.sex (makkelijk te blocken met je firewall),
.kids (veilige zone voor kinderen),
.spam (voor al die bedrijven die zich zouden kunnen misbehaven),

In plaats van top level domeinen als die voor de musea en .info en zo. Die worden nauwelijks gebruikt.

[Verwijderd]

Het Kids top level domein naam zit eraan te komen hoor. Lees dit er maar even op na:
http://www.tweakers.net/nieuws/24298/?highlight=kids

[beany]

dat is .kids.us domain. Dus niet een echt top-level domain.

[Verwijderd]

p'cies - voor een echt TLD . kids is een jaar of wat geleden door een horde KPNners gelobbied.

Stel je voor KPN - bekend als vooruitstrevende, liberaal denkende partij op het gebied van betaaldiensten als switchpoint; oh zo handig voor sex diensten - uitgifte punt voor .kid kuche kuche

gelukkig waren een aantal Yanks op dat moment heel erg slim en is dat dwaze idee snel afgeknald.

[Snow_King]

Wie wil er nou een domeinnaam .spam?

Helemaal niemand natuurlijk!

.sex en .kids kan ik me nog wel wat bij voorsteller, maar .spam, sorry.


Ik vind helemaal dat de anoniemiteit van internet moet verdwijnen, niet iedereen hoeft zomaar te kunnen weten wie je bent, maar dat de admins van sites, forums oid maar kunnen achterhalen wie je echt bent.

Een soort internationaal electronisch passpoort, daar moet dan echt een wereldwijd standard in komen.

[Max|IA²]

reactie op Snow_King,

klopt, extensie .spam is zoiets als .crimineel. Wie wilt dat?

Een soort elektronisch paspoort vind ik maar niks. Staan straks luitjes voor je deur met de mededeling:
"Meneer, afgelopen jaar hebt u x aantal mp3 gedownload en x aantal software met crack. U kunt schikken door een boete van tig duizend Euro te betalen of anders 10 jaar gevangenis."

Op zoiets zit ik echt niet te wachten.
(niet dat ik iets illegaals doe )

[Verwijderd]

.mp3 zou ook wel makkelijk zijn evenals .free (no rules, anything goes) en .moon

[Verwijderd]

Niemand is anoniem op 't Internet hoor, moet je echt _VEEL_ moeite voor doen om nog enigzins ontraceerbaar te zijn...

Leuk zo'n passpoort? Moet je inloggen als je je webbrowser start ofzo? en als je een mailtje stuurt? en als je een file download? Wat je voorstelt komt wel erg dicht in de buurt van dat Palladium (of whatever) <insert Big Brother rant here> systeem van MS.

Wie gaat dat beveiligen, controleren etc?

[Verwijderd]

Je ip nr kan inderdaad iedereen vinden op internet, je kan ook makkelijk nagaan van wie de eigenaar is van de ip class waaruit die ip komt. Als die eigenaar je isp is dan weet die al direct wie op welk uur inbelde en welk ip gekregen heeft.

Echter mag je isp zomaar niet je gegevens verstrekken (tenzij het gaat over het gerecht ofzo) dus zolang je niks illegaal doet zit je wat dat betreft vrij safe. Je bepaalt gewoon zelf in welke mate je persoonlijke gegevens zichtbaar zijn op internet

[jochemd]

Misschien moet je eens gaan kijken wat IEEE 802.1x doet, waar SURFnet mee bezig is en in je glazen bol gaan kijken hoe deze 2 aan persoonsgebonden authenticatie geknoopt worden.

Het is nog net geen paspoort, maar over een paar jaar is met een chipkaart inloggen om op een netwerk te komen voor de half miljoen Nederlandse SURFnet klanten gewoon dagelijkse realiteit.

[Verwijderd]

Icann moet gewoon een paar zinnige Top level domein namen introduceren, zoals:
.sex (makkelijk te blocken met je firewall),
.kids (veilige zone voor kinderen),
.spam (voor al die bedrijven die zich zouden kunnen misbehaven),

Dat tld .sex er moet komen roep ik ook al een tijdje, maar dan moet je wel alle sex ge-relateerde sites ook verplichten om deze tld te gebruiken en het op alle andere tld's verbieden (ook de banners) dan pas kun je als bedrijf sex bannen en voor je kinderen natuurlijk.
Maar de yanken zullen dit nooit doen, met hun bek in de politiek en talkshows zijn ze allemaal family men's en moraalridders, buiten de publiciteit vergrijpen diezelfde gasten zich aan alles wat los en vast zit, tot aan kinderen toe.
Als het om sex gaat is er geen volk zo schizofreen als de americanen

snow_king;

Een soort internationaal electronisch passpoort, daar moet dan echt een wereldwijd standard in komen.

Dan moet je VVD stemmen, die hebben dit al eerder geopperd en zijn hiervoor.

[arjankoole]

Als het om sex gaat is er geen volk zo schizofreen als de americanen

kleine correctie: als het om sex gaat is er niemand zo schizofreen als de amerikaanse politici.
trust me, ik ken vrij veel amerikanen en die zijn net zo los en vrij over sex als wij dat zijn hier in nederland. Maar ja, je hebt altijd die 'bovenste' laag van society die wel even bepalen wat de fatsoensnormen zijn e.d.

[jvo]

Ik stem op .cum ipv .sex

[Verwijderd]

de reden dat er geen .sex tld is omdat je dan weer de discussie krijgt dat je met arbitraire regels moet gaan bepalen wat "sexual content" is.

veel populaire weekbladen pakken regelmatig uit met gewaagde- of naakt-fotos.

En dan heb je sites als playboy die imo veel minder durvend zijn.

En dan heb je er weer die onder de vleugels van de "K"unst exposeren maar geen sexual content pretenderen.

Overlaatst een heel ontroerende reportage gezien over queens en butch gals (op NL3 denk ik), en zat iemand bij die zeer expliciete foto's van beetje-man-beetje-vrouw genitalien toonde. Was niks sexueels aan.

Je krijgt dan weer van die amerikaanse anale katholieke moedertjes die tegen abortus en tegen elke tepel op 't net zijn.

Je kan sites dus niet verplichten zomaar een .sex tld geforceerd te gebruiken. Om nog maar te zwijgen van *.tk tld'mns die zich nooit zullen storen aan wat de beheerders van mainstream tlds willen. Dat is hun trademark en maakt hen speciaal.

Je kan het dus practisch niet verplichten.

En als pr0n site die zich niet schroomt om te spammen en die 16-17 jarige meisjes uitbuiten om hard ca$h binnen te rijven zal zich zeker NIET vrijwillig in een tld laten stoppen die default geblocked wordt en 80% van de potentiele markt onbenut laat.

dreams (not as if I care, I like things the way they are)

[Verwijderd]

Je krijgt dan weer van die amerikaanse anale katholieke moedertjes die tegen abortus en tegen elke tepel op 't net zijn.

Je bedoelt: Rooms Katholieke of zo? Nou, daar zijn er maar heel erg weinig van in de US, die zal je meer vinden in Europa (tenzij je zo slecht hebt opgelet bij topografie dat je nog denkt dat Rome de hoofdstad van de VS is).

[arjankoole]

ik krijg nog eens een .hoofd van deze ongein.

laat internet zichzelf reguleren (door de providers en de IETF, W3C, etc) en niet politici (m'n internet doet 't niet) die te clueless zijn om het te snappen.

[Zarc.oh]

ik krijg nog eens een .hoofd van deze ongein.

dikke LOL

[Verwijderd]

<<Under current ICANN policies, registrar organizations are encouraged, but not required>>

Dat is nou net hét probleem van de vrije markt. We worden ook encouraged om die olievlek voor de kust van Spanje op te kuisen. But who cares ...

Ik ben benieuwd hoever deze nieuwe regel realiteit wordt... (not)

[WEBsel]

Wordt hier niet méér geduidt op bedrijven die voor iedere mailing weer een domeinnaam bedenken en zo je Hutmeel-spamfiltertje voor de gek houden? Iedere dag komt er weer zo'n ding binnen van billsdebtreductiononline.net en allerlei varianten hierop, terwijl er geen sites van te vinden zijn. Mijn blocked-lijstje staat vol van dit soort domeinen.... Geheel nutteloos onderhand

[Verwijderd]

Daarnaast moet de organisatie het moeilijker maken bulkmailings de deur uit te doen op basis van de informatie uit WHOIS, een database met informatie over registreerders van domeinnamen. Dit zegt een door de organisatie zelf ingestelde onderzoeksgroep. De groep beveelt aan dat bedrijven die domeinnamen registreren voortaan bij het vernieuwen van een domeinnaam gaan kijken of de contactinformatie nog steeds klopt.

Deze 2 zinnen staan haaks op elkaar voor bonafide domeinregistreerders. Je moet een bestaand e-mailadres opgeven voor correspondentie, maar dat is voor iedereen zichtbaar! Malafide bedrijven struinen de whois af op zoek naar e-mailadressen om te spammen. Mijn oplossing: ik registreer domeinen bij godaddy.com, zet de de "renew domain automatically" optie aan, vul een niet bestaand e-mailadres in en ga rustig slapen. No worries about spam vanwege de whois. what wil je nog meer?

Beter maakt geen enkele provider meer het e-mailadres van de registrant van een domeinnaam zichtbaar!

[Verwijderd]

Dat mensen zich anoniem kunnen uiten is juist een belangrijke reden om internet te gebruiken.

En men liegt als iemand beweerd dat hij nooit iets illegaals heeft gedownload of gebruikt, op deze manier wordt je hier ook al in vrijheid beperkt.
Wel ben ik het eens met het .sex of .kids domein dit geeft kantoren en scholen de mogelijkheid om goed te kunnen filteren.

Big brother is watching you

[Verwijderd]

wat de TLD ook moge zijn. er is zeker een groot tekort aan. veel wordt ook uitgebuit op dit vlak zoals de domainnaam-invulbaarheidsbeperking als ik een firma "jantjes-frietshop" heb, dan kan ik hem maar een paar keer invullen en hopen dat hij niet reeds bezet is door iemand die toevallig de zelfde naam voor zijn bedrijf heeft. ik pleit ook voor .sex .group .idea .stats .review .new .search .politics .advertising als het wegfilteren een probleem is voor die mensen dan zal dat enkel aan de ethics liggen van henzelf. een .mil of .gov sol je niet mee (got the idea?) op de duur zou je een zelfregulerend systeem krijgen waarbij de spammers "uitgemoord" worden door de bedrijven die het wel goed bedoelen. en dan kunnen we onze filters weer afzetten heh. dat is toch de eindbedoeling dacht ik wel.