Google voegt domeinnamenbeheer toe aan diensten

Aan het lijstje met Domain Registrars, dit zijn de bedrijven en instanties die domeinnamen beheren, is onlangs een verrassende nieuwkomer toegevoegd. Op de 895e plaats merkte blogger Bret Fausett namelijk de naam Google op. Dit betekent dat Google zeven top-level domeinnamen kan gaan verkopen, maar het bedrijf achter de populaire zoekmachine heeft nog niet aangegeven wat de plannen hiermee zijn. Een mogelijkheid die in de geruchten opduikt is het goedkoop aanbieden van domeinnamen aan Blogger-gebruikers. Google was echter altijd al actief met betrekking tot domeinnamen. Het Google 'Adsense for Domains'-programma liet registrars en bedrijven toe reclame te maken op de door hen geregistreerde, maar ongebruikte domeinen. Sommigen vermoeden dan ook dat Google zelf de mogelijkheid zal bieden om domeinen te parkeren en van advertenties te voorzien. De top-level domeinen die Google desgewenst kan aanbieden zijn .com, .net, .org, .biz, .info, .name en .pro.

Reacties (33)

[sopsop]

Zou het niet niet komen doordat Google 3 keer per week in het nieuws komt dat ze een bepaald domein hebben geregistreerd en dat dat speculatief betekend dat ze zus en zo gaan doen. Bijvoorbeeld gmessenger.com. Dan is het makkelijker dat ze die domeinen zelf kunnen registreren.

Ik begin een beetje google-scoop-moe te worden. Als google een scheet gelaten schijnt te hebben, dan ruiken we 'm hier. Sterker nog, als het vermoeden bestaat dat google eventueel een scheet kan gaan laten, dan ruiken we 'm hier.

[IceStorm]

Daarvoor is het registrar worden van deze 7 tld's gewoon te duur terwijl het zo goed als niks oplevert.
Voor je .com (etc ) registrar kunt worden moet je aan vrij veel voorwaarden voldoen (kijk voor de gein eens hier).

Daarnaast levert het te weinig op gok ik. Een .com domein kun je zonder papieren rompslomp (zoals bij .nl bijv. wel het geval is) registreren dus als het opeens 'rechtstreeks' kan boek je weinig tot geen tijdswinst.

Ik zou er echt van uit gaan dat het 'met reden' gedaan is en dat we (als internetgemeenschap ) die reden vanzelf wel een keer in een of ander product terug zien komen.

[delaregulus]

Als je de hardware van google bekijkt dan snap je dat Gmail en hosting logische diensten voor ze zijn. Ze hebben namelijk heel veel schijfcapaciteit over in hun search engine server parken. Daarbij wordt een database update ook nog eens veel makkelijker, sneller en goedkoper als database en hosting van sites op de zelfde locatie plaats vindt.

Met misschien wel 100000 search engine servers zou het aanbieden van grid computing ook nog wel eens tot de mogelijkheden kunnen gaan behoren. Er zullen ongetwijfeld daluren zijn waar veel van deze CPUs minder zwaar belast worden.

[PowerFlower]

Daarvoor is het registrar worden van deze 7 tld's gewoon te duur terwijl het zo goed als niks oplevert.

Iets zegt me dat een bedrijf met een omzet van $1 miljard niet echt wakker ligt van, als ik het zo optel, $9.500 aan licensing fees. En het voldoen aan de overige voorwaarden zal ze ook weinig problemen opleveren.
Kortom, als ze zoiets als dit gewoon handig vinden, dan doen ze dat gewoon. Ik vermoed dat dat net zo'n moeilijke beslissing voor ze is als het al dan niet aanschaffen van 5 nieuwe laptops

[TWeaKLeGeND]

Hebben jullie er ook aan gedacht dat die 10.000 per jaar peanuts is? Gewoon 10.000 meer investeren in het merk google. Net als een stevige server neerzetten om niet afhankelijk te zijn van dedicated/shared hosting bijv. Staat proffesioneler.

edit: typo

[Xandrios]

Zoals hierboven meerdere malen ook al gezegd wordt: Dit is nooit om simpelweg hun eigen domeinnamen te kunnen onderhouden. Lidmaatschap bij de ICANN kost in dit geval bijna 10.000 dollar, terwijl het (bij een andere registar) onderhouden van enkele honderden domeinen nog geen $750 per jaar kost.

Google als registar voor persoonlijke domeinen zie ik niet zomaar gebeuren, google zit niet in de hosting-business. Maar zoals in het artikel ook al vermeld wordt: Weblogs ed zijn wel zeer waarschijnlijk

[Verwijderd]

Daar zeg je me wat, zat er net over na te denken... Waarom host Google niet? Denk je niet dat deze twee services mooi tegelijk geintroduceerd kunnen worden? Niet dat ik het met deze potentiele plannen eens ben, maargoed.

Als je er over nadenkt, heeft Google eigenlijk best wel veel aan te bieden als web host, eventueel alleen voor grotere bedrijven / web sites. Ze zouden top of the art zoek functies kostenloos kunnen integreren, en ze hebben al (vast niet genoeg, realiseer het me ook wel) heel wat te bieden qua het aantal geografische locaties waar hun data centers staan, en hoe ze internationaal beheerd worden.

XoloX

[macnerd]

Even heel simpel gedacht: 2/3 van de internettende wereld zoekt met Google en krijgt nu advertenties te zien gerelateerd aan hun zoekopdracht. Wat is er dan voor Google simpeler dan domeinnaamvoorstellen te doen en die rechtstreeks te verkopen?

Gezien de bekendheid en de goede naam die Google heeft opgebouwd, zou dat best wel eens wat klanten kunnen opleveren, die daarna weer AdSense of sitezoekmogelijkheden willen hebben danwel blog- of orkutfunctionaliteit...

Wat nu nog allemaal losse, onsamenhangende diensten lijken te zijn, kan best wel eens onderdeel zijn van een 'big picture'...

[Verwijderd]

Wat ook zou kunnen is dat ze dit doen om ervoor te zorgen dat door de nieuwe icann regels (domein wordt alleen getransferd als jij expliciet NEE zegt tegen een verzoek ipv andersom) hun domeinen niet snel gehijact worden, omdat ze die bij zichzelf onderbrengen. Is die 10.000 wel waard d8t ik

[IceStorm]

Lijkt me niet. Elke registrar bied tegenwoordig zgn "domain locking" aan dat er voor zorgt dat domeinen pas verhuist kunnen worden als die lock er af gehaald wordt door de eigenaar.

Zonder domain lock gaat je punt ook onderuit want registrar van je eigen domeinen zijn bied nog steeds GEEN bescherming tegen hijacking (het is hooguit wat makkelijker op tijd op te sporen).

[Olaf van der Spek]

Sommigen vermoeden dan ook dat Google zelf de mogelijkheid zal bieden om domeinen te parkeren en van advertenties te voorzien.

Wat heb ik een hekel aan dat soort 'reserveringen' van domeinnamen. Vooral als je zelf wel iets met die naam zou willen doen.

[Daventry]

Google doet de laatste tijd wel erg veel om in het nieuws te komen

Ik hoop maar dat ze niet te veel hooi op hun vork aan het nemen zijn met al hun activiteiten ... GMail is na al die tijd NOG STEEDS in beta - je zou toch verwachten dat zo'n dingen net iets vlotter gaan

[sjaak]

Als er iets mis gaat in de Beta kan je zeggen dat het Beta is en dus te verwachten was. Als er in ene een lek in zit kan je je dus heel makkelijk verantwoorden zonder dat je aandeelhouders schrikken.

[Darude1234]

Kort gezegd: Er zitten gewoon nog te veel fouten in
Echter ben ik in Gmail nog nooit een fout tegen gekomen hoor. Werkt allemaal nog steeds lekker vlotjes

[Verwijderd]

Hehe ,

klik

[Saus]

Dat het product beta is zegt helemaal niets: Icq heeft tot 2003 ook alleen maar beta's uitgebracht (1997 -> 2003), heeft te maken welke verantwoordelijkheden dat met zich meebrengt.

[MrCyber]

Waarom zouden ze? Het is beta en je kan er dus niet zomaar aan een email adres komen. Nu is het dus een hype voor iedereen om een gmail adres te hebben. Dit betekend dus gewoon veel gratis reclame en een hele goede marketing truc om mensen bij hotmail etc weg te krijgen.

"kijk eens wat ik heb.. een gmail adres... cool he"

[wica]

Begin te denken dat google aan zijn eige suc6 ten onder gaat.
Zoveel diensten waar ze mee bezig zijn.

[djluc]

Ik zie geen enkele reden waarom dat zou gaan gebeuren. Zolang ze het bedrijfsmatig allemaal goed op orde hebben kunnen ze veel innovatieve dingen doen. Waarom denk jij dat dit fout gaat?

Verder denk ik dat het wel een goede ontwikkeling is. Er zijn op dit moment een aantal bedrijven welke toch een beetje de dienst uitmaken in domeinenland. Google kan er voor gaan zorgen dat ze met bijvoorbeel hele handige tools voor het beheer een beetje meer concurrentie in de markt krijgen.

[Darude1234]

Je hebt om zich wel gelijk. Maar ik denk ook dat zolang ze het zaakje goed op orde hebben het allemaal wel goed komt, zoals djluc hierboven zegt

Zelf zou ik echter ook eerst de ene dienst afmaken, voordat ik aan een nieuwe begin.

[homernt]

Nog meer diensten ze moeten toch ergens de koers van het aandeel kunnen verantwoorden. Ik zag vanmorgen dat nabeurs de koers was gestegen naar 200$. Was bij beursgang volgens mij 108$. Begint zo beetje op een tweede MS te lijken die overal vinger in de pap willen op hun gebied in dit geval Internet. Hoeft natuurlijk niet erg te zijn. Ik heb zelf ook geen probleem met MS.

[4VAlien]

Microsoft maakt daarentegen een winst die de aandelenkoers rechtvaardigd, denk niet dat dat hier nog het geval is. Met dit soort ballonnetjes houden ze de koers kunstmatig hoog, omdat keer op keer het potentieel van Google "bewezen" wordt.

[_Thanatos_]

Dat is an sich nog niet zo erg, maar dat moeten ze dan wel volhouden, denk ik. Want volgens mij als die balonnetjes ophouden, zullen de aandelen kelderen als een baksteen van een trap af.

[Verwijderd]

Ach, ze maken anders net een jaarwinst van +/- 400 miljoen dollar bekend, dus slecht gaat het niet met ze. Op een omzet van 3,2 miljard is dat een winstpercentage van 12,5% ook niet onaardig.

[gurbo]

Als je je domeinnamen bij google zou kunnen registreren biedt dat mooie mogelijkheden. Dan zou je kunnen gmailen met [e-mail] in plaats van met de gmail-extensie. Persoonlijk voel ik daar wel wat voor.

[Loft]

Ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat.....Mooi en goede en leuke en handige toevoeging op hun bestaande assortiment.

[GrooV]

Bij Microsoft zit iedereen te zeuren over zijn monopolie positie maar bij google kraait geen haan er naar. Best dom als je denkt dat google niet echt zorgvuldig met persoons gegevens omgaat. Ik vind google steeds meer een raar bedrijf worden dat alleen maar word opgehyped

EDIT:
Het feit dat je al M$ zegt inplaats van Microsoft zegt al genoeg Microsoft is iig een degelijker bedrijf dan google, Google heeft allemaal dubieuze plannen. Niemand weet wat er allemaal in dat bedrijf gebeurt en wat ze met je gegevens doen. Ooh en microsoft's zoekmachine is toch ook gratis? Hotmail toch ook? Microsoft AntiSpyware toch ook? Die dikke vette knowledge base toch ook? MSN messenger toch ook?

Straks weet google welk nieuws je leest(google nieuws), welke websites bezoekt(Domain hosting, googletoolbar), met wie je belt(Toekomstige VOiP), wat je hobby's zijn(Google zoeken, Nieuwsgroepen), met wie je chat(Gmessenger), wat er op je hardeschijf staat(Desktop search). Whats next? G is watching you?

[kingnelis]

Microsoft wil gewoon de dikste vinger in de pap hebben bij alles. Vanmorgen was op radio 3 te horen dat M$ zijn eigen zoekmachine lanceert search.msn.com en wil daarmee gaan concurreren met google.

Microsoft is gewoon op zoek naar dominantie op het gebied van alles wat met computers te maken heeft, van game console tot zoekmachine. Op zich is het streven naar het grootste marktaandeel geen kwalijke zaak, maar ik heb toch echt het idee dat windows/office/ wat dan ook veel te duur is, zolang bill gates de rijkste (of een van de rijkste) mensen ter wereld is vind ik de prijs voor windows niet geloofwaardig.

Wat google aanbiedt zijn services, zolang mensen niet ineens een rekening op de bus krijgen voor gmessenger, gmail, gdomain of wat dan ook vind ik niet dat je mag zeiken. Het is in ieder geval niet te duur.

[mabarto]

En als Windows nu zo goedkoop zou zijn dat niemand meer kan zeggen "dat vind ik te duur", dan wordt Microsoft weer aangeklaagd omdat de concurrentie niet kunnen concurreren.

Of tweakers gaan dan zeggen: Om de concurrentie uit de markt te drukken en vervolgens de prijs weer op te schroeven.

[kingnelis]

Ik denk niet dat het marktaandel van M$ groter zou worden (of in ieder geval niet veel groter). Het zou er alleen voor zorgen dat er minder illegale versies zouden zijn.

Ik zie niet in waarom windows niet voor bijvoorbeeld 50euro te koop zou kunnen zijn. een DVD/CD met hoesje, mooi plaatje en een sticker met licentiecode kosten bij mekaar nog geen 5euro om te maken. 20euro onkosten voor de distributie en winst voor de detailhandel enz. Dan houd je 25euro per DVD/CD over aan ontwikkelkosten, dat moet toch wel rendabel zijn lijkt mij zo. En dan steekt bill nog wel een aantal euris in zijn binnenzak.