Stichting biedt rechtsbijstand aan OS-ontwikkelaars

Een prominente rechtsgeleerde op het gebied van intellectueel eigendom helpt met het opzetten van een stichting waar open source-ontwikkelaars gratis bijstand kunnen vragen, zo lezen we bij News.com. Het Software Freedom Law Center zal beginnen met twee fulltime advocaten die aan non-profit organisaties hun diensten zullen verlenen. Verwacht wordt dat in de loop van het jaar het aantal advocaten zal oplopen naar vier. De advocaten kunnen onder meer gevraagd worden voor hulp bij rechtszaken, maar ook om training te geven aan andere advocaten en om licentieproblemen op te lossen.

De eerste gift van vier miljoen dollar kwam van de Open Source Development Labs, een consortium van grote bedrijven als IBM, HP en Intel. De bedrijven proberen op deze manier waarschijnlijk hun verdediging op te bouwen tegen mogelijk aanvallen. Het is echter niet de enige manier. Een van de meest waarschijnlijke doelen van Microsoft zal Samba zijn. Vorige maand nam het OSDL, om Samba beter te kunnen verdedigen, de bedenker van Samba, Andrew Tridgell, in dienst. Ook heeft het consortium al 10 miljoen dollar gereserveerd om Linus Torvalds en Tridgell te verdedigen, mocht het ooit zo ver komen.

Reacties (23)

[Verwijderd]

Regeren is vooruit zien zegt men altijd maar, dit zal zeker genomen zijn om toch te laten zien aan MS en het gehele gedoe met die Unix/linux rechtszaak (sorry kan niet op de nama komen ) dat men zich niet zo maar uit de markt laat drukken.

is geen flame ofzo maar men kan niet ontkennen dat dat geprobeerd wordt door de grote spelers op de markt. Niet voor niets zijn er grote belangrijke rechtszaken bezig oa onlangs de Eu en in Amerika zit men MS tercht op zijn hielen met longhorn.

dus dit is een stap in de goede richting, mischien iets offtopic maar als de opensource heren er voor zorgen dat men gemakkelijk spellen kan ontwikkelen op hun OS dan zal je zien dat als er eenmaal meer spellen opkomen ze sneller overstappen.

[4VAlien]

Je bedoelt SCO in de linux/unix zaak en die kan je inderdaad maar beter vergeten onderhand

[Verwijderd]

Dit is een positieve ontwikkeling. Op deze manier kan de open source gemeenschap zich eindelijk verdedigen tegen de, vaak, onterechte aanvallen die er gebeuren. We denken hier dan vooral aan linux, maar zoals ook in het bericht vermeld staat bv. Samba, die via reverse engineering gebruik maken van MS spullen. Om compatibel te zijn met de software van MS moet men bijna altijd gebruik maken van reverse engineering, waardoor eigenlijk bijna altijd wel één of andere regel overtreden wordt. Op zich vind ik persoonlijk dat reverse engineering kan. Het is tenslotte de enige mogelijkheid om compatible te zijn met MS, omdat MS zijn "standaarden" wel zeer gesloten houdt en ze ook nog eens regelmatig wijzigt, dit om concurrentie zo ver mogelijk uit de buurt te houden.
De methode om open source aan te vallen via de rechtbank is de laatste tijd trouwens meer en meer gebruikt om concurrentie van open source uit te schakelen, in plaats van dit via de kwaliteit van de software uit te vechten.

Edit: typo

[miw]

Op zich vind ik persoonlijk dat reverse engineering kan.

Reverse engineering kan altijd technisch. Wanneer je bij de implementatie inbreuk maakt op (software) patenten, is het mogelijk voor de octrooihouder om een rechtzaak aan te spannen. Gezien de onduidelijke status van software patenten is het nuttig dat hier een reserve voor getroffen is.

[dj.verhulst]

Het is toch van de ratten dat als iemand iets maakt als samba dat het grootte geld dan op allerlei manier het kapot loopt te maken..

Door met (te) dure advocaten intersant te doen
zeuren over vermeend "inbreuk" op patenten.
intimiderende gedrag.....

Ik vraag me af zou de anti-kartel politie of een ander nma achtige organisatie er iets mee kunnen..
ze drukken gewoon alles wat hun ook maar iets de wind uit de zeilen kan nemen de grond in....

Dit lijkt op oneerlijke concurentei vervalsing...

Toch mooi dat er vanuit de branch iemand iets onderneemt.....

[BartOtten]

Mooi initiatief en ook goed voor OS in het algemeen. Nu ben je geen loslopend doel in de open veld als je gaat ontwikkelen. Als je gewoon een 'normale programmeur' bent dan kan je via rechtzaken door bijv. Microsoft altijd weggedrukt worden (zelfs zonder uitspraak). En nu maar hopen dat er niet een aanval op Samba wordt geopend (EC zal zich daar dan misschien wel in mengen en MS er op aanspreken)

@thegreatGandalf
Ik denk dat nu de bottle-neck van Linux inderdaad de spelletjes zijn. Veel mensen willen alleen vanwege de spelletjes nog geen Linux en dat is erg jammer. Maarja, Linux word steeds groter en dat gaan de spel-fabrikanten ook inzien (er komen steeds meer native-games uit voor Linux)

[LollieStick]

Ik ben het met je eens. De spelletjes onder Linux zijn bij lange na nog niet voldoende. Een ander punt waarvan ik vind dat Linux onvoldoende scoort is het geluid. Ik heb een SB Audigy welke wel ondersteunt wordt, maar ik vind het geluid in Windows vele malen beter als in Linux.

Als ik MP3's afspeel hoor ik het verschil al, in spellen is het helemaal een ramp. Jammer genoeg wordt daar nog niet genoeg op ingespeeld.

Het maakt overigens geen verschil of er nou kernel drivers gebruikt worden of de drivers van het ALSA project.

Het geluid in Windows klinkt rustiger.

[blouweKip]

Als ik MP3's afspeel hoor ik het verschil al, in spellen is het helemaal een ramp. Jammer genoeg wordt daar nog niet genoeg op ingespeeld.

Het maakt overigens geen verschil of er nou kernel drivers gebruikt worden of de drivers van het ALSA project.

Het geluid in Windows klinkt rustiger.

Hmm, ik heb het omgekeerde: mn geluid is in linux juist beter dan onder windows (cs46xx chipset), alleen ondersteund mn geluidskaart onder linux geen eax (iets wat ik alleen de fabrikant kan verwijten)

maw: zonder goede linux support zal een geluidskaart altijd minder goed werken dan in windows (heeft dus niets met linux te maken)

[Verwijderd]

offtopic:
Je hebt het over dingen die volgens mij niet aan linux te wijten zijn maar aan het programma of de drivers die je gebruikt.

Als ik XMMS en iTunes vegelijk op OSX hoor je ook een verschil, terwijl de drivers hetzelfde zijn. In XMMS hoor ik het geluid 'scherper'. iTunes verbeterd het geluid en speelt het dan af waardoor het ook rustiger klinkt.

[BartOtten]

- Creative Live 5.1 Digital -: Als je Linux goed insteld dan is Windows weggeblazen. Echt zalig zoals je het allemaal kan tunen. De eerste keer dat ik het goed kreeg was ik echt in extazzzze van het zuivere geluid.....

En ja, sommige dingen liggen aan de drivers. Maar als je zelf wat tweaked dan kan je vaak een hoop verbeteren.

[DJ Henk]

Het kan ook averechts werken: Microsoft (of een andere grote multinational) zal terughoudend zijn met het voor het gerecht slepen van eenvoudige, zelfstandige programmeurs. Ze zouden dan veel schade kunnen lijden door negatieve publiciteit. Als ze het daarentegen op kunnen nemen tegen een vage instantie die het gewone publiek niet kent, maar die wel veel geld heeft, dan liggen de zaken anders.

[SvMp]

Wat een idioot gedoe. Het kost alleen maar geld en dat kan beter in nog betere software gestoken worden. Ik zie maar één oplossing: De overheid komt met wetgeving waarin open-source (en dan bij voorkeur de GPL) verregaande wettelijke bescherming krijgt.

[easydisk]

Daarmee is het probleem van gestolen source code nog niet mee opgelost.

bijv: Dan kan ik wel de de laatste film onder GPL uitbrengen en kan de film maatschappij mij niet aanklagen...

[blouweKip]

Lijkt me sterk aangezien je dan wel een copyright schend, en copyright is iets heel anders dan futiele patenten

Dus het stelen van content of code kan in die situatie ook niet, alleen het reverse engineren voor het compatible maken van producten zou dan beter beschermd worden (vooral in de vs)

[Verwijderd]

Zou dat Software Freedom Law Center ook xchat aan kunnen klagen omdat de nieuwe windows versie opeens geen open source meer is terwijl hij op dezelfde broncode is gebaseerd als de linux versie?

Of doen ze alleen verdediging? Aanval is de beste verdediging zou je toch denken.

[eamelink]

Als de maker van xchat het programma in zijn eentje heeft gemaakt, mag hij zelf verzinnen onder welke licenties hij het uitgeeft.

Hij mag dus best de windows versie geld laten kosten en de linux versie niet.

Pas als er ook code van anderen in zit, die die code gpl only gereleased hebben, moet xchat ook gpl zijn.

Maar het leuke is, xchat, ook voor windows, is gewoon gpl. GPL != gratis. Het betekent alleen dat je de source kan krijgen als je wilt.

Jij mag dus best de source pakken, en die compilen, en xchatplus ofzo op de markt brengen voor tien euro minder

[Verwijderd]

Er zijn bijdragen van andere users en de maker geeft aan de code van die users weg te willen halen uit de windows versies als de programmeurs dat zouden willen, maar hij zou natuurlijk moeten beginnen met die andere programmeurs om toestemming te vragen.
Ik weet verder dat de GPL niet gratis is, maar de source code van de windows versie wordt helemaal niet gereleased, alleen die van de linux versie maar de windows source is verandert, iig om er shareware van te maken maar ook:

The log below only describes Win32 specific changes, if you want to see
the changes to xchat's sourcecode itself: http://xchat.org/changelog.txt

uit de readme.txt bij de windows versie.
Je hoeft natuurlijk de source van een betaald product alleen te releasen voor de kopers van het programma als het niet gratis is, maar hij bied ook een gratis testversie (shareware 30 days) aan en die zou dus ook de source code moeten bevatten.

De windows versie valt dus niet onder de GPL maar zou dat wel moeten, want het is een afgeleid werk van de linux source, die onder GPL is gereleased.

[eamelink]

Misschien mailt hij je de source wel als je daarom vraagt. Dat hoeft hij overigens niet gratis te doen, en dan valt het nog binnen de GPL

Maar inderdaad, zoals je het beschrijft gaat het niet helemaal zoals de gedachte is

[the_stickie]

Een zeer mooi initiatief. De Opensource wereld ligt immers al enige tijd onder vuur; verschillende bedrijven claimen dat een aantal belangrijke opensource-verwezenlijkingen (linux bijvoorbeeld ) inbreuk zouden maken op hun rechten (patenten bijvoorbeeld).
Omdat opensource software veelal gratis verdeeld wordt hebben de makers niet echt verweer; advocaten kosten geld, en gespecialiseerde advocaten kosten véééél geld.
Ik hoop wel dat het voorlopig bij verdedigen blijft. Want als deze stichting het gaat opnemen voor de rechten van de ontwikkelaars door initiatief te nemen en zelf de uitdaging aan te gaan bepaalde partijen voor de rechter te slepen, zou het wel eens kunnen uitdraaien op een oorlog in de rechtzaal.
Imho heeft vooral de OS community belang bij een "stabiele" situatie: maar weinig ontwikkelaars zijn bereid om echt hun nek uit te steken voor projecten die op sterven na dood zijn door rechtsverwikkelingen.

[eamelink]

Och, het lijkt mij aan de andere kant opzich ook wel interessant als de stichting iets gaat doen aan bijvoorbeeld GPL schendingen

[paknaald]

Wat ik interessant vind is de dubbele rol die Intel speelt in het geheel. Van oudsher lijkt Intel gelieerd aan Microsoft (64-bit XP anyone?), maar als deelnemer binnen OSDL werkt het bedrijf mee aan een pro open source-strategie.

[Verwijderd]

Intel heeft belang bij x-86 en, nog meer uiteindelijk, bij Itanium. Mobiel komt daar ook nog de X-scale (ARM licentie) bij: toevallig de platformen waar Linux en de BSDs zeer actief op ontwikkeld worden.
Intel heeft de Linux wereld al heel lang ondersteunt al is er momenteel daar een sterke AMD sympatie door de zeer actieve rol van AMD bij de ontwikkeling van de 64bits x86 kernel die daardoor al heel lang verkrijgbaar en inzetbaar is.

[bstard]

Toch niet zo heel vreemd: intel wil x86(-64) promoten, en of dat met M$ of Linux gaat zal hun uiteindelijk een worst zijn.