Begrijp me goed, ik vind het een interessant gebeuren, maar ik val over de argumentatie heen: Het Ministerie noemt onder meer de relatief lage kosten, compatibiliteit, stabiliteit en het feit dat een product niet zomaar van de markt gehaald kan worden als potentiële voordelen van open source. Desalniettemin zegt het zich ook bewust te zijn van de nadelen, zoals het versnipperde aanbod en beperkte ondersteuning.
- Lage kosten? Aanschaf wel. Maar in combinatie met beperkte ondersteuning (zoals genoemd bij de nadelen) en slechte kennis gaat dit ook geld kosten.
Moet jij je toch eens wat meer gaan verdiepen in 'Cost of Ownership', Onderhoud van jaarlijkse licenties, en betaalde aan-huis support
Ik weet uit eigen werkomstandigheden dat M$ licenties absoluut geen kattepis zijn, en dan heb ik het alleen nog maar over de licenties voor de werkstations, tel daar nog eens 5 server licenties met bijbehorende client licenties bij op, en office licenties voor alle stations, en dan dat eventjes goed onthouden als je gaat kijken bij bijv. Mandriva Linux voor servers en middelgrote tot grote netwerken. Kost toch wel wat minder als je één overkoepelende deal sluit ipv. een deal die je iedere keer weer moet vernieuwen
- Compatabiliteit? Open source is daar geen garantie voor.Er worden alleen meer open standaarden gebruikt. Boeiend als je in een Microsoft-only omgeving zit. Ik kan alles uitwisselen wat ik wil.
Ook boeiend als je zelf ook gewoon de standaarden gebruikt
OpenOffice is prima in staat om met documenten te werken die gegenereerd zijn door MS Office, Gimp is prima in staat om met alle gangbare (lees meest gebruikte) afbeeldingsbestanden te werken, Evolution weer met corporate mail, etc. Bedrijven zoals Red Hat en Mandriva zijn zeer goed in staat om je te vertellen wat er nog meer mogelijk is.
- Stabiliteit? Klopt, totdat je met hardware zit die niet ondersteund wordt.
Alleen het nieuwste van het nieuwste werkt niet (volledig) naar behoren als je volledig op open source draait, wat overigens logisch is, zelfs voor Microsoft, en al helemaal voor de hardwareboeren die hun drivertjes nog niet klaar hebben. En zelfs met hardware die krakkemikkig ondersteund wordt (of helemaal niet) heb je nog een goede kans dat je er eventueel normaal mee zou kunnen werken, ook al kan je niet gebruik maken van alle functies (Zoals bijv. een 3D Accelerator, die je absoluut niet nodig hebt voor 'normale' toepassingen zoals OpenOffice en dergelijke, dat werkt zonder acceleratie ook wel.)
Dus wat hardware betreft kan je met open source zelfs
langer doorwerken dan met bijv. Microsoft, want je kan nog steeds wat oudere hardware gebruiken, waardoor je weer kosten kan besparen, etc.
Bijv. voor een school; telkens hele klaslokalen vol pc's moeten vervangen elke 2 tot 4 jaar omdat Microsoft een besturingssysteem uitrolt dat meer geheugen en processor eisen stelt en als een tornado door je budget heen raast. "Tsja, sorry heer docent informatica, dit jaar moet u het stellen met 25 'brakke' pc's en 5 nieuwe, want uw budget is op. Volgend jaar gaan we kijken of we de volgende 5 kunnen vervangen!"
- Product dat niet van de markt wordt gehaald? Klopt, er is geen commerciele aanbieder. Maareh, de doorloopsnelheid van open source ligt vele malen hoger. Oudere versies worden bij het uitkomen van nieuwe versies algauw niet meer ondersteund. Met problemen moet je vaak eerst naar een nieuwe versie, of zelf programmeren. En om een voorbeeld te noemen: je kan nog steeds gebruik maken van Office 97. Alleen met problemen heb je geen ondersteuning. Geen verschil dus.
Er zijn wel commerciele aanbieders van open source software. Zoals eerder, kijk eens naar bedrijven zoals Mandriva, Red Hat, Novell, etc.. en over oudere versies, ik zou daar ook maar even oppassen. want als jij je zaakjes goed regelt met bijv. Mandriva, kan jij gewoon nog een support incident aanvragen en de boel laten oplappen, mocht het mis gaan. En in mijn mening heeft open source software een betere houdbaarheid dan closed source software, juist omdat er letterlijk en figuurlijk honderden mensen op het web te vinden zijn die precies dezelfde software gebruiken als jij, en wellicht ook de oplossing voor een eventueel probleem zouden kunnen hebben.
Kijk als de argumentatie het volgende was:
"Mensen hebben al kennis genoeg van Microsoftproducten en we willen dat de opgroeiende jeugd meer bekend wordt met andere aanbieders op de markt"
Dan ben ik het er mee eens
Je kan pas bekendheid kweken als je ermee begint in een vroeg stadium, als je al kennis genoeg hebt van een bepaald iets voorkom je juist dat je later andere keuzes maakt, omdat je al kennis bezit over een vorige ervaring, en er daardoor mee weet om te gaan. Een mens is een gewoontedier, en dat is precies waar de marktstrategie van Microsoft op doelt
/Rant en toedeloe prettig weekend allen
Het Ministerie noemt onder meer de relatief lage kosten, compatibiliteit, stabiliteit en het feit dat een product niet zomaar van de markt gehaald kan worden als potentiële voordelen van open source. Desalniettemin zegt het zich ook bewust te zijn van de nadelen, zoals het versnipperde aanbod en beperkte ondersteuning.
:strip_exif()/i/1084878684.jpg?f=fpa)
/u/112470/19425527234343dfff3d0a1.png?f=community){kind=small}
/u/99292/visje.png?f=community){kind=small}
/u/141385/r4.PNG?f=community){kind=small}
/u/93629/crop5f5b31620d196_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/37103/crop584470b8f2b31_cropped.png?f=community){kind=small}
in de mediatheek :strip_icc():strip_exif()/u/90918/crop5eede9fd77a6a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/16622/121823.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/72391/Pinky_and_the_Brain_-_Brain.gif?f=community){kind=small}
?
/u/63948/beepic.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/107011/Motrax.gif?f=community){kind=small}