Begroting ICANN voor komend jaar ligt onder vuur

De Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) heeft vorige week zijn begroting voorgesteld. Daaruit bleek dat de organisatie 15,8 miljoen dollar meende nodig te hebben. Dit is bijna twee maal zoveel als tijdens het lopende jaar gespendeerd kan worden. De Council of European National Top Level Domain Registries (CENTR), waarin zo'n 39 Europese landen vertegenwoordigd zijn, is echter niet bereid toegevingen te doen. In een brief aan de voorzitter van het ICANN, Paul Twomey, maakt het CENTR zijn bezwaren kenbaar. De organisatie is het niet eens met de pogingen van de ICANN om een mondiale internetorganisatie te worden. De CENTR verwijt de ICANN bovendien onvoorzichtigheid met de financiële middelen en weigert de organisatie op welke wijze dan ook te steunen in zijn 'unrealistic political and operational targets'.

De oorzaak van al dit misnoegen is voornamelijk te vinden in de controle die het ICANN uitoefent op de Internet Assigned Names Authority (IANA), en het orgaan is niet bereid om deze controle af te staan. Bovendien zijn de kosten in zeven jaar tijd van 250.000 dollar gestegen tot vijf miljoen dollar terwijl er amper extra werk voor het ICANN is. Ook over het beheer van de rootservers worden vragen gesteld. Volgens ICANNs eigen raad voor veiligheid en stabiliteit horen deze servers thuis op belangrijke peering-punten en moeten ze beheerd worden door het lokale personeel. Velen vragen zich dan ook terecht af waarom het ICANN zelf in wil staan voor het beheer en onderhoud van deze servers.

Reacties (9)

[Verwijderd]

Mjah, als die gasten nou $0.50 per domein zouden vragen per jaar, dan zouden ze lekker meer dan 40mln verdienen per jaar.

Maar waarom doen ze dat niet?

[Brons]

Omdat die gasten dat hebben uitbesteed.

[Verwijderd]

Is er niet ergens een structuur te vinden over hoe al die organisaties in elkaar steken / wat de hierarchie is en waar ze verantwoordelijk voor zijn? ik word er zelf best lijp van. ICANN, IANA, CENTR, RIPE, etc. etc. aaaargh.

[RedShift]

Ik heb liefsts dat die allemaal gescheiden blijven ;-) want zo kan er ééntje dreigen van heel het internet plat te leggen.

Je moet niet bang zijn van iemand die 100 atoombommen heeft, je moet bang zijn van iemand die er 1 heeft.

[siepeltjuh]

Dan zou ik zeggen:

Ik heb het liefst dat ze gescheiden blijven, zodat er niet 1 de mogelijkheid heeft om het hele net plat te leggen.

Je moet niet bang zijn voor 100 naties met elk een atoombom, je moet bang worden als er slechts 1 natie is met een atoombom.....

[Virgil]

Het is toch niet meer dan logisch dat er niet betaald wordt aan een bedrijf die in feite niets doet?

De verhouding prijs - werk/product is te hoog. En daarom ligt de begroting onder vuur.

[Kid Buu]

Het lijkt erop dat de directie van de ICANN hun eigen zakken loopt te vullen

[Pascal Saul]

Volgens ICANNs eigen raad voor veiligheid en stabiliteit horen deze servers thuis op belangrijke peering-punten en moeten ze beheerd worden door het lokale personeel.

Dit gebeurd toch ook met IRC netwerken?
Er is ooit iemand EFNET begonnen met laten we zeggen 3 servers ofzo. Na een tijdje krijgen andere mensen interesse en willen ze ook een server linken. Dan gaan ze een trial periode in en als "EFNET" dat bevalt wordt het een vaste link. Maar de server kunnen wel gewoon lokaal beheerd worden. Dit zou toch ook kunnen met de rootservers?

[Database freak]

Zo gaat dat met ambtelijke instanties, ook al neemt het werk niet toe ze proberen altijd meer budget te krijgen voor meer beleids ambtenaren en ambtenaren die er over kunnen vergaderen. Zo wordt de top van zo'n organisatie ook belangrijker; ze sturen meer mensen aan. Dat wij als belastingbetaler daar uiteindelijk allemaal voor betalen wordt vaak vergeten.