IPv6-records toegevoegd aan DNS-rootservers

De Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) heeft afgelopen dinsdag bekendgemaakt dat op 20 juli 2004 om 18:33 UTC de eerste IPv6-adressen aan de DNS-rootservers zijn toegevoegd. Dit zorgt ervoor dat de weg wordt vrijgemaakt voor een bredere adoptie van het nieuwe protocol, dat bijna ontelbaar veel adressen kent. Vooralsnog is de IPv6-ondersteuning slechts voor twee Top Level Domains (TLD's) beschikbaar, namelijk .jp voor Japan en .kr voor Korea. De Franse landcode, .fr, zal zeer binnenkort aan de IPv6-records worden toegevoegd. Het is nog niet bekend wanneer andere landen IPv6-records aan de rootservers zullen gaan toevoegen.

Reacties (72)

[GeeBee]

Vraag ik me af: krijg ik met IPv6 ook een ander/langer IP-adres?
Ik kan mij huidige van xxx.xx.xxx.xxx nu nog net onthouden, maar langer moet het echt niet worden...

[beany]

Maak je borst(en) dan maar nat... een IPv6 ip nummer is langer.... een heel stuk langer zelfs. Een IPv4 nummer is 32 bits. Als ik me niet vergis is een IPv6 nummer 128 bits...

[Verwijderd]

Inderdaad 128-bits.
IPv6 adressen worden mede hierdoor in groepen van 4 hexadecimale karakters geschreven; bijv. 3ffe:6a88:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:3344

Een groep van alleen nullen mag worden weggelaten:
3ffe:6a88:85a3:0000:1319:8a2e:0370:3344 wordt
3ffe:6a88:85a3::1319:8a2e:0370:3344

[Verwijderd]

Eeuhm....misschien erg domme vraag....maar hoe zal het gaan zitten met DNS servers?
om in je /etc/resolv.conf of windows config "3ffe:6a88:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:3344" in te moeten vullen lijkt mij nogal lastig en zo.
En dhcp kan je niet altijd gebruiken, omdat servers een dynamisch adres normaal gesproken niet fijn vinden (laat staan de mensen die er mee willen verbinden).

[stunn0r]

reactie op MisterData:
wie heeft her nou weer over urls?
en ik surf wel naar 10.0.0.138 als ik naar mn router wil telnetten of naar het ip adres van mn wap.

en ja je zal in je resolv.conf inderdaad gewoon de hele reep aan data over mogen nemen lijkt me.
hoef je je in ieder geval niet te vervelen

[Verwijderd]

re:stunnor & jf.bethlehem

Misschien wordt het toch wel handig om strakjes, als de wereld gaaf is en IP6 gebruikt, in je hosts file je router op te nemen als "router" enzo, want die lange adressen gaan niet weg.
Het beste waar je op kunt hopen is dat je niet elke keer dat adres hoeft in te tikken. maar dat het een keer irritant is om te moeten intiepen, daar hebben de standaardbedenkers misschien wel enorm poep aan.

[Jheroun]

In IPv6 zit een soort DHCP ingebouwd dus ondersteuning daarvan zal het probleem niet vormen.

IPv6 zoekt heel veel zelf uit dus configuraties aan serverkanten worden, zegt men, eenvoudiger.

[Verwijderd]

ik surf wel naar 10.0.0.138 als ik naar mn router wil telnetten

ik surf naar [url="http://router/"]http://router/[/url] als ik de admin pagina nodig heb, en zo heb ik alle hosts op onze lan een entry in /etc/hosts gegeven

alleen jammer dat dat alleen op me eigen pc staat, en als ik op een andere zit alsnog t ip moet weten...

[thegve]

Hmm, als we/ze nou es handig gaan nummeren dan zou je bij wijze van spreken iets als a0:::::::::54:FD kunnen doen dan toch, en als er meer subnets nodig zijn meer (off naam kwijt) stukjes in gebruik kunnen nemen.

[Mujo]

Dus dat houdt ook in dat we straks url's krijgen
als:
www.ik.ben.nu.eventjes.niet.aanwezig.nl ??

...argh

[MisterData]

De URL's staan er helemaal buiten joh IPv6 gaat alleen maar over de IP-nummers, niet over de domeinnamen die ernaartoe verwijzen via DNS (je surft toch ook niet naar http://100.101.102.103 als je naar een site wil?)

[Verwijderd]

Ik denk dat je het beste wat RFC's kan gaan lezen, want zomaar 0000's vervangen door ::'s is een beetje fout.

:: geeft aan dat er zover mogelijk 0000 tussen moet worden gerost. Je mag ook nullen aan het begin van een reeks wegrossen indien overbodig (0123 => 123). Als je echt 0000 bedoeld en die is niet weglaatbaar, dan moet je er toch :0: van maken.

Voorbeeld:
0000:0000:0000:0000:0000:0000:0000:0000 wordt:
:: (is net zoiets als 0.0.0.0 (invalid))

0000:0000:0000:0000:0000:0000:0000:0001 wordt:
::1 (is net zoiets als 127.0.0.1 (loopback))

1234:1234:1234:0123:0000:0000:1234:1234 wordt:
1234:1234:1234:123::1234:1234

1234:0000:1234:0000:0000:0000:0000:0001 wordt:
1234:0:1234::1

Over dat providers geld gaan vragen voor meerdere dozen is bullshit. Ze zijn je verplicht een /64 te geven, omdat je anders gezeik krijgt met je radvd (dhcp-achtig geval wat minstens een /64 nodig heeft om toe te wijzen).

Ik denk dat veel providers je vaak zelfs een /60 ofzo geven, zodat jij in jouw huisje 16 radvd-netwerkjes kan aanleggen, wat mij genoeg lijkt voor een gemiddeld netwerk waar ook wat VLAN inzit enzo.

[mvt]

-edit, mag weg-

[Jaap-Jan]

Niet echt. Een ipv6 is een hexadecimaal getal, bestaand uit 8 sets van elk vier tekens (0-9 en A-F). Een voorbeeld hiervan is fe80::250:56ff:fec0:8. Op deze manier heb je voor elke set theoretisch 65535 mogelijkheden

Je ziet meteen dat '0008' mag worden afgekort tot '8' maar je mag ook eenmaal een set nullen samenvoegen tot '::'

Als je het volgende IP-adres voluit zou schrijven, dan krijg je: fe80:0000:0000:0000:0250:56ff:fec0:0008.

[SithWarrior]

Ja natuurlijk, dat is het hele punt juist waarom ze het willen gaan gebruiken, als het niet langer zou worden heb je ook niet meer adresen.

Ik moet je bekenen dat het wel lastig onthouden word zo, maar goed voor dat wij er mee te maken hebben ben je wel weer een tijdje verder schat ik zo

[Verwijderd]

ik zit bij xs4all en daar kan ik een hostname instellen heel makkelijk te onthouden.

[a.prinsen]

Een noodzakelijke aanpassing van internet op (korte) termijn.. Nu maar hopen dat je als consument (gebruiker) van internet er eigenlijk niets van merkt...

[mvt]

hopelijk wel, anders heb je er alsnog niets aan

[Verwijderd]

JA...waarom denk je dat je bij veel providers een dynamisch IP-adres krijgt?
Omdat ze IP-adressen schaars zijn en dus duur, willen providers niet te veel IP-adressen inkopen.
En omdat niet iedereen tegelijk online is, kun je dus makkelijk met dynamische IP-adressen werken. (gewoon je ip-adressen circuleren)
Bij Wanadoo was er vorig jaar een tekort aan IP-adressen (wanadoo cable van Casema). Wanneer er teveel mensen online gingen, waren de IP-adressen gewoon op...terwijl je een dynamisch ip-adres krijgt.
Planet ADSL geeft gewoon een vast ip-adres. IS wel iets duurder, maar het levert dus niet de bovenstaande problemen. Als alle providers en hostingproviders een ip-adres voor ieder topleveldomain moeten kopen, zijn we echt SNEL door de voorraad heen.
En als alle mobieltjes en koelkasten straks ook allemaal een ip-adres moeten krijgen...Ja...dan zit er niets anders op...: IP v 6

edit:typo

[Jheroun]

<frustreer>
ARGH!

Ip adressen zijn NIET duur en nog veel belangrijker NIET TE KOOP!
</frustreer>

Sorry, maar ik wordt erg moe van het idee dat je naar een internetprovidersupermarkt kan gaan om een pak IP adressen te halen alsof het een pak melk is.

IP adressen worden uitgegeven, hier door RIPE (in Amerika door ARIN en in azie door APNIC), als jij aan kan geven dat je met een internetwerk bezig bent waarbij je publieke adresspace nodig hebt en je gaat hier netjes mee om (efficient) kan je ip adressen in bruikleen krijgen.

En als wanadoo cable dat soort problemen had hebben ze een verkeerde inschatting gemaakt van de piekbelasting van hun netwerk, slechte netwerkengineering, dat heeft NIETS met tekorten aan IP adressen te maken. Als ze bij RIPE aangeven dat ze een tekort hebben en ze hebben van hetgeen ze toegewezen hebben gekregen aantoonbaar meer dan 80% echt aan dingen toegewezen (klanten, machines, routers, etc...) dan krijgen ze onmiddellijk meer IP space.

IP adressen zijn nog helemaal niet schaars zelfs, omdat we er allemaal veel netter mee omgaan. Omdat in de niet al te ver weg gelegen toekomst echter alle mobiele telefoons en, pak 'em beet, twee miljard chinezen en indiers (wegens snelle economische ontwikkeling daar) ip connectiviteit willen, wordt het aantal adressen wel snel te weinig.

Daarnaast heeft IPv6 meer voordelen dan die adressen alleen, maar dat doet er bij het rechtzetten van 'drie bossen ip adressen voor 5 euro' fabeltjes niet zoveel toe.

[Odie]

IP adressen kun je niet kopen, providers krijgen ze toegewezen en delen ze uit voor gebruik zolang je een contract hebt met die ISP. Verlaat je de ISP dan vervalt het recht op gebruik van dat IP adres. Providers hoeven geen adressen te kopen, ze krijgen ze op basis van noodzaak toegewezen. Dat veel ISP's dynamic adressen toewijzen heeft niets met de schaarste te maken. Voor dialup is het onnodig om voor elke klant een IP adres te reserveren en werken dynamic pools veel makkelijker. Voor vaste verbindingen van welk type dan ook maakt het voor de ISP geen zak uit of ie dynamic of vaste IP adressen uitdeelt. Het is meer een kwestie van beleid. Daarbij proberen nogal wat providers via dynamische adressen te voorkomen dat je servers oid host. Verder gebruikt men DHCP vaak als een mechanisme van authenticatie (op basis van MAC adres) en deelt men zelfs vaak vaste IP adressen uit via DHCP.

Als Wanadoo een tekort heeft dan komt/kwam dat omdat IP adressen in batches worden aangevraagd en je bij het aanvragen rekening moet houden dat, als je over 2 maanden nieuwe adressen nodig hebt, je deze vast NU moet aanvragen. Kwestie van verkeerde inschatting en slecht beheer dus.

Geloof me, als je het kan verantwoorden naar RIPE krijg je zoveel adressen als je nodig hebt.

a. (met /29 thuis op de dsl en /28 op de colo)

[Defspace]

Reactie op Neorej:

IP adressen zijn nog helemaal niet schaars zelfs, omdat we er allemaal veel netter mee omgaan.

Ik werk zelf bij een Provider en weet dat IP adressen wel schaars zijn. Niet dat er geen IP adressen zijn maar als je als provider een range niet gebruikt moet je hem zo snel mogelijk terug geven. Dit is voor een provider lastig omdat het onnodige administratie met zich meebrengt en je heel goed uit moet kijken waar en waarvoor je je ranges gebruikt.
Als je nou een IPv6 range krijgt waarmee je voor de rest van je bestaan klaar bent dan is dat een stuk makkelijker.

[mph_rbi]

Vorige RIPE meeting werd gezegd dat circa 60% in gebruik is @ the moment. Hier zitten providers bij die VEEL TE VEEL IP Adressen toegewezen hebben gekregen in het verleden (KPN bijvoorbeeld.. belachelijk).
Kortom,. op het moment is er nog geen tekort aan IPv4 address space.

[Jheroun]

Reactie op defspace_:

Goh, laat ik nou ook voor een provider werken (meerdere zelfs, maar het netwerk is hetzelfde) :-) Wellicht werken we voor dezelfde maar laten we daar hier verder niet op ingaan :-)

Beetje kromme redenering trouwens, aan het feit dat RIPE vereist dat je zorgvuldig met IP adressen omgaat verbindt jij de conclusie dat IP adressen dus schaars zijn. Als je als provider harder adressen overhoudt (door b.v. netwerkoptimalisaties) dan je aan nieuwe klanten kan uitdelen gaat het in ieder geval niet zo goed met je economische groei :-)

Gelukkig hebben wij daar nog niet mee te maken gehad, en met een stuk goede tooling om IP adresblokken te beheren wordt alles een stuk makkelijker, om de paar maanden gooien we er een paar nieuwe /16's in en dan loopt de rest vanzelf. Ik deed dat ooit zelf, zonder tools, met excellsheets, een hoop crosschecks, bitmaskercalculaties en 3 verschillende kleuren van die markers, dat waren nog eens tijden :-)

En met 1 ipv6 allocatie voorgoed genoeg hebben lukt een grote ISP ook niet, in ieder geval niet als je de richtlijnen opvolgt wat je aan wat voor soort klant moet toewijzen, eigenlijk moet je iedere adsl klant een /48 geven, dan loop je toch nog wel een keer uit je /32, maargoed, ik dwaal af.

[boner]

Ip adressen zijn NIET duur en nog veel belangrijker NIET TE KOOP!

ze zijn wel te koop! liggen in de supermarkt naast de perforatiegaatjes.

Overigens, je moet wel betalen voor een complete range van adressen. Als je nu een klasse c aan zou willen schaffen, betaal je er voor!

[sorted.bits]

zucht, en bij welke provider werk je defspace_ ?

[Odie]

IP adressen zijn op dit moment niet schaars, punt. Wie beweert van wel weet obviously niet waar hij over praat. Onderbouw je stellings eens met cijfers? En je hoeft echt geen reeksen terug te geven als je eens een /24 over hebt oid. En die administratie moest je toch al bijhouden dus er is geen enkel extra werk.

[Bacchus]

Dat nog niet de helft van het aantal beschikbare IP-adressen gebruikt wordt wil niet zeggen dat ze niet schaars zijn. In het verleden is er veel te makkelijk omgegaan met het uitdelen van de dingen en daardoor zijn er nu heel veel (heel, heel veel), in principe vrije, adressen niet bruikbaar.

[rdoorn]

Wanadoo Heeft waarschijnlijk ipranges toegewezen per router groep. (dus het apparaat waarmee de kabelmodems connecten)
Deze ipranges raken wel eens op als de netwerkbeheerder niet oplet/geen onderhoud pleegt.
Ik ben vergeten welk systeem dit is, volgens mij niet de motorola/docsis.

[kimborntobewild]

@noerej:
IPv6 heeft ook een groot nadeel: effe snel een 'ping 3ffe:200::2c0:33ff:fe02:8b' wordt je niet vrolijk van...

[Verwijderd]

wil jij dan zeggen dat je er nu al last van hebt, dat de huidige IP adressen schaars beginnen te worden?

[vso]

en dan gelijk per PC betalen ????

NAT vind ik geeneens zo'n slechte oplossing hoor .. het bied een extra laag veiligheid en port-forwarding is nog eens makkelijker..

voor elk ip moet je dan een firewall andere bescherming aanbrengen .. terwijl een NAT server die moeite een groot gedeelte weg kan nemen.

voor een groot lan(5+) is het wel slim om op elke pc een firewall te installeren (net niet thuis) tenzei je paranoid bent ..hoe hoger de lat om op je netwerk in te breken hoe moeilijker het is voor de hacker.

[Olaf van der Spek]

wil jij dan zeggen dat je er nu al last van hebt, dat de huidige IP adressen schaars beginnen te worden?

Ja. Waarom denk je dat iedereen zit te rotzooien met NAT (en port forwarding).
Ik had liever 20 public IPAs gekregen van mijn ISP dan 1 public en dan 20 private erachter.

[Onno]

Voor connection tracking en het blokkeren van inkomende verbindingen voor hosts achter de router (en die twee dingen zorgen voor de 'veiligheid' van NAT) heb je geen NAT nodig, dat kan ook zonder meer zonder.

Wat het voordeel mbt portforwarding is ontgaat me een beetje. Zonder NAT hoef je überhaupt niet te forwarden..

[Verwijderd]

De schaarste van IPv4 adressen is helemaal niet het probleem (meer) dat IPv6 probeert op te lossen, sinds CIDR en NATting is dat op korte termijn iig irrelevant. Het probleem is dat met name NAT veel nieuwe technieken erg lastig maakt. Dat wil zeggen voor elke nieuwe techniek moeten er nu twee oplossingen komen, een met NAT en een zonder NAT.

Overigens schijnt er nog zo'n 30% van de IPv4 adressen beschikbaar te zijn.

[Verwijderd]

[Reply op vso]

Dat maakt echt geen muts uit.

Ik heb zelf ook een IPv6 range in mijn hok liggen (2001 :7b8:310::/48) en mijn OpenBSD routerdoos firewallt gewoon heel die /48 range, op een paar dingen na, zoals ssh (22/tcp) en ipv6-icmp.

Ik hoef dus in principe geen firewalls te draaien op mijn clients..

Edit: Thread iets te diep

[n4m3l355]

op korte termijn is het zeker niet noodzakelijk
als je naar hetvolgende kijkt
http://www.internetworldstats.com/list2.htm
zie je de verdeeldheid van de ip addressen tegenover het gebruik
amerika gebruikt 200miljoen addressen en heeft maar liefst 1.3miljard addressen over. ik zie een klein gat daar
ook dat in nederland ip's tekort zijn? ik snap niet hoe dat mogelijk is aangezien wij ook nog een dikke 20miljoen ip'tjes over hebben. dus dat casema ip's tekort heeft.. ik denk eerder dat die lui gewoon niet in staat zijn fatsoenlijk ip's te leasen.
wat trouwens uit die lijst ook wel leuk is om af te lezen is aziatsche landen die dus een groot gebrek hebben aan ip's dat zie je goed terug komen. en dat zij het dus ook goed weten op te vangen. vietnam met bijv. 3.5miljoen gebruikers en maar 180.000 addressen

[Verwijderd]

Heb je deze als gezien?

http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space

Ik tel er zou gauw even 78 prefix 8 IANA - Reserved,
dat is dus nog zo'n 1.3 miljard beschikbare IP-tjes...

[Verwijderd]

grappige stats. Maar een ding snap ik niet groot brittanie heeft 22,511,940 ips maar geen symol en geen users nu bestaat er nog wel UK, en die stat er ook tussen maar wat is het verschil tussen United Kingdom en Great Brittain?!?

[Verwijderd]

zelfs antarctica heeft 1280 IP's .. hoe kan er dan een tekort zijn ?

[_XipHiaS_]

Ahhh nou snap ik waarom ik bij registratie van Windows XP zo'n lange code moest invoeren, dat wordt strax natuurlijk gewoon mijn privé IPv6 nummer

[BTB]

Nee, dat kan niet, je IP-adres moet toch uniek zijn

[Verwijderd]

Er zijn niet alleen veel consumentenapparaten die ipv6 ondersteungen. Er zijn ook al een aantal providers die intern ipv6 draaien. Als ik het goed heb is XS4all er daar een van.
Landen als Japan en Korea draaien eigenlijk noodgedwongen voor een groot deel al op ipv6. Dit komt doordat er niet genoeg ipv4 adressen beschikbaar zijn voor die landen

[raphidae]

Ik vind het een beetje suf dat ze niet eerst de in het beginstaduim uitgegeven class A adressen die niet gebruikt worden terugvorderen.

Alleen het Amerikaanse leger heeft al 40% van de totale ipv4 space in handen, als je daar een paar grote bedrijven als HP, Intel, IBM, General Motors en BBN bij optelt zit je al op 60% (waarvan 1% in gebruik).

[Verwijderd]

Als je echt weet hoe netwerken op IP niveau werken en je wilt wat proberen, ga dan eens naar www.sixxs.nl en vraag je eigen IPv6 space aan. Je krijgt dan een IPv6 tunnel naar een server en je kunt naar eigen gelieven thuis je eigen IPv6 netwwwerk opzetten met routeerbare IPv6 nummers.

Jr kijkt dan een /64 net thuis, of te wel 2^64 routeerbare adresen - en daar zou je de eerste paar weken wel mee uit te voeten moeten kunnen - al realiseer ik me dat de gemiddelde tweeker meer dan een pc thuis heeft.

Je kunt dan thuis lekker op iedere PC internetten met ipv6 en een routeerbaar nummer.. Letwel dat dan de security van je PC wel op orde moet zijn.

Overigens zijn er meer Ipv6 enabled sites dan je zou verwachten. Mijn PC's draaien op Linux of XP en daarop werkt IPv6 perfect. Je merkt er niets van, muv dat sommige technische sites even melden op de site dat je via ipv6 binnenkomt.

En toegeven, ik heb meer dan voldoende aan 2^64 ip-nummers (Let wel de gehele wereld doet het nu met 2^32)

[spone]

Ik vraag me toch af hoe ze dat gaan doen met compatibiliteit, dan moet zeker iedereen via een ^*#&# proxy moeten surfen voor alles wat geen ipv6 ondersteunt.

[Verwijderd]

Nix proxy als ik het nog goed weet zit IPv6 all een tijdje in linux gebakken zal nog wel ff duren voor dat je er daadwerkelijk thuis ook wat "aan heb" maar ik zou toch niet graag een heel netwerk met IPv6 willen configgen no way in hell dat ik al dat kan onthouden.

oh en Win XNee heeft op dit moment nog geen echte IPv6 ondersteuning, heb net ff gekeken maar in XP zit nog een Developers Edition, maar ik denk dat ze met SP2 dat wel bij werken.... hoop ik..... gok ik.... anders wordt het longhoorn

[we_are_borg]

Onder XP doe je het volgende;
Via de commandprompt 'ipv6 install'

Hiermee instaleer je ipv6

[Jheroun]

Om te zien hoe makkelijk dat werkt met de ingebouwde dhcp'ish onderdelen van ipv6 moet je die ipv6 install binnen 1 lan maar eens doen op verschillende pc's en zorgen dat daar ook en router instaat met v6. De pc's zullen dan via dat ding automatisch aan een uniek v6 adres komen binnen het subnet dat die router adverteert.

Erg simpel.

[thegve]

Wat is het verschil met gewone ipv4 dhcp dan?

[rdoorn]

Voor XP is een update. Advanced Network tools oid. Gewoon opte halen via windows update.

[Verwijderd]

Voorlopig hoef je alleen maar via een proxy/tunnel oid te surfen als je naar iets wilt wat wel ipv6 ondersteund. Ze zullen echt niet in een week alles omgooien en wie dan niet mee gaat heeft pech.
Waarschijnlijk gaan de protocollen voorlopig naast elkaar draaien. Dan kan de ondersteuning gewoon stukje bij beetje doorgevoerd worden. Nu de DNS servers, dan providers. Alle moderne besturingssystemen (linux2.6 en winxp e.a.) kunnen ipv4 en ipv6 naast elkaar draaien, dus erg veel last zul je als gebruiker niet hebben van die overgang.

[egeltje]

Er is een speciale prefix gereserveerd die aangeeft dat de rest van het adres een oud ipv4 adres bevat. Zo blijft je oude adres nog bruikbaar.

[Skinkie]

en je denk dat je vandaag de dag niet door een webcache van een provider heen gaat?

alles wordt bijna transparant geproxied...

[Verwijderd]

Alle routers en switches.
Wat te denken van alle routers en switches die bij mensen thuis staan.

[Verwijderd]

het zal 20 jaar naast elkaar blijven bestaan is aangekondigd, dus maak je niet druk

[Countess]

heel veel van het nieuwe spul heeft al ondersteuning voor ipv6
voor iets ouder spul kan een firmware update genoeg zijn.
denk dus niet dat je je zo'n zorgen hoeft te maken.

[Possstema]

Ik weet het niet, ik heb een (nog niet zo oude) sweex router, en ik denk niet dat die IPv6 ondersteund. En ik zie sweex ook niet zo snel komen met een nieuwe firmware.

[Afwezig]

Dan geldt nogsteeds wat abraxas al zei

[Tomatoman]

Helaas is een firmware update voor verreweg de meeste hardware geen optie, omdat IPv6-ondersteuning hardwareaanpassingen vereist.

[Onno]

Neu. Puur hardwarematige IP stacks bestaan nauwelijks of zelfs helemaal niet. Dat wordt gewoon door software geregeld.

[jpvk007]

iedereen kan sowieso via een tunnel ipv6 benaderen, maar vergeet niet dat er al een aantal providers zijn die het ook ondersteunen (oa surfnet en xs4all)

edit: bedoeld als reactie op spone

[Verwijderd]

Eeuhm....misschien erg domme vraag....maar hoe zal het gaan zitten met DNS servers?
om in je /etc/resolv.conf of windows config

Een ipv4 dns server kan ook ipv6 adressen afgeven. Bovendien zit er in het ipv6 protocol een geavanceerdere dns discovery dan bij ipv4. Je krijgt als het allemaal goed gaat automagisch je ipv6 mask + dns servers.