Op korte termijn geen IP-adressen tekort in US

Terwijl Europa en Azië de bui al zien hangen, hoeft Noord-Amerika zich voorlopig geen zorgen te maken om een tekort aan ip-adressen, zo meldt C|Net. De Verenigde Staten hebben een enorm aantal adressen tot hun beschikking. Volgens analisten heeft Azië binnen drie jaar een tekort, Europa zal nog vier tot vijf jaar kunnen leven van zijn voorraad. De één miljard ip's die nog beschikbaar zijn zullen vooral ingenomen worden door snelgroeiende IT-landen als Korea en India en door webtelefoons, die door zeventig procent van de Europeanen gebruikt worden.

De oplossing voor het tekort aan ip-adressen wordt vooral gezocht in de invoering van IPv6. Omdat de VS bij lange na nog geen tekort heeft aan internetadressen, zullen zij waarschijnlijk aan de zijlijn blijven kijken hoe de rest van de wereld vecht met de invoering van het nieuwe adressysteem. Voorstanders van IPv6 wijzen het land dan ook vooral op de veiligheidsvoordelen van het protocol. Het Amerikaanse Defense Department wil in 2008 al zijn netwerken hebben overgezet op IPv6 en noemt veiligheid dan ook als zwaarstwegende reden:

Security features were a key motive behind the Defense Department's endorsement of the IPv6 standard last month, according to John Stenbit, assistant secretary of Defense for networks and information integration. "We're now getting from beyond the point of talking about it and into the point of actually getting programs done," he said.

Reacties (67)

[dasiro]

ik snap niet dat de 4.228.250.625 mogelijke adressen opraken, omdat enkelee idiote bedrijven hun eigen range willen hebben. ik kan me niet voorstellen dat US postal 16.581.375 pc'tjes op het inet heeft hangen. daarom vindt ik een herverdeling veel beter op z'n plaats dan het invoeren van ipv6 wat imho een gigantische overkill gaat zijn en heel wat problemen gaat opleveren (veel meer dan y2k en de euro imho).

waarom verbaast het mij ondertussen al niet meer dat het juist de amerikaantjes zijn die dwarsliggen

[Jheroun]

Uhm, denk daar eens wat langer over na

Een herverdeling is evenveel, zoniet meer, werk dan het invoeren van een compleet nieuw protocol. Je moet namelijk eerst zorgen dat er van de huidige adressen niets meer gebruikt wordt voordat je nieuwe uit kan geven. IPv4 en IPv6 kan je gewoon naast elkaar draaien, dat maakt gefaseerd overstappen makkelijker.

Als dat nieuwe protocol dan ook nog eens een hoop verbeteringen doorvoert lijkt de keus mij helemaal makkelijk.

[foske]

[qoute]
ik snap niet dat de 4.228.250.625 mogelijke adressen opraken, omdat enkelee idiote bedrijven hun eigen range willen hebben. ik kan me niet voorstellen dat US postal 16.581.375 pc'tjes op het inet heeft hangen. daarom vindt ik een herverdeling veel beter op z'n plaats dan het invoeren van ipv6 wat imho een gigantische overkill gaat zijn en heel wat problemen gaat opleveren (veel meer dan y2k en de euro imho).
[/qoute]

mmm volgens mij past deze ook goed in het rijtje met 640kb geheugen...

De ip verdeling is niet eerlijk, maar om te gaan zeggen dat we nooit meer ip adressen nodig gaan hebben...

Tis toch zo dat deze 'industrie' de meest snelle en verandere industrie is, dus waarom zijn sommige mensen dan zo star als het om een grootte verandering gaat, deze boel blijft veranderen en belangrijker, verbeteren, en daar horen ook probleempjes bij, maar dat maakt het leuk, want problemen oplossen is leuk.

[raptorix]

Men stelt hier dat telefoons ip adressen gaan gebruiken maar als ik met me gprs connect via vodafone krijg ik een intern ip in de 10.x.x.x range meen ik. Kan iemand uitleggen hoe dit zit?

[tweakerbee]

Bij Vodafone hangen ze al hun klanten nu blijkbaar gewoon in een eigen netwerk, met een gateway naar buiten (die ongetwijfeld aan NAT doet).

Wel efficient als het om IP-adressen gaat, maar niet handig als je je telefoon wilt pingen oid.

[Jheroun]

Je wil ook helemaal niet dat je zo'n telefoon kan pingen, in ieder geval niet met de huidige prijsmethoden.

Toen de eerste GPRS proef in Nederland startte kon je zo'n telefoon wel pingen. Tegen een dubbeltje (10 van die centen van voor de euro) per kilobyte kan je iemand dan behoorlijk op kosten jagen als je hem continue blijft pingen als hij online is. Het tellertje van ontvangen byte'jes bleef namelijk op de telefoon mooi oplopen :-)

[Countess]

misschien dat vodafoon een NAT gebruikt voor alle telefoons.
opzich een best goede oplossing,
je hoeft toch geen webserver of FTP op de wabtelefoon te draaien.

[CubicQ]

Dat is dus helemaal geen goede oplossing, want voor veel toepassingen is het hebben van een eigen IP op je telefoon wel degelijk van belang. Bijvoorbeeld voor callback functies bij webservices.

Dat is op dit moment eigenlijk alleen op te lossen door te pollen, en dat is nou niet echt een mooie oplossing.

[haven]

Dit is dus een voorbeeld van het gebrek aan IP4-adressen. Een aantal telecom producenten, zoals Ericsson en Nokia, hebben al jaren geleden gevraagd om public IP-adres ranges. Dit om het mogelijk te maken dat bijvoorbeeld iedere mobiele telefoon een eigen public IP-adres krijgt. De benodigde nummer ranges zijn domweg niet meer beschikbaar.

[Jheroun]

Dat zou sowieso niet zoveel uitgemaakt hebben, adrestechnisch gezien heb je niet veel aan een door nokia uitgedeeld adres als jij jouw telefoon wil gaan gebruiken binnen een mobiel netwerk. Die operator gaat hier echt zijn eigen reeksen voor gebruiken anders krijgt hij een grote versnipperde niet te routeren bende aan IPpen van alle 10 miljoen mobiele telefoonfabrikanten die er tegenwoordig bestaan.

[Verwijderd]

Stel dat iedereen op de wereld een ip adres krijgt. Dan zit je nu al met een probleem.

Laten we gewoon het hele internet lekker op MAC adressen werken. Dan heb je een probleem minder.

Een MAC adres is het meest unique van een computer. Dan is het toch makkelijk op gelost of lijkt dit een beetje te optimistisch hier voor. dan heb je ook geen gezeur met ip adressen

[AntiChris]

Helaas zijn MAC adressen niet geheel uniek. Dubbele MAC adressen komen echter binnen een netwerk niet vaak voor omdat deze netwerkkaarten (uiteraard opzettelijk) naar de andere kant van de wereld worden gestuurd.

Het adresseren van een computer op MAC-adres geeft bovendien ook veel routerings-problemen, want nu is het zo dat 131.155.0.0/16 allemaal op de TU Eindhoven zit, maar met MAC-adressen kan het dus zijn dat je 'MAC-buurman' aan de andere kant van de wereld zit.

In IPv6 zit autoconfiguratie in het protocol ingebouwd, dit werkt alleen voor /64 subnetten en de laatste 64 bits worden gebruikt om het MAC-adres te coderen en te vertalen naar een IP. Mijn IP is 2001:610:1108:562b:240 :96ff:fe2a:8ede, en mijn MAC-adres is 00:40 :96:2A:8E :DE. Je ziet al, het laatste stuk van het IP is gelijk aan het MAC-adres, op de ff in het midden na, die wordt gebruikt als er dus daadwerkelijk twee dezelfde MAC-adressen op hetzelfde netwerk zitten.

Hoewel het dus wijs lijkt om op MAC-adres te addresseren kom je onoplosbare problemen tegen die met IPv6 niet bestaan.

edit:
Is er enige manier om smileys (tijdelijk) uit te schakelen?

[Drogo]

Koop de nieuwe Aldi PC, koop nog een Aldi pc, en je hebt 2 PC's met exact hetzelfde MAC adres.
Namelijk 00:00:00:00:00:00
MAC adressen zijn dus helaas niet uniek (meer).

[Hodgesaargh]

drivers installen, ben je er vanaf.
dus niet de standaard windowsdriver

[Adm.Spock]

Opzettelijk een spatie geven

[Beaves]

Een MAC adres is het meest unique van een computer. Dan is het toch makkelijk op gelost of lijkt dit een beetje te optimistisch hier voor. dan heb je ook geen gezeur met ip adressen

Dat is een fabeltje, er zijn genoeg dubbele MAC adressen in omloop, alleen is de kans dat er netwerk producten met dezelfde MAC adressen bij elkaar in het netwerk komen zo klein dat dat niet uit maakt.

Maar als je dus het MAC adres als een soort IP adres gaat gebruiken gaat dat wel problemen opleveren, er mogen immers geen gelijke zijn omdat je dan de meest rare errors gaat krijgen.

Daarnaast is een MAC adres even moeilijk te onthouden als een IPv6 adres, geef me dan maar een IPv6 adres, ook niet leesbaar, maar wel uniek en er zijn genoeg adressen voor iedereen.

[Zucht]

MAC adressen vormen een zogenaamde "flat address space", terwijl IP adressen een "hierarchical address space" vormen. Om efficient paketten te kunnen routeren is een "flat address space" de slechts denkbare oplossing.

Dat is de voornaamste reden dat MAC adressen niet als een soort IP adres gebruikt kunnen worden, en niet die paar adressen die dubbel voorkomen!

[LanaMyst]

Laten we gewoon het hele internet lekker op MAC adressen werken. Dan heb je een probleem minder.

Oftewel geen IP4 of IP6 maar alles op IPX laten werken, een IPX adres is tenslotte niets meer dan een MAC adres met een netwerknummertje ervoor(die dan ook weer uitgedeelt moeten worden en uniek moeten zijn)
Dat zou een grote stap terug zijn, want IPX is niet schaalbaar en zal nooit werken in een netwerk wat zo groot is als het internet.(en daar is het ook niet voor ontwikkeld)

En als je bedoelt alleen MAC adres(zonder netwerknummer).. hoe wil je dat routeren? Of wil je van het internet 1 groot broadcast netwerk maken, dan kun je helemaal lachen.

Het enige voordeel is dat je geen ARP meer nodig hebt.

Kortom wat jij wilt is onmogelijk

[Verwijderd]

Een MAC adres is het meest unique van een computer. Dan is het toch makkelijk op gelost of lijkt dit een beetje te optimistisch hier voor. dan heb je ook geen gezeur met ip adressen

* 786562 KayJay

[Entity]

Heel veel netwerkapparatuur kan ook MAC spoofen. Ik heb een Draytek routertje staan en daar kan ik ook zelf een MAC adres specificeren.

Hoewel je met MAC adressen meer mogelijkheden hebt dan met IPv4 is dit dus geen goede oplossing. IPv6 is dat wel, dus zet men alle kaarten daarop.

[JeanJeremy]

Een standaard Intel Netwerkkaart Windows Driver kan tegenwoordig ook gewoon een MAC adres spoofen.

Heb ik geen Linux voor nodig

[gumkop]

lekker op MAC adressen werken

Je hebt 64 bits voor het host gedeelte van een IPv6 adres, een manier om IPv6 adressen uit te delen is inderdaad de 48 bit van het MAC adres te gebruiken binnen die 64.
Oftewel de opmerking van Common-Dwarf was nog niet zo slecht.

[Verwijderd]

Op zich doet het er niet zo toe. Er zijn lucratieve oplossingen voor dit probleem. Als de routers van Europa naar America en Azie naar America een 6to4 tunnel (en vice versa 4to6 tunnel) hebben wij in Europa en Azie de progressieve IPv6 terwijl de VS conservatief op IPv4 versie blijven hangen. Alsof wij achter de VS aan moeten rennen, dacht 't niet.

[Jheroun]

Dan heb je nog steeds een probleem. Dan bereik je alles wat in amerika is via een NAT oplossing en dat zorgt er meteen voor dat je functionaliteit achteruit holt.

[Verwijderd]

Het Amerikaanse Defense Department wil in 2008 al zijn netwerken hebben overgezet op IPv6

En daarnaast snap ik niet dat dit een 'lucratieve oplossing' zou zijn, volgens jou?

[Verwijderd]

IPv6 zou zoals we allemaal wel weten de oplossing voor dit probleem zijn, het grootste probleem is niet om die standaard te ontwikkelen; de standaard licht immers al klaar

vraag je je af: waarom schakelen we dan niet direct over op IPv6 ???

Het grootste probleem is echter het omschakelen van het internet op een nieuwe standaard

daarbij komt een groot nadeel van IPv6: ga maar naa hoelang je IP adressen wel niet worden!!! 192.168.1.192.564.867.58.585.686.967 of zoiets...; ik had al moeite met 192.168.1.?

Iemand ideen??? alle hulp is welkom..

[Verwijderd]

daarbij komt een groot nadeel van IPv6: ga maar naa hoelang je IP adressen wel niet worden!!! 192.168.1.192.564.867.58.585.686.967 of zoiets...; ik had al moeite met 192.168.1.?

128 bit ipv. 32 bit. IPv6 kun je afkorten met 2001:x:: (x is fake, ja). Die dubbele (2x), dubbele punt houdt in dat de rest daarna allemaal nullen zijn. Programma's (bijv. voor routing) begrijpen dit.

Bovendien kan een deel van het IPv6 address gebaseerd zijn op het MAC address. Wat je eigelijk moet onthouden is je prefix: bijv. een /48. Je kunt ook gebruiken maken van een AAAA record waarbij je een hostname gebruikt om het volgens jou 'ingewikkelde' IPv6 address te onthouden.

(dit is slechts een tip van de sluier)

Het is makkelijker dan het lijkt, vind ik. Tis maar net wat je gewend bent. Hier staan veel RFC's. hier staan veel links, voorbeelden en nieuws. Tenslotte staat hier een uitgebreide howto (ook als je geen Linux draait interessant. Zie Chapter 2: Basics en Chapter 3: Address types - dat gaat puur over IPv6 in het algemeen).

[Entity]

De rol van DNS (met namen in plaats van nummers werken) zal in de toekomst dan ook een zo mogelijk nog belangrijkere rol gaan spelen. Ik denk dat iedere PC op het internet in de toekomst een makkelijk te onthouden naam gaat krijgen, zoals dat nu oa al bij XS4ALL mogelijk is (je kunt username.xs4all.nl krijgen, of een eigen (sub)domein koppelen aan je IP). De IPv6 adressen zullen dan ook vooral door de soft- en hardware worden gebruikt.

[Amdk6II]

Wat dacht je van een soort DNS voor ip adressen ?

edit:
Ik zag die andere post dus niet...

[Godjira]

Hoe zit het eigenlijk met de update van Microsoft die op Windows XP IPv6 installeerd? Ben je dan gelijk klaar voor de toekomst, wanneer IPv6 ingevoerd gaat worden, of is het nog maar een fractie van de software dat het moet worden?

(Je hebt die update nodig op Three Degrees te kunnen gebruiken van MS bijvoorbeeld)

[Jheroun]

Tik in, onder XP:

ipv6 install

Klaar! Dan kan je al over IPv6 surfen, als je een IPv6 verbinding met je provider hebt en je provider levert ook nog eens IPv6 transit en je weet een site die ook via IPv6 bereikbaar is...

[Verwijderd]

zitten we dan niet over 10jaar weer met het probleem ? ... is het dan niet gewoon slim om meteen nog een dikke stap er boven te gaan zitten ? of zijn er al Enorm veel ip adressen beschikbaar met dat ipv6 ?

[tweakerbee]

Als je elke zandkorrel op aarde enkele miljoenen ipadressen toe kunt wijzen lijkt mij dat eigenlijk wel genoeg. Er zijn 2^96 meer adressen mogelijk met IPv6 dan met IPv4.

Dus nog 79228162514264337593543950336 keer zoveel

[gumkop]

NIet vergeten dat er een heleboel gebruikt gaan worden voor zaken als multicasting etc. Uiteindelijk blijft het aantal echt uit te delen IP adressen rond de 5000 per vierkante meter.
Maar nog steeds geen nood, als je er elke dag miljoenen zou uitdelen heb je voor de komende 20 jaar al genoeg

[Jheroun]

De relevante RFC's stellen dat iedere site die je aanlsuit (dus ook eindgebruikers) een /48 aan adressen moet toedelen. Dat zijn per persoon 65.536 /64 subnets van 18446744073709551616 adressen ieder.

En er zijn 18446744073709551616 /48's in de totale IPv6 space.

Ik verwacht de komende eeuwen niet echt problemen. Wat betreft adressen dan. De volgende upgrade naar IPv7 of whatever zal veel meer gedreven zijn door vernieuwingen in het protocol dan door behoefte aan nieuwe adressen.

[Verwijderd]

"Under IPv6, the number of available addresses will jump from the current four billion to 340 trillion trillion trillion"

http://www.isp-planet.com/technology/2001/ipv6_nowagain.html

Geen tekort op korte termijn dacht ik zo..

Tenzij nanotechnologie iets machientje gaat adresseren

edit:

ik wist gewoon dat ik te traag zou zijn..had ik nu maar sneller die vaatwasser aangezet

[Verwijderd]

Had je vaatwasser nou maar een eigen IP adres gehad zodat je hem met een klikje vanuit je browser had kunnen aanzetten

[]Byte[]

Vindt je het gek???
Die amerikanen hebben 70% van alle de ip-adressen op hun naam staan / gereserveerd.

[Verwijderd]

Ze hebben Internet ook uitgevonden, dus dat is niet zo gek.

[]Byte[]

Als jij de koelkast had uitgevonden... Had je dan ook 341 koelkasten in huis staan?
Ik weet 't... 't is een beetje kromme vergelijking...
Maar verdeel de adressen NAAR BEHOEFTE, en niet op politieke gronden.
Zoals Steije ook al zei, dat belachelijk veel amerikaanse bedrijven een klasse A subnet (/8) hebben gekregen.
Maar dat was ook in de tijd dat men dacht dat we nooit door de beschikbaarheid van adressen heen zouden komen.
Zo ff snel bekeken heeft het DOD (Department of Defence) in '98 nog een klasse A gekregen, en daarna alleen RIPE, APNIC en LACNIC.
Maargoed.... die zijn dan ook verantwoordelijk voor de uitgifte van ip-adressen.

[wout]

Het lijkt me ook minder politiek, vooral economie. Als jij de koelkast hebt uitgevonden, zorg je heus wel dat je voorlopig geen nieuwe nodig hebt, dus houd je er misschien toch wel een paar in voorraad...ook om wat uit te delen aan je vriendjes...
Als er dan een tekort optreedt, hebben 'de anderen' het eerst een probleem en gaan jouw (lange-termijn) probleem oplossen; da's gewoon goed je eigen product managen.

[Verwijderd]

ze hebben maar deels van het internet dat wij nu kennen uitgevonden,
vooral de WWW technologie is medeontwikkeld door europeanen

maar los daarvan maakt het niets uit of ze het uitgevonden hebben of niet.

tzou erg zijn als elk land waar een nieuwe technologie(of bv olie/voedsel) wordt uitgevonden een absurd hoog percentage daarvan zou innemen ook al gebruiken ze er maar een fractie van.

[Steije]

Maar toch wel belachelijk dat veel Amerikaanse bedrijven een /8 hebben gekregen: http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space.

[Verwijderd]

Heel de VS is een bedrijf.

[Beaves]

Als je nou eerst eens het bron artikel leest en je een beetje in IPv6 verdiept voordat je begint met schelden...

IPv6 is volledig compatible met IPv4, wat we nu allemaal gebruiken, zie het bronartikel: Since the two address systems are compatible, networking experts said, there are no other major issues driving adoption outside of address depletion. .

Dat zie je ook aan het feit dat verschillende ISP's al IPv6 aan hun klanten aanbieden, zoals bijvoorbeeld XS4ALL dat heeft gedaan.

Het enige probleem is de hardware die nog niet IPv6 aware is, als straks veel netwerken compleet IPv6 zijn, is het natuurlijk wel handig als de routers ook IPv6 kunnen routeren. Gelukkig zijn de grootste fabrikanten al lang bezig met het produceren van IPv6 compatible hardware: The first to support the new addresses were the infrastructure makers. Cisco, Juniper Networks, Foundry Networks, NEC and other makers of equipment at the heart of a Web network all make IPv6-capable network equipment, said Juniper director Kevin Dillon.

Het is dus geen probleem als de VS nog een tijdje langer als de rest van de wereld IPv4 blijft gebruiken, de twee kunnen gewoon naast elkaar werken zonder problemen, alleen het vervangen van de netwerk apparatuur gaat veel geld kosten.
Given the enormity of the overhaul, panic is the best and perhaps only effective salesperson. To change to a new pool of IP addresses requires an industry overhaul even greater than that IT professionals went through to keep Y2K just a scare at the dawn of 2000. Shifting to a new pool of dramatically different addresses means making changes to every Internet-connected device, router and switch on the network.

[Drogo]

Toch heeft florisje wel gelijk en mag die van mij wel een eind omhoog gemod worden. Dat is geen flame maar gewoon de harde werkelijkheid.
Amerika heeft belachelijk veel IP's opgeist. Vrijwel alle klasse A netwerken zijn in bezit van Amerikaanse bedrijven. Die vervolgens gedeeltes van de ranges weer tegen woekerprijzen aan de rest van de wereld verkopen.

Nederlandse ISP's hebben nu al problemen met uitdelen van IP's. En zomaar op IPV6 overgaan zit er ook niet in. Een ISP met IPV6 heeft daar geen ruk aan als z'n klanten geen IPV6 ondersteuning hebben geinstalleerd.

[Verwijderd]

En hoe zit het dan met gewoone goedkoope switchjes, ondersteunen die ook al ipv6 of moet dat ook daar in de hardware specific gesupport worden aangezien die switches alles doorfwden (k meen dat een switch niet protocol afhankelijk is.

[posttoast]

Een switch kijkt voor zover ik weet alleen naar MAC adressen en houdt zich zeker niet met het niveau van IP adressen bezig. Dan heb je het over routers.

[Maarten @klet.st]

Nja, de V.S. heeft vooraan gestaan bij het uitdelen van de IP addressen, ze (Arin) hebben er veel meer gekregen dan Ripe of Apnic. Op zich ook wel logisch, want Internet is in de V.S. ontstaan, uit een defensie onderzoeksnetwerk (DARPA genaamd).

Dat neemt niet weg dat het wat kortzichtig is van de V.S. als ze geen haast maken van IPv6 omdat HUN adressen niet op zijn, vooral omdat IPv6 eigenlijk alleen maar snel ingevoerd kan worden als iedereen het ondersteund. In de stront laten zakken lijkt me wat kort door de bocht

[arjankoole]

joh, het is nog leuker.

als Arin effe op z'n strepen zou gaan staan, en bedrijven als GM en Bell, At&t en Ford even flink op hun donder geeft, dan heb je zo een miljard extra IP's om uit te delen over Ripe en Apnic. Helemaal geen probleem....

maar ja, al die bedrijven willen hun class-A behouden, al is het alleen maar vanwege de prestige status als je zo'n blok hebt.

[Drogo]

Inderdaad, Mercedes heeft ook één volgens mij. Zouden ze nodig hebben voor het geval elke auto in de toekomst een eigen IP nodig heeft. Alsof een auto iets aan een publiek IP heeft