Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: C|Net

Volgens Paul Wilson, de directeur van APNIC, is er vooralsnog geen tekort aan IPv4-adressen. Dit schrijft C|Net. APNIC is verantwoordelijk voor de uitgifte van IP-adressen in het Verre Oosten. Als oorzaak van het tekort wordt vooral de scheve verdeling van de adressen gezien - 76 procent van de adressen is in handen van de Verenigde Staten. Vorige maand maakte een Amerikaanse expert nog bekend dat de landen in Azi snel moeten zijn met de overstap van IPv6, omdat het tekort aan adressen in de regio nijpend wordt. Volgens Wilson echter worden adresblokken tegenwoordig uitgedeeld naar behoefte en niet naar land. Met het huidige wereldwijde 'adresverbruik' van vijf /8-blokken per jaar kan IPv4 volgens Wilson nog wel 10 20 jaar mee en is er geen reden voor een overhaaste overstap:

Apnic logo (SC)He warned of the adverse effect that could occur if panicked companies spent large sums on IPv6 networking hardware. "The danger of doing that--if you promote that IP addresses are going to run out in a few years, then two or three years will pass, there will be no address shortage. Then what will people think about it?" he said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Kortzichtiger heb ik het nog niet gezien. Achter NAT zijn hosts niet direct te bereiken en moet er dus worden gewerkt met allerlei omwegen (toegankelijke fileservers, messenger clients die zelf een verbinding moeten initieren, etc.

Ofwel, de schaalbaarheid van IPv4 is bereikt en door de ontwikkeling van allerlei works-arounds wordt de connectiviteit steeds slechter.

Dus ja, met als je jezelf steeds verder wil beperken is er geen adrestekort.

Maar ik zou graag de connectiviteit van het oude Internet terug zien, waar elke host een eigen (routeerbaar) Internet adres heeft.
Volgens mij zijn er wel meer redenen dan alleen schaarste om over te stappen. Het protocol is gewoon beter voorbereid op het huidige internetgebruik.
Daarbij schijnen het vooral de Amerikanen te zijn die nog niet goed IPv6 voorbereid zijn, de rest van de wereld schijnt een stuk verder of zelfs al klaar te zijn.

Ik zie nog steeds niet echt een redenen om niet binnen een afzienbare termijn de geleidelijke migratie te starten.
Maar je kunt beter gemigreed zijn naar de IPv6 adressen voordat je een tekort hebt dan dat het tekort er al is en je niet iedereen van een IPv4 adres kan voorzien en waarom zou je niet naar IPv6 overstappen? ik zie geen grote nadelen.
en is er geen reden voor een overhaaste overstap
Ze zijn dus al bezig met een geleidelijke migratie, maar het zou hier gaan om een snelle overstap, maar dat hoeft dus niet. In de komende 10 jaar zullen ze dus wel over gaan stappen naar IPv6.
Ik zie nog steeds niet echt een redenen om niet binnen een afzienbare termijn de geleidelijke migratie te starten.
Dat zegt ie dus met een dubbele ontkenning. 'Geen reden om niet over te stappen' is zoveel als 'laten we gewoon doorgaan met overstappen'.
Ja maar de amerikanen hebben voorlopig nog zat ipv4 adressen :( dus die hoeven zich al helemaal niet te haasten.
Met alle respect voor de IPv6 menschen. IPv4 kan nog jaren mee. Als de grote jongens eens inzien dat een klasse a of b adres niet nodig is.

Waarom? kijk eens hier. stel je hebt een bedrijg als IBM. Iedereen die daar werkt wil het internet en intranet kunnen benaderen dus is er een ruime IP-range beschikbaar. Maar dat kan zelfs met 1 IP-adres. Zolang het maar van binnen naar buiten is! De enige IP-adres-vreter is van buiten naar binnen. Dus als je daar nu eens een c-klasse range voor neemt en de A-klasse teruggeeft aan het internet.

Kan echt!

Oh jah, er is een protocol dat prrima te routeren is en op werkeluk alle routers werkt: IPX. en kom niet aan met broadcasts, dat kan perfect worden aangepakt middels spoofing. Liever af en toe en broadcast dat duizenden DNS requests.
Als oorzaak van het tekort wordt vooral de scheve verdeling van de adressen gezien - 76 procent van de adressen is in handen van de Verenigde Staten.
Vele amerikaanse bedrijven en universiteiten hebben meer IP-adressen dan de hele EU. 76% van alle IP-adressen = 3000 miljoen adressen alleen voor 300 miljoen amerikanen. De rest van de wereld moet maar doen met de overige 1000 miljoen adressen en dit moet men maar delen over 6200 miljoen mensen. Geen wonder dat er een tekort ontstaat. Met een dikke 300 miljoen IP-adressen (niet iedereen heeft een computer en niet iedereen is online) heeft amerika genoeg IP's, dan heb je nog 3900 miljoen IP-adressen voor de rest van de wereld
Het probleem zit hem inderdaad niet in het tekort aan adressen, maar aan de routeerbaarheid. Je kan wel overal kleine stukjes lopen uitdelen, maar dit is funest voor een efficiente routing. 10 a 20 jaar nog met IPv4 is echt flauwekul...
De crux zit hem in de zinsnede "met het huidige verbruik". Alles gaat toch volgens de futuristen ooit op het wereldwijde webwerk? Iedere mobiel, PDA en koelkast? Azi heeft pakweg 3 miljard inwoners, als die allemaal aan de IP-mobieltjes e.d. gaan dan gaat het hard op. Gezien de economische ontwikkeling van bijv. China duurt het niet lang eer iedere chinees een paar IP adressen wil.
Iedere Chinees een paar IP-adressen? Lijkt me een beetje erg overdreven gesteld.
Als je naar de technieken kijkt welke voorhanden zijn om het aantal benodigde IP-adressen te beperken, kom je toch echt tot de conclusie dat het echt niet zo snel zal gaan. Bijvoorbeeld door NAT te gebruiken binnen het netwerk van een mobieletelefoonaanbieder (scrabble }>). Zo kan een heel mobiel netwerk surfen op 1 IP'tje :P
Je kan wel NAT op je mobiel gebruiken (dat wordt met de huidige GPRS abonnementen ook gedaan), maar als je dan bijvoorbeeld een Web Service callback method wil invoken kan dat niet... En ja, dat wil je :) (of nou ja, algemener: je wilt soms wel eens vanaf een vast netwerk 'iets' op je telefoon doen zonder dat de telefoon het initiatief neemt)

NAT is een leuke (lees: ranzige) noodoplossing, maar geen vervanging voor de overgang naar IPv6.
Kan NAT wel een ranzige oplossing zijn volgens jou, maar het is nog altijd goedkoper dan alle netwerken omzettenin IPv6 netwerken. :)
zelfs als alleen "maar" de helft van de schinezen een ip adres wou is dat al 500 mljn adressen en als je dan kijkt dat ze er waarschijnlijk wel meer dan 1 adres per persoon nodig hebben......... dat tikt dus al lekker snel aan
De helft van de chinezen online betekent natuurlijk niet dat er 500 miljoen IP adressen nodig zijn, in Nederland is meer dan 50% online maar dat zijn geen 8 miljoen IP adressen.

Ten eerste is er bij inbelverbindingen (nog altijd het merendeel) vrijwel altijd sprake van dynamische IP's en het tweede punt is dat het om huishoudens gaat en dat zijn er uiteraard veel minder dan de bevolking an sich.
china is wel een derde wereld land. die zie ik nog niet met 1 IP per persoon.... :Z
China is nou niet bepaald een rijk land. Maar om het nou een 3e wereld land te noemen? :S
iig zijn er in de grote steden een groot aantal i-netters en als je kijkt naar het aantal inwoners van zo'n stad :o
Precies!

En aangezien die Chinezen overal mee voorop lopen kan ik me voorstellen dat er een hoop chinezen (voornamelijk in grote steden) een mobiel met ip, een koelkast met ip, misschien nog de magnetron en uiteindelijk een online loempia-shop hebben! (8>

Dan te bedenken dat er ongeveer per seconde een chineesje geboren wordt, zullen we toch een keertje uit het aantal ip adressen lopen.
Toch wil je wel iedereen een eigen IP-adres geven, zelfs voor elk apparaat. NAT werkt wel, maar is niet een oplossing die je wilt gebruiken als complete oplossing: Het heeft veel te veel voordelen om gewoon alles een IP-adres te geven, bijvoorbeeld dat alles gewoon direct bereikbaar is vanaf teh intarweb.
De overgang naar IPv6 zal wel een hele hype worden, elk systeem wat gebruik maakt van TCP/IP moet worden aangepast. Dat zal natuurlijk leuk worden voor dingen die niet meer een suport status hebben. Zolang het nog kan lekker bij v4 blijven, hoewel een vernieuwing natuurlijk ook geen kwaad kan
Het is wel zo dat het aantal aanvallen op particulieren snel zal dalen. Aangezien ieder gezin een 1000 IPv6 adressen zou kunnen krijgen. Maar zoals je zelf al zegt, IPv4 is nog niet eens zo hl slecht. Maar IPv6 heeft natuurlijk weer z'n voordelen. Maar de omschakeling, dat zal het probleem gaan worden. Ik zou zelf zeggen: op 1 januari 2015 moet iedere PC (of welk voorwerp dat dan ook iets te maken heeft met TCP/IP) IPv6-protocol ready zijn (libs aanwezig oid). Een jaar daarna (2016) zou de omschakeling zelf dan een fluitje van een cent moeten zijn...

Maar wie ben ik :Z...
2^128-1: 340282366920938463463374607431768211455

zoveel adresjes zijn er
gedeeld door een wereld bevolking van laten we zeggen 10 miljard in 2015 is een hoop adressen per persoon op deze aardkloot.
zeg maar grofgezegt dat elk persoon zo'n beetje elke condensator in elk apparaat wat ie bezit te voorzien van een ipadres :)

edit: okee elke condensator is een beetje overdreven bedacht ik me toen ik op submit had gedrukt :) maar het idee is er :)
Maar de omschakeling, dat zal het probleem gaan worden. Ik zou zelf zeggen: op 1 januari 2015 moet iedere PC IPv6-protocol ready zijn.
Dat is men al. In WinXP en 2003 Server is IP v6 al aanwezig. Professionele routers zijn om te flashen naar een nieuw besturingssysteem.

Probleem vormen idd de oude beestjes... PC's (Lees Win 9x) en hardware (routers voor consumenten om internet te delen) waarvan de support gestopt is. Hier zal een "gateway" / tunnel oplossing voor gezocht moeten worden.

Een ander probleem vormt de planning. Een bedrijf kan systematisch alle apparatuur aanpassen. Maar een internetprovider is afhankelijk van klanten, die ook omgezet moeten worden. (Of de gateway/tunnelen oplossing)
IPv4 en IPv6 zullen dus jaren naast elkaar draaien.
Is het niet mogelijk dat er een soort handel in ip-adressen gaat ontstaan? Ik neem aan dat er best ranges zijn die nu zijn toegewezen, maar die niet gebruikt worden. Een ander bedrijf kan ze dan overkopen.
Dat is niet toegestaan en de regionale IP beheerders (APNIC, LACNIC, ARIN en RIPE) kunnen zonder meer hun IP adres toewijzing intrekken als een bedrijf zich hieraan schuldig maakt.
Het is natuurlijk de vraag hoe je met die IP adressen om gaat. Vroeger kreeg je bij een uitgebreide ADSL abbo 4 IP adressen maar dat is snel terug gedraait omdat de gemiddelde huisgebruiker niet eens een 2e nodig heeft als die uberhaupt al weet waarvoor het is.

Er zijn natuurlijk andere oplossingen om de schaarste tegen te gaan. Er zijn namelijk genoeg providers die puur een surfdienst aanbieden, zo'n provider kan met gemak via 1 router/proxy hun klanten middels 1 IP adres het net opsturen.
Als je al je abonnees via een proxy laat surfen krijg je weer allerlei problemen met extra diensten zoals MSN Messenger (om maar iets te noemen). Je kunt er dus niet echt vanuit gaan dat veel providers voor die optie zullen kiezen
Een belachelijke uitspraak. Er is een top 10 van landen waar het aantal 'gebruikers' tot 7 keer zo hoog als het aantal beschikbare adressen is. India, Rusland en Brazilie zitten daarbij, dus het is niet alleen maar Azie.

Voorlopig is het nog geen drama omdat veel mensen inbellen en er dus dynamisch IP adressen worden toegewezen. Maar de opkomst van breedband is ook in Azie tamelijk groot zodat de vraag naar (vaste) IP adressen sneller gaat toenemen. Als meer mensen 24/7 online kunnen zijn dan is er snel een gebrek aan IP adressen, en NIET alleen in Azie maar ook in Europese landen.
Hier in Nederland begint het tekort ook al een beetje duidelijk te worden. Ik heb kabel internet via @home en een jaar geleden kon je nog een tweede inlognaam met extra ip adres aanvragen. Omdat @home een tekort heeft aan ip adressen hebben ze dit opgeschort en moet iedereen die meer pc's wil aansluiten aan de router (vind ik geen enkel probleem overigens :))

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True