Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: WebWereld, submitter: Lautie

IPv6

Er dreigt een tekort aan internet-adressen te ontstaan. Bij WebWereld valt te lezen dat het Pentagon in 2005 een test zal starten met IPv6 om dit probleem op te lossen. Elk op internet aangesloten apparaat heeft een eigen en uniek adres en IPv4 kan maximaal 2^32 adressen genereren. Dit blijkt nu te weinig te zijn, dus komt men met IPv6, een techniek die 2^64 adressen kan maken. In 2008 wil men het gehele Pentagon gebruik laten maken van IPv6 omdit dit sneller en tevens veiliger is. John Stenbit, Amerikaanse onderminister van defensie, stelt dat er ruwweg vijf jaar nodig is om alle hard- en software geschikt te maken voor de nieuwe techniek. Provider Xs4all en zoekmachine Ilse zijn reeds overgestapt naar IPv6 en de provider biedt klanten zelfs adressen aan die gebruik maken van de techniek.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Er is helemaal geen tekort. Dat riepen ze jaren geleden ook al, voordat het gebruik van technieken als subnetten en NAT ingeburgerd was. Het probleem is dat ze in het begin, vosltrekt onnodig, complete A-ranges (x.*.*.*) hebben uitgegeven en dan gaat het idd hard.
Inmiddels is er dus wel degelijk een tekort ontstaan. Zelfs CIDR heeft niet echt geholpen. NAT helpt wel, maar het is een 'patch' voor een structureel probleem dat opgelost moet worden.

Waarom denk je dat KPN de 4 IP adressen van hun Advanced ADSL pakket hebben teruggebracht naar 1?
Nee, er is geen tekort want je kan nog steeds zonder al te veel problemen IP-ranges aanvragen bij RIPE. Je krijgt alleen niet meer complete C-ranges zonder een hele goede reden.
Als we dit nou eens met zijn allen nuanceren tot:

"Er is nu nog geen acuut probleem maar als we ons niet voorbereiden op de toekomst kunnen we dat wel krijgen."

Dan spreken we nog de waarheid ook :-)
als ik me niet vergis is mercedes (ja van die auto's) in bezig van een hele grote range ip-adresjes.
En in china is al lang bekend dat daar een ip-tekort (wat een woord :+) is
En die goede reden is: meer dan 80% van je IP-range in gebruik hebben.
Ik ken voorbeelden waar ze effectief 50-60% in gebruik hadden maar door slecht indelen (hele subnets zo goed als leeg) krap zaten. Jammer maar helaas, ga het eerst maar eens op orde brengen.

Maar inderdaad, als je echt IP's te kort komt krijg je ze gewoon toegewezen :)
Wat een onzin... zelfs mijn oom van 68 heeft thuis een pc draaien met daarop @home.... is daar dan geen IP voor nodig ???

Natuurlijk beperk je door het uitgeven van class A adressen je ruimte drastisch.....maar het internet is gewoon explosief gegroeid zeker na de introductie van goedkope breedband verbindingen.

iedere pc heeft gewoon een IP nodig ... veel providers lossen ditt op door een lokaal ip adres toe te wijzen maar in sommige gevallen gaat dit gewoon niet.... met IPv6 is er gewoon een hele berg extra adres ruimte....

Ik snap alleen niet het argument van software en hardware aanpassen.... voor zover ik weet lopen zowel windows als ook linux al met IPv6... zal wel een kwestie van routers en netwerk kaarten zijn dus.
Ik snap alleen niet het argument van software en hardware aanpassen....voor zover ik weet lopen zowel windows als ook linux al met IPv6... zal wel een kwestie van routers en netwerk kaarten zijn dus.
dat kan ik wel even toelichten...

Windows XP ondersteund het wel (tik in de command line "ipv6 install"), maar is niet echt stabiel naar mijn mening. Voor Windows 2000 is een Beta-stack ontwikkeld. Windows 2003 ondersteund het 'volledig' (je kan het installeren zoals je TCP/IP installeert), maar je moet nog steeds in de command line dingen aanpassen.

Linux en *BSD ondersteunen het wel goed. Gewoon op dezelfde manier als TCP/IP inmiddels.

De hardware (inderdaad de routers) hebben vaak extra geheugen nodig, omdat ze met 128 bits adressen moeten omgaan. Ook is het mechanisme om Ethernet adressen aan IP adressen te koppelen veranderd, waardoor er nieuwe routines nodig zijn en extra geheugen voor de 'ARP' tabel (dit zit in het Neighbor Discovery protocol bij IPv6).

Je netwerkkaart en hub zal je niet hoeven te vervangen, je switch wel! :)

edit:
typo's :+
Als je iets NIET hoeft te vervangen met ipv6 dan is het wel je switch, tenzij die een management interface heeft die je over het netwerk wil benaderen :-)
Tenzij je een Layer 3 Switch hebt... :)
En dat is wat ik bedoelde, hoewel het niet duidelijk was...
Ik kan niet zeggen dat ik nou bepaald problemen heb met de ipv6 stack in Windows XP. Hij is voor de verandering wel (op z'n minst gedeeltelijk) door Microsoft zelf ontwikkeld aangezien het de enige is die z'n IP telkens weer anders weet te krijgen via een verzoek met rtadv requests in plaats van er fijn een stuk mac-adres in te plakken. Heel handig om een dns in te stellen...not!
Verder werkt het eigenlijk heel probleemloos. :Y)
Wat hebben switches met ipv6 te maken?

Als je iets NIET hoeft te vervangen met ipv6 dan is het wel je switch, tenzij die een management interface heeft die je over het netwerk wil benaderen :-)

Even voor de duidelijkheid de onderste paar lagen van het OSI model:

4 Transport layer (L4 router/switch)
3 Network layer (router)
2 Data Link layer (switch)
1 Physical layer (hub)

Een hub werkt op laag 1 en die heeft dus niets met IP te maken, hetzelfde geldt voor switches, die op laag twee werken.

Ip, en dus ook ipv6 werken op laag 3, routers werken met ip adressen (die dus 128 bits worden) dus die hebben er last van. Switches werken met mac adressen (48 bits).
Verder werkt het eigenlijk heel probleemloos.
Zelf niet zoveel ervaring mee maar de ervaring die ik heb is goed hoewel het configureren niet echt prettig is. Heeft ook te maken met de CLI. Bash werkt zoveel fijner imo.

Wat ik zo raar vind is dat-ie dat UseAnonymousAddresses gebruikt. Dat gebruikt geen enkel ander OS met IPv6. Het nadeel is dat je, ook al heb je EUI-64 autoconf, dat IPv6 niet gebaseerd is op je MAC address. En dat is wel fijn, toch?

Om het uit te zetten:
ipv6 gpu UseAnonymousAddresses no
(let op typo's)

\[addon: om het permanent ('persistent') te doen -p adden direct na ipv6]
Routers en netwerkkaarten zijn toch ook hardware?
Routers moeten inderdaad wel aangepast worden, meeste Cisco's geven geen problemen, wordt al heel veel voor geschreven en getest op het moment. Netwerkkaarten weet ik niet.
Veel Cisco's geven dus juist wel problemen. Voor de routers waar wel IPv6 op wordt ondersteund is dit vaak nog experimenteel en er zijn er nog zat waarbij IPv6 helemaal niet mogelijk is zonder upgrades die een grote impact op het netwerk hebben.
Als ze een grote impact hebben bij een upgrade, dan zullen ze toch wel redundantie hebben doorgevoerd? :D
Wij hebben zo'n A range.
Wij zijn een wereldwijd bedrijf met 350.000 werknemers en veeeel meer computers.

Er ligt een wijdverbreid Intranet dat qua infrastructuur niet onderdoet voor Internet.

Mogen we alsjeblieft? :+

<edit op CAP-team>
Precies, Intranet != Internet. Het bestaat naast elkaar.
Je zult dan ook nooit een adres van ons op Internet vinden.
Ja, dat had met een 10.0.0.0/8 range ook gekunt, maar daar was toendertijd nog helemaal geen sprake van.
</edit>
Euhhm.. je zegt het zelf al INTRANET
Al gebruik je daarop ALLE 2^32 mogelijke ip adressen, I DON'T CARE!
Maar als je nu echt een type A (en dit geld enkel op internet, niet op interne netwerken aangezien deze niet geregistreerd zijn) zou hebben dan gebruik jij zomaar even 16 miljoen ip adressen die elders op het internet niet meer toegekend kunnen worden!!
En 16 miljoen adressen voor slechts 350.000 werknemers? Dat wil zeggen dat die 350.000 elk zo'n 47 rechtstreekse ip connecties met het internet kunnen hebben eer die Klasse A gevuld is. Niet waarschijnlijk dus :)
Je wilt niet dat er in interne netwerken publieke reeksen gebruikt worden.

Er is al zovaak een grote routeringspuinhoop ontstaan omdat een of ander jojobedrijf intern publieke adressen gebruikte die van iemand anders waren. Er hoeft maar 1 keer iemand een fout te maken met BGP en je hebt een chaos.

Nooit doen dus! Die 10.0.0.0/8 is er niet voor niks!
Wat zijn 350.000 werknemers nou?

Niet erg veel, als je het vergelijkt met de aantallen adsl klanten van sommige grote nederlandse providers. Die hebben echt geen A klasse en die redden het ook.

Van mij mogen ze, als er problemen ontstaan voordat ipv6 wijdverspreid is, A klassen van van die prutsers terugeisen. Het lijkt me dat dergelijke bedrijven met een beetje clue zelf ook al bezig zijn met optimalisatietrajecten.

RIPE/ARIN kunnen ook IP audits doen en als je efficiency dan erg laag uitvalt kunnen ze best vervelend gaan doen :-)

Als je zo'n groot intern netwerk hebt waarbij je niets met internet doet kan je netzogoed ipv6 gaan doen, uiteindelijk maak je het beheer van dat netwerk dan nog makkelijker ook, als alles na een aantal jaren af is.
ADSL heb je juist wel voor iedereen een adresje nodig. Maar ik denk niet dat er iemand is die zo'n A-range (1.6 mln klanten) volkrijgt. dus waarschijnlijk hebben ze 10 B ranges (65536) o.i.d.
Vaak zijn ze onderdeel van een groter bedrijf, die wel een A-range heeft, als ik me niet vergis.
edit:
Wat ik hier niet hoor is dat de amerikaanse universiteiten gigantische hoeveelheden adressen hebben, en daardoor aziŽ (die het kennelijk te laat aan zag komen) te weinig heeft. Als je opnieuw zou verdelen, kom je al een stuk gunstiger uit, maar met de huidige indeling heb je IPv6 heel snel nodig. Thanks, mister President :(
intranet <> internet

ik neem tenminste aan dat niet elk werkstation een directe verbinding (en IP-nummer) naar de buitenwereld heeft?
AHA! dus jullie hebben al die adressen gepikt :+
Hoeveel werknemers je hebt is niet relevant. Hoeveel computers heb je?
Ik dacht dat er tegenwoordig classeloze ip ranges bestonden, mijn chello adres lijkt een klasse A adres (begint met 62.*.*.*) maar heeft een subnet mask die hoort bij een klasse C adres (ja hoe raar is dat). Wat ik tijdens mijn cisco cursus heb begrepen is dat er klassen meer zijn, dat die allang zijn opgeheven of zeg ik nu iets doms?
Je hebt gelijk.

Maar die klassen worden vaak gebruikt om ongeveer groottes aan te geven. De officiele klassen zoals jij ze kent snapt haast niemand meer :-)

Meestal bedoeld men met de klassen het volgende:

A 10.X.X.X
B 10.10.X.X
C 10.10.10.X

Als in A = 2^24 adressen B = 2^16 adressen en C = 2^8 adressen.
Dat kan best kloppen. Chello heeft klasse A (begint met lager dan 128), en heeft dit vervolgens opgedeeld in subnets. zodat de centrale router weet of een pakketje naar jouw toe naar de server in brabant of in Limburg moet, en die server weet weer naar welke wijk hij het door moet sturen.
De klasse zegt dus alleen iets over hoeveel adressen er van het bedrijf zijn, de SUBNETmask zegt iets over hoe groot het adresbereik van het SUBNET is. Valt iets buiten het subnetmask, dan weet je pc dat het verkeer via een ander apparaat naar buiten moet (routingtabel), als het erbinnen valt weet hij dat hij het direct kan versturen.

Ik mag toch aannemen dat cisco je dat ook heeft vertelt, en dat je dat niet alleen in de propedeuse informatica krijgt? ;)
Steeds meer devices krijgen internetfunctionaliteit en hebben daarmee ook behoefte aan een ip. Dit gaat van computer tot telefoon tot koelkast tot tv tot zelfs straatlantaarns aan toe. Daarmee kom je heel makkelijk op 20 ip's per persoon. Bij 200 miljoen personen die dit gebruiken kom je dan al akelig dicht in de buurt van de theoretische grens. Afgezien van het feit dat deze veel lager ligt vanwege route-technische problemen (subnet verdelingen enzo).
Er is dus wel degelijk een tekort (in aantocht). Aangezien je niet van de een op de dag kunt overstappen is er een overgangsperiode nodig en het is heel goed om daar nu mee te beginnen aangezien dit jaren zal vergen.
NAT is leuk en aaridg maar het blijft een hulpmiddel. IP was opgezet voor een directe client server verbinding en dat wordt met NAT teniet gedaan. Allemaal gerotzooi met poortmappings. Dit kost weer allemaal CPU power enzo
Dat kan best zijn maar ik denk dat er veel mensen zijn die het verkeer zowiezo het verkeer via een router lootsen.
als je alles rechtstreeks doet moet er op elke device een firewall, virusscanner e.d. komen te staan.
dat kun je beter centraal regelen is makkelijker en beter uptodate te houden.
NAT werkt niet, uiteindelijk.

Met de diensten van nu kan je met nat nog wel een beetje uit de voeten maar het probleem is het heen en weer adresseren van endstations. Als je nat werkt eea alleen als de genatte endstation de verbinding opzet, dat is lang niet altijd mogelijk/handig.

Als straks iedereen een umts/wifi telefoon heeft waarop hij wil msn'en en netmeeten dan moet iedereen een internet adres hebben.

Bovendien levert NAT routeringscomplexiteit op die helemaal niet nodig is met publieke adressen. Punt A via B met C verbinden is zowel wat betreft het uitvoeren als het beheren vele malen overzichtelijker en makkelijker als A, B en C niet genat zijn dan als A en C genat zijn en via B, die publiek is, met elkaar willen praten.
Er is helemaal geen tekort. Dat riepen ze jaren geleden ook al, voordat het gebruik van technieken als subnetten en NAT ingeburgerd was. Het probleem is dat ze in het begin, vosltrekt onnodig, complete A-ranges (x.*.*.*) hebben uitgegeven en dan gaat het idd hard.
Idd is er technisch gezien geen tekort. usa bezit meer dan 70% van alle IP-adressen. Als je weet dat 4+ miljard mogelijk IP-adressen bestaan in IPv4 en usa bezet 3 miljard van die IP-adressen. Dan moet de rest van wereld doen met 1 miljard IP-adressen doen en daar is het tekort.

IPv6 heeft naast veiligheid en snelheid, gewoon onzinnig veel IP-adressen als voordeel. We gaan die adressen in deze eeuw nooit volkrijgen zolang we geen gekke dingen mee doen, zoals 99% van alle IP's voor 1 land. 2 ^ 128 = 3,4028... * 10 ^ 38 = 34028236692093846337460743177 * 10 ^ 10 mogelijke adressen. Stel dat je we met 1000 miljard mensen leven en elke persoon gebruikt 1 miljoen IP-adressen, dan zitten we maar aan 1 * 10 ^ 18 = 1000000000000000000 IP-adressen.
Mijn gok is dat AziŽ er sneller bij is.. :)
What is going to happen when shifting to IPv6? In terms of address space, IPv4 is about 4.3 x 10^9, being 32 bits. On the other hand, Ipv6 becomes the astronomical figure of 3.4 x 10^38 because its length is 128 bits. If the address space of IPv4 is compared to 1 millimeter, the address space of Ipv6 would be 80 times the diameter of the galactic system.
Edit: link
Dat wisten wij bij tweakers natuurlijk allang ;)
...Begin nou eerst eens met de introductie van IPv6. Hierin zit al een stuk meer security (MD5, ESP,IP Authenticatie,SAIP,etc) daarnaast krijgt iedereen een uniek adres wat opsporing van vandalen weer gemakkelijker maakt. Sla je imo twee vliegen in 1 klap (China en India inmiddels schaarste aan IP adressen).
zie:
http://www.tweakers.net/reacties/?Action=Posting&ParentID=788780
In 2008 wil men het gehele Pentagon gebruik laten maken van IPv6 omdat dit sneller en tevens veiliger is.
Wat is er sneller en veiliger aan IPv6 t.o.v. IPv4; speelt er meer dan alleen maar een veel groter adresbereik?
Wat is er sneller en veiliger aan IPv6 t.o.v. IPv4; speelt er meer dan alleen maar een veel groter adresbereik?
Veel meer, oa. Stateless (en Statefull) Autoconfiguration, vereenvoudigde routering door het gebruik van Site- en Link-Local adressen. Nog veel meer, lees de RFC's maar...
http://www.rfc-editor.org en zoek op IPv6.
Wat veiligheid betreft is IPSec encryptie een standaard onderdeel van ipv6. Hiermee is transparante versleuteling van al je dataverkeer mogelijk.
Spoofing is niet meer mogelijk.
Dit blijkt nu te weinig te zijn (over aantal IPv4 adressen)
Dat blijkt al lang te weinig te zijn. 2005. 2008. Ik neem aan dat het Pentagon het voortouw neemt? De Amerikanen hebben geen haast. Maar dat was al duidelijk. Met name Europa is al druk bezig met IPv6. En het is nodig! Maar ja, Amerika heeft het grootste deel van de IPv4 adressen dus die hebben er wat dat betreft weinig belang bij.

Ik vind niet dat hier een tegendeel uit blijkt dat men aan de overkant ineens wel haast heeft.

Btw dit is erg gaaf je kunt zonder xs4all account op newszilla @ IPv6 :) en er zijn ook IPv6 streams. Zie:
http://www.sixxs.net/faq/?faq=coolthings
Zou fijn zal dat wanneer ze toch alle HW moeten aanpassen voor deze nieuwe standaard ze meteen wat dingen meenemen zoals het makkelijk maken om (D)DOS aanvallen te kunnen blocken en routes makkelijker en nauwkeuriger te kunnen tracen. Daar moet vast wel wat voor verzonnen kunnen worden wat dan in de grote routers en dergelijke ingebakken kan worden.
Even op de DDOS reageren:
Het hangt ervanaf wat er ge-DDOS'ed wordt. Als er naar een Unicast adres ge-DDOS'ed wordt, is het niet fijn (net als nu). Maar als er een Anycast adres ge-DDOS'ed wordt, zal het veel moeilijker zijn om deze te DDOS-en.
(Een Anycast adres is de 'dichtsbijzijnde' qua routeringsprotocol van een groep die hetzelfde IP adres hebben)
De nieuwe hardware zou packets waarvan het source IPA gespoofed is kunnen droppen.
De site die aangevallen wordt kan dan de IPAs waarvan de aanval komt (die nu niet meer gespoofed zijn) blokkeren.
Ik meen dat er in IPv6 nieuwe mogelijkheden zijn ingebouwd om het veel moeilijker te maken om te "spoofen" (een pakketje voorzien van een vals IP adres). Tevens dacht ik dat IPv6 veel beter traceerbaar is.
Ik kijk hier met gemengde gevoelens naar uit. Techniek bijhouden hoort er bij, maar als ik kijk naar wat ik allemaal heb moeten leren voor enkel een CCNP traject, hou ik mijn hart vast voor IPv6. Ach, aan de andere kant ben ik wel erg benieuwd naar wat technische aspecten van het verhaal. Het blijft interessant en nu is het dat nog veel meer. Omscholing lijkt me in elk geval wel een ramp.
Valt best mee. Het voornaamste punt is de adressering. We zijn compleet gewend aan die 32 bits adressen in 4 groepjes van decimale getallen. Het meeste wennen ligt in die 8 blokjes van 4 hex waarden. Soms wordt je er helemaal gek van, maargoed.

Verder blijf je in deze business toch altijd bezig, leren is leuk, toch?
...maar als ik kijk naar wat ik allemaal heb moeten leren voor enkel een CCNP traject, hou ik mijn hart vast voor IPv6.
Arme Stakker... ;)
Onder dat "enkel een CCNP trajectje", valt wel een grote hoeveelheid kennis over netwerken. En dat is niet alleen toepasbaar op Cisco apparatuur. Je moet je alleen niet teveel "Cisco Geil" laten maken...
Daarom staan er bij ons op de opleiding, niet alleen Cisco routers / switches, maar ook 2 Extreme Network switches. Net ff andere commando's maar in principe hetzelfde.

Het Internet heeft een tekort aan adressen
en jij als CCNP-er kan dat fixen. =werk =geld. :)
Via XS4all gebruik je gewoon een IPv6 tunnel, het is dus alsnog translatie volgens mij, lees het onderste maar eens, zijn de instructies er van:


ipv6 ifcr v6v4 213.x.x.x (eigen vast normaal ip ADSL lijn) 194.109.5.241(XS4all IPv6)


Windows toont nu een interfacenummer, vul die in bij de volgende commando's:

ipv6 ifc <interfacenummer> forwards
ipv6 adu <interfacenummer>/2001:888:10:e1a::2
ipv6 rtu ::/0 <interfacenummer>/2001:888:10:e1a::1


Router opties:

ipv6 adu <interfacenummer van je ethernetkaart>/2001:888:1e1a::1
ipv6 ifc <interfacenummer van je ethernetkaart> forwards advertises
ipv6 rtu 2001:888:1e1a::/64 <interfacenummer van je ethernetkaart> pub

IPv4 naar ipv6 routering dus lijkt mij. Dus gewoon leuk om te testen, maar verder heb je er nog weinig aan omdat het gros van de anderen buiten xs4all nog een IPv6 gebruiken. Snelheidsverschil zul je dus niet of nauwelijks merken lijkt mij, aangezien het niet meer is dan een tunnel tussen xs4all adsl en xs4all zelf?
Via XS4all gebruik je gewoon een IPv6 tunnel, het is dus alsnog translatie volgens mij...
Geen translatie; een tunnel!
Wat je doet is het IPv6 pakket in het datadeel van een IPv4 pakket proppen. Encapsulatie!
Werkt perfect overigens, op www.kame.net kan je testen of je IPv6 connectie werkt (als het schildpadje beweegt heb je IPv6).
Ha, ja tis een tunnel ja. Maar encapsulatie methode in IPv4, levert dat dan daadwerkelijk een snelheidsverschil op ten opzichte van normaal native ipv4 pakketten?
Dat niet, maar het is de enige manier om IPv6 connectiviteit te hebben als alle tussenliggende nodes alleen maar IPv4 snappen...

Efficient is het dus niet, Effectief wel.... :)
Ja, dus het gaat pas echt nut hebben en verschil opleveren als het grootste deel van de tussenliggende nodes IPv6 is ipv IPv4. Leuk dus om een kijkje te nemen, maar eigenlijk heb je er nog bar weinig aan totdat alles gereed is.
Daar heb je op zicht wel wat aan want je krijgt niet 1 ip adres maar een /60, 16 subnets dus.

Daar kan je thuis dus verschillende netwerkjes mee bouwen die allemaal een (zo goed als, tenzij je een heeeeeel erg groot huis hebt :-)) ongelimiteerd aantal adressen kunnen adresseren.

Voordeel is dan dus dat je al je dingen thuis een publiek adres geeft en dat de vertaling (eigenlijk gewoon nat) op een ander niveau plaatsvind.
Daar heb je op zicht wel wat aan want je krijgt niet 1 ip adres maar een /60, 16 subnets dus.
Ehh. Neu. Je krijgt een /48 en een /64. Die /48 kun je delegeren en reverse DNS (.arpa en .int!) voor instellen en je kunt flink gebruik maken van EUI-64 :) beetje overkill imo die /48 maar wel gaaf natuurlijk ;)

De DNS servers en jouw tunnel endpoint zijn geheel onfigureerbaar. Je hebt dus de vrijheid om een andere bak dan die gebruik maakt van XS4ALL verbinding IPv6 compatible te maken. Maar let wel op latency!

Als je het niet gelooft check dan het service panel maar eens goed.

En verder vind ik www.sixxs.net erg goed. Heb je geen IPv4 nodig om te surfen. Werkt het niet, dan gebruik je http://www.tweakers.net.sixxs.net/nieuws/27512 en je zit via je IPv6 -> IPv4 op die site. Ipv. .net kun je ook .org nemen. En check je netstat dan 'ns :)
2^64? Naar mijn weten zijn het toch echt 2^128 adressen voor IPv6.
Het achterste 64-bits deel is de Interface Identifier, die _zou_ uniek moeten zijn. In dat opzicht dus wel 2^64.
Het voorste deel, de prefix is ook 2^64 groot, en in dat opzicht is die niet uniek (aangezien dit de site en subnet e.d. aangeeft).


edit:

Wat in het artikel staat klopt trouwens ergens wel:
Je hebt per subnet 2^64 IP adressen tot je beschikking!!
Per site heb je overigens 65.536 subnetten tot je beschikking, genoeg?
De grootte van de prefix is niet vastgesteld op 64 bit. Deze kan dat zijn, maar kan net zo goed 48 bit groot zijn of 50 of wat je maar wil (tussen 1 en 128 natuurlijk ;)).
Ik bedoelde hier een Global Aggregatable Unicast Addres, en daar geldt dat er maar een paar bits gereserveerd zijn voor het overlopen van subnetten en sites.
Dat is niet helemaal waar, in je eigen netwerk mag je doen wat je wilt natuurlijk maar in principe maak je nooit een subnet dat kleiner is dan een /64. Kleiner krijg je in ieder geval niet gerouteerd. Lees de RFC's er maar eens op na, zou ik zeggen :-)
Bovendien is /64 het enige subnet waarop auto-configuring is gedefinieerd, dus weg met de DHCP en bijbehorende problemen.
Ddos aanvallen kunnen denk ik ook in het nieuwe protocol niet geblokkeert worden. Ping zal moeten blijven bestaan. Als server de pings deny't, kan er toch nog instomend verkeer komen, en dat kan niet geblokkeert worden.
naar wat ik geleerd heb op school is zijn ipv6 adressen 128bit (Computer netwerken kurose & ross (ISBN 90-430-0566-5) blz 333) en dan heb 3.40282e+38 mogelijke adressen. Bij ipv6 is trouwens ook rekening gehouden als de mense echt de ruimte gaat koloniseren.

ik heb ook geleerd dat typo gezeur niet interresant is.
Op school leren ze je wel meer, maar je hebt hier wel gelijk ja.
IPv6 is idd 128 bits, en daar kunnen ze waarschijnlijk wel een paar jaar mee aan.
Met IPv6 kan je nevernooitniet de ruimte in. Er zijn wel genoeg adressen maar dat wil nog niet zeggen dat het protocol ook om kan gaan met de vertragingen die je gaat krijgen als je ver weg gaat.

Zelfs met internet via satellieten heb je al een duidelijk merkbare vertraging, kan je voorstellen als je naast jupiter hangt :-)

Leuk verhaal van een leraar maar veel heb je er niet aan :-)
die vertragingen hebben te maken met layer 1 in het osi model niks met layer 3&4.
je kan met ipv4 ook wel een verbinding naar jupiter opzetten no problem. je moet alleen een goede materialen gebruiken voor het transport (layer 1). (worm hole technieken ofzo niet dat het nu al kan ;-) ).
Internet is de ruimte? Het probleem is de "LAG in space", in de ruimte moet men grote afstanden overbruggen zodat er monsterpings (minuten in onze zonnestelsel) ontstaan. De meeste protocollen hebben graag dat er iets terugkomt bv als je een ping verzendt, dan wilt die een pong terug. In de ruimte zal men daarmee problemen hebben, de "feedback" komt heel laat terug.

Klassieke systeem: punt A vraagt aan punt B om een pakketje te krijgen, punt B verzendt een pakketje, als punt A het pakketje ontvangt, dan stuurt A een bevestiging (pakket is aangekomen = ok) aan punt B, als punt B geen bevestiging (pakket is niet aangekomen = niet ok) krijgt zal punt blijven verzenden tot er een bevestiging komt. Dit systeem wordt trager met de ms ping dat erbij komt, of met de kilometers in de ruimte dat erbij komt. En het traag worden ligt vooral aan het proberen verzenden totdat er bevestiging komt, dus men gaat ervan uit dat er dataloss is terwijl er geen dataloss is.

Een oplossing is een protocol die niet verwacht dat er iets terugkomt: punt A vraagt aan punt B om een pakketje te krijgen, punt B verzendt een pakketje en punt B gaat ervan uit dat het pakketje aankomt. Als A het pakketje niet heeft gekregen, dan zal punt A opnieuw aan punt B moeten vragen om het pakketje. Hier zal men alleen pakketjes opnieuw verzenden als er echte dataloss is.

Beide systemen zijn ongeschikt voor realtime-dingen zoals multiplayer-gaming, videoconferentie, telefoon,.... maar zijn wel goed om foto's/video door te streamen, bestanden doorsturen,...
kommop zeg geloof je dat nou zelf. Volgensmij is dat ruimte gekoloniseer gelul gewoon een manier om aandacht te vragen voor je werk.

Verder niks mis met ipv6 hoor. :)
Ik heb geleerd op school dat bepaalde voltooid deelwoorden met een 'd' op het eind geschreven worden. Dat geldt ook voor EJP, overigens.
<Sorry, dubbelpost.>
Heeft er iemand enig idee hoeveel procent sneller je kan internetten met IPv6, of helemaal niet? Want je werkt toch met 128 bits adressen, vertraagt het natuurlijk ook wel een klein beetje je pc/geheugen, maar heeft dat dan wel profijt voor je snelheid?
De adressen zijn dan wel 128 bits maar de headers van pakketjes zijn juist kleiner geworden en een stuk slimmer.

Er kan daardoor sneller worden bepaald wat iets is en waar het heenmoet.

Verwacht echter niet te veel. Het grootste deel van een pakket is toch echt de data, en die blijft even groot. Bij gigantische stromen van veel kleine pakketjes is dat misschien merkbaar, bij het downloaden van een film niet.

Pakketjes worden kleiner, de overhead (nu ~10/15%) daarmee dus ook. Een megabit blijft echter een megabit dus heel veel zal het niet uitmaken.
maar door die kleiner overhead zal je toch een grotere snelheid hebben in MB omdat er nu minder van je bandbreedte opgaat aan die overhead

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True