Slechts één staat procedeert nog tegen Microsoft

De Amerikaanse staat West Virginia heeft zijn aanklacht tegen Microsoft laten vallen, zo meldt C|Net. De rechtszaak is geschikt; Microsoft heeft gezegd voor achttien miljoen dollar aan waardebonnen te verstrekken aan mensen die zijn software gekocht hebben. Deze waardebonnen kunnen worden besteed aan hard- en software van zowel Microsoft als zijn concurrenten. De helft van de waardebonnen die niet worden geclaimd gaat naar scholen in West Virginia. Verder geeft het bedrijf 1,7 miljoen dollar aan de staat. Nu blijft alleen Massachusetts over in deze monopolierechtszaak:

Microsoft will provide another $1.7 million that will go directly to the state, including $1 million for West Virginia schools, McGraw said in his statement.

With Massachusetts now alone in its appeal, Smith said, there is a question about "whether one state should be permitted to turn the rest of the country on its ear."

Reacties (59)

Nu blijft alleen Massachusetts over in deze monopolierechtszaak:

En de schikking die MS nu gesloten heeft met West Virginia helpt niets om het monopolie aan te pakken, het is meer een kleine goedmaker voor de consumenten en een lachtertje voor MS, die hebben voor erg weinig geld (+ het leger advocaten dan) weer een probleem minder.

Wat helpt een zooi waardebonnen nu? Niets, MS kan gewoon doorgaan met wat ze al tijden doen en ze hebben zelfs nog een voordeel uit deze schikking.

Want de helft van de niet geclaimde waardebonnen gaan naar scholen zodat de kinderen daar ook maar meteen met Windows leren werken. Als die mensen later het bedrijfsleven instromen heeft MS zijn zin dus weer.

Dit soort rechtzaken zijn zonde van de tijd en de moeite...

Dit soort rechtzaken zijn zonde van de tijd en de moeite...

Dat is niet de schuld van MS, maar van hebberige staten die schikken voor een dubbeltje...
Als de wet de acties van MS niet verbiedt, dan heeft een rechtzaak ook weinig zin... het is allemaal te wazig...

Het is wel degelijk de schuld van de Microsoft, die in het verleden fink hebben lopen lobbien en ook gedeeltes van de verkiezingsgelden van Bush henen betaald.

Ik geloof dat ze Bush EN Gore gesponserd hebben. Op zich logisch, Gore was voor technologische innovatie en Bush als republiekein zal aardig voor grote bedrijven zijn. Wie er ook won, MS zat goed.

Maar dacht er nu werkelijk iemand dat MS in de VS echt effectief aangepakt zou worden? Het gaat economische slecht, voor in de IT sector, MS slaagt er ondanks alles in om winst te maken. En over winst betaal je belasting. MS is op dit moment de kip met de gouden eieren van de VS.

Bovendien, de belangrijkste concurrent van MS is op dit moment Linux. Linux is:

a: ) niet commercieel
b: ) niet controleerbaar (door de regeing van de VS of door bepaalde belangengroepen (zoals bv de RIAA))
c: ) van oorsprong Europees!

Drie zaken die Amerikanen en republiekeinen in het bijzonder erg verwerpelijk vinden. De Amerikaanse bedrijven die heel misschien in staat zouden zijn geweest de strijd aan te gaan met MS zijn door toedoen van MS of door eigen fouten uitgeschakeld of gemarginaliseerd (Novell, WP, Netscape en Novell). En helaas de huidige situatie in de ogen van bepaalde personen om bovengenoemde redenen te verkiezen boven een gesplist MS.

En het ***** is dat in je (ik kan me hierin vergissen) in de verenigde staten niet 2 keer voor dezelfde misdaad kan veroordeeld worden ... als microsoft nu wel monopolie zou krijgen (hebben ze ook ... amen en uit)...

ik kan me hierin vergissen

Ik weet niet precies hoe dat zit, maar dat zou wel eens kunnen kloppen ja...
Ik weet wel zeker dat je niet veroordeeld kan worden voor wat dan ook als je veroordeeld bent voor iets en die straf is nog niet uitgezeten.

Hoe dat zit met dit soort zaken weet ik verder ook niet.
Wat ik wel vreemd vind is dat Microsoft met waardebonnen komt die ook inwisselbaar zijn voor software en hardware van de concurrent, maar dat kan natuurlijk weer een teken van goede wil zijn, tenminste dat moet het lijken natuurlijk.

ik kan me vergissen, maar als iemand veroordeeld wordt voor moord, zit een paar jaar, komt uit de bak en pleegt weer een moord kan hij weer veroordeeld worden..... echt wel

Dat heet de double Double Jeopardy regel als ik het goed heb. Dit betekent echter dat je voor dezelfde overtreding niet 2 keer kan worden aangeklaagd. Of die in Amerika geldt weet ik niet, wel bijvoorbeeld in Engeland.

Dus: eerst vrijgesproken (of geschikt) voor een overtreding betekent dat je niet voor die zelfde overtreding daarna nog een keer aangeklaagd kan worden.

Echter, dat betekent niet dat je niet voor een soortgelijke overtreding niet aangeklaagd mag worden. Anders zou je eerst vrijgesproken kunnen worden voor de moord op persoon A en nooit meer voor moord aangeklaagd kunnen worden. Dat zou toch raar zijn?

Dus als MS nog een keer zijn monopoliepositie misbruikt alleen voor een andere situatie, dan mag het hele verhaal opnieuw gestart worden, of de Double Jeopardy regel nou wel of niet geldt.

Inderdaad... Double Jeopardy, it ook een film van, die was gister/eer-gister nog op tv

Dit wordt inderdaad Double Jeopardy genoemd. Ooit die film gezien?? Iemand was verdoordeeld voor moord terwijl die persoon nog leefde. Toen hij/zij vrij kwam, kon die persoon vermoord worden zonder dat er een straf uitgedeeld kon worden daarna.

Amerika is zo'n verrot land... De grote bedrijven financieren de campagne van een president-kandidaat, waardoor ze na de verkiezingen gevrijwaard worden van allerlei procedures die tegen hen liepen.

Philips zit in de commissie die moet bepalen hoeveel belasting er moet worden betaald op DVD+/-R(W) media. En voilá: de concurrent krijgt € 0,50 meer dan Flipse zelf.
Nederland is zo'n verrot land. De regering wil steeds zakelijker worden en heeft steeds minder verstand van zaken, waardoor grote bedrijven met hun lobby het voor elkaar krijgen om via zaken als belastingen de concurrent voor te blijven.

In het hele verhaal kan ik niet vinden wat de consumenten en de concurrentie met dit "vonnis" opschieten.
Die 18 Miljoen is voor Microsoft een aalmoes.
Is er echt geen manier om een eerlijke rechtzaak te voeren tegen MS die uiteindelijk daadwerkelijk eindigd met een vonnis/vrijspraak??? Zo langzamerhand lijkt MS een expert te worden in het frustreren en afkopen van rechtzaken, zodat ze door kunnen gaan met producten te verkopen waar veel mensen eindelijk graag een alternatief voor zullen willen zien.

Weer zo iemand, het is om ziek van te worden.
Dat Microsoft zoveel geld heeft, betekent toch niet dat een eventuele boete ook veel hoger moet komen te liggen? Of wil je naar een stelsel met boetes naar draagkracht? Hoewel dat in sommige opzichten "eerlijker" is, moet je hier in Nederland niet aankomen met een dergelijk voorstel. Waarom is het dan wel van toepassing op Microsoft? Omdat Microsoft '3v1l' is? Schei toch uit! Hoe je het ook wendt of keert, de mensen die zeuren dat dit te weinig is willen niets minder dan een faillissement zien bij Microsoft, of een reductie van Microsoft tot Johnsson Software Ltd. Johnsson wie? Precies!
Het zal nooit goed zijn, geen straf ooit voldoende. Face it: Microsoft heeft een natuurlijk monopolie en hoewel ook een dergelijk monopolie misbruiken strafbaar is, zul je dat toch eerst moeten bewijzen. En die bewijzen zijn op zijn best circumstantial. Je kan natuurlijk eindeloos blijven procederen, maar ook daarmee duurt het erg lang voordat de pot leeg is bij Microsoft. Ondertussen worden de consumenten (uit wier namen deze rechtszaken tenslotte uiteindelijk gevoerd worden) er niets beter op en verdwijnt er alleen maar een hoop geld naar de juridische wereld.
Microsoft is wakker geschud en lijkt zich de laatste jaren steeds beter te gedragen ten aanzien van interoperabiliteit met concurrenten en het voldoen aan standaarden. Met de hete adem in de nek van Linux zal Microsoft zich een stuk beter gedragen dan met de lobby van een clubje advocaten. Stop dus te zeuren en help met de ontwikkeling van Linux!

Ik zie niet waarom ik moet helpen met Linux ontwikkelen
En ik herrinner me niet dat ik iets over boete naar draagkracht heb gezegd? Heb je wel goed gelezen?

Natuurlijk is er wel een manier om tot een vonnis / uitspraak te komen, maar dan moet een staat (of wie dan ook een proces tegen MS aanspant) niet akkoord gaan met een schikking die MS aanbiedt.

Overigens, volgens mij is het zo dat je na een eerste uitspraak nog wel in beroep kunt gaan, maar nadat je helemaal bent uitgeprocedeerd, of nadat je akkoord bent gegaan met een schikking, is het niet meer mogelijk om MS nog eens aan te klagen voor hetzelfde. De uitspraak van de rechtbank wordt dan als bindend beschouwd. Da's tenminste volgens mij de gang van zaken, maar ik ben geen expert op het gebied van Amerikaanse rechtspraak

<flamebait-humor mode>

Zo'n 10 jaar lang was heel USA bezet door de redmondse programmeurs van Bill Gates. Heel USA? Nee! Een klein staatje bleef dapper weerstand bieden aan de overheersers en maakte het leven van de redmonders(?) bepaald niet gemakkelijk

</ flamebait-humor mode>



@NoControle:
+1 : Je hebt gelijk.

Californische
M$ (maakt mij niet uit als het sneu staat, het is zoveel expressiever... ) ligt toch in Redmond, Washington?

Nu blijft alleen Massachusetts over in deze monopolierechtszaak

Hmz, waarom heb ik het idee dat ook die staat binnen niet al te lange tijd een schikking treft en/of de zaak laat voor wat 'ie is... De bedoeling was volgens mij juist dat meerdere staten samen zouden werken tegen Microsoft...

It's another important step and more momentum in Microsoft's efforts to resolve these legal issues," Microsoft general counsel Brad Smith said. "What started with 20 states (opposing the settlement) is down to one."

20 staten zelfs Ik wist dat er een aantal staten waren die Microsoft aan hadden geklaagt, maar 20... Djees; dan zal Massachusetts zich nu wel eenzaam voelen

"We have always known this would not be an easy path, but a necessary one to hold Microsoft accountable for its anti-competitive behavior and restore consumer choice and competition in the marketplace," Nathan said.

Hmmz, dit komt op mij over asof hij de beslissing in deze rechtszaak als een overwinning ziet. Alsof Microsoft het ook maar IETS interreseert dat het 18miljoen kost... 18miljoen.. Hoeveel zou dat zijn? Een dag-omzet van Microsoft ?

Deze schikking maakt echt niets meer uit. De bedrijfsfilosofie van MS zal binnen afzienbare tijd toch wel achterhaald worden door alle varianten van open source plus bijbehorende licenties (niet alleen GPL!). Noem het de tijdsgeest, noem het een paradigma-verandering, het maakt mij allemaal niet uit: ze zullen mee *moeten* veranderen, anders worden ze voorbij gestreefd. Dat klinkt misschien vreemd gezien de machtspositie die ze nu innemen, maar 25 jaar geleden vond men bijvoorbeeld dat IBM een monopolie positie had (daar zijn ook heel wat rechtszaken over gevoerd in die tijd), maar toen de PC doorbrak was het snel afgelopen met IBM als bijna-monopolist.

Komt op mij over als het omkopen van die ambtenaren, Ze geven de staat wat geld en die laten vervolgens de aanklacht vallen. Vind ik nogal corrupt overkomen eigenlijk.

Tja, lijkt het wel op ja. Het gaat er dus niet om, om de manier waarop MS werkt te veranderen, of MS te straffen voor de manier waarop ze te werk gaan. Anders hadden ze zich niet zo makkelijk laten afkopen. Zo zie je maar dat die rechtzaken ook niet zoveel voorstellen. En dat je met geld een heel eind komt.

[edit]

reactie op egeltje: Hoezo kul? Je begint een rechtzaak om iets te doen tegen een bedrijf wat zich schuldig maakt aan misbruik van zijn monopoliepositie. Het bedrijf geeft toe schuldig te zijn zoals jij dat zegt, maar kan na betalen van een flinke som gewoon doorgaan met wat ze deden... Dus wat heeft die hele rechtzaak dan voor nut gehad? Niks toch...? Aangezien ze akkoord gegaan zijn met de schikking zijn verdere rechtzaken niet meer mogelijk. Iig niet meer voor hetzelfde vergrijp. Dus MS gaat lekker verder met misbruiken van zijn positie, na het betalen van, voor MS inderdaad wisselgeld, 20 miljoen.

Lekker lomp dan. Al die rechtzaken kost ze misschien wel veel geld, maar er veranderd gewoon helemaal niks.

Dat is natuurlijk kul. Microsoft bekent dus schuld en moet flink betalen (bijna $ 20 miljoen) om het geheel buiten de rechtzaal te houden.
Het is de afweging van WVirginia geweest om dit wel/niet door te zetten en misschien te verliezen.

Dat er 1.7 miljoen naar de staat gaat, is in schikkingen niet zo vreemd. De staat heeft immers ook aardige kosten moeten maken om de rechtgang mogelijk te maken. Hoe dat naar de staat gaat (in dit geval voor een groot deel naar scholen), is iets dat onderling geregeld mag worden.

Dat MS wil schikken kan voor Massachusetts weer een steuntje in de rug zijn...

Edit omhoog:
Een schikking impliceert ook dat je belooft het niet meer te zullen doen... Daar draait een schikking juist om! Je geeft toe dat je fout zit en belooft beterschap en om het geheel uit de rechtzaal te houden, moet je bloeden.

Flink betalen? Volgens mij is 20 miljoen bijna wisselgeld voor MS.

waarom denkt iedereen altijd dat MS bulkt van het geld
Omdat ze afgelopen jaar voor het eerst een bescheiden stukje dividend hebben uitgekeerd.
Tussendoor hebben ze een 'oorlogskas' met zo'n 50miljard dollar opgebouwd. Dit nog afgezien van de aandelen die het bedrijf van zichzelf bezit.

Wat een onzin, 20 miljoen is geen wisselgeld, het gaat hier om een niet zo heel grote staat en het gaat ook nog eens om een flink bedrag, waarom denkt iedereen altijd dat MS bulkt van het geld?

MS is op de BEURS veel geld waard, maar als je kijkt naar de omzet dan zie je dat op de meeste onderdelen verlies wordt gemaakt dan wel break even wordt gedraait. Daarnaast is het in software land zo dat je veel van je geld direct moet herinvesteren om je technologie op peil te houden.

Als je daar maar klein foutje in maakt lig je zo op je bek, kijk naar een bedrijf als Corel, kochten destijds Word Perfect op, binnen 2 jaar was het product hopeloos veroudert. Ander goed voorbeeld is ICQ, waren marktleider, in plaats van het product echt te innoveren kwamen er alleen maar hoop nutteloze frutsels bij die toch niemand begreep/snapte/nodig had.

Het is niet rechtzaak laten vallen. Dat geld was het vonnis. Wat dacht je anders, dat Microsoft naar de gavangenis moet? En in Texas misschien gelijk de doodstraf?

Ja hoor, eerst even lezen he, voordat je wat roept;

West Virginia heeft zijn aanklacht tegen Microsoft laten vallen

.

Oftewel er is nog helemaal geen uitspraak van de rechter geweest, dus geen niks vonnis. Het bedrag wat Microsoft nu heeft betaald is waarschijnlijk maar een fractie van het bedrag dat ze hadden moeten betalen bij een veroordeling, anders waren ze hier niet zomaar mee accoord gegaan.

Je bedoelt waarschijnlijk dat dit bedrag in de buurt komt van wat West Virginia reëel en haalbaar achtte. Het is tenslotte WV dat de rechtszaak voerde, niet Microsoft. Het is dan ook WV dat akkoord moet gaan met de schikking en dat is WV dus gegaan.
Dus: even voor alle andere .. hier: West Virginia is gaan schikken en is akkoord gegaan met dit bedrag, terwijl zij de enige was die deze rechtszaak had kunnen laten voortduren. Schikkingen zijn de normaalste zaak van de wereld, dat heeft verder niets met omkopen te maken. Een schikking is een regeling tussen aanklager en aangeklaagde waarin beiden zich kunnen vinden. Als in: de aangeklaagde vindt de straf licht genoeg en de aanklager vindt de straf zwaar genoeg, in vergelijking tot wat er eventueel haalbaar zou zijn zou het door de rechtbank geregeld worden. (Minus uiteraard zaken als proceskosten. Vooral in rechtszaken die mogelijk jaren zo niet decennia kunnen lopen (zoals deze), is een schikking vaak de enige mogelijkheid eruit te komen. Pakken wat je pakken kan en wegwezen dus.)

Het is niet rechtzaak laten vallen.

Wel. Zie de reactie van birdofpray. Daar wil ik graag aan toe voegen:

De rechtszaak is geschikt;

Let op die punt komma. Dat geeft aan dat er een gevolg komt in dit geval. Dat het geschikt is houdt in dat men het geschil onderling heeft bijgelegt.

Het is anders vrij normaal dat er in een rechtzaak het tot een schikking komt, dat gebeurd overal.

Als beide partijen geen zin meer hebben of ze denken dat het nog veel langer gaat duren en dus meer geld gaat kosten willen ze vaak wel akkoord gaan met een leuk bedragje.

Als jij 10 miljoen eist maar je weet niet of je wel wint dan is een schikking van 5 miljoen wel erg aantrekkelijk.

Ik snap eigenlijk ook niet waarom iedereen problemen heeft met Microsoft. Ze mogen dan misschien wel een monopolie positie hebben, maar ik ben wel een gelukkige gebruiker van microsoft producten. 99 procent van de mensen die hier komen gebruiken allemaal wel wat van microsoft (windows, office, internet exporer enz)
Ik heb totaal geen problemen met windows, outlook en internet explorer. Zelfs de spelletjes die ze maken zijn cool om te spelen.

Maar ja, mensen zullen hier toch niets van aantrekken en zullen toch doorgaan met het haten van Microsoft terwijl ze er wel allemaal gebruik van maken.

[edit]
Dat het stabiel is heb ik niet gezegd. Tuurlijk heb ik wel eens last van die ontzettend-vaak-voorkomde-vastlopers, maar voor de rest stoor ik me er niet aan.

Het grote probleem is gewoon dat de keuze wordt weggenomen. Wat is er nu buiten de Microsoft producten. *nix is alleen voor die personen die er wat meer vanaf weten, alhoewel ook steeds meer dummies ermee om kunnen gaan. Kijk maar naar OS X van Apple.

Het probleem is dat je min of meer wordt gedwongen om Micorsoft zooi te grebruiken. Je kunt er niet omheen, Je koopt een PC, en het staat er een 99% van de gevallen al op. Je kunt het er natuurlijk afgooien, maar 90% van de mensen weet waarschijnlijk niet eens van het bestaan van iets anders.

En dat het allemaal zo geweldig stabiel werkt? Dat heb ik dus nog nooit meegemaakt. Ik moet toegeven, het wordt steeds beter bij Microsoft, maar niets gaat boven de stabiliteit van linux. Denk ook eens aan de gigantische gaten in de security en de virus aanvalligheid van Windows producten (dit heeft er natuurlijk ook mee te maken dat windows zoveel gebruikt wordt, maar de meeste virusen zouden als *nix varriant niet kunnen bestaan).

Versta mij niet verkeerd, *nix apps werken ook niet altijd geweldig, maar het is tenminste gatis.

Als je Stabiliteit (met een hoofdletter S) wilt kies je wel een mainframe of AS/400. Die zijn ook veel lastiger (of niet) te cracken.

Als linuxboeren evenveel in userfriendliness en ease-of-use zouden investeren als microsoft in stabiliteit en security had gepompt was Microsoft allang van de markt gekickt.

fuckindamian

Hoe de wereld er zou uitzien zonder MS ... dunnow
we hebben ze nodig ... maar ik vraag em af hoe de wereld er zou uitzien als niemand iets tegen het monopolie deed van MS als iedereen MS liet doen ... waren we nu nog altijd in DOS commandolines aan het typen Microsoft alleen zorgt niet voor vernieuwing... de concurrentie onderling zorgt daarvoor
zonder concurrentie heeft MS geen rede om dingen te ontwikkelen ...
snap je nu waarom een monopolie slecht is voor ons allemaal...

Hoe de wereld er zou uitzien zonder MS ... dunnow
we hebben ze nodig ...

Waar hebben we Microsoft dan voor nodig

maar ik vraag em af hoe de wereld er zou uitzien als niemand iets tegen het monopolie deed van MS als iedereen MS liet doen ... waren we nu nog altijd in DOS commandolines aan het typen

Ik neem maar ff aan dat je met "DOS commandlines" ook de commandline van UNIX bedoelt. In dat geval moet ik je teleurstellen. Er was allang voordat de naam Windows werd bedacht, laat staan ontwikkeld, een grafische omgeving voor UNIX.
Zonder microsoft zou dat ook heus wel verder zijn ontwikkeld.

<Algemeen off-topic hardop denken van mij>

1) Als je de naam "Microsoft" te moeilijk of te lang vindt, kort het dan gewoon af met MS.... Het gebruik van een dollarteken als in M$ staat zo sneu...

2) Flames tegen MS hebben geen nut... De mensen in Redmond lezen het niet en de Nederlanders die deze pagina's wel lezen hebben toch wel dezelfde mening als jou, of vinden juist het tegenovergestelde.... Conclusie... Flamen is useless...

Wat staat er zo sneu in M$?
Ik dacht dat het streepje door de $ voor de I stond.

Nee, serieus, ik snap niet men hier het gebruik van de afkorting M$ als flame opvat... Ik weet *dat* het zo is, en daarom type ik normaal netjes MS... maar toch...

1) Als je de naam "Microsoft" te moeilijk of te lang vindt, kort het dan gewoon af met MS.... Het gebruik van een dollarteken als in M$ staat zo sneu...

Laten we afspreken dat we allemaal M$ noemen zoals we willen. Als jij het liever volledig schrijft dan zeuren wij daar niet over, en andersom.

Want het is pas echt sneu dat ik deze reactie in zo'n beetje elke thread over M$ zie langskomen...

Conclusie... Flamen is useless...

Had je misschien even aan kunnen denken voor je je reactie plaatste?

Moet je toch aan het denken zetten, dat je een dergelijke reactie in ieder Microsoft-related topic voorbij zie komen...