EU dringt aan op vlotte overstap naar ipv6

De EU heeft op een versnelde invoering van ipv6 aangedrongen. Dit zou op den duur extra kosten voor de consument voorkomen en concurrentievoordeel voor ondernemingen opleveren.

Volgens Europees Commissaris Viviane Reding zijn er nog 'maar' 700 miljoen ipv4-adressen beschikbaar. Dit is niet genoeg als Europeanen de nieuwste internetfaciliteiten willen gaan gebruiken, aldus Reding. De Commissaris dringt er dan ook op aan dat bedrijven, overheidsinstanties en huishoudens overstappen naar het gebruik van ipv6, zodat ondernemingen en consumenten niet geconfronteerd worden met een crisis wanneer in het oude systeem plots geen vrije adressen meer te vinden zijn.

Om deze crisis uit de weg te gaan, heeft de Europese Commissie als doelstelling dat 25 procent van de bedrijven, overheidsinstanties en huishoudens over twee jaar naar ipv6 overgestapt zijn. "Als de Europeanen de nieuwste internetfaciliteiten willen gaan gebruiken, zal de vraag naar ip-adressen naar verwachting verduizendvoudigen", zo geeft Reding aan. De EC verwacht dat een tijdige en efficiënte overstap op den duur geen extra kosten voor de consument met zich meebrengt en zou het voor Europese ondernemingen een concurrentievoordeel opleveren.

Om de overstap naar ipv6 een duwtje in de rug te geven, heeft de EC de lidstaten opgeroepen om het voortouw te nemen bij de uitrol van ipv6. Daarnaast zouden de belangrijkste Europese websites, zoals websites van de overheid, e-Government-diensten en internetwerken, een leidende rol moeten gaan spelen. Ook streeft de EC ernaar dat minstens honderd vooraanstaande Europese exploitanten van websites voor het einde van dit jaar overgestapt zijn naar ipv6. Ten slotte zou bij overheidsaankopen het gebruik van ipv6 een voorwaarde moeten zijn, zoals dat al het geval is bij de overheid van de Verenigde Staten.

De Europese Commissie zal op 30 mei het initiatief voor de invoering van ipv6 nader toelichten. Daartoe zijn een aantal grote spelers uit de ict-sector uitgenodigd voor een ipv6-evenement in Brussel.

Reacties (111)

Mijn probleem is dat ik mijn baas de overstap naar ipv6 niet kan verkopen. De overstap naar ipv6 is een algemeen belang. Maar levert ons alleen maar kosten op zonder dat we daar nu voor ons zelf een voordeel mee halen.

er is weinig technische basis om je hele LAN te gaan omgooien, maar dat betekent niet dat je de WAN kant alvast niet kan omschakelen. En dat hoeft niet nu meteen, maar is wel van belang als je de volgende keer shoppen gaat voor een nieuwe router.
Als de EU zijn willetje doordrukt, zal het ook niet meer zoveel jaren duren voor consumenten van soho appratuur meegaan. En nog een beetje later, zal je wel mee moeten waarschijnlijk...

er is weinig technische basis om je hele LAN te gaan omgooien, maar dat betekent niet dat je de WAN kant alvast niet kan omschakelen.

vergeef me dat ik niet helemaal op de hoogte ben van ipv6, maar jij je WAN kant op versie 6 gooit, kan ik er dan wel bij vanaf mijn ipv4 adres?

Of doe je beiden en wordt over een jaar of 10 ipv4 uitgefaseerd, wie dan nog niet over is heeft pech.

Je kunt IPv4 transparant vervoeren over een IPv6 netwerk en je kunt IPv6 transparant vervoeren over een IPv4 netwerk. Dat is dus geen probleem... wat wel een probleem is, is directe communicatie tussen een IPv4-only en een IPv6 only systeem, hoewel daar ook wel weer mogelijkheden zijn, dekken die lang niet alle voorkomende gevallen.

De WAN kant kan een IPv4 & een IPv6-adres hebben. Een IPv4-adres heeft eht al. Het is dus een kwestie van controleren of de WAN kant IPv6-compatible is en (na een eventuele update van de apparatuur) een IPv6-adres aanvragen.

Wat ik ervan begrijp is dat we dadelijk als de ipv4-adressen op zijn met zijn allen op een ipv6-systeem moeten overstappen.
Maar kunnen er niet gewoon vanaf dat moment ipv6-adressen uitgegeven worden? Worden daarmee meteen alle bestaande ipv4-adressen onbereikbaar? Is er geen mogelijkheid om beide systeem compatible te maken, of alle ipv4-adressen straks te laten forwarden naar een nieuw ipv6 adres? Want alle bedrijven en instellingen voor die tijd zover krijgen dat ze geheel batenloos alvast overstappen gaat denk ik niet echt werken inderdaad...

Worden daarmee meteen alle bestaande ipv4-adressen onbereikbaar?

Andersom, en dat is dan tevens ook meteen het probleem. Alle ipv4 adressen zijn te mappen op ipv6 adressen. Maar niet alle ipv6 adressen kunnen terug naar een ipv4 adres. Als je als ipv4 "op" is overgaat op ipv6, dan zijn die nieuwe ipv6 adressen niet bereikbaar voor ipv4 adressen - je kunt ze immers niet adresseren, en je kunt ze ook niet mappen op ipv4 adressen want die zijn immers allemaal al in gebruik. Jij bent met een ipv6 adres dus onbereikbaar voor iedereen met een ipv4 adres, tenzij ergens NAT wordt toegepast om heel veel ipv6 adressen op een bestaand ipv4 adres te mappen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 mei 2008 17:52]

[...]
Als je als ipv4 "op" is overgaat op ipv6, dan zijn die nieuwe ipv6 adressen niet bereikbaar voor ipv4 adressen - je kunt ze immers niet adresseren, en je kunt ze ook niet mappen op ipv4 adressen want die zijn immers allemaal al in gebruik. Jij bent met een ipv6 adres dus onbereikbaar voor iedereen met een ipv4 adres, tenzij ergens NAT wordt toegepast om heel veel ipv6 adressen op een bestaand ipv4 adres te mappen.

Klinkt logisch inderdaad. Nou, als je het mij vraagt lost het probleem zichzelf dan dus wel op zodra dit aan de orde is. Want als bedrijven en ISP´s ineens de helft van alle websites niet meer kunnen bereiken, dan reken maar dat ze binnen de kortste keren de benodigde uitgaven doen om over te stappen.

Het is compatible, maar als we wachten tot IPv4 op is, hebben we dan een groot probleem.

Om het maar weer eens met auto's te vergelijken. Benzine auto's en electrische auto's kunnen op dezelfde wegen rijden, maar niet bij dezelfde pomp tanken.
Als je wacht met het ontwikkelen van electrische auto's tot de olie op is, heb je dan een groot probleem.

(de vraag waar de electriciteit vandaan moet komen is in deze discussie niet relevant).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 28 mei 2008 15:53]

(de vraag waar de electriciteit vandaan moet komen is in deze discussie niet relevant).

Maar toch wel interresant om discusssie over te starten , gelukkig hier in het kleine nederland maken we veel gebruik van afvalverbrandingsinstallaties, maar ook worden hier veel kolen gebruikt om energie om te wekken. Maar inderdaad in sommige landengebruiken ze olie om energie op te wekken, k dit is geen benzine

Mijn probleem is dat ik mijn baas de overstap naar ipv6 niet kan verkopen. De overstap naar ipv6 is een algemeen belang. Maar levert ons alleen maar kosten op zonder dat we daar nu voor ons zelf een voordeel mee halen.

Geen enkel commercieel bedrijf heeft er op dit moment belang bij om over te gaan op IPv6.
Toen de eerste auto's met airbags uitkwamen was dit cashen voor die fabrikanten, want ze verkochten extra veiligheid. Na een tijdje moest je als autofabrikant zelfs meegaan, anders kocht de consument een auto bij de concurrent omdat die wel een airbag had.
Bij netwerken ligt dit anders... als Telfort morgen met een IPv6 abbo uitkomt dan zullen echt niet alle consumenten massaal daar hun ADSL verbinding gaan afnemen. Sterker nog, als Alice hun huidige IPv4 abbo's 5 euro goedkoper maakt dan zal de consument deze waarschijnlijk verkiezen boven zo'n Telfort IPv6 abbo.
De doorsnee consument heeft echt niets aan IPv6.

De "experts" verwachten over het algemeen dat de IPv4 adressen ergens tussen de 2,5 en 5 jaar op zullen zijn. Mijn verwachting is dat er rond die periode veilingen zullen ontstaan die de reeds uitgegeven maar niet gebruikte IPv4 ranges weer beschibaar zullen zullen maken, waardoor er nog 2-3 jaar verder uitgezongen kan worden.
Waarom zou je als bedrijf nu gaan investeren in iets wat pas na 5 jaar staat te gebeuren? Tegen die tijd zijn je switches al lang afgeschreven.

Mijn advies is bij bedrijven dan ook altijd om nu routers/switches te kopen die IPv6 in hardware ondersteund (voor een eventuele migratie fase) maar om te schalen op IPv4. Want IPv6 heeft door de langere adressen echt veel meer resources nodig en daardoor is er bij gelijke prestaties echt veel zwaardere (en dus duurdere) hardware noodzakelijk.

Na die 5+ jaren zijn de prijzen weer gedaald (Moore's law) en dus spaar je flink uit.

[Reactie gewijzigd door SkidShot op 28 mei 2008 21:13]

Je kan je baas vertellen dat IPv6 zijn netwerk veiligheid ten goeden komt.
( De security flaws van ipv6 zijn nog niet zo bekend en uitgemolken )
Soms werkt het

In zekere zin is dit ook zo:
Door NAT weg te laten en IPv6 te gebruiken, kun je elke machine gemakkelijk identificeren, zonder dat je in je NAT logs hoeft te kijken welke vertaling er op een bepaald moment heeft plaats gevonden.
Tevens is beveiliging en authenticatie op de IP-laag mogelijk...
Nog een bijkomend voordeel kan zijn dat er beter gerouteerd kan worden met IPv6, waar door routingtabellen op routers minder complex worden, maar volgens mij is dit vooral interessant voor providers en niet voor eindgebruikers...

Daarentegen: door NAT weg te laten is elke host vanaf Internet direct adresseerbaar, NAT zorgde ervoor dat hosts vanaf buiten niet direct te benaderen waren, niet zo veilig als een goed geconfigureerde firewall, maar veel beter dan helemaal niks...

NAT zorgde ervoor dat hosts vanaf buiten niet direct te benaderen waren

Onzin. Dat doet een firewall. NAT doet niet anders dan adresjes vertalen. Dat een NAT router in vrijwel alle gevallen oon firewalled doet daar niets aan af.

Onzin. Dat doet een firewall. NAT doet niet anders dan adresjes vertalen. Dat een NAT router in vrijwel alle gevallen oon firewalled doet daar niets aan af.

Vertel jij dan maar eens hoe jij zonder dat er portforwarding ingesteld is inlogt op mijn computer met ip adres 192.168.1.10. Dat lukt je niet.

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 29 mei 2008 23:07]

Daarom hebben we gelukkig een overheid die er wat mee doet.

Je kan gewoon niet alles overlaten aan bedrijven en de commercie.

Jammer dat je helemaal weg wordt gemod. Je slaat de spijker namelijk recht op zijn kop!

Het blijft het verhaal van de kip en het ei vrees ik.
De ISP's willen IPv6 niet uitrollen, omdat de consumenten geen vragende partij zijn. De consumenten willen geen IPv6 materiaal kopen omdat het een stuk duurder is en er geen enkele ISP is die IPv6 ondersteunt.
De hardware makers ontwikkelen IPv6 compatibel materiaal niet door (lees: goedkoper) omdat zowel de ISp's als de consumenten geen reden zien om het te kopen.

Met vage richtlijnen denk ik niet dat dit doorbroken gaat worden. Formuleer duidelijke targets en beloon desnoods... Niemand gaat voor de fun een pak meer geld uitgeven.

Gartner meent dat de adoptie van IPv6 vooral vanuit Azië gedreven zal worden. Er is daar een grotere behoefte aan extra IP adres ruimte, onder meer vanwege het groeiende internetgebruik en het gebruik van Aziatische karakters in domeinnamen.

De Europese Commissie is blijkbaar van mening dat Europa nu een stap moet maken om bij te blijven bij de ontwikkelingen in Azië.

De kosten vormen hierbij een groot obstakel. Naar verluidt is er een intern rapport van de Amerikaanse Ministerie van Economische Zaken (Department of Commerce) dat de overgang Amerika mogelijk 25-75 miljard dollar zal gaan kosten. De kosten zullen voor Europa waarschijnlijk vergelijkbaar zijn.

De EC heeft zelf weinig middelen om het bedrijfsleven hier in tegemoet te komen. Daarom is (vermoed ik) gekozen voor een leidende rol voor Europese en nationale overheidsinstanties en overleg met het bedrijfsleven.

Dit soort "spook" bedragen kom je vaker tegen, terwijl als je nu gaat kijken eigenlijk alle apparatuut al IPv6 geschikt is die in de winkel ligt. Volgens mij is bijna alle professionele apparatuur van de afgelopen paar jaar ook volledig geschikt en is dus ook zo om te zetten dan wel om te flashen.

Als je ervan uit kunt gaan dat dit soort apparaten nooit langer dan 10 jaar gebruikt worden binnen een bedrijf, en bij consumenten nooit langer dan 5 jaar. Dan kun je binnen 5 jaar helemaal overgaan, want alle spullen van minder dan 5 jaar ondersteunen ofwel IPv6 of zijn er ongevoelig voor (switches bijvoorbeeld)

Dus waar die 25-75 miljard dollar aan kosten vandaan komt weet ik niet, maar als er bij wet volgend jaar geen apparatuur meer verkocht mag worden die niet IPv6 compatible is kost het volgens mij niemand iets, behalve die paar luie fabrikanten die nu toch hun 5 jaar oude firmware in hun low-budget modeltjes moeten opwaarderen.

Heb de documentatie van de EC er even op nageslagen. De EC schat de netto contante waarde (opbrengst) van IPv6 voor de totale EU op circa €25 miljard. Voor de kosten verwijst de EU naar dit rapport uit 2005, gepubliceerd door de NIST (onderdeel van de US Department of Commerce).

In het NIST rapport wordt gesteld dat voor de VS over een periode van 25 jaar de geschatte kosten voor de overgang naar IPv6 circa $25 miljard bedragen (in $2003). De totale kosten van versnelde invoering worden "worst case" geschat op $75 miljard.

Deze kosten bestaan grotendeels uit arbeidskosten. Deze arbeidskosten zijn het gevolg van de invoer van IPv6 en het gedurende een periode gelijktijd ondersteunen van zowel IPv4 en IPv6. Het NIST gaan er verder vanuit dat van deze kosten voor >90% bij de eindgebruiker komen te liggen.

Overigens benadrukt het NIST dat de geschatte voordelen voor de totale Amerikaanse economie kunnen oplopen naar $10 miljard per jaar.

consumenten willen geen IPv6 materiaal kopen omdat het een stuk duurder is en er geen enkele ISP is die IPv6 ondersteunt.
Stuk duurder? volgens mij zijn er nog geen consumten-routers of modems op de markt die IPv6 volledig ondersteunen. Daar komt bij dat de meeste consumenten hun router of modem niet willen vervangen, tenzij er aanwijsbare voordelen zijn. De implementatie van IPv6 snappen ze niet (IPv4 zegt de meeste consumenten al niks), laat staan dat ze daar de voordelen van zien...

Apples Airport Extreme ondersteunt IPv6 bijvoorbeeld maar veel mensen die dat ding thuis hebben staan zullen dat inderdaad niet weten. Langzamerhand zullen er wel steeds meer mensen komen die thuis een IPv6 modem/router hebben staan, waarschijnlijk ook zonder dat zonder dat ze het weten.

Overigens, als je ISP overstapt zullen ze natuurlijk ook een IPv6 compatible modem meeleveren.

In Europa niet, maar in China is IPv6 voor consumenten al heel gewoon, en wordt het ook door de meeste (thuis) routertjes ondersteund. Dat is precies dezelfde hardware die wij hier ook gebruiken, maar met wat andere software er op.

In principe valt onze hardware dus aan te passen met een nieuw firmware image, maar daar zitten consumenten niet op te wachten. Bij hun volgende internet upgrade krijgen ze een nieuw kastje, en dat spreekt dan wel ipv6.

Tsja, en aangezien dit een globaal probleem is, zal ieder Land hier toch anders mee omgaan. Ik zie het nu al gebeuren. de eerste landen gaan over op IPv6 (of verplichten het oid) en de overige landen doen niets omdat er dan weer een zooi IPv4 adressen vrij komen..

mogelijkheid geven om beide adressen te behouden ?

schakelen personen over op ipv6 maar houden ook hun ipv4adres --> komen geen adressen vrij, maar de mensen die ervoor kiezen zitten wel goed voor de eventuele omschakeling.

Al vraag ik me nog altijd af of dit de best mogelijke oplossing is Vind ipv4-adressen al vreselijk om te onthouden

Vind ipv4-adressen al vreselijk om te onthouden

Daarom zijn er DNS-sen uitgevonden.

tuurlijk, maar ik geef niet alles een dns-adresje (niet altijd gewenst om iets via dns te doen in bepaalde situaties, al is het maar om requests uit te sparen).

en toen was er dhcp

peg dhcp idd:http://en.wikipedia.org/wiki/Peg_DHCP

Dat is toch nog ongeveer 15 a 16 procent wat nog over is van het geheel. Inderdaad wel reden om de wereld er toe te bewegen om de overstap te gaan maken. Sowieso als Providers onderling vast overgaan, hoeft de consument er nog niets van te merken.

De 2 standaarden werken prima samen als het goed in wordt gericht. Hoeft nog niet iedereen nieuwe routers e.d. te kopen voor thuis.

Ja wel leuk en aardig maar dan wordt er volgens mij wel heel veel geNAT voordat mijn pakketjes op het echte Internet terecht komen. Denk niet dat de consument daar uiteindelijk blij van wordt.

Ik denk niet dat de gemiddelde consument daar wakker van zal liggen. En de enige reden dat jij er wakker van ligt is omdat je het weet. Je zal er weinig van merken als je ping response met minder van 1 ms zal toenemen.

Tweakers willen geen extra vertragingen, maar als je bij een goedkope provider zit heb je helaas vaak niet veel te willen. Zeker niet als de ipv4 adressen straks echt op zijn.

Tsja, als je ziet hoeveel consumenten-applicaties niet goed tegen veel NATten kunnen.. Ik zie de eerste klachten over niet connectende webcams en spraakverbindingen via Messenger al komen. (en richting Microsoft gaan want dan is het natuurlijk weer hun schuld)

Dat is ook weer geheel afhankelijk van de gateway die jij er tussen zet. Een goede moderne ISA server of vergelijkbare technologie, neemt veel van die zorgen weg.

Ik hoor hier binnen het bedrijf nooit meer mensen klagen over messenging, webcam of dat soort applicaties welke niet werken door het "NATten".

Nee, das logisch, waarom zou je een deur in gaan trappen die al open staat?

---

In een eigen netwerk hoef je niet over te stappen op IPV6, zolang het punt waarmee gecomminuceerd wordt naar de buitenwereld wel IPV6 is zal het voor de rest een worst zijn.

Natuurlijk brengt IPV6 als je dat in een compleet netwerk doorvoert wel zijn voordelen mee, maar je hoeft niet meteen alles om te zetten. Dat kan je ook geleidelijk doen nadat je je routers e.d voor de buitenwereld al wel hebt voorzien van een IPV6 adres.

Laat nu alleen net "het punt waarmee gecommuniceerd wordt naar de buitenwereld" (het ADSL/kabel-modem) nu net 1 van de weinige apparaten zijn waar nog niet zomaar IPv6 op beschikbaar is...

Dat de adressen op geraken is niet de enige reden om ipv6 in te voeren, ipv6 heeft nog wat andere voordelen waarvan het belangrijkste het beperken van de routing tabellen van de tier1 routers is. Bij ipv4 zijn ze adressen beginnen uitdelen in klassen A, B en C waar er met geographische liging geen rekening gehouden werd. Ondertussen zijn klasse A adressen al veelvuldig gesplit (1 klasse A groep bestaat uit 16miljoen ip-adressen) waardoor de routing tabbel enorm toenemen.
Als ipv6 ingevoerd wordt kan men adressen uitdelen naargelang de ligging/tier1 provider zodat men uit de eerste digits van het adres al kan zien naar waar het paket moet gevoerd worden (veel kleinere routing tables)

Een structurele oplossing voor de schaarste in adresruimte van IPv4 is te vinden in de opvolger hiervan: IPv6. In IPv6 zijn er 128 bits beschikbaar voor een IP-adres, en is de theoretische bovengrens dus 2128 = 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456 IP-adressen. Net als bij IPv4 geldt dat in de praktijk weer adressen gebruikt worden als netwerkadres en broadcastadres, maar evengoed is het aantal toe te kennen IP-adressen hiermee astronomisch groot.

Als dadelijk alles is overgestapt kunnen we gelukkig wel een tijdje vooruit!

Alleen zal er bij ipv6 een vast gedeelte van die 128bits gebruikt worden om netwerken te adresseren en een ander vast deel om machines te adresseren. Er zijn 64 bits gereserveerd om machines aan te spreken in 1 netwerk, wat voor minstens 10^18 mogelijk machineadressen zorgt (2^10 ~= 10^3).

Dit gebeurde vroeger ook met ipv4 - denk aan de A, B en C klasse netwerken - maar is dan meerdere malen uitgebreid en veranderd tot wat men nu kent als de subnetmask, om netwerken met een variabel aantal te behuizen machines mogelijk maakte, zodat er niet zoveel mogelijk adressen worden "gebruikt".

depends Zoveel adressen schept ook weer een berg coole mogelijkheden ^^ Stel je voor, al je electrospeeltjes online met hun eigen unieke inetadres !

Zit ik me net af te vragen of mijn router wel IPv6 ondersteund... Het is een Draytek van een paar jaar oud en het valt me op dat er in de config van dat ding maar plek is voor IPv4 adressen....

Misschien dat een firmware update dat mogelijk maakt?
Het zou toch niet zo kunnen zijn dat dalijk iedereen een nieuwe router aan moet gaan schaffen?

Dan moet je chipset in je router het ook nog ondersteunen. Het is niet alleen firmware waar de beperking ligt.

Ik zou niet weten wat de chipset voor problemen zou hebben met IPv6.
Het is puur een software-issue. Op heel laag niveau (switches enzo) heeft het geen invloed, behalve mischien wat grotere pakketten.

Ik kan me zo voorstellen dat geheugen addressering wel een probleem kan worden en een hardware matig probleem met zich mee kan brengen. Vergeet niet dat IPv6 veel grotere registers nodig heeft en ik denk dat de meeste consumenten routers of te traag worden of het fysiek helemaal niet aan kunnen.

De meeste huis-tuin-en-keuken-routers doen alles in software, dus de hardware is meestal geen issue.

Dat is dus ook weer onzin. Er gebeurt zelf heel veel in wat in de hardware zelf is gebakken. Denk je nou echt dat een volledige implementatie van alles past in een firmware die vaak maar 1 tot 2 MB is?

Het apparaat moet ook de eigen poorten aansturen. De software maakt gebruik van een grote set insctucties waar de hardware mee aangestuurd kan worden. Het is niet een volledig OS dat je in het geheugen flasht.

Een enterprise switch heeft tegen woordig vaak een firmware die al richting de 10-tallen MB's gaat. Daar zit wel veel meer in gestopt. En dan is er vaak ook nog een ROM aanwezig van rond de 10 MB.

[Reactie gewijzigd door ejtje op 28 mei 2008 16:10]

Ik denk dat het wel degelijk kan. Ik heb een tijd lang een oude PC gebruikt als router, en die starte van een diskette. Alles (inclusief IPv6) paste op 1 diskette van 1.4 MB.
Als het met een general-purpose apparaat als een PC kan, waarom niet met een dedicated gevalletje als een routertje.

Maar ik verder heb ik niet zo veel verstand van hardware, dus misschien heb je wel gelijk.

Denk je nou echt dat een volledige implementatie van alles past in een firmware die vaak maar 1 tot 2 MB is?

dat weet ik wel zeker.
een linux kernel is vaak nog geen 2.5 mb groot, sloop daar alles uit wat je niet nodig hebt en zet er een kleine webserver in voor de config pagina en je bent klaar. past MAKELIJk in 1 a 2 mb.

Dat is dus ook weer onzin. Er gebeurt zelf heel veel in wat in de hardware zelf is gebakken. Denk je nou echt dat een volledige implementatie van alles past in een firmware die vaak maar 1 tot 2 MB is?

Denk je nou echt dat een fabrikant die z'n routertjes voor 75 tot 100 euro moet verkopen ASICS gaat laten ontwikkelen die IP in hardware kunnen routeren om een beetje geheugen dat tegenwoordig spotgoedkoop is te besparen? Denk het niet.

In consumenten kastjes zit toch geen hardware acceleratie voor ipv4, dat gaat allemaal gewoon in software.

Vergeet het dan maar....apparatuur uit het verleden en ook de meeste consumenten apparatuur van nu pikt nog geen ipv6. Zelfs de eenvoudigere enterprise apparatuur begint het nog maar net te ondersteunen (bijvoorbeeld edge-switches).

Dan zal het wel niet. Misschien met een firmware update

W-wat is er gebeurd met ipv5?

http://en.wikipedia.org/wiki/IPv5

http://en.wikipedia.org/wiki/IPv5

The Internet Stream Protocol (ST), also known as IPv5, was an experimental protocol defined in 1979 in IEN 119 (Internet Engineering Note), and was later revised in RFC 1190 (ST2) and RFC 1819 (ST2+). ST was experimental packet carrying non-IP real-time stream protocol. ST was envisioned to be the connection oriented complement to IPv4, but it has never been introduced for public usage. Many of the concepts available in ST can be found today in MPLS.

In datagram mode, ST was assigned Internet Protocol version number 5. The version number "5" in the IP header was assigned to ST.

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Stream_Protocol

Hetzelfde als met IPv1 t/m3. In de prullenbak beland omdat het gewoon niet goed was. Er bleken dan te weinig mogelijkheden te zijn, of te ingewikkeld in gebruik. En daardoor is IPv5 ook in de prullenbak beland.

Dit is er gebeurd met IPv5: http://www.fcw.com/print/12_27/news/95432-1.html

Zou het zin hebben om als ISP bijvoorbeeld 1000 Ip's in te slaan/reserveren? Aangezien ons bedrijf 90 servers heeft lijkt me dit toch wel handig...

Ik ben geen serverbeheerder, denk alleen heeel logisch na

[Reactie gewijzigd door gxpower op 28 mei 2008 14:46]

Dus je wilt graag deel van het probleem worden in plaats van deel van de oplossing? Wat moet je met 1000 IP adressen als je 90 servers hebt?

Ik vraag me sowieso af of je dit bij RIPE gedaan krijgt.

Gelukkig heeft dat geen zin... want als je IP adressen aanvraagt bij bv RIPE moet je aantonen dat je die adressen ook echt NU nodig hebt. Gelukkig wel, anders waren de adressen nu al op geweest. Er zijn al meer dan genoeg adressen gereserveerd maar niet in gebruik (waarvan het overgrote deel bij de Amerikaanse overheid, overigens)

Dat dachten veel bedrijven en overheidsinstellingen toen internet net nieuw was en zie hier een tekort aan adressen. Er zijn verschillende bedrijven met hele klasse A en B subnetten waar nog geen eens een toende deel van wordt gebruikt.

verduizendvoudigen?? Ik heb redelijk wat computers en andere internet-enabled apparatuur in huis, maar bij lange na geen 1000. Gaan we afzien van het gebruik van poorten en krijgt elke windows applicatie een eigen ip of zo? Krijgt mijn senseo een ip-adres voor een kopje-koffie request en een tweede ip voor het 2 kopjes koffie request? Okee, elke lamp lichtschakelaar, deurknop en kraan in huis krijgt straks zijn eigen ip-adres, maar zelfs dan zie ik het niet verduizendvoudigen, hooguit verhonderd-voudigen. * Roland Witvoet kan zich niet voorstellen duizend ip-adressen nodig te hebben.

Hoezo niet zoals het met IPv4 ook geregeld wordt? 1 IP adres naar buiten en je router geeft IP adressen je je netwerk uit? Of zie ik dat nu verkeerd?

En met verduizendvoudigen bedoelen ze denk ik dat steeds meer mensen die voorheen helemaal niks met internet thuis hadden, nu ook IP-adressen zullen gaan gebruiken omdat er steeds meer mensen met computers zijn.

Spijtig genoeg is het bij ipv6 de bedoeling dat het NAT principe wordt stop gezet dus het overschakelen van interne netwerken zal iets complex lopen volgens veel experts.

http://www.nanog.org/mtg-...ns/Bush-v6-op-reality.pdf

Ik zie niet in waarom dat spijtig is. En NAT wordt niet verboden ofzo, alleen overbodig. In de speciale gevallen waar NAT wel echt voordeel biedt kun je het gewoon blijven gebruiken.

PS. Beveiliging is geen goede reden voor NAT.

Kan dit verhaal niet serieus nemen wegens presentatie die geheel in Comic Sans wordt gegeven.

zit je op zo'n communicatie opleiding ofzo? zelf ook opgezeten, mensen daar snappen er allemaal niets van. te zien aan je presentatie jij ook niet.

Nee ik zit niet op zo'n communicatie opleiding en spijtig genoeg is dit een presentatie door een ervaren netwerk-researcher

Er zijn momenteel grofweg 4 miljard IP's beschikbaar, op 6,5 miljard mensen. Oftewel verduizendvoudigen lijkt me sterk door die oorzaak...

Wij zetten per jaar ongeveer een kleine 10.000.000 modules met LAN aansluitingen weg alleen al in Nederland. Dit is voornamelijk bedoeld voor communicatie. Ik denk dat je je sterk vergist als je per inwoner de ip adressen wilt gaan tellen. Er zullen in de toekomst zeer veel ip adressen nodig zijn. Tel eens het aantal ip adressen wat op netwerken met NAT draait en je zit al voor de helft door je ipv 6 adressen....

Tel eens het aantal ip adressen wat op netwerken met NAT draait en je zit al voor de helft door je ipv 6 adressen....

Ik vrees dat je het aantal ipv6 adressen drastisch onderschat, het is ook een totaal niet te bevatten aantal.

Als je alle aardbewoners een heel ipv4 internet geeft (dus 4 miljard ip's per persoon), en je doet dat een miljard keer, dan heb je nog altijd minder dan miljardste van een procent van de ipv6 adressen gebruikt.

Prima toch, als er meer beschikbaar komt dan jij nodig hebt. Weet je in ieder geval dat je niet tekort zult komen. Je kunt natuurlijk ook alleen rekening houden met wat jij voorlopig denkt nodig te hebben om zeker te weten dat je over een paar jaar weer hetzelfde probleem hebt.

Overigens gaat het niet om duizend IP-adressen per consument maar 65535, iedere aansluiting zijn eigen subnet.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 28 mei 2008 15:00]

* Roland Witvoet kan zich niet voorstellen duizend ip-adressen nodig te hebben.
Ach, volgens de overlevering kon ene Bill G. zich ook niet voorstellen dat mensen ooit meer dan 640 K nodig zouden hebben...

"Verduizendvoudigen" is sterk overdreven zeker op de korte termijn.

Maar op lange termijn zou het me niks verbazen als ieder stopcontact, iedere lichtknop en iedere deur z'n eigen ip adres krijgt, dan heb je toch al gauw een paar honderd adressen in huis.

Als je dat combineert met het grote aantal Europeanen dat nog niet of nauwelijks iets met internet doet kan het aardig oplopen.

Het leuke van ipv6 is dat het er niet toe doet of het tien, duizend of een miljard keer meer adressen worden, er is genoeg ruimte.

Ik zit er eigelijk niet op te wachten. Ik kan goed ip adressen onthouden maar met die hexidecimale getallen/ letters zie ik dat niet zo zitten. Ja, natuurlijk heb je dns maar als admin moet je toch vaak ip adressen gebruiken.

Wordt alvast geinig om een subnet even te berekenen

Dankzij slash-notatie is dat alvast een stuk makkelijker dan 255.255.240.0-achtige notatie. Ook omdat adressen hexadecimaal worden geschreven, waarbij elke digit simpelweg 4 bits van het adres is.